new_year

Форум

ГлавнаяБюллетень голосования

Бюллетень голосования

RSS
Бюллетень голосования
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sirin16 пишет:
Осознаю бессмысленность творчества в границах правового поля...
Забей! И работай дальше.
Забью - негде будет работать!)))
 
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Но для этого нужно
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Анимаиса пишет:
Но для этого нужно
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС
Времени нет. Иск уже в суде. Да и родственное голосование в принципе - не преступление... Досадная неосведомленность, максимум.
 
Цитата
Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
[/post] Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе[/quote]
У нас однажды суд принял свидетельские показания, под подписку в судебном заседании... Но там вообще инициатор охамел. Теперь немного иначе.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?
Свежак. Принято в декабре 2017, сразу иск закинули.
 
Цитата
Воль де Мар пишет:
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.

для суда это совершенно разные вещи. Тоже проходили.
Нотариальное заверенное сообщение - не доказательство.
Человек не был предупрежден судом об уголовной ответственности за лжесвидетельство
 
Цитата
LaraKro пишет:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если в бюллетене для голосования (решение собственника помещения на общем годовом собрании собственников) УК пропечатало, что собственники должны выбрать Совет дома в количестве 5 человек, а собственники уже давно решили, что в Совет Дома должны войти 15 человек (большинство фамилий из 15 в бюллетене есть). Можно ли проставить более 5 галок "ЗА", например, все?
Что то не совсем понял кто инициировал ОСС, УК или собственник...?
 
Цитата
Юрий М пишет:
Что то не совсем понял кто инициировал ОСС, УК или собственник...?
Вопрос задал точно собственник.
 
Да, я из инициативной группы. :) уже наблатыкаласт и форум очень помог. Спасибо всем!

Отправлено спустя 11 минуты 7 секунды:
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, для такого пункта в бюллетене, достаточно ли набрать 51 % голосов?
"наделить председателя Совета МКД и Совет МКД следующими полномочиями на принятие решений, касающихся текущего ремонта общедомового имущества МКД:
1. согласование управляющей компании смет расходов, касающихся текущего ремонта;
2. совместную с управляющей организацией приемку работ по текущему ремонту, в том числе подписание актов выполненных работ;
3. установление перечня работ и графика текущего ремонта;
4. подписание актов о выявленных нарушениях обязательств по договорам."

В статье 44 по этому поводу есть следующее:
"4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме", но по указанным в пункте бюллетеня вопросы лишь косвенно связанные с принятием решений, в основном собственников интересует взаимодействие с УК по текущему ремонту, а не действия вместо неё.
Заранее спасибо!
 
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
 
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?

У нас та же проблема, но наше ГЖИ пошло дальше, отказывает о внесении изменений в реестр по пп.е п.5 Правил 938/пр, ссылаясь на признаки ничтожности протокола т.к. дата в бюллетенях не стоит ....
ссылаются на ч.2 ст.47 ЖК РФ
Я так понимаю только арбитраж нас рассудит...
Может есть практика по таким делам?
 
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Я думаю - никак, ст. 47 п.2 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунды:
А в чем сложность дату поставить? и избавить себя от лишних разбирательств)
 
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Практику не смотрела конкретно по этому моменту, но как бы он вошел в протокол и попал к счетной комиссии, если бы его не передали инициатору. Суды считают существенным: ФИО , реквизиты документа о собственности и волеизъявление. Даты обязательной в бюллетенях ЖК не предусмотрено. Думаю стоит все таки пободаться... правда акт проверки СОЮ часто не считают документом, который можно обжаловать отдельно. Так как он не порождает прав и обязанностей... Без признания незаконным ОСС в судебном порядке решение ОСС действительно.
 
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов... :roll: :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны :D надысь, при обжаловании мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про 198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
 
Добрый день! Подскажите пожалуйста, в бюллетенях где графы ЗА проставлена "галочка" или слово "за", а в остальных графах (против и воздержался) несколько квартир проставили просто прочерки, чтобы видимо графа не пустовала. :roll: Можно ли данные бюллетени считать недействительными, можно ли посчитать что отмечено больше одного пункта голосования?
 
Доброе время суток. Идут выборы Совета дома, есть иногородних собственники, они присылают подписанные бюллетени по электронной почте. Примет ли Жил Инспекция их?
 
ГЖИ обязано принять все сшитое в одну книгу. Потом уже может подать в суд, написать в спортлото или в оон.
#61
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sirin16 пишет:
Осознаю бессмысленность творчества в границах правового поля...
Забей! И работай дальше.
Забью - негде будет работать!)))
#62
0 0
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.
#63
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
#64
0 0
Цитата
Анимаиса пишет:
Но для этого нужно
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе
#65
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Анимаиса пишет:
Но для этого нужно
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС
Времени нет. Иск уже в суде. Да и родственное голосование в принципе - не преступление... Досадная неосведомленность, максимум.
#66
0 0
Цитата
Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?
#67
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
[/post] Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе[/quote]
У нас однажды суд принял свидетельские показания, под подписку в судебном заседании... Но там вообще инициатор охамел. Теперь немного иначе.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Цитата
Воль де Мар пишет:
Цитата
Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?
Свежак. Принято в декабре 2017, сразу иск закинули.
#68
0 0
Цитата
Воль де Мар пишет:
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.

для суда это совершенно разные вещи. Тоже проходили.
Нотариальное заверенное сообщение - не доказательство.
Человек не был предупрежден судом об уголовной ответственности за лжесвидетельство
#69
0 0
Цитата
LaraKro пишет:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если в бюллетене для голосования (решение собственника помещения на общем годовом собрании собственников) УК пропечатало, что собственники должны выбрать Совет дома в количестве 5 человек, а собственники уже давно решили, что в Совет Дома должны войти 15 человек (большинство фамилий из 15 в бюллетене есть). Можно ли проставить более 5 галок "ЗА", например, все?
Что то не совсем понял кто инициировал ОСС, УК или собственник...?
#70
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Что то не совсем понял кто инициировал ОСС, УК или собственник...?
Вопрос задал точно собственник.
#71
0 0
Да, я из инициативной группы. :) уже наблатыкаласт и форум очень помог. Спасибо всем!

Отправлено спустя 11 минуты 7 секунды:
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, для такого пункта в бюллетене, достаточно ли набрать 51 % голосов?
"наделить председателя Совета МКД и Совет МКД следующими полномочиями на принятие решений, касающихся текущего ремонта общедомового имущества МКД:
1. согласование управляющей компании смет расходов, касающихся текущего ремонта;
2. совместную с управляющей организацией приемку работ по текущему ремонту, в том числе подписание актов выполненных работ;
3. установление перечня работ и графика текущего ремонта;
4. подписание актов о выявленных нарушениях обязательств по договорам."

В статье 44 по этому поводу есть следующее:
"4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме", но по указанным в пункте бюллетеня вопросы лишь косвенно связанные с принятием решений, в основном собственников интересует взаимодействие с УК по текущему ремонту, а не действия вместо неё.
Заранее спасибо!
#72
0 0
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
#73
0 0
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?

У нас та же проблема, но наше ГЖИ пошло дальше, отказывает о внесении изменений в реестр по пп.е п.5 Правил 938/пр, ссылаясь на признаки ничтожности протокола т.к. дата в бюллетенях не стоит ....
ссылаются на ч.2 ст.47 ЖК РФ
Я так понимаю только арбитраж нас рассудит...
Может есть практика по таким делам?
#74
0 0
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Я думаю - никак, ст. 47 п.2 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунды:
А в чем сложность дату поставить? и избавить себя от лишних разбирательств)
#75
0 0
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Практику не смотрела конкретно по этому моменту, но как бы он вошел в протокол и попал к счетной комиссии, если бы его не передали инициатору. Суды считают существенным: ФИО , реквизиты документа о собственности и волеизъявление. Даты обязательной в бюллетенях ЖК не предусмотрено. Думаю стоит все таки пободаться... правда акт проверки СОЮ часто не считают документом, который можно обжаловать отдельно. Так как он не порождает прав и обязанностей... Без признания незаконным ОСС в судебном порядке решение ОСС действительно.
#76
0 0
Цитата
Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов... :roll: :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны :D надысь, при обжаловании мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про 198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
#77
0 0
Добрый день! Подскажите пожалуйста, в бюллетенях где графы ЗА проставлена "галочка" или слово "за", а в остальных графах (против и воздержался) несколько квартир проставили просто прочерки, чтобы видимо графа не пустовала. :roll: Можно ли данные бюллетени считать недействительными, можно ли посчитать что отмечено больше одного пункта голосования?
#78
0 0
Доброе время суток. Идут выборы Совета дома, есть иногородних собственники, они присылают подписанные бюллетени по электронной почте. Примет ли Жил Инспекция их?
#79
0 0
ГЖИ обязано принять все сшитое в одну книгу. Потом уже может подать в суд, написать в спортлото или в оон.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!