Форум

ГлавнаяГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!

ГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!

RSS
ГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!
 
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума. Приехали разбираться и выяснилось, что 1.часть собственников, проголосовавших ПРОТИВ смены управляющей компании (копии письменных решений были приложены), написали в ГЖИ групповое заявление, где они повторили свою позицию - МЫ ПРОТИВ. На этом основании ГЖИ исключила их решения из расчета кворума.

2. по нескольким решениям, как сказал инспектор (их не больше пяти) - собственники "перерешили", после соответствующей обработки теми, кто был против изначально и тоже подписались в этом групповом письме. И их решения ГЖИ так же исключила из расчета кворума.

3. Два решения были исключены из кворума по причине выхода замуж собственницы, и соответственно, смены фамилии - от нас потребовали представить в ГЖИ заверенную копию свидетельства о браке или смены фамилии (в ЕГРН значится старая фамилия).

4. Зарубили еще 2 решения - подписаны И.О. Главы муниципального района, это площади районной администрации. Основание - нет доверенности для голосования на ОСС. Это что, глава района или лицо, исполняющее его обязанности на время отсутствия - сам себе должен доверенность выдать? Хотя потом сошлись на том, что будет достаточно копии приказа о назначении...

На вопрос, на каком основании были исключены из расчета кворума УЖЕ ГОЛОСОВАВШИЕ ПРОТИВ, и повторившие в своем письме ЧТО ОНИ ПРОТИВ, но не отзывавшие свои решения (поскольку нет оснований), инспектор сказал, что "так сказал начальник".

Как по мне, так единственный вариант - Арбитраж, оспаривать в суде. Но директор УК не хочет раздраконивать ГЖИ... dash2
 
не хочет - значит ГЖИ и дальше будет вас вертеть на всех выступающих местах.
 
Ну это как раз-таки понятно, хе-хе... Моя позиция такая - готовить исковое и подавать. При этом очень хочу отдельным иском поставить раком этого дрища-инспекторишку: вломить ему неполученный доход по трем домам, с даты отказного и по дату внесения в реестр по решению суда. Это уже второе исковое будет.

Потому как иначе с ними нельзя: перестанут дергать только тогда, когда поймут, что мы можем очень больно огрызаться.

Кстати, я рассматриваю еще один дополнительный вариант - в Минстрой жалобу направить...
 
Что-то я сильно сомневаюсь в реализации второго иска по взысканию неполученных доходов. Не проще ли вам чем судиться, тупо переголосовать дома? И жалоба в Минстрой уж точно ничего не решит, отправят в суд, а лишние проблемы при общении с ГЖИ в дальнейшем наживете.
 
Господа, интересуют только комментарии по законности действий ГЖИ, исключающей решения собственников из расчета кворума на основании "так сказал начальник". То, что бодаться с ними придется - я лично не сомневаюсь, то, что проблемы будут - я тоже понимаю. Но для того, чтобы они были - нужно сначала продавить эт дома в реестр лицензии.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунды:
Цитата
ribbentrop пишет:
Что-то я сильно сомневаюсь в реализации второго иска по взысканию неполученных доходов. Не проще ли вам чем судиться, тупо переголосовать дома? И жалоба в Минстрой уж точно ничего не решит, отправят в суд, а лишние проблемы при общении с ГЖИ в дальнейшем наживете.
Насчет этого иска я вот не сомневаюсь почему-то... Хотя бы потому, что в случае признания судом незаконности действий ГЖИ по исключению решений собственников из расчета кворума - простой ошибкой они не отмажутся. Каждая ошибка имеет фамилию, имя, отчество и должность.
 
По поду законности действий трудно судить без письменного обоснования Жилищной. Вам в любом случае вначале придется ждать письменный отказ ГЖИ, и смотреть какие доводы приведены. В нем будет (или уже есть), скорее всего будет формулировка о ничтожности протокола в связи с отсутствием кворума. Если протокол изначально ничтожен, и нет кворума, то естественно эти дома не отдадут, поскольку ГЖИ не вправе исполнять ничтожное решение собственников. Честно говоря, не понимаю как вы собрались "продавливать в ГЖИ " если решение де-факто уже принято начальником. Переспорить ГЖИ в этом вопросе дело сомнительное, а времени потеряете уйму, даже с Арбитражем.
 
1. кворум это кворум , причем тут против , за или воздержался ? из кворума , если он действительно был , ни чего не исключить .
3. в чем проблема отправить им копию свидетельства о браке ?
4. у меня тоже так ГЖИ возмущалась , я приложил копию о назначении на должность и весь устав администрации отправил , пусть ищут , мне бумаги не жалко =))

Ну , а в остальном не советую вам с ними бодаться , бесполезно , только хуже сделаете ... Проще посмотреть письменный ответ от ГЖИ и исправить , дополнить и т.д. и в будущем учесть данный момент при обращении к ним . В крайнем случае можно просто пере провести собрание , ни кто же этого не запрещает ...
 
Цитата
ribbentrop пишет:
По поду законности действий трудно судить без письменного обоснования Жилищной. Вам в любом случае вначале придется ждать письменный отказ ГЖИ, и смотреть какие доводы приведены. В нем будет (или уже есть), скорее всего будет формулировка о ничтожности протокола в связи с отсутствием кворума. Если протокол изначально ничтожен, и нет кворума, то естественно эти дома не отдадут, поскольку ГЖИ не вправе исполнять ничтожное решение собственников. Честно говоря, не понимаю как вы собрались "продавливать в ГЖИ " если решение де-факто уже принято начальником. Переспорить ГЖИ в этом вопросе дело сомнительное, а времени потеряете уйму, даже с Арбитражем.

Письменного обоснования нет. Просто указано - по дому такому-то кворум 45% по такому-то - 47% по такому-то - 49%. Есть признаки ничтожности решения, рекомендую отказать. То, что часть бюллетеней была исключена - при личном общении, письменно что-либо подтверждать отказались, говорят, пусть суд запрашивает... Отсутствие кворума ГЖИ "натянула", исключив из расчета бюллетени УЖЕ ПРОГОЛОСОВАВШИХ ПРОТИВ.
 
Цитата
Олег Власенков пишет:
Господа, интересуют только комментарии по законности действий ГЖИ, исключающей решения собственников из расчета кворума на основании
ГЖИ проводит проверку материалов ОСС. Это их право и обязанность. К приказу на внесение изменений в реестр лицензий сотрудник ГЖИ готовит заключение по материалам рассмотрения документов по ОСС. В случае обжалования ОСС и признания решений недействительным/ничтожным, прилетит дисциплинарка инспектору, принявшему решение о внесении изменений в реестр лицензий. Поэтому, если речи не идёт о предвзятости ГЖИ к вашей УО, не вижу повода для мести ГЖИ.
Если есть косяк в документах - то это вина того, кто готовил документы и протокол, считал итоги.
 
Цитата
Saggitar пишет:
1. кворум это кворум , причем тут против , за или воздержался ? из кворума , если он действительно был , ни чего не исключить .
3. в чем проблема отправить им копию свидетельства о браке ?
4. у меня тоже так ГЖИ возмущалась , я приложил копию о назначении на должность и весь устав администрации отправил , пусть ищут , мне бумаги не жалко =))

Ну , а в остальном не советую вам с ними бодаться , бесполезно , только хуже сделаете ... Проще посмотреть письменный ответ от ГЖИ и исправить , дополнить и т.д. и в будущем учесть данный момент при обращении к ним . В крайнем случае можно просто пере провести собрание , ни кто же этого не запрещает ...

Я тут уже писал - в письменном решении ГЖИ тупо НЕТУ разъяснений, что неправильно сделано. Из устных пояснений инспектора - он исключил бюллетени, где проголосовано ПРОТИВ выбора нашей УК, потому что эти люди, уже проголосовав, прислали заявление в ГЖИ, что они ПРОТИВ нашей УК. На мои возражения - а зачем их исключать из расчета кворума, ведь они выразили свое ПРОТИВ законно, на собрании, получил ответ - так сказал начальник. И получается, что по их заявлению в ГЖИ, перечеркнута воля большинства...

Особенно доставило из изречений инспектора о "перерешивших" - типа, они на собрании решили так, а потом - передумали и стали ПРОТИВ, потому их тоже исключили из расчета кворума. Имеют, мол, право, хоть по 50 раз на дню передумать... Хотя бюллетени они не отозвали, там стоит их подпись, не подделка, все честно и открыто.
 
У нас сейчас идет суд с ГЖИ по такому же поводу. ОСС ГЖИ признала ничтожным, выкинула 2 тыс. голосов. Одну тыс. из-за расхождений площадей квартир с паспортом БТИ, вторую тыс. из-за заявлений передумавших собственников. Причем, проверка ГЖИ была в отношении инициатора собрания - физ.лица. Подали в суд. Административное дело. Было два заседания. На первом судья привлекла в соответчики инспектора ГЖИ, составлявшего акт. На втором решила привлечь ещё Росреестр с его корректировками технических ошибок.
 
У нас тоже гжи приняли групповое заявление от части собственников о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь. Видимо это лайфхак ГЖИ для своих людей. Действие это незаконно,поскольку кворум и воля считается в период проведения собрания. Это срок пресекательный. Мы пошли по пути обжалования действия гжи в суде общей юрисдикции, обжалования решения ГЖИ об отказе включения в реестр через арбитраж.
 
Интересную тему коллеги подняли.
По сути - ГЖИ, не имея по закону судебного полномочия по признанию решения недействительным, фактически, подменяя суд, делает то же самое, изымая по своему разумению из кворума часть решений и как результат признавая ничтожным результат.
Такую практику нужно пресекать, коллеги.

Цитата
Анимаиса пишет:
из-за заявлений передумавших собственников.
Цитата
Игры разума пишет:
о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь
Сошлитесь на письмо Минстроя от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04
viewtopic.php?f=126&t=7865
Там сказано:
Цитата
Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.
 
В акте ГЖИ больше всего поражает полное пренебрежение всем и вся. Площадь квартиры расходится на 2 м2, выкидываем из кворума всю площадь квартиры в 70 м2. Собственник вообще не принимал участия в голосовании, но площадь квартиры на 2 м2 расходится с техпаспортом дома, уменьшаем кворум на 70 м2. Написали заявления в ГЖИ собственники, не принимавшие участия в голосовании, всё равно уменьшаем кворум. Написал заявление вовсе не собственник, уменьшаем кворум. Вот так кворум считает ГЖИ.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
У нас сейчас идет суд с ГЖИ по такому же поводу. ОСС ГЖИ признала ничтожным, выкинула 2 тыс. голосов. Одну тыс. из-за расхождений площадей квартир с паспортом БТИ, вторую тыс. из-за заявлений передумавших собственников. Причем, проверка ГЖИ была в отношении инициатора собрания - физ.лица. Подали в суд. Административное дело. Было два заседания. На первом судья привлекла в соответчики инспектора ГЖИ, составлявшего акт. На втором решила привлечь ещё Росреестр с его корректировками технических ошибок.

А можно у вас попросить само исковое для образца, поскольку нам, как видно, тоже прямая дорога в арбитраж. И заодно - определение о привлечении инспектора в качестве соответчика - пошлю своему, может, задумается - а так ли нужно было губы выпячивать? Личные данные можете затереть... Заранее благодарен.

Отправлено спустя 13 минуты 25 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Интересную тему коллеги подняли.
По сути - ГЖИ, не имея по закону судебного полномочия по признанию решения недействительным, фактически, подменяя суд, делает то же самое, изымая по своему разумению из кворума часть решений и как результат признавая ничтожным результат.
Такую практику нужно пресекать, коллеги.

Цитата
Анимаиса пишет:
из-за заявлений передумавших собственников.
Цитата
Игры разума пишет:
о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь
Сошлитесь на письмо Минстроя от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04
viewtopic.php?f=126&t=7865
Там сказано:
Цитата
Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Знаете, да в ГЖИ поклали уже с прибором давно и с прибором на письма Минстроя - тем более что каждое свое письмо Минстрой, по-сути, дезавуирует: не является НПА и не может служить основанием для установления, изменения... и так далее.
 
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
 
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.

Потребовали. Нам было отказано. Предложено подавать в суд и типа только по запросу суда они суду - не нам - дадут все пояснения в письменном виде.

Вообще, подскажите - у этой конторы есть начальство в Москве? Потому что только пинок из-под кремлевской башни может заставить этих гадов шевелиться. Я год боролся с местной ФАС, утверждающей, что после истечения срока, установленного 264-м ФЗ "Об энергосбережении" ОДПУ по теплу должен устанавливать наш местный монополист, РСОшники именно на их письмо ссылались - мол, не обязаны... Пока в Москву не написал, в ФАС России. Прилетел "волшебный пендаль" - и о чудо! Местная ФАС тут же штрафанула неприкасаемого прежде монополиста на 600 тысяч!

Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
 
Цитата
Олег Власенков пишет:
Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
Чибис - главный жилищный инспектор.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Чибис - главный жилищный инспектор.
что самое интересное - Главный жилищный инспектор не является их руководителем. Как то сталкивался с этим.
Организационно они подчиняются региональным властям.
Главный жилищный инспектор - не вышестоящий орган, чуть ли не единственное их полномочие - согласовать или не согласовать претендента по должность руководителя регионального органа государственного жилищного надзора
 
Цитата
Олег Власенков пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.

Потребовали. Нам было отказано. Предложено подавать в суд и типа только по запросу суда они суду - не нам - дадут все пояснения в письменном виде.

Вообще, подскажите - у этой конторы есть начальство в Москве? Потому что только пинок из-под кремлевской башни может заставить этих гадов шевелиться. Я год боролся с местной ФАС, утверждающей, что после истечения срока, установленного 264-м ФЗ "Об энергосбережении" ОДПУ по теплу должен устанавливать наш местный монополист, РСОшники именно на их письмо ссылались - мол, не обязаны... Пока в Москву не написал, в ФАС России. Прилетел "волшебный пендаль" - и о чудо! Местная ФАС тут же штрафанула неприкасаемого прежде монополиста на 600 тысяч!

Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
В нашем положении о гжи написано :
от 11.02.2010 г. N 58) 1.3. Инспекция подчиняется Правительству Нижегородской области и ответственна перед ним за выполнение возложенных на нее задач и функций, в своей деятельности непосредственно курируется заместителем Губернатора, заместителем Председателя Правительства Нижегородской области. (В редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 13.07.2009 г. N 483)

Поэтому смотрите свое положение о ГЖИ.
 
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Цитата
Саныч пишет:


Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
В нашем положении о гжи написано :
от 11.02.2010 г. N 58) 1.3. Инспекция подчиняется Правительству Нижегородской области и ответственна перед ним за выполнение возложенных на нее задач и функций, в своей деятельности непосредственно курируется заместителем Губернатора, заместителем Председателя Правительства Нижегородской области. (В редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 13.07.2009 г. N 483)

Поэтому смотрите свое положение о ГЖИ.

Огромное спасибо! Сейчас посмотрю. У нас тут как раз Осипов перетряхивает правительство края... Можно успеть под "зеленый свет", так сказать, пока чинарям выгодно быть честными и неподкупными борцунами за права всех сирых и обездоленных...
 
итоги суда с ГЖИ есть?
 
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Оспаривание ОСС https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Апелляция по этому делу в нашу пользу.
По адм.суду с ГЖИ в городском суде впечатления очень грустные. Примерно, как судится с ГИБДД о нарушениях ПДД. Испектор(сержант) гос.органов априори всегда прав. Кстати, в городском суде одна и та же судья рассматривает адм. суды с ГИБДД и с другими адм.органами.
 
Цитата
Анимаиса пишет:
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Оспаривание ОСС https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Апелляция по этому делу в нашу пользу.

По акту проверки в нашем регионе суды тоже отказывают, было пару случаев в практике. СОЮ не увидел нарушения прав. Где то читала то ли в обзоре практики, то ли Пленум какой - не найду сейчас - акт проверки не обжалуется, так как не является решением Госоргана. Он лишь опосредует действия по проверке. Обжалуется предписание, протокол, представление, решение, приказ, распоряжение, как документ, порождающий правовые последствия. акт не порождает, а описывает все, что удалось установить при проверке: фактические так сказать обстоятельства.
#1
0 0
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума. Приехали разбираться и выяснилось, что 1.часть собственников, проголосовавших ПРОТИВ смены управляющей компании (копии письменных решений были приложены), написали в ГЖИ групповое заявление, где они повторили свою позицию - МЫ ПРОТИВ. На этом основании ГЖИ исключила их решения из расчета кворума.

2. по нескольким решениям, как сказал инспектор (их не больше пяти) - собственники "перерешили", после соответствующей обработки теми, кто был против изначально и тоже подписались в этом групповом письме. И их решения ГЖИ так же исключила из расчета кворума.

3. Два решения были исключены из кворума по причине выхода замуж собственницы, и соответственно, смены фамилии - от нас потребовали представить в ГЖИ заверенную копию свидетельства о браке или смены фамилии (в ЕГРН значится старая фамилия).

4. Зарубили еще 2 решения - подписаны И.О. Главы муниципального района, это площади районной администрации. Основание - нет доверенности для голосования на ОСС. Это что, глава района или лицо, исполняющее его обязанности на время отсутствия - сам себе должен доверенность выдать? Хотя потом сошлись на том, что будет достаточно копии приказа о назначении...

На вопрос, на каком основании были исключены из расчета кворума УЖЕ ГОЛОСОВАВШИЕ ПРОТИВ, и повторившие в своем письме ЧТО ОНИ ПРОТИВ, но не отзывавшие свои решения (поскольку нет оснований), инспектор сказал, что "так сказал начальник".

Как по мне, так единственный вариант - Арбитраж, оспаривать в суде. Но директор УК не хочет раздраконивать ГЖИ... dash2
#2
0 0
не хочет - значит ГЖИ и дальше будет вас вертеть на всех выступающих местах.
#3
0 0
Ну это как раз-таки понятно, хе-хе... Моя позиция такая - готовить исковое и подавать. При этом очень хочу отдельным иском поставить раком этого дрища-инспекторишку: вломить ему неполученный доход по трем домам, с даты отказного и по дату внесения в реестр по решению суда. Это уже второе исковое будет.

Потому как иначе с ними нельзя: перестанут дергать только тогда, когда поймут, что мы можем очень больно огрызаться.

Кстати, я рассматриваю еще один дополнительный вариант - в Минстрой жалобу направить...
#4
0 0
Что-то я сильно сомневаюсь в реализации второго иска по взысканию неполученных доходов. Не проще ли вам чем судиться, тупо переголосовать дома? И жалоба в Минстрой уж точно ничего не решит, отправят в суд, а лишние проблемы при общении с ГЖИ в дальнейшем наживете.
#5
0 0
Господа, интересуют только комментарии по законности действий ГЖИ, исключающей решения собственников из расчета кворума на основании "так сказал начальник". То, что бодаться с ними придется - я лично не сомневаюсь, то, что проблемы будут - я тоже понимаю. Но для того, чтобы они были - нужно сначала продавить эт дома в реестр лицензии.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунды:
Цитата
ribbentrop пишет:
Что-то я сильно сомневаюсь в реализации второго иска по взысканию неполученных доходов. Не проще ли вам чем судиться, тупо переголосовать дома? И жалоба в Минстрой уж точно ничего не решит, отправят в суд, а лишние проблемы при общении с ГЖИ в дальнейшем наживете.
Насчет этого иска я вот не сомневаюсь почему-то... Хотя бы потому, что в случае признания судом незаконности действий ГЖИ по исключению решений собственников из расчета кворума - простой ошибкой они не отмажутся. Каждая ошибка имеет фамилию, имя, отчество и должность.
#6
0 0
По поду законности действий трудно судить без письменного обоснования Жилищной. Вам в любом случае вначале придется ждать письменный отказ ГЖИ, и смотреть какие доводы приведены. В нем будет (или уже есть), скорее всего будет формулировка о ничтожности протокола в связи с отсутствием кворума. Если протокол изначально ничтожен, и нет кворума, то естественно эти дома не отдадут, поскольку ГЖИ не вправе исполнять ничтожное решение собственников. Честно говоря, не понимаю как вы собрались "продавливать в ГЖИ " если решение де-факто уже принято начальником. Переспорить ГЖИ в этом вопросе дело сомнительное, а времени потеряете уйму, даже с Арбитражем.
#7
0 0
1. кворум это кворум , причем тут против , за или воздержался ? из кворума , если он действительно был , ни чего не исключить .
3. в чем проблема отправить им копию свидетельства о браке ?
4. у меня тоже так ГЖИ возмущалась , я приложил копию о назначении на должность и весь устав администрации отправил , пусть ищут , мне бумаги не жалко =))

Ну , а в остальном не советую вам с ними бодаться , бесполезно , только хуже сделаете ... Проще посмотреть письменный ответ от ГЖИ и исправить , дополнить и т.д. и в будущем учесть данный момент при обращении к ним . В крайнем случае можно просто пере провести собрание , ни кто же этого не запрещает ...
#8
0 0
Цитата
ribbentrop пишет:
По поду законности действий трудно судить без письменного обоснования Жилищной. Вам в любом случае вначале придется ждать письменный отказ ГЖИ, и смотреть какие доводы приведены. В нем будет (или уже есть), скорее всего будет формулировка о ничтожности протокола в связи с отсутствием кворума. Если протокол изначально ничтожен, и нет кворума, то естественно эти дома не отдадут, поскольку ГЖИ не вправе исполнять ничтожное решение собственников. Честно говоря, не понимаю как вы собрались "продавливать в ГЖИ " если решение де-факто уже принято начальником. Переспорить ГЖИ в этом вопросе дело сомнительное, а времени потеряете уйму, даже с Арбитражем.

Письменного обоснования нет. Просто указано - по дому такому-то кворум 45% по такому-то - 47% по такому-то - 49%. Есть признаки ничтожности решения, рекомендую отказать. То, что часть бюллетеней была исключена - при личном общении, письменно что-либо подтверждать отказались, говорят, пусть суд запрашивает... Отсутствие кворума ГЖИ "натянула", исключив из расчета бюллетени УЖЕ ПРОГОЛОСОВАВШИХ ПРОТИВ.
#9
0 0
Цитата
Олег Власенков пишет:
Господа, интересуют только комментарии по законности действий ГЖИ, исключающей решения собственников из расчета кворума на основании
ГЖИ проводит проверку материалов ОСС. Это их право и обязанность. К приказу на внесение изменений в реестр лицензий сотрудник ГЖИ готовит заключение по материалам рассмотрения документов по ОСС. В случае обжалования ОСС и признания решений недействительным/ничтожным, прилетит дисциплинарка инспектору, принявшему решение о внесении изменений в реестр лицензий. Поэтому, если речи не идёт о предвзятости ГЖИ к вашей УО, не вижу повода для мести ГЖИ.
Если есть косяк в документах - то это вина того, кто готовил документы и протокол, считал итоги.
#10
0 0
Цитата
Saggitar пишет:
1. кворум это кворум , причем тут против , за или воздержался ? из кворума , если он действительно был , ни чего не исключить .
3. в чем проблема отправить им копию свидетельства о браке ?
4. у меня тоже так ГЖИ возмущалась , я приложил копию о назначении на должность и весь устав администрации отправил , пусть ищут , мне бумаги не жалко =))

Ну , а в остальном не советую вам с ними бодаться , бесполезно , только хуже сделаете ... Проще посмотреть письменный ответ от ГЖИ и исправить , дополнить и т.д. и в будущем учесть данный момент при обращении к ним . В крайнем случае можно просто пере провести собрание , ни кто же этого не запрещает ...

Я тут уже писал - в письменном решении ГЖИ тупо НЕТУ разъяснений, что неправильно сделано. Из устных пояснений инспектора - он исключил бюллетени, где проголосовано ПРОТИВ выбора нашей УК, потому что эти люди, уже проголосовав, прислали заявление в ГЖИ, что они ПРОТИВ нашей УК. На мои возражения - а зачем их исключать из расчета кворума, ведь они выразили свое ПРОТИВ законно, на собрании, получил ответ - так сказал начальник. И получается, что по их заявлению в ГЖИ, перечеркнута воля большинства...

Особенно доставило из изречений инспектора о "перерешивших" - типа, они на собрании решили так, а потом - передумали и стали ПРОТИВ, потому их тоже исключили из расчета кворума. Имеют, мол, право, хоть по 50 раз на дню передумать... Хотя бюллетени они не отозвали, там стоит их подпись, не подделка, все честно и открыто.
#11
0 0
У нас сейчас идет суд с ГЖИ по такому же поводу. ОСС ГЖИ признала ничтожным, выкинула 2 тыс. голосов. Одну тыс. из-за расхождений площадей квартир с паспортом БТИ, вторую тыс. из-за заявлений передумавших собственников. Причем, проверка ГЖИ была в отношении инициатора собрания - физ.лица. Подали в суд. Административное дело. Было два заседания. На первом судья привлекла в соответчики инспектора ГЖИ, составлявшего акт. На втором решила привлечь ещё Росреестр с его корректировками технических ошибок.
#12
0 0
У нас тоже гжи приняли групповое заявление от части собственников о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь. Видимо это лайфхак ГЖИ для своих людей. Действие это незаконно,поскольку кворум и воля считается в период проведения собрания. Это срок пресекательный. Мы пошли по пути обжалования действия гжи в суде общей юрисдикции, обжалования решения ГЖИ об отказе включения в реестр через арбитраж.
#13
0 0
Интересную тему коллеги подняли.
По сути - ГЖИ, не имея по закону судебного полномочия по признанию решения недействительным, фактически, подменяя суд, делает то же самое, изымая по своему разумению из кворума часть решений и как результат признавая ничтожным результат.
Такую практику нужно пресекать, коллеги.

Цитата
Анимаиса пишет:
из-за заявлений передумавших собственников.
Цитата
Игры разума пишет:
о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь
Сошлитесь на письмо Минстроя от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04
viewtopic.php?f=126&t=7865
Там сказано:
Цитата
Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.
#14
0 0
В акте ГЖИ больше всего поражает полное пренебрежение всем и вся. Площадь квартиры расходится на 2 м2, выкидываем из кворума всю площадь квартиры в 70 м2. Собственник вообще не принимал участия в голосовании, но площадь квартиры на 2 м2 расходится с техпаспортом дома, уменьшаем кворум на 70 м2. Написали заявления в ГЖИ собственники, не принимавшие участия в голосовании, всё равно уменьшаем кворум. Написал заявление вовсе не собственник, уменьшаем кворум. Вот так кворум считает ГЖИ.
#15
0 0
Цитата
Анимаиса пишет:
У нас сейчас идет суд с ГЖИ по такому же поводу. ОСС ГЖИ признала ничтожным, выкинула 2 тыс. голосов. Одну тыс. из-за расхождений площадей квартир с паспортом БТИ, вторую тыс. из-за заявлений передумавших собственников. Причем, проверка ГЖИ была в отношении инициатора собрания - физ.лица. Подали в суд. Административное дело. Было два заседания. На первом судья привлекла в соответчики инспектора ГЖИ, составлявшего акт. На втором решила привлечь ещё Росреестр с его корректировками технических ошибок.

А можно у вас попросить само исковое для образца, поскольку нам, как видно, тоже прямая дорога в арбитраж. И заодно - определение о привлечении инспектора в качестве соответчика - пошлю своему, может, задумается - а так ли нужно было губы выпячивать? Личные данные можете затереть... Заранее благодарен.

Отправлено спустя 13 минуты 25 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
Интересную тему коллеги подняли.
По сути - ГЖИ, не имея по закону судебного полномочия по признанию решения недействительным, фактически, подменяя суд, делает то же самое, изымая по своему разумению из кворума часть решений и как результат признавая ничтожным результат.
Такую практику нужно пресекать, коллеги.

Цитата
Анимаиса пишет:
из-за заявлений передумавших собственников.
Цитата
Игры разума пишет:
о смене волеизьявления и исключили из кворума эту площадь
Сошлитесь на письмо Минстроя от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04
viewtopic.php?f=126&t=7865
Там сказано:
Цитата
Недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня.

Знаете, да в ГЖИ поклали уже с прибором давно и с прибором на письма Минстроя - тем более что каждое свое письмо Минстрой, по-сути, дезавуирует: не является НПА и не может служить основанием для установления, изменения... и так далее.
#16
0 0
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
#17
0 0
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.

Потребовали. Нам было отказано. Предложено подавать в суд и типа только по запросу суда они суду - не нам - дадут все пояснения в письменном виде.

Вообще, подскажите - у этой конторы есть начальство в Москве? Потому что только пинок из-под кремлевской башни может заставить этих гадов шевелиться. Я год боролся с местной ФАС, утверждающей, что после истечения срока, установленного 264-м ФЗ "Об энергосбережении" ОДПУ по теплу должен устанавливать наш местный монополист, РСОшники именно на их письмо ссылались - мол, не обязаны... Пока в Москву не написал, в ФАС России. Прилетел "волшебный пендаль" - и о чудо! Местная ФАС тут же штрафанула неприкасаемого прежде монополиста на 600 тысяч!

Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
#18
0 0
Цитата
Олег Власенков пишет:
Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
Чибис - главный жилищный инспектор.
#19
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Чибис - главный жилищный инспектор.
что самое интересное - Главный жилищный инспектор не является их руководителем. Как то сталкивался с этим.
Организационно они подчиняются региональным властям.
Главный жилищный инспектор - не вышестоящий орган, чуть ли не единственное их полномочие - согласовать или не согласовать претендента по должность руководителя регионального органа государственного жилищного надзора
#20
0 0
Цитата
Олег Власенков пишет:
Цитата
Саныч пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.

Потребовали. Нам было отказано. Предложено подавать в суд и типа только по запросу суда они суду - не нам - дадут все пояснения в письменном виде.

Вообще, подскажите - у этой конторы есть начальство в Москве? Потому что только пинок из-под кремлевской башни может заставить этих гадов шевелиться. Я год боролся с местной ФАС, утверждающей, что после истечения срока, установленного 264-м ФЗ "Об энергосбережении" ОДПУ по теплу должен устанавливать наш местный монополист, РСОшники именно на их письмо ссылались - мол, не обязаны... Пока в Москву не написал, в ФАС России. Прилетел "волшебный пендаль" - и о чудо! Местная ФАС тут же штрафанула неприкасаемого прежде монополиста на 600 тысяч!

Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
В нашем положении о гжи написано :
от 11.02.2010 г. N 58) 1.3. Инспекция подчиняется Правительству Нижегородской области и ответственна перед ним за выполнение возложенных на нее задач и функций, в своей деятельности непосредственно курируется заместителем Губернатора, заместителем Председателя Правительства Нижегородской области. (В редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 13.07.2009 г. N 483)

Поэтому смотрите свое положение о ГЖИ.
#21
0 0
Цитата
Игры разума пишет:
Цитата
Олег Власенков пишет:
Цитата
Саныч пишет:


Подскажите, кто вообще командует конторой ГЖИ в Москве? Должна же эта структура иметь головной, так сказать, офис?
В нашем положении о гжи написано :
от 11.02.2010 г. N 58) 1.3. Инспекция подчиняется Правительству Нижегородской области и ответственна перед ним за выполнение возложенных на нее задач и функций, в своей деятельности непосредственно курируется заместителем Губернатора, заместителем Председателя Правительства Нижегородской области. (В редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 13.07.2009 г. N 483)

Поэтому смотрите свое положение о ГЖИ.

Огромное спасибо! Сейчас посмотрю. У нас тут как раз Осипов перетряхивает правительство края... Можно успеть под "зеленый свет", так сказать, пока чинарям выгодно быть честными и неподкупными борцунами за права всех сирых и обездоленных...
#22
0 0
итоги суда с ГЖИ есть?
#23
0 0
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Оспаривание ОСС https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Апелляция по этому делу в нашу пользу.
По адм.суду с ГЖИ в городском суде впечатления очень грустные. Примерно, как судится с ГИБДД о нарушениях ПДД. Испектор(сержант) гос.органов априори всегда прав. Кстати, в городском суде одна и та же судья рассматривает адм. суды с ГИБДД и с другими адм.органами.
#24
0 0
Цитата
Анимаиса пишет:
Итог наших разборок с ГЖИ таков.
Адм. суд по отмене акта проверки ГЖИ проиграли, апелляцию тоже проиграли.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Суд по испр. арифм.ошибок в акте ГЖИ выиграли, но после того как выиграли суд о легитимности ОСС.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Оспаривание ОСС https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Апелляция по этому делу в нашу пользу.

По акту проверки в нашем регионе суды тоже отказывают, было пару случаев в практике. СОЮ не увидел нарушения прав. Где то читала то ли в обзоре практики, то ли Пленум какой - не найду сейчас - акт проверки не обжалуется, так как не является решением Госоргана. Он лишь опосредует действия по проверке. Обжалуется предписание, протокол, представление, решение, приказ, распоряжение, как документ, порождающий правовые последствия. акт не порождает, а описывает все, что удалось установить при проверке: фактические так сказать обстоятельства.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!