Форум

ГлавнаяИзвестили но не провели ОСС

Известили но не провели ОСС

RSS
Известили но не провели ОСС
 
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
 
Цитата
МарияМария пишет:
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
Посмотрите Правила 416, там стандарты управления, что и как должна УО делать по ОСС. Думаю вы должны все таки раздать бланки для голосования. Еще Приказ 44 посмотрите по обязанностям инициатора. Сделайте минимум , но без фанатизма. Потом по истечении срока сбора решений - оформите протокол по тем решениям, которые вам принесли собственники - если принесли. Кворум вряд ли будет. Ответственности нет в законе, но мало ли что у вас ГЖН надумает: они придумывать мастера.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
Посмотрите Правила 416, там стандарты управления, что и как должна УО делать по ОСС. Думаю вы должны все таки раздать бланки для голосования. Еще Приказ 44 посмотрите по обязанностям инициатора. Сделайте минимум , но без фанатизма. Потом по истечении срока сбора решений - оформите протокол по тем решениям, которые вам принесли собственники - если принесли. Кворум вряд ли будет. Ответственности нет в законе, но мало ли что у вас ГЖН надумает: они придумывать мастера.

Мира, спасибо большое за ваше внимание и ответы! Все то правильно и по делу пишите.Но ситувция еще такая, что за 1 мес. у нас 2 й такой протокол будет (сначала одну УО выбирали, 2 протоколом получается будет другая УО-хотели сменить УО)-кворума нет.Переживаю, что нагрянуть может проверка. И выбрать надо из 2 зол. Либо протокол-проверка, либо без протокола,но ожидание неизвестного rev
 
Цитата
МарияМария пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:

Мира, спасибо большое за ваше внимание и ответы! Все то правильно и по делу пишите.Но ситувция еще такая, что за 1 мес. у нас 2 й такой протокол будет (сначала одну УО выбирали, 2 протоколом получается будет другая УО-хотели сменить УО)-кворума нет.Переживаю, что нагрянуть может проверка. И выбрать надо из 2 зол. Либо протокол-проверка, либо без протокола,но ожидание неизвестного rev

В ЖК ничего не сказано о том, что при отсутствии или не проведении собрания должна быть проверка. Сказано лишь о том, что когда 2 протокола с выбором 2 разных УО за 3 месяца по моему - проводится проверка. Думаю, в ГЖН понимают, что если УО не активчничает при проведении собрания - а у нее нет по закону такой обязанности - само собой без инициативной группы оно само не проведется. Жители сами не будут активно проводить собрание, осознанных среди них мало, при активности УО даже приходится ходить за решениями не раз.

Обязанность у собственников по ЖК есть проводить собрания, а ответственности никакой - понудить невозможно - закон не позволяет. Оснований для проверки нет, если будет 2 протокола о собрании, которое кворум не собрало. Думаю, даже кто пожалуется - тоже ничего криминального не произойдет, если именно этот факт будут проверять. НО УО должно предпринимать все-таки действия - что пытались провести собрание. Хуже, когда УО не делает этого, могут поставить потом в вину при любой проверке. А продинамить его со стороны УО - несложно. Только зачем вы все это делаете второй раз подряд? Неужели сложно продумать все досконально и провести нормальное собрание 1 раз в год. Тариф же все равно вы должны менять и предлагать собственникам на утверждение.
 
Обязанность у них по ЖК есть проводить собрания, а ответственности никакой - понудить невозможно - закон не позволяет. Оснований для проверки нет, если будет 2 протокола о собрании, которое кворум не собрало. Думаю, даже кто пожалуется - тоже ничего криминального не произойдет, если именно этот факт будут проверять. НО УО должно предпринимать все-таки действия - что пытались провести собрание. Хуже, когда УО не делает этого, могут поставить потом в вину при левой проверке. А продинамить его со стороны УО - несложно. Только зачем вы все это делаете второй раз подряд? Неужели сложно продумать все досконально и провести нормальное собрание 1 раз в год. Тариф же все равно вы должны менять и предлагать собственникам на утверждение.[/quote]

Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит
 
Цитата
МарияМария пишет:
Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит[/quote]
Думаю, ничего не должно быть, тем более пытались сменить УО, если б 2 положительных решения за разные УО - то тогда была бы проверка. А как УО может быть инициатором при смене УО? В ЖК право у УО быть инициатором только по договору управления, то есть, у действующей.
 
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178

Предлагаю слить вместе.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:
Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит
Думаю, ничего не должно быть, тем более пытались сменить УО, если б 2 положительных решения за разные УО - то тогда была бы проверка. А как УО может быть инициатором при смене УО? В ЖК право у УО быть инициатором только по договору управления, то есть, у действующей.[/quote]

Так действующая УО и есть инициатор своей смены (кино и немцы rev ) дали задание.. как хочешь ыкручи\вайся))

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178

Предлагаю слить вместе.
Да,Роман, все верно. По первому собранию оформили протокол. по второму нужна нормативка, чтобы обосновать и принять решение..
 
Действующая УО не обладает вседозволенностью по выбору вопросов повестки. Я считаю, что вполне возможно закрыть собрание, т.к. изначально инициатор включил в повестку вопросы, которые включать в нее прав не имел.
Действующая компания может быть инициатором по досрочному расторжению договора управления с собственниками. Ваш вопрос надо решать через инициатора со стороны собственников, типа:
1. Решение вопроса о досрочном расторжении договора с УО 1 с 31.07.2019
2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей организации УО2 с 01.08.2019 г.
4. Утверждение проекта договора управления с УО2.
Ну и т.д.
Т.е., как я считаю, инициатива по смене УО (даже в Вашу пользу), должна идти "снизу" - от одного из собственников (полагаю у Вас должны быть такие, иначе вопрос бы Вашим руководством так просто не ставился).

У меня кстати была похожая ситуация - уведомили о проведении собрания, затем передумали. Ну и написали доп объявление, что типа ввиду наличия в повестке поставленной на голосование по ОСС, уведомление о проведении которого было размещено ранее, ошибок/неточностей собрание проводиться не будет. Ну и логика должна соблюстись - отмену собрания мутит тот кто его инициировал.
#1
0 0
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
#2
0 0
Цитата
МарияМария пишет:
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
Посмотрите Правила 416, там стандарты управления, что и как должна УО делать по ОСС. Думаю вы должны все таки раздать бланки для голосования. Еще Приказ 44 посмотрите по обязанностям инициатора. Сделайте минимум , но без фанатизма. Потом по истечении срока сбора решений - оформите протокол по тем решениям, которые вам принесли собственники - если принесли. Кворум вряд ли будет. Ответственности нет в законе, но мало ли что у вас ГЖН надумает: они придумывать мастера.
#3
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:
Коллеги, добрый день! Руководство требует обоснование и нормативку...
Изветили собственников о ОСС, прислали уведомления..тп. УО инициатор. Может ли УО сделать вид что ничего не было (передумали проводить ОСС) на крайней случай развесить сообщения что ОСС не состоялось? предусмотрены ли штрафы и тп?
Посмотрите Правила 416, там стандарты управления, что и как должна УО делать по ОСС. Думаю вы должны все таки раздать бланки для голосования. Еще Приказ 44 посмотрите по обязанностям инициатора. Сделайте минимум , но без фанатизма. Потом по истечении срока сбора решений - оформите протокол по тем решениям, которые вам принесли собственники - если принесли. Кворум вряд ли будет. Ответственности нет в законе, но мало ли что у вас ГЖН надумает: они придумывать мастера.

Мира, спасибо большое за ваше внимание и ответы! Все то правильно и по делу пишите.Но ситувция еще такая, что за 1 мес. у нас 2 й такой протокол будет (сначала одну УО выбирали, 2 протоколом получается будет другая УО-хотели сменить УО)-кворума нет.Переживаю, что нагрянуть может проверка. И выбрать надо из 2 зол. Либо протокол-проверка, либо без протокола,но ожидание неизвестного rev
#4
0 0
Цитата
МарияМария пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:

Мира, спасибо большое за ваше внимание и ответы! Все то правильно и по делу пишите.Но ситувция еще такая, что за 1 мес. у нас 2 й такой протокол будет (сначала одну УО выбирали, 2 протоколом получается будет другая УО-хотели сменить УО)-кворума нет.Переживаю, что нагрянуть может проверка. И выбрать надо из 2 зол. Либо протокол-проверка, либо без протокола,но ожидание неизвестного rev

В ЖК ничего не сказано о том, что при отсутствии или не проведении собрания должна быть проверка. Сказано лишь о том, что когда 2 протокола с выбором 2 разных УО за 3 месяца по моему - проводится проверка. Думаю, в ГЖН понимают, что если УО не активчничает при проведении собрания - а у нее нет по закону такой обязанности - само собой без инициативной группы оно само не проведется. Жители сами не будут активно проводить собрание, осознанных среди них мало, при активности УО даже приходится ходить за решениями не раз.

Обязанность у собственников по ЖК есть проводить собрания, а ответственности никакой - понудить невозможно - закон не позволяет. Оснований для проверки нет, если будет 2 протокола о собрании, которое кворум не собрало. Думаю, даже кто пожалуется - тоже ничего криминального не произойдет, если именно этот факт будут проверять. НО УО должно предпринимать все-таки действия - что пытались провести собрание. Хуже, когда УО не делает этого, могут поставить потом в вину при любой проверке. А продинамить его со стороны УО - несложно. Только зачем вы все это делаете второй раз подряд? Неужели сложно продумать все досконально и провести нормальное собрание 1 раз в год. Тариф же все равно вы должны менять и предлагать собственникам на утверждение.
#5
0 0
Обязанность у них по ЖК есть проводить собрания, а ответственности никакой - понудить невозможно - закон не позволяет. Оснований для проверки нет, если будет 2 протокола о собрании, которое кворум не собрало. Думаю, даже кто пожалуется - тоже ничего криминального не произойдет, если именно этот факт будут проверять. НО УО должно предпринимать все-таки действия - что пытались провести собрание. Хуже, когда УО не делает этого, могут поставить потом в вину при левой проверке. А продинамить его со стороны УО - несложно. Только зачем вы все это делаете второй раз подряд? Неужели сложно продумать все досконально и провести нормальное собрание 1 раз в год. Тариф же все равно вы должны менять и предлагать собственникам на утверждение.[/quote]

Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит
#6
0 0
Цитата
МарияМария пишет:
Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит[/quote]
Думаю, ничего не должно быть, тем более пытались сменить УО, если б 2 положительных решения за разные УО - то тогда была бы проверка. А как УО может быть инициатором при смене УО? В ЖК право у УО быть инициатором только по договору управления, то есть, у действующей.
#7
0 0
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178

Предлагаю слить вместе.
#8
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
МарияМария пишет:
Да, логически мыслить все так и получается. Отпечатать протоколы без кворума и отправить.. (переживаю по поводу проверки..в обоих случаях УО инициатор)
Так получилось..смена власти к короткое время..один дир хотел одну компанию, другой захотел другую компанию протащить...в итоге много работы впустую, а результате осталось как было. плюс переживания как правильно обрисовать, чтобы не наскачить ни на что dash2 и нормативки по данному поводу не имеется,ни суд практика ничего не говорит
Думаю, ничего не должно быть, тем более пытались сменить УО, если б 2 положительных решения за разные УО - то тогда была бы проверка. А как УО может быть инициатором при смене УО? В ЖК право у УО быть инициатором только по договору управления, то есть, у действующей.[/quote]

Так действующая УО и есть инициатор своей смены (кино и немцы rev ) дали задание.. как хочешь ыкручи\вайся))

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Цитата
АРоманов пишет:
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178

Предлагаю слить вместе.
Да,Роман, все верно. По первому собранию оформили протокол. по второму нужна нормативка, чтобы обосновать и принять решение..
#9
0 0
Действующая УО не обладает вседозволенностью по выбору вопросов повестки. Я считаю, что вполне возможно закрыть собрание, т.к. изначально инициатор включил в повестку вопросы, которые включать в нее прав не имел.
Действующая компания может быть инициатором по досрочному расторжению договора управления с собственниками. Ваш вопрос надо решать через инициатора со стороны собственников, типа:
1. Решение вопроса о досрочном расторжении договора с УО 1 с 31.07.2019
2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей организации УО2 с 01.08.2019 г.
4. Утверждение проекта договора управления с УО2.
Ну и т.д.
Т.е., как я считаю, инициатива по смене УО (даже в Вашу пользу), должна идти "снизу" - от одного из собственников (полагаю у Вас должны быть такие, иначе вопрос бы Вашим руководством так просто не ставился).

У меня кстати была похожая ситуация - уведомили о проведении собрания, затем передумали. Ну и написали доп объявление, что типа ввиду наличия в повестке поставленной на голосование по ОСС, уведомление о проведении которого было размещено ранее, ошибок/неточностей собрание проводиться не будет. Ну и логика должна соблюстись - отмену собрания мутит тот кто его инициировал.
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!