RSS
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
Здравствуйте, у нас хотят отобрать лицензию по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК, в которой сказано: Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Любимая жилищная инспекция трактует этот пункт следующим образом: получили лицензию, за полгода не приняли дома в управление, прощайтесь с лицензией. Мы в корне с ними не согласны. Ну что это за нарушение? Как мы можем повлиять на собственников, если они не хотят проводить собрание и выбирать совсем молодую УК без опыта. Поэтому с жильцами разговариваем, убеждаем, но результата пока нет. Что мы нарушили, кому сделали плохо? Это разве повод терять лицензию за 30000 рубликов? А мы понимаем этот пункт так: если взяли дом на управление, но в течение полугода не заявили его в лицензию, то вот оно нарушение, отдавай лицензию. И это мы сами считаем грубым нарушением. Но у нас-то домов нет, мы чисты. Кто прав? Есть ли какие-нибудь разъяснения по поводу этого пункта жилищного кодекса? И как спорить с жилищкой в этом случае?
 
Права жилищная инспекция. А то нарушение, о котором Вы говорите (как понимаете) стоит 250 тысяч. Спорить - взять срочно дом на обслуживание
 
Ну на непосреде же у вас дома наверняка есть? Выберите из них самый вменяемый и лояльный и смените форму управления на УО, внесите в лицензию и все.
 
Цитата
Джули пишет:
Права жилищная инспекция. А то нарушение, о котором Вы говорите (как понимаете) стоит 250 тысяч. Спорить - взять срочно дом на обслуживание
Ну я все равно, может, чего-то не понимаю. 250000, о котором вы говорите, это нарушение, да. Но вскрыться это может в течение полугода, а, может, и позднее. Я считаю, что для отзыва лицензии все равно сначала нужно что-то нарушить. Уклонение от исполнения лицензионных требований путем неинформирования ГЖИ о принятии дома на управление и есть нарушение, именно поэтому и ввели этот пункт закона. Это для грубых штрафников. Но кому мешает лицензия, в которой еще пока нет домов? какую опасность несет нулевая лицензия? Ну вот не пойму я никак. Тем более написано ... "домах, деятельность по которым ОСУЩЕСТВЛЯЕТ лицензиат"... То есть дом на управлении должен быть, как следует из текста. Но если его нет, то какие сведения вносить? Нет домов, нет нарушений, нет повода для отзыва.
 
Ну я могу только аналогию привести, чтобы понятнее было. Субъект хоз. деятельности может быть ликвидирован, если он не сдает отчетность и не осущ деятельность никакую за определенное время (не буду смотреть уже сроки). Т.е. налоговой дается право (а не обязанность) ликвидировать. Так же и ГЖИ дается право (а не обязанность) ликвидировать лицо, которое не занимается управлением. Это НЕ нарушение, за которое обусловлено наказание. Бороться с этим можно только тем, что оформить хоть один малюсенький домик в управление. Ну неужели у Вас нет брошенного жил. фонда? По-другому никак.Почему-то жил. инспекция во многих регионах посчитала эту норму жизненно необходимой для своей работы. Хотя я с Вами полностью согласна, никому не задействованные лицы не мешают. Вся соль в наполнении бюджета...
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Ну на непосреде же у вас дома наверняка есть? Выберите из них самый вменяемый и лояльный и смените форму управления на УО, внесите в лицензию и все.
Это, конечно, да, но эта УК нам нужна именно для непосреда, чтоб отделять мух от конфет. Брать даже один маленький дом в лицензию нет никакого желания. Когда-то получили лицензию на нее, она нам не особо и нужна, на самом деле. Но здесь дело принципа, тридцатку отдали, ничего не нарушили. По второй УК (в которой все дома в лицензии) мы себя зарекомендовали исключительно только с хорошей стороны, люди (адекватные) нами довольны. Да и мы сами рады качественно обслуживать дома в силу своих возможностей. И на тебе, давай лицензию. Блин, да это напоминает 1918, когда приходит к тебе Петя алкоголик и свинопас и говорит: "Это все мое". Обидно как-то, дядя Петя (ГЖИ) столько по домам не бегал при проведении собраний, ночами крепко спал вместо дум как всем заплатить да еще и на ремонты оставить, не радовался преображению дома. Эту лицензию мы заслужили (как медаль), расставаться с ней только из-за того, что у дяди Пети власти стало больше, никак не хочется.
 
Цитата
Lapach пишет:
Ну что это за нарушение? Как мы можем повлиять на собственников, если они не хотят проводить собрание и выбирать совсем молодую УК без опыта. Поэтому с жильцами разговариваем, убеждаем, но результата пока нет. Что мы нарушили, кому сделали плохо? Это разве повод терять лицензию за 30000 рубликов?

Перефразируя одно изречение:

Ты можешь тысячу раз быть прав, но какой в этом толк, если твоя гжи хочет отнять у тебя лицензию...
 
Если кому интересно, дело по отзыву лицензии Арбитражного суда Вологодской области А13-15867/2018. Также мы подали встречный иск к лицензионной комиссии о признании ее решения недействительным: дело А13-19337/2018. Если нужны какие-либо подробности, спрашивайте, напишу отдельно. Если вдруг это сообщение читает кто-нибудь из нашей ГЖИ, либо лицензионной комиссии, знайте, что мы не хотим ни с кем ссориться, просто хотим, чтобы было все справедливо, ведь отзыв лицензии ставит крест на дальнейшей работе предприятия, чего мы, естественно, не хотим и пытаемся доказать свою правду.
 
Чет вы там какие-то схематозы мутите и недовольны, что ГЖИ возбудилась. Вы со своей пустой лицензией ГЖИ как собаке пятая нога. И так хватает работы.

ЗЫ. Никому не мешает? Вы видимо в открытых конкурсах на которые такие деятели с пустыми лицензиями слеаются как мухи на мед не участвовали. Причем следаются не для того чтобы конкурс выиграть, а зарабатывают на отступных или по заказу конкурентов.
ЗЫЫ. Зачем компании которая дома на непосреде обслуживает лицензия вообще? У вас договора подряда же.
 
Цитата
trasser пишет:
Чет вы там какие-то схематозы мутите и недовольны, что ГЖИ возбудилась. Вы со своей пустой лицензией ГЖИ как собаке пятая нога. И так хватает работы.

ЗЫ. Никому не мешает? Вы видимо в открытых конкурсах на которые такие деятели с пустыми лицензиями слеаются как мухи на мед не участвовали. Причем следаются не для того чтобы конкурс выиграть, а зарабатывают на отступных или по заказу конкурентов.
ЗЫЫ. Зачем компании которая дома на непосреде обслуживает лицензия вообще? У вас договора подряда же.

Так да, не участвовали, и участвовать не собираемся. Только через общее собрание жильцов. Схем никаких абсолютно не мутим. Я уже объяснял: дело принципа. Не собираюсь отдавать то, за что платил деньги. И лицензия пока, может, и не нужна, но кто знает, что будет завтра? Тем более опять же, читая как написано, трактовка закона у меня иная.
 
Я жду когда кто-нибудь, проиграв суд по лишении лицензии (а сейчас его невозможно выиграть, кроме случая получения дома в реестр до вынесения решения), пойдет в КС, с хорошей аргументированной позицией.
Победить будет непросто, но может услышим позицию правительства, почему, к примеру, 6 месяцев?
Я думал, что лишение лицензии на основании неосуществления деятельности - эксклюзив для УК в ЖКХ.
Оказывается, нет.
Среди множества (более 50) лицензируемых видов деятельности, за "простой" лишаются лицензий еще ... барабанная дробь...профессиональные участники рынка ценных бумаг. И то - через 18 месяцев "неосуществления профессиональным участником рынка ценных бумаг соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг".

То есть приравняли "хозяйственников" к брокерам, да еще и в соотношении 1/3.
И то - не нашел судебной практики по лишению лицензий брокеров по этому основанию, что вызывает сомнение в том, что это норма применяется.
У нас же - уже сотни лицензий отняты, тысячи на подходе.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Я жду когда кто-нибудь, проиграв суд по лишении лицензии (а сейчас его невозможно выиграть, кроме случая получения дома в реестр до вынесения решения), пойдет в КС, с хорошей аргументированной позицией.
Победить будет непросто, но может услышим позицию правительства, почему, к примеру, 6 месяцев?
Я думал, что лишение лицензии на основании неосуществления деятельности - эксклюзив для УК в ЖКХ.
Оказывается, нет.
Среди множества (более 50) лицензируемых видов деятельности, за "простой" лишаются лицензий еще ... барабанная дробь...профессиональные участники рынка ценных бумаг. И то - через 18 месяцев "неосуществления профессиональным участником рынка ценных бумаг соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг".

То есть приравняли "хозяйственников" к брокерам, да еще и в соотношении 1/3.
И то - не нашел судебной практики по лишению лицензий брокеров по этому основанию, что вызывает сомнение в том, что это норма применяется.
У нас же - уже сотни лицензий отняты, тысячи на подходе.

Да, только отличие брокеров в том, что они могут начать работу в любой момент, нашли деньги и вперед. УК же полностью зависима от решения собственников, которые за последние пару десятков лет полностью разочаровались во всех управляющих, для них Управляющая организация, воры, мошенники, пьяный сантехник - синонимы. И, получается, что выбирать каких-то новых нет никакого желания (пусть воруют старые, к ним они уже просто привыкли). А сколько случаев давления со стороны Администраций различных городов, когда при организации собрания на каком-либо доме, который принадлежит "правильной" управляющей организации, начинают поступать звонки чуть ли не мера города о том, чтобы рядом с этим домом даже запаха не было? Ну и попробуй в таких условиях залезть в эту сферу. Один знакомый сказал, что в эту сферу идут либо дураки, либо энтузиасты. В таких условиях при таких законах энтузиазма резко убавляется, зато чувствуешь себя больше дураком, и тебе при этом ГЖИ каждый раз настойчиво эту мысль в голову вдалбливает.
 
Цитата
Lapach пишет:
Да, только отличие брокеров в том, что они могут начать работу в любой момент,
Я про ту же разницу, когда говорил о "хозяйственниках". Возьмем нормальную ситуацию (для мелкого бизнеса), когда есть рыночная ниша (дом) и есть бизнесмен, который хочет организовать бизнес по управлению этим домом "с нуля". Шесть месяцев в таком случае -с рок,что называется "впритык". Без лицензии на собрание выходить некомильфо, значит получать ее нужно в самом начале ... ну и затикал таймер.
 
Цитата
Lapach пишет:
Цитата
АРоманов пишет:
Я жду когда кто-нибудь, проиграв суд по лишении лицензии (а сейчас его невозможно выиграть, кроме случая получения дома в реестр до вынесения решения), пойдет в КС, с хорошей аргументированной позицией.
Победить будет непросто, но может услышим позицию правительства, почему, к примеру, 6 месяцев?
Я думал, что лишение лицензии на основании неосуществления деятельности - эксклюзив для УК в ЖКХ.
Оказывается, нет.
Среди множества (более 50) лицензируемых видов деятельности, за "простой" лишаются лицензий еще ... барабанная дробь...профессиональные участники рынка ценных бумаг. И то - через 18 месяцев "неосуществления профессиональным участником рынка ценных бумаг соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг".

То есть приравняли "хозяйственников" к брокерам, да еще и в соотношении 1/3.
И то - не нашел судебной практики по лишению лицензий брокеров по этому основанию, что вызывает сомнение в том, что это норма применяется.
У нас же - уже сотни лицензий отняты, тысячи на подходе.

Да, только отличие брокеров в том, что они могут начать работу в любой момент, нашли деньги и вперед. УК же полностью зависима от решения собственников, которые за последние пару десятков лет полностью разочаровались во всех управляющих, для них Управляющая организация, воры, мошенники, пьяный сантехник - синонимы. И, получается, что выбирать каких-то новых нет никакого желания (пусть воруют старые, к ним они уже просто привыкли). А сколько случаев давления со стороны Администраций различных городов, когда при организации собрания на каком-либо доме, который принадлежит "правильной" управляющей организации, начинают поступать звонки чуть ли не мера города о том, чтобы рядом с этим домом даже запаха не было? Ну и попробуй в таких условиях залезть в эту сферу. Один знакомый сказал, что в эту сферу идут либо дураки, либо энтузиасты. В таких условиях при таких законах энтузиазма резко убавляется, зато чувствуешь себя больше дураком, и тебе при этом ГЖИ каждый раз настойчиво эту мысль в голову вдалбливает.
Привет всем!!!
Ребята, а я выиграла суд, правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!! Вот вам номер дела, решение правда будет 5 марта 2019г.
Первая инстанция А63-22387/2018 АС Ставропольского края

Отправлено спустя 10 минуты 37 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Права жилищная инспекция. А то нарушение, о котором Вы говорите (как понимаете) стоит 250 тысяч. Спорить - взять срочно дом на обслуживание
Ребята! не идите на поводу у жил инспекции, не берите дома, если их у вас не было!
оснований лишить Вас лицензии, кроме их хотелок нет! Вот вам номер моего дела, решение правда будет 5 марта 2019.
Первая инстанция А63-22387/2018 АС Ставропольского края
 
У нас ситуация 1 в 1: есть лицензии на 2 соседних субъекта РФ, в одном субъекте есть дома в реестре, в другом субъекте- нет. ГЖИ второго субъекта подали заявление на аннулирование лицензии по ч.2 ст.199 ЖК РФ. Отзыв то я написал, в том числе учитывал доводы по вышеуказанному делу А63-22387/2018, но практика сами знаете какая, думаем как минимизировать потери. Представитель ГЖИ намекнул что можно подать заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами, и якобы потом (при возникновении необходимости) можно без проблем получить заново.
Звучит неплохо, учитывая что в случае аннулирования лицензии по 2 субъекту РФ, ГЖИ 1го субъекта РФ будет стабильно клепать ч.2 ст. 14.1.3 КоАП, + после окончания действия текущей лицензии мы пролетаем с получением новой (да, 11 января 2023 года не за горами). Вообщем, пытаюсь найти подводные камни во всем этом. ГЖИшники утверждают что не мы первые, если решимся, но что меня смущает ГЖИшник решение проблемы приносящий. Кто нибудь пробовал уже так отбиться от ч.2 ст.199 ЖК РФ?
 
Цитата
engener пишет:
Представитель ГЖИ намекнул что можно подать заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами
У нас это прямо пишут в сопроводительных письмах к искам - " в случае обращения УК в ГЖИ за государственной услугой по прекращению действия лицензии заявление об аннулированнии подлежит отзыву".
 
Цитата
trasser пишет:
Чет вы там какие-то схематозы мутите и недовольны, что ГЖИ возбудилась. Вы со своей пустой лицензией ГЖИ как собаке пятая нога. И так хватает работы.

ЗЫ. Никому не мешает? Вы видимо в открытых конкурсах на которые такие деятели с пустыми лицензиями слеаются как мухи на мед не участвовали. Причем следаются не для того чтобы конкурс выиграть, а зарабатывают на отступных или по заказу конкурентов.
ЗЫЫ. Зачем компании которая дома на непосреде обслуживает лицензия вообще? У вас договора подряда же.

Есть одно неприятное последствие - реестр дисквалифицированных УК, куда вносятся также сведения об ЕИО организации, у которой аннулировали лицензию. У нас, например, ЕИО один на несколько УК, у одной аннулировали "пустую" лицензию. Причем мы о суде даже не знали, не известили, либо почта опять так сработала..узанил из письма ГЖИ спустя 3 месяца после суда. Вот теперь думаю, как восстановить сроки.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:
Цитата
engener пишет:
У нас ситуация 1 в 1: есть лицензии на 2 соседних субъекта РФ, в одном субъекте есть дома в реестре, в другом субъекте- нет. ГЖИ второго субъекта подали заявление на аннулирование лицензии по ч.2 ст.199 ЖК РФ. Отзыв то я написал, в том числе учитывал доводы по вышеуказанному делу А63-22387/2018, но практика сами знаете какая, думаем как минимизировать потери. Представитель ГЖИ намекнул что можно подать заявление о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами, и якобы потом (при возникновении необходимости) можно без проблем получить заново.
Звучит неплохо, учитывая что в случае аннулирования лицензии по 2 субъекту РФ, ГЖИ 1го субъекта РФ будет стабильно клепать ч.2 ст. 14.1.3 КоАП, + после окончания действия текущей лицензии мы пролетаем с получением новой (да, 11 января 2023 года не за горами). Вообщем, пытаюсь найти подводные камни во всем этом. ГЖИшники утверждают что не мы первые, если решимся, но что меня смущает ГЖИшник решение проблемы приносящий. Кто нибудь пробовал уже так отбиться от ч.2 ст.199 ЖК РФ?

А почему будет штрафовать в другом субъекте? и почмеу пролетаете с получением новой?
 
Цитата
Elena Braun пишет:
А почему будет штрафовать в другом субъекте? и почмеу пролетаете с получением новой?

ч. 1 ст. 193 ЖК РФ Лицензионные требования
...
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
 
Цитата
Нольэмоций пишет:
Цитата
Elena Braun пишет:
А почему будет штрафовать в другом субъекте? и почмеу пролетаете с получением новой?

ч. 1 ст. 193 ЖК РФ Лицензионные требования
...
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

Ой-йее dash2
 
Цитата
Фурса Елена пишет:
Ребята, а я выиграла суд, ...Первая инстанция А63-22387/2018 АС Ставропольского края
Поддерживаю решение суда по идейным основаниям...Но ТАКОЕ решение суда -тоже не выход.
Цитата
Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ). Указанное толкование соотносится с правовой природой
аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.
Это просто мысленный правовой кувырок с подвыпердом от Ставропольского АС. Это есть плохо, пусть даже сейчас это сработало "за" некий здравый смысл и логику, (что бывает крайне редко). Потому что в 90+% случаях такая правовая эквилибристика работает на стороне гос-ва - именно, что "против".
Вот конкретно за это :
Цитата
многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,
законодатель прописал процедуру привлечения к ответственности - штраф.
Было бы крайне идиотически даже для ГЖН сначала закрывать глаза на "грубые нарушения лицензионных требований", а потом через 6 месяцев подавать на лишение лицензии.... Давайте быть откровенными, если спорный дом приносит большую прибыль, а он ее приносит потому, что УК ОСОЗНАННО идет на риск. Тут же нашлись УК, которые не сидели бы сложа руки..
Причем ничто в законе не мешает ГЖН в течение 6 месяцев составить несколько протоколов за грубые нарушения. А это, на секундочку, даже не 250 000/50 000 рубликов.
АС Ставрополья конкретно "додумал" и "придал свое значение" положениям ст. 199 ЖК РФ. Там ничем таким и не пахнет. Там есть одно слово "отсутствие" и фсио. Мне, понятно дело, не нравится текст ст. 199 ЖК РФ. Но он такой.
Т.е. логичное продолжение мысли АС Ставрополя приводит к тому что ч.2 статьи 199 ЖК РФ может применяться ..никогда. Если и найдется такой сказочный долбоклюй... который
а) начал управлять домом без включения в реестр (что я легко представляю);
б) но потом, ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ продолжал заниматься управлением НЕСМОТРЯ на КАК МИНИМУМ (!) однократное привлечение к ответственности В ТОМ ЧИСЛЕ ДИРЕКТОРА за, ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ.
тогда, конечно, он сам виноват..
Да, может случиться всякое, но надо быть реалистам. Я даже не говорю о том, что в реальности такой дом за 6 месяцев при молчаливом согласии ГЖН ушел к более законопослушным конкурентам.
 
Цитата
Фурса Елена пишет:
правда только в 1 инстанции, но надеюсь выше не пойдет!!!
надежды не оправдались. Будем ждать окончательного вердикта, и думаю это будет не апелляция. но удачи пожелать оптимистам очень хочется
 
Цитата
пишет:
Было бы крайне идиотически даже для ГЖН сначала закрывать глаза на "грубые нарушения лицензионных требований"
К какому грубому нарушению это относится? Это всего лишь 19.7 КоАП, максимум 5 тыс.р. на юрлицо.
 
"Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ)."

меня тоже покоробила эта фраза. так мог написать судья, который не читал ЖК РФ полностью и не знает, что УК вообще может приступать к управлению с момента включения мкд в лицензию. если не включила, это не означает что она нарушила просто какие-то нормы, а просто что она управлять домом не имеет права. а если и начала управлять (за свои собственные баблы, поскольку собирать деньги с мкд она не имеет права), то тут уж явно не 19.7., а управление без лицы (забыла статью, не буду рыться).
 
Цитата
Джули пишет:
тут уж явно не 19.7., а управление без лицы
Есть практика? А то ВС так не считает ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" Вопрос 21)
 
УК имеет право приступить к управлению домом только после включения его в свою лицензию. Но УК управляет домом, не включив его в лицензию. Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%.
Насчет грубых я поторопился. :roll:
Однако если РСО не заключат с УК договоры.. то будут и грубые нарушения.
Цитата
Нольэмоций пишет:
К какому грубому нарушению это относится? Это всего лишь 19.7 КоАП, максимум 5 тыс.р. на юрлицо.
19.7 КоАП будет когда УК в установленные сроки не сдаст протокол в ГЖН после собрания. Сам недавно выхватил. К управлению (на основании утвержденного договора) УК НЕ ПРИСТУПАЕТ.
 
Цитата
пишет:
Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%
Лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, а также в 1110 ПП РФ. Там нет такого лицензионного требования. Видел разнообразную практику, где ОГЖН выдавал предписание УО на прекращение деятельности по управлению, но чтобы по ч.2 ст. 14.1.3 штрафовали не встречал.
 
Цитата
Нольэмоций пишет:
А то ВС так не считает ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" Вопрос 21)
ВС 2015 года считал правильно, поскольку в то время приступать к управлению МКД можно было в момент заключения ДУ (если мне не изменяет харизм). Во всяком случае внесение в реестр лицы имело место быть уже постфактум и не влияло на возможность управлять домом. Естественно объективная сторона правонарушения в далеком 2015 году была совершенно иная. Теперь же УК не может приступать к управлению. И объективная сторона правонарушения изменилась. Но я вот не вижу в этом правонарушении ст. 14.1.3, а вот ст. 7.23.3 - легко. Судебную практику не смотрела.
 
Цитата
Джули пишет:
Судебную практику не смотрела
А я просмотрел в консультанте всё, что связано с ч.4 ст. 198 ЖК РФ, иначе бы не писал.
 
Цитата
Нольэмоций пишет:
Цитата
Джули пишет:
Судебную практику не смотрела
А я просмотрел в консультанте всё, что связано с ч.4 ст. 198 ЖК РФ, иначе бы не писал.
и? какая судебная практика? кроме ВС2015 года?
 
Джули, Я же написал, ОГЖН выдаёт предприсание УО, мол прекратите безобразие, хватит выставлять платёжки, верните деньги. В зависимости от региона, и того осуществлялось ли управление фактически такие предписания либо сносят, либо нет, про штрафы ничего нет.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!