это верно.
но если собственники изначально утвердят целевой сбор и правильно оформят протокол и другие документы, то это решение будет законным.
оснований для признания незаконным не будет.
протокол будет основанием для выставления целевого сбора.
вот кстати еще решения, где суд рассматривает вопрос о целевом сборе
одно решение фактически дополняет другое.
другую практику найти пока не могу.
Добавлено спустя 14 minutes 34 seconds:сейчас дошел до минимального перечня работ входящих в СиР п.18
Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
Согласно этого пункта СиР является надлежащим, если все работы указанные в этом перечне выполняются.
Но это не означает же, что собственники обязаны договорится именно об этих работах, возможно и меньший объем по договору. Например меньше на работы по поверке! следовательно поверка уже за рамками договора управления. И чтобы поверки включить, нужно ОСС о внесении изменений в договор и изменении тарифа СиР
либо тариф не меняется а собственники принимают решение собрать разовый сбор на поверку и все.
Или я ошибаюсь?
Что делать тогда УК, если произошла такая ситуация. Все списывать на предпринимательские риски УК?