RSS
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
Коллеги, вопрос ответственности ФКР перед собственниками уже разобран до мелочей и сложности не вызывает. А как быть вот в такой ситуации: выполнен капремонт фасада, в период гарантии отваливается кусок карниза, ремонт которого входил в техзадание, пострадали автомобили и гражданин, проходивший мимо. Чья ответственность? Буду благодарна за ваши мнения.
 
Ну нормы гражданского кодекса еще никто не отменял и ответственность за причинение любого вреда здоровью и имуществу лежит на причинителе этого вреда.
 
Джули, в данной ситуации кто? фкр? подрядчик?
 
Цитата
АннушкаУО пишет:
Джули, в данной ситуации кто? фкр? подрядчик?
Исходя из своего печального опыта, на месте пострадавшего я бы подавал в суд солидарно к подрядчику и Фонду и УК туда же третьим лицом. Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи. В результате, просто потеряю время, выбрав только одного ответчика.
 
Цитата
АннушкаУО пишет:
Первое судебное заседание состоялось, и мне не нравится настрой судьи.....
Так сразу говорить надо... :D Что есть суд, стороны такие-то, требования такие-то, мотиврует тем-то. А то все тайны и недосказанность :D
УК ответчик? Всех ли привлекли? Если нет, то почему?
Я не вижу здесь негатива для УК.
Как гражданин доказывает неисполнение УК обязанностей по содержанию (тем более нового) фасада? Осмотры делали - акты есть.
Трещин не было - докажи обратное.
Что конкретно не исполнило УК, какую норму? "Содержать в надлежащем состоянии" - не предлагать.
Что такого могла сделать УК чтобы предотвратить 100% скрытый дефект? Хотя бы в теории... Просвечивать лазером? А дефект - скрытый. Иначе бы работы не приняли.
 
Цитата
пишет:
Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи.
К сожалению Саныч прав, ушлый юрист привлечет всех троих и будет сидеть в СЗ и улыбаться как ФКР топит подрядчика, подрядчик топит УО, а УО их обоих.
 
[ref:1uhz0dkd]Саныч[/ref:1uhz0dkd], так я же не от имени пострадавшего ))) я от УОшки ))
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
К сожалению Саныч прав, ушлый юрист привлечет всех троих и будет сидеть в СЗ и улыбаться как ФКР топит подрядчика, подрядчик топит УО, а УО их обоих.

был в такой ситуации по суду крайним сделали подрядчика
 
Цитата
костядаш пишет:
был в такой ситуации по суду крайним сделали подрядчика
У нас практика устаканилась уже как пару лет, крайний за косяки подрядчиков - ФКР, всегда.
Поэтому УО проще отбиться, надо только утопить или ФКР или Подрядчика)
 
Оптимист от ЖКХ, у нас ФКР крайний в случает ответственности перед собственниками, а тут НЕ собственники, малость затормозили.

костядаш, не покажите решение?
 
надо поискать
 
Цитата
АннушкаУО пишет:
[ref:1iru5xw9]Саныч[/ref:1iru5xw9], так я же не от имени пострадавшего ))) я от УОшки ))
А что Вы раньше времени волнуетесь? Пострадавший на УО подавать собирается? Натравите его на ФКР с подрядчиком.
 
костядаш, буду очень признательна!!!!

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунды:
[ref:16i2uzh1]Саныч[/ref:16i2uzh1], я не волнуюсь раньше времени, я волнуюсь строго по графику ))) Первое судебное заседание состоялось, и мне не нравится настрой судьи.....
 
Цитата
пишет:
Что такого могла сделать УК чтобы предотвратить 100% скрытый дефект?
УО в суде изначально всегда виновно, априори, неважно кто соответчики, обвинить УО "во всех смертных грехах" для судьи всегда проще, и только от юриста УО зависит "угорит" его контора на бабки или нет.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!