До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

ГлавнаяКОНСЬЕРЖ в доме

КОНСЬЕРЖ в доме

RSS
КОНСЬЕРЖ в доме
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ярославна пишет:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, должны ли мы выставлять плату за консьержа собственникам нежилых помещений?

Если ОСС проголосовало за установление такой платы - да

Вопрос в тему
Протоколом собственники установили, что УК привлекает за счет собственников консьержей для оказания услуги. Расчет платы производить с 1 кв.м.
А саму сумму не указали в протоколе.
УК установило сумму (согласно смете) и выставляет в квитанции

Это может нам грозить перерасчетом? Типа в протоколе не прописали цену, значит не имели права выставлять
 
Цитата
al39 пишет:
Это может нам грозить перерасчетом?

Все будет зависеть от конкретного судьи, так отказывая в иске к нежилому помещению суд указал, что тсж не обосновано включило в счет расходы на оплату охраны в той связи, что услуга по охране не входит в минимальный перечень утв. ПП-290. И плевать она хотела на то,что смета утверждена по всем правилам
 
А если так повернуть?
В квитанциях выставлялась плата за услуги консьержа. Собственники оплачивали, а значит были согласны со стоимостью этой услуги.
Какой может быть перерасчет?
Услуга оказана, оплачена а значит принята
 
Цитата
al39 пишет:
А если так повернуть?
В квитанциях выставлялась плата за услуги консьержа. Собственники оплачивали, а значит были согласны со стоимостью этой услуги.
Какой может быть перерасчет?
Услуга оказана, оплачена а значит принята
lol
 
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1707388 Вот решение про консьержей интересное
 
Цитата
Кэт пишет:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1707388 Вот решение про консьержей интересное

благодарю

получается там говорится о том, что если не установлен размер платы собранием собственников то это нарушает материальные права
а значит от перерасчета не уйти...
 
Коллеги, всем доброго, предпраздничного дня!
У меня вопрос, насколько я понимаю, выходящий за рамки ранее озвученных проблем с консьержами. Ситуация полулегальная), но повсеместная.
в многоквартирных домах, с количеством подъездов 2 и более, собственники, избирательно (не в каждом подъезде), истребовали ключи от помещений дежурных (консьержных), посадили в них дежурных и оплачивают их непосильный труд за свой счет. Таким образом, УК не участвует в данном процессе, ни по заключению трудового договора с дежурным, ни по оплате труда, ни по подбору кадров. Противопожарные и иные нормы не нарушаются. Помещение используется по назначению. Консьержи получают оплату наличными (официальная версия - оказание услуг на безвозмездной основе). При этом, основанием для размещения дежурного по старой доброй традиции является протокол голосования собственников помещений соответствующего подъезда.
До сих пор данный вопрос как-то решался на местном уровне. Но в этот раз, появился один собственник, вошедший в конфликт с консьержем и вышеописанная проблема приобрела внушительный масштаб. Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС. Мы прекрасно понимаем, что в 12-ти подъездном доме, такую спецоперацию провести нереально, если консьерж требуется только в одном из них. Возник конфликт интересов.
Судебная практика в основном освещает ситуацию, когда плата за консьержа включена в ЕПД, как допуслуга. Такие случаи у нас тоже имеются, но там всё в порядке.
Я же пытаюсь найти выход исходя из того, что помещение дежурного имеет целевое назначение, предназначено для повышения комфортности проживания граждан соответствующего подъезда, используется по назначению, не наносит ущерб гражданам, не согласным с оплатой услуг в связи с отсутствием понуждения к такой плате. Также, в помещении консьержа установлены приборы учета электропотребления и воды. Коммуналка оплачивается дежурным самостоятельно из своих средств.
Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!
 
С наступающим, уважаемая ЮлияА!
Только в качестве предложения. Экспромт. Сдайте помещение (через ОСС) за 3 коп/год кому-нибудь. Может быть, часть проблем снимется?
 
Цитата
ЮлияА пишет:

Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!

Аналогичные проблемы решаем очень просто.
Вешаете и кидаете в почтовый ящик всех квартир подъезда предписание в свободной форме, что в связи с жалобой собственника такой то квартиры вы вынуждены принять меры по освобождению помещений от незаконно находящихся там посторонних лиц.
А далее вариант узаконивания - проведение общего собрания всего дома.
Почти всегда через пару дней приходит собственник этой квартиры и просит убрать предписание и ничего не делать т.к. он готов забрать все свои жалобы и обращения (после того как с ним популярно побеседует каждый житель подъезда).
А если нет - значит и не нужны народу особо эти консьержи.

Отправлено спустя 47 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Сдайте помещение (через ОСС) за 3 коп/год кому-нибудь. Может быть, часть проблем снимется?
Так на это тоже нужно собрание всего дома даже еще и с 2/3 кворумом. )))
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Так на это тоже нужно собрание всего дома даже еще и с 2/3 кворумом. )
Так ежегодное же ОСС всё равно скоро проводить.
 
Цитата
Волжский парень пишет:


Аналогичные проблемы решаем очень просто.
Вешаете и кидаете в почтовый ящик всех квартир подъезда предписание в свободной форме, что в связи с жалобой собственника такой то квартиры вы вынуждены принять меры по освобождению помещений от незаконно находящихся там посторонних лиц.
А далее вариант узаконивания - проведение общего собрания всего дома.
Почти всегда через пару дней приходит собственник этой квартиры и просит убрать предписание и ничего не делать т.к. он готов забрать все свои жалобы и обращения (после того как с ним популярно побеседует каждый житель подъезда).
...

Да. "... тот кто нам мешает, тот нам и поможет..", как говорили в известном фильме.
 
Спасибо за поздавление!
Этап с листовками-уведомлениями уже пройден)) Жалобщик встал в гордую единоличную оппозицию и готов пострадать ради вселенской справедливости.
Физически изымать консьержа из помещения, перешагивая через тела собственников-защитников, не планируем. Можно и дом потерять.
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса и перевести это в плоскость спора граждан-собственников между собой.
Но всё-равно, спасибо за участие.
 
Цитата
ЮлияА пишет:
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса
Лазейка вполне может быть поскольку
Цитата
ЮлияА пишет:
естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС
освобождение помещения не занятого УК, не может быть исполнено УК.
То есть предписание
а)
неисполнимо, так как УК не является органом уполномоченным законом на такие действия
б) не законно, так как помещение занято в связи с осуществлением его назначения.

Вполне реально оспорить предписание, если найдете понимание среди жителей и получите от них поддержку в виде обоснования своей позиции для суда.
Конкретика зависит от формулировок предписания.
 
В ожидании предписания)
 
Цитата
ЮлияА пишет:
В ожидании предписания)
Предписание в данном случаи ерунда, если ГЖИ вышла из ума, то могут и выдать, должно быть решение суда по отмене результатов... ОСС, пока его нет решение собственников действующее. У вас, что ГЖИ подменяет собой судебную власть. Да и вообще это не ваш спор, денег вы не получаете, договоров не заключали...
И запрета проводить ОСС подъездом по данному вопросу нет.
 
как Ук может освободить помещение которое не занимает?
или ГЖи полицескими функциями УК наделило?
будет предписание если - оспаривайте и шлите ГЖИ в полицию.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
будет предписание если - оспаривайте и шлите ГЖИ в полицию.
Безусловно если будет предписание, надо оспаривать. Я бы ГЖИ и дальше послал..., ГЖИ просто отписалась жителю и перевела стрелки, они так часто делают.
Вмешиваться в данный спор уо нет вообще смысла, это спор чисто собственников.
 
Цитата
Юрий М пишет:
Вмешиваться в данный спор уо нет вообще смысла, это спор чисто собственников.
Разве не УК отвечает за целевое использование ОДИ?
Например дверь в свой тамбур соседи поставили - кому ГЖИ предписание убрать выпишет? Не УК?
Жители, без решения ОСС, произвели самозахват части ОДИ - разве не УК должна способствовать освобождению этого ОДИ? А кто тогд, если захватчик не определен?
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Разве не УК отвечает за целевое использование ОДИ?
так там целевое )
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Жители, без решения ОСС, произвели самозахват части ОДИ - разве не УК должна способствовать освобождению этого ОДИ? А кто тогд, если захватчик не определен?
Цитата
ЮлияА пишет:
Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС.
Пока нет судебного решения вступившего в законную силу, решение собственников действующее.
На мой взгляд суд откажет ГЖИ, если там нет существенных нарушений.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
способствовать
Тут я не согласна. Дверь в тамбур - это самозахват, плюс уменьшение площади мест общего пользования, плюс ущемление прав соседей да и нарушение проектного решения и пожарной безопасности. Здесь всё основания для выдачи уведомления нарушителю о необходимости проведения общего имущества в первоначальное состояние, ну и на крайний случай принципиальности, повод для подачи в суд с соответствующим иском.
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
 
Цитата
Юрий М пишет:
Пока нет судебного решения вступившего в законную силу, решение собственников действующее.
Решение подъезда не есть решение собственников.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
так там целевое )
Целевое кем?
Решения ОСС нет. УК разрешения не давала.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Цитата
ЮлияА пишет:
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
Если бы было без нарушения прав иных собственников, то у вас не было бы этого 1 собственника, который считает, что его права нарушены.
В соответствии с проектным решением там наверное должны сидеть консьержи? А там сидят непонятные люди, собирающие с людей деньги (незаконное предпринимательство) со всеми вытекающими.
Разве не так?
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Целевое кем?
Решения ОСС нет. УК разрешения не давала.
целевое жителями
УК с какого перепуга еще спрашивать? О_о
Цитата
Волжский парень пишет:
Если бы было без нарушения прав иных собственников, то у вас не было бы этого 1 собственника, который считает, что его права нарушены.
да не нарушены его права. просто скорее всего посрался с консьержкой и теперь ставит палки в колеса всем.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В соответствии с проектным решением там наверное должны сидеть консьержи? А там сидят непонятные люди, собирающие с людей деньги (незаконное предпринимательство) со всеми вытекающими.
а это уже проблема налоговиком и ментов, с хрена ли Ук должна за них работать? пускай пишет заяву в соответствующие органы, а не пытаецца притянуть Ук к полицейской работе.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
целевое жителями
УК с какого перепуга еще спрашивать? О_о
Для целевого жителями должно быть решение ОСС. А его нет.
Цитата
Sergey_P пишет:
да не нарушены его права. просто скорее всего посрался с консьержкой и теперь ставит палки в колеса всем.
Тут я бы поспорил.
Непонятно кто, не понятно почему сидит в моем подъезде и требует денег.
УК отморозилась.
Я бы тоже считал, что мои права нарушены.

Отправлено спустя 47 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
а это уже проблема налоговиком и ментов, с хрена ли Ук должна за них работать? пускай пишет заяву в соответствующие органы, а не пытаецца притянуть Ук к полицейской работе.
УК отвечает за общее имущество и его использование.
А не кучка собственников без решения ОСС.
Вполне разумные требования именно к УК.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Непонятно кто, не понятно почему сидит в моем подъезде и требует денег.
не давай ... попробует не пустить или еще какие препоны чинить - в полицию.
правда остальных жителей подъезда видимо все устраивает, и УК лезть в разборки внутри подъезда. себе дороже.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
правда остальных жителей подъезда видимо все устраивает, и УК лезть в разборки внутри подъезда. себе дороже.
То что УК лезть не хочется понятно, но нет такого понятия как решение подъезда, а решения ОСС у них нет.
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
объясни, что УК должно было сделать чтобы выгнать нанятую самими жителями консьержку? вызвать полицию? сдать ее налоговикам? выломать дверь и выставить ее на улицу?
С хрена ли на УК пытаюцца повесить то. на что у нее нет права?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
объясни, что УК должно было сделать чтобы выгнать нанятую самими жителями консьержку? вызвать полицию? сдать ее налоговикам? выломать дверь и выставить ее на улицу?
УК должна была закрыть данное помещение и не пускать туда никого до предоставления иного решения ОСС.
Завтра эти собственники в подвале решат кальянную для себя открыть - УК тоже скажет что не при делах?
Чем по вашему отличается это помещение от помещения подвала или чердака, куда доступ жителям закрыт?
С другой стороны, если рассуждать просто как житель, я зачем нанимаю УК управлять общим имуществом что бы кучка собственников могли использовать общее имущество по своему усмотрению игнорируя законные требования?
Или всё же, что бы УК обеспечивала эту законность в том числе?
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Решение подъезда не есть решение собственников.
Это решать не вам и не мне, а суду.
Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, следует признать, что для решения вопроса об услуге консьерж только в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
То что УК лезть не хочется понятно, но нет такого понятия как решение подъезда, а решения ОСС у них нет.
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
УК считает, что законно, пока судом не установлено иное. И что ?
#91
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
Ярославна пишет:
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, должны ли мы выставлять плату за консьержа собственникам нежилых помещений?

Если ОСС проголосовало за установление такой платы - да

Вопрос в тему
Протоколом собственники установили, что УК привлекает за счет собственников консьержей для оказания услуги. Расчет платы производить с 1 кв.м.
А саму сумму не указали в протоколе.
УК установило сумму (согласно смете) и выставляет в квитанции

Это может нам грозить перерасчетом? Типа в протоколе не прописали цену, значит не имели права выставлять
#92
0 0
Цитата
al39 пишет:
Это может нам грозить перерасчетом?

Все будет зависеть от конкретного судьи, так отказывая в иске к нежилому помещению суд указал, что тсж не обосновано включило в счет расходы на оплату охраны в той связи, что услуга по охране не входит в минимальный перечень утв. ПП-290. И плевать она хотела на то,что смета утверждена по всем правилам
#93
0 0
А если так повернуть?
В квитанциях выставлялась плата за услуги консьержа. Собственники оплачивали, а значит были согласны со стоимостью этой услуги.
Какой может быть перерасчет?
Услуга оказана, оплачена а значит принята
#94
0 0
Цитата
al39 пишет:
А если так повернуть?
В квитанциях выставлялась плата за услуги консьержа. Собственники оплачивали, а значит были согласны со стоимостью этой услуги.
Какой может быть перерасчет?
Услуга оказана, оплачена а значит принята
lol
#95
0 0
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1707388 Вот решение про консьержей интересное
#96
0 0
Цитата
Кэт пишет:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1707388 Вот решение про консьержей интересное

благодарю

получается там говорится о том, что если не установлен размер платы собранием собственников то это нарушает материальные права
а значит от перерасчета не уйти...
#97
0 0
Коллеги, всем доброго, предпраздничного дня!
У меня вопрос, насколько я понимаю, выходящий за рамки ранее озвученных проблем с консьержами. Ситуация полулегальная), но повсеместная.
в многоквартирных домах, с количеством подъездов 2 и более, собственники, избирательно (не в каждом подъезде), истребовали ключи от помещений дежурных (консьержных), посадили в них дежурных и оплачивают их непосильный труд за свой счет. Таким образом, УК не участвует в данном процессе, ни по заключению трудового договора с дежурным, ни по оплате труда, ни по подбору кадров. Противопожарные и иные нормы не нарушаются. Помещение используется по назначению. Консьержи получают оплату наличными (официальная версия - оказание услуг на безвозмездной основе). При этом, основанием для размещения дежурного по старой доброй традиции является протокол голосования собственников помещений соответствующего подъезда.
До сих пор данный вопрос как-то решался на местном уровне. Но в этот раз, появился один собственник, вошедший в конфликт с консьержем и вышеописанная проблема приобрела внушительный масштаб. Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС. Мы прекрасно понимаем, что в 12-ти подъездном доме, такую спецоперацию провести нереально, если консьерж требуется только в одном из них. Возник конфликт интересов.
Судебная практика в основном освещает ситуацию, когда плата за консьержа включена в ЕПД, как допуслуга. Такие случаи у нас тоже имеются, но там всё в порядке.
Я же пытаюсь найти выход исходя из того, что помещение дежурного имеет целевое назначение, предназначено для повышения комфортности проживания граждан соответствующего подъезда, используется по назначению, не наносит ущерб гражданам, не согласным с оплатой услуг в связи с отсутствием понуждения к такой плате. Также, в помещении консьержа установлены приборы учета электропотребления и воды. Коммуналка оплачивается дежурным самостоятельно из своих средств.
Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!
#98
0 0
С наступающим, уважаемая ЮлияА!
Только в качестве предложения. Экспромт. Сдайте помещение (через ОСС) за 3 коп/год кому-нибудь. Может быть, часть проблем снимется?
#99
0 0
Цитата
ЮлияА пишет:

Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!

Аналогичные проблемы решаем очень просто.
Вешаете и кидаете в почтовый ящик всех квартир подъезда предписание в свободной форме, что в связи с жалобой собственника такой то квартиры вы вынуждены принять меры по освобождению помещений от незаконно находящихся там посторонних лиц.
А далее вариант узаконивания - проведение общего собрания всего дома.
Почти всегда через пару дней приходит собственник этой квартиры и просит убрать предписание и ничего не делать т.к. он готов забрать все свои жалобы и обращения (после того как с ним популярно побеседует каждый житель подъезда).
А если нет - значит и не нужны народу особо эти консьержи.

Отправлено спустя 47 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Сдайте помещение (через ОСС) за 3 коп/год кому-нибудь. Может быть, часть проблем снимется?
Так на это тоже нужно собрание всего дома даже еще и с 2/3 кворумом. )))
#100
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Так на это тоже нужно собрание всего дома даже еще и с 2/3 кворумом. )
Так ежегодное же ОСС всё равно скоро проводить.
#101
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:


Аналогичные проблемы решаем очень просто.
Вешаете и кидаете в почтовый ящик всех квартир подъезда предписание в свободной форме, что в связи с жалобой собственника такой то квартиры вы вынуждены принять меры по освобождению помещений от незаконно находящихся там посторонних лиц.
А далее вариант узаконивания - проведение общего собрания всего дома.
Почти всегда через пару дней приходит собственник этой квартиры и просит убрать предписание и ничего не делать т.к. он готов забрать все свои жалобы и обращения (после того как с ним популярно побеседует каждый житель подъезда).
...

Да. "... тот кто нам мешает, тот нам и поможет..", как говорили в известном фильме.
#102
0 0
Спасибо за поздавление!
Этап с листовками-уведомлениями уже пройден)) Жалобщик встал в гордую единоличную оппозицию и готов пострадать ради вселенской справедливости.
Физически изымать консьержа из помещения, перешагивая через тела собственников-защитников, не планируем. Можно и дом потерять.
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса и перевести это в плоскость спора граждан-собственников между собой.
Но всё-равно, спасибо за участие.
#103
0 0
Цитата
ЮлияА пишет:
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса
Лазейка вполне может быть поскольку
Цитата
ЮлияА пишет:
естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС
освобождение помещения не занятого УК, не может быть исполнено УК.
То есть предписание
а)
неисполнимо, так как УК не является органом уполномоченным законом на такие действия
б) не законно, так как помещение занято в связи с осуществлением его назначения.

Вполне реально оспорить предписание, если найдете понимание среди жителей и получите от них поддержку в виде обоснования своей позиции для суда.
Конкретика зависит от формулировок предписания.
#104
0 0
В ожидании предписания)
#105
0 0
Цитата
ЮлияА пишет:
В ожидании предписания)
Предписание в данном случаи ерунда, если ГЖИ вышла из ума, то могут и выдать, должно быть решение суда по отмене результатов... ОСС, пока его нет решение собственников действующее. У вас, что ГЖИ подменяет собой судебную власть. Да и вообще это не ваш спор, денег вы не получаете, договоров не заключали...
И запрета проводить ОСС подъездом по данному вопросу нет.
#106
0 0
как Ук может освободить помещение которое не занимает?
или ГЖи полицескими функциями УК наделило?
будет предписание если - оспаривайте и шлите ГЖИ в полицию.
#107
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
будет предписание если - оспаривайте и шлите ГЖИ в полицию.
Безусловно если будет предписание, надо оспаривать. Я бы ГЖИ и дальше послал..., ГЖИ просто отписалась жителю и перевела стрелки, они так часто делают.
Вмешиваться в данный спор уо нет вообще смысла, это спор чисто собственников.
#108
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Вмешиваться в данный спор уо нет вообще смысла, это спор чисто собственников.
Разве не УК отвечает за целевое использование ОДИ?
Например дверь в свой тамбур соседи поставили - кому ГЖИ предписание убрать выпишет? Не УК?
Жители, без решения ОСС, произвели самозахват части ОДИ - разве не УК должна способствовать освобождению этого ОДИ? А кто тогд, если захватчик не определен?
#109
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Разве не УК отвечает за целевое использование ОДИ?
так там целевое )
#110
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Жители, без решения ОСС, произвели самозахват части ОДИ - разве не УК должна способствовать освобождению этого ОДИ? А кто тогд, если захватчик не определен?
Цитата
ЮлияА пишет:
Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС.
Пока нет судебного решения вступившего в законную силу, решение собственников действующее.
На мой взгляд суд откажет ГЖИ, если там нет существенных нарушений.
#111
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
способствовать
Тут я не согласна. Дверь в тамбур - это самозахват, плюс уменьшение площади мест общего пользования, плюс ущемление прав соседей да и нарушение проектного решения и пожарной безопасности. Здесь всё основания для выдачи уведомления нарушителю о необходимости проведения общего имущества в первоначальное состояние, ну и на крайний случай принципиальности, повод для подачи в суд с соответствующим иском.
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
#112
0 0
Цитата
Юрий М пишет:
Пока нет судебного решения вступившего в законную силу, решение собственников действующее.
Решение подъезда не есть решение собственников.

Отправлено спустя 48 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
так там целевое )
Целевое кем?
Решения ОСС нет. УК разрешения не давала.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Цитата
ЮлияА пишет:
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
Если бы было без нарушения прав иных собственников, то у вас не было бы этого 1 собственника, который считает, что его права нарушены.
В соответствии с проектным решением там наверное должны сидеть консьержи? А там сидят непонятные люди, собирающие с людей деньги (незаконное предпринимательство) со всеми вытекающими.
Разве не так?
#113
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Целевое кем?
Решения ОСС нет. УК разрешения не давала.
целевое жителями
УК с какого перепуга еще спрашивать? О_о
Цитата
Волжский парень пишет:
Если бы было без нарушения прав иных собственников, то у вас не было бы этого 1 собственника, который считает, что его права нарушены.
да не нарушены его права. просто скорее всего посрался с консьержкой и теперь ставит палки в колеса всем.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Волжский парень пишет:
В соответствии с проектным решением там наверное должны сидеть консьержи? А там сидят непонятные люди, собирающие с людей деньги (незаконное предпринимательство) со всеми вытекающими.
а это уже проблема налоговиком и ментов, с хрена ли Ук должна за них работать? пускай пишет заяву в соответствующие органы, а не пытаецца притянуть Ук к полицейской работе.
#114
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
целевое жителями
УК с какого перепуга еще спрашивать? О_о
Для целевого жителями должно быть решение ОСС. А его нет.
Цитата
Sergey_P пишет:
да не нарушены его права. просто скорее всего посрался с консьержкой и теперь ставит палки в колеса всем.
Тут я бы поспорил.
Непонятно кто, не понятно почему сидит в моем подъезде и требует денег.
УК отморозилась.
Я бы тоже считал, что мои права нарушены.

Отправлено спустя 47 секунды:
Цитата
Sergey_P пишет:
а это уже проблема налоговиком и ментов, с хрена ли Ук должна за них работать? пускай пишет заяву в соответствующие органы, а не пытаецца притянуть Ук к полицейской работе.
УК отвечает за общее имущество и его использование.
А не кучка собственников без решения ОСС.
Вполне разумные требования именно к УК.
#115
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Непонятно кто, не понятно почему сидит в моем подъезде и требует денег.
не давай ... попробует не пустить или еще какие препоны чинить - в полицию.
правда остальных жителей подъезда видимо все устраивает, и УК лезть в разборки внутри подъезда. себе дороже.
#116
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
правда остальных жителей подъезда видимо все устраивает, и УК лезть в разборки внутри подъезда. себе дороже.
То что УК лезть не хочется понятно, но нет такого понятия как решение подъезда, а решения ОСС у них нет.
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
#117
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
объясни, что УК должно было сделать чтобы выгнать нанятую самими жителями консьержку? вызвать полицию? сдать ее налоговикам? выломать дверь и выставить ее на улицу?
С хрена ли на УК пытаюцца повесить то. на что у нее нет права?
#118
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
объясни, что УК должно было сделать чтобы выгнать нанятую самими жителями консьержку? вызвать полицию? сдать ее налоговикам? выломать дверь и выставить ее на улицу?
УК должна была закрыть данное помещение и не пускать туда никого до предоставления иного решения ОСС.
Завтра эти собственники в подвале решат кальянную для себя открыть - УК тоже скажет что не при делах?
Чем по вашему отличается это помещение от помещения подвала или чердака, куда доступ жителям закрыт?
С другой стороны, если рассуждать просто как житель, я зачем нанимаю УК управлять общим имуществом что бы кучка собственников могли использовать общее имущество по своему усмотрению игнорируя законные требования?
Или всё же, что бы УК обеспечивала эту законность в том числе?
#119
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Решение подъезда не есть решение собственников.
Это решать не вам и не мне, а суду.
Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, следует признать, что для решения вопроса об услуге консьерж только в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
#120
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
То что УК лезть не хочется понятно, но нет такого понятия как решение подъезда, а решения ОСС у них нет.
Я просто говорю, что по закону требования ГЖИ к УК вполне себе обоснованные т.к. УК не должна была допускать использование общего имущества (самозахват) без надлежащего (законного) на то решения ОСС.
УК считает, что законно, пока судом не установлено иное. И что ?
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!