new_year

Форум

ГлавнаяПерерасчет из за поверки счетчика

Перерасчет из за поверки счетчика

RSS
Перерасчет из за поверки счетчика
 
Цитата
Sergey_P пишет:
ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери
Можно пункт правил на этот счет?
 
ок щас соберусь, пропью нарзана и скажу где там еже дибилизм
Суко по пьяне сложно это комментить.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
На встречк бля они идут
Даже если они в этом не правы, они вроде как отстаивают свои интересы и побуждают собственников к дисциплине. Разве это плохо? Мы же на этом форуме вроде бы не права собственников защищаем.
 
Цитата
Управляшка08 пишет:
Можно пункт правил на этот счет?
ты серьезно?
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
по пьяне сложно это комментить
Я готов ждать, потому как для меня вопрос действительно интересный. Мне нравится предложенный вариант и было бы интересно узнать его "подводные камни" применения.
 
Цитата
Управляшка08 пишет:
Даже если они в этом не правы, они вроде как отстаивают свои интересы и побуждают собственников к дисциплине. Разве это плохо? Мы же на этом форуме вроде бы не права собственников защищаем.
да скорее всего они отстаивают свои интересы, заканчиваецца это отстаивание 250 или чем-то рядом.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Цитата
Управляшка08 пишет:
Я готов ждать, потому как для меня вопрос действительно интересный. Мне нравится предложенный вариант и было бы интересно узнать его "подводные камни" применения.
давай завтра (а то и 10-го если будет хорошо гулять), если нужны конкретные ссылки на нп, щас пьян и дома, хер что найду )
 
Цитата
Управляшка08 пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери
Можно пункт правил на этот счет?
Этот пункт я уже наизусть запомнил :) Пункт 59, Правил 354 :)
 
Цитата
burmistr пишет:
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
среднее это и есть халява для этих, выпить - без проблем, примете меня в Ярике - выпьем.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Управляшка08 пишет:
Можно пункт правил на этот счет?
ты серьезно?
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь?
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
 
Цитата
burmistr пишет:
Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней
и а то я не знаю
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
среднее это и есть халява для этих, выпить - без проблем, примете меня в Ярике - выпьем.

Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней
 
Я чета тоже сначала воспринял, как бред. А потом посмотрел нормы внимательно. Оказывается, Незабудка88 правильно написала: ситуация перерасчета за воду, когда собственник просто не сдавал показания, а потом вдруг сдал, законом не предусмотрена. Процедура перерасчета в случае, если имеются расхождения между реальными показаниям ИПУ и объемом, который был предъявлен к оплате, урегулирована п.61 ПП354. А там прямо написано, что перерасчет необходимо сделать, если указанное расхождение выявлено в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях. Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета. Сначала идем с проверкой, внимательно проверяем состояние счетчика, пломбы и пр. И только в том случае, если никаких нарушений обнаружить не удалось, можно говорить о перерасчете...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета
1-2 месяца вдруг стало долгим молчанием?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета
1-2 месяца вдруг стало долгим молчанием?
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
плохо поняли, спор был о том. что эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика ... работают на расслабоне походу. хз. толи у них учетчик такой страшный. толи жители абсолютные идиоты ... я за 2 недели их тыщ на 200 в угоду бюджету и на 50% от начислений в угоду себе тормознул бы.
Да я специально бы передавал показания им раз в 2 месяца.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
плохо поняли, спор был о том. что эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика .
ОК, теперь понятно...
 
а теперь по трезвости распишу (за пивом надо сходить да)
1) передавать показания у жителей это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ
2) принимать показание от жителей это ОБЯЗАННОСТЬ а не ПРАВО
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Пункты нормативки столь обыденные лениво даже искать, может после магазина и лечения найду. но скорее нет чем да. мне лень учить настолько охреневших, их только пара судов научит.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Только не "и", а "или":
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
 
Цитата
alnikmit пишет:
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
производить проверку показаний УК может не чаще чем раз в 3 месяца ... мнение проверяющих на данный момент, что если УК не воспользовалось своим правом после 3 месяцев не передачи показаний. то она не выполнила все возможные действия со своей стороны. Хотите статью по нарушению лицензионных требований? удачи судицца с ГЖИ, переводите на норматив после 3 месяцев не почесав пятки.

Да, данный пункт четко не отрегламентирован законом, но мнение надзорников, по крайней мере в нашем регионе именно такое, оспаривать его желающих что-то пока не нашлось.
 
Цитата
alnikmit пишет:
или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
Это отдельное действие и свой регламент. На четвертый месяц составили акт недопуска, уведомили потребителя. Не будет действий потребителя, еще через 3 месяца начисляем с повышающим коэффициентом за 3 месяца, с даты составления акта :) И далее идентично.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
что если УК не воспользовалось своим правом после 3 месяцев не передачи показаний. то она не выполнила все возможные действия со своей стороны. Хотите статью по нарушению лицензионных требований? удачи судицца с ГЖИ, переводите на норматив после 3 месяцев не почесав пятки.

Цитата
Rembo пишет:
Это отдельное действие и свой регламент. На четвертый месяц составили акт недопуска, уведомили потребителя. Не будет действий потребителя, еще через 3 месяца начисляем с повышающим коэффициентом за 3 месяца, с даты составления акта. И далее идентично.

В отношении нормативного начисления при непредоставлении показаний:
Собственник не подал показания от 1 до 3-х мес: начисляем по среднему (пп «б» п.59 ПП354)
На 4-й мес. и далее, если нет показаний: начисляем по нормативу без повышающего коэф. (п.60 со сноской на пп. «б» п.59)
При этом, если потребитель не предоставляет показания 6 мес. подряд, то у исполнителя появляется обязанность провести проверку и снять показания ИПУ (п.84).
Поэтому, как я понимаю, через 3 месяца непредоставления – однозначно применяем норматив без повыш. коэф. (а не среднее) и без каких- бы то ни было доп. проверок. Но при этом не забыть, что если показания в теч. полугода ни разу так и не появятся, обязательно провести проверку!

В отношении нормативного начисления при недопуске:
Недопуск - самостоятельное условие применения норматива (п.60 со сноской на пп. «в» п.59). С непредоставлением показаний не связано. Т.е., напрямую не связанное…

Я потому «или» и поставил, что прямой связи между двумя этими вариантами нет…

Но вот возник какой вопрос:
Нет показаний 6 мес – Попытка проверки – Недопуск – 3 месяца по среднему (или по нормативу без коэф. - мы же его 3 месяца как применяем, т.к. показаний нет?) – Опять недопуск - Начисление по нормативу с коэф. 1,5.

Как мы должны начислять в теч. 3-х мес с первого недопуска в такой ситуации? пп. «в» п.59 говорит - по среднему...
 
именно из-за этой все1й чехарды (не только конечно, основная причина что бедных обиженных собственников-электорат обижать низзя), надзорники настоятельно рекомендуют производить проверку сразу после 3 месяцев, благо право такое нам выделили.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика ...
Теперь, когда мы выяснили в чем именно был спор, я таки озвучу свою версию.

Итак. Потребитель вправе передавать показания прибора учета (п. 33 пп. к1). Если он своим правом не воспользовался, то УО обязана произвести расчет по среднему потреблению, либо нормативу, если прибор учета работал меньше 3 месяцев (п. 59 пп. б). Через три месяца отсутствия показаний на четвертый месяц расчет будет по нормативу. Причем, такой расчет (по среднему/нормативу) будет выполнен и за тот месяц, в котором он показания не передал, и за тот, в котором он их передал первый раз после перерыва (в правилах прямо написано слово "включительно"). Первые, принятые после перерыва от потребителя показания, являются начальными для расчета в следующем месяце (если он их там передаст, иначе все повторится по новой), но не являются основанием для перерасчета. У потребителя получится период, когда его рассчитывали по счетчику, затем период, когда его рассчитывали по среднему/нормативу, затем период по счетчику. Про перерасчет сказано в пункте 61, что он производится в результате проверки. В этом случае тот период, что был рассчитан по среднему/нормативу заменяется данными счетчика от последних показаний из предыдущего периода до начальных из последующего. Что касается обязанности УО выйти и проверить показания - то это пункт 84, но такая обязанность наступает только через 6 месяцев подряд непредставленных показаний, но не реже 1 раз в год (п. 83). Таким образом, если 6 таких месяцев еще не прошло, то УО никуда ходить по своей инициативе не обязана, но обязана это сделать по заявлению собственника (п. 31 пп. е2). Без проверки никакого "автоматического" перерасчета потребителю не светит, пусть даже он не передал показания только в одном месяце. Так что, да, эти гении требуют только того, что написано в правилах.

Что касается кто чего сделал, а кто чего не сделал, то на мой взгляд: есть понятие того, что делать положено и есть ответственность за бездействие. Например, в правилах сказано, что в случае бездействия УО по заявлению на ввод в эксплуатацию, через определенное время счетчики считаются введенными в эксплуатацию автоматически. Это прямо пописанное в правилах последствие. Но про то, что будет, если УО не проведет проверку в положенный срок в правилах ничего не сказано.

Отправлено спустя 8 минуты 12 секунды:
Цитата
alnikmit пишет:
Но вот возник какой вопрос
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.

Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды:
И да, пункт 85(3), написан так же криво, как и многое другое, что писал Минстрой в последние несколько лет. Можно прочитать и так, что повышающий коэффициент применяется после составления акта о фактическом количестве проживающих :-D
 
мде классное чтение законов,
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.

Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов.
Вы читаете предложение пункта в отрыве от самого пункта. вы случаем не в ГЖИ работаете? они так любят читать нормативку.

Все остальное. про обязательность проверки для перерасчета и отсутствие перерасчетов после подачи показаний это ваши домысливания криво прочитанной статьи. Неверная предпосылка = неверный вывод, проверка это право УК. но не обязанность жителя, он лишь обязан пустить вас. в случае если УК решит это сделать.

Не передача показаний не является причиной признания счетчика не работоспособным на период не переданных показаний ... акта о неисправности нет, вывод из эксплуатации? тоже нет, с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? только на основании того, что житель не воспользовался своим ПРАВОМ? да вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится.

Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды:
кстати в одной из писулек Минстроя краем глаза заметил, что передачу показаний вновь решили сделать ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника. вот в этом случае я смогу в любом суде поставить много денег на вашу позицию. Нынче же шанс выиграть дело, как по мне минимален.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.
Т. е. и о перерасчете по результатам проверки тоже. Хорошо, потому что это полностью согласуется с моей позицией.
Цитата
Sergey_P пишет:
Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов
Исключительная или нет - вопрос факультативный. Но нигде не говорится о том, что после поступления показаний нужно делать перерасчет. И вообще. Есть мнение (в т.ч. местного ГЖИ), что нельзя делать перерасчет в тех случаях, когда он прямо не предусмотрен правилами.

Цитата
Sergey_P пишет:
ваши домысливания криво прочитанной статьи
Ваш стиль общения довольно свободный. Не стоит подвергать сомнению мои способности читать и воспринимать написанное. Лучше написать что именно я упустил.

Цитата
Sergey_P пишет:
с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды?
Потому что об этом прямо написано в правилах. Там написано как нужно считать в течение всего периода отсутствия показаний, ВКЛЮЧАЯ тот месяц, в котором они были переданы после этого перерыва. Если следовать вашей логике о перерасчете, то никакого "включая" там быть не может. Перерасчет должен был бы следовать сразу по факту поступления первых показаний.

Цитата
Sergey_P пишет:
вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится
Не стоит распространять свой негативный опыт на все регионы. Вполне возможно, что у нас (и у того товарища, который это предложил в начале нашего спора) выйдет по другому.
 
Цитата
Управляшка08 пишет:
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.
То есть понимать нужно так:?
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет);
- Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59).
- Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки.
Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если недопуск, то:
-– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?)
Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки.
Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5.

То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим?
 
Ну и ну :) Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались :)
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....
 
Цитата
Управляшка08 пишет:
Есть мнение (в т.ч. местного ГЖИ), что нельзя делать перерасчет в тех случаях, когда он прямо не предусмотрен правилами.
в принципе да. в остальных случаях потреб может взыскивать через суд, если считает, что имеет место неосновательное обогащение. но, с другой стороны, лучше добровольно "перерасчитать", чем потом платить всё, что полагается по ЗоЗПП.
 
Цитата
Rembo пишет:
Ну и ну Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....

И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд?
При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен.
Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф...

Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды:
Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф...
Налицо коллизия норм ПП354:
1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему.
2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф.
Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе?
 
Цитата
alnikmit пишет:
Налицо коллизия норм ПП354:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.
#91
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери
Можно пункт правил на этот счет?
#92
0 0
ок щас соберусь, пропью нарзана и скажу где там еже дибилизм
Суко по пьяне сложно это комментить.
#93
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
На встречк бля они идут
Даже если они в этом не правы, они вроде как отстаивают свои интересы и побуждают собственников к дисциплине. Разве это плохо? Мы же на этом форуме вроде бы не права собственников защищаем.
#94
0 0
Цитата
Управляшка08 пишет:
Можно пункт правил на этот счет?
ты серьезно?
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь?
#95
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
по пьяне сложно это комментить
Я готов ждать, потому как для меня вопрос действительно интересный. Мне нравится предложенный вариант и было бы интересно узнать его "подводные камни" применения.
#96
0 0
Цитата
Управляшка08 пишет:
Даже если они в этом не правы, они вроде как отстаивают свои интересы и побуждают собственников к дисциплине. Разве это плохо? Мы же на этом форуме вроде бы не права собственников защищаем.
да скорее всего они отстаивают свои интересы, заканчиваецца это отстаивание 250 или чем-то рядом.

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Цитата
Управляшка08 пишет:
Я готов ждать, потому как для меня вопрос действительно интересный. Мне нравится предложенный вариант и было бы интересно узнать его "подводные камни" применения.
давай завтра (а то и 10-го если будет хорошо гулять), если нужны конкретные ссылки на нп, щас пьян и дома, хер что найду )
#97
0 0
Цитата
Управляшка08 пишет:
Цитата
Sergey_P пишет:
ОНИ обязаны пересчитать, без всякой хери
Можно пункт правил на этот счет?
Этот пункт я уже наизусть запомнил :) Пункт 59, Правил 354 :)
#98
0 0
Цитата
burmistr пишет:
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
среднее это и есть халява для этих, выпить - без проблем, примете меня в Ярике - выпьем.
#99
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Управляшка08 пишет:
Можно пункт правил на этот счет?
ты серьезно?
3 месяца халявы это 354, блин вы издеваетесь?
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
#100
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней
и а то я не знаю
#101
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
burmistr пишет:
А 3 месяца реально по средней))) Сергей... Надо с Вами выпить, но Вы ты блин щерт не прав
среднее это и есть халява для этих, выпить - без проблем, примете меня в Ярике - выпьем.

Мы всех примем))) Но пока гадистый гад жЫтель не сдавал показания ИПУ - Чибис велел по средней
#102
0 0
Я чета тоже сначала воспринял, как бред. А потом посмотрел нормы внимательно. Оказывается, Незабудка88 правильно написала: ситуация перерасчета за воду, когда собственник просто не сдавал показания, а потом вдруг сдал, законом не предусмотрена. Процедура перерасчета в случае, если имеются расхождения между реальными показаниям ИПУ и объемом, который был предъявлен к оплате, урегулирована п.61 ПП354. А там прямо написано, что перерасчет необходимо сделать, если указанное расхождение выявлено в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях. Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета. Сначала идем с проверкой, внимательно проверяем состояние счетчика, пломбы и пр. И только в том случае, если никаких нарушений обнаружить не удалось, можно говорить о перерасчете...
#103
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета
1-2 месяца вдруг стало долгим молчанием?
#104
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
alnikmit пишет:
Так что просто так, сразу после передачи потребителем показаний после долгого молчания последнего - никакого перерасчета
1-2 месяца вдруг стало долгим молчанием?
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
#105
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Как я понял, спор был не о сроках, а о необходимости проведения перерасчета "по умолчанию", без каких- либо доп. мероприятий. Во всяком случае, оценку некоторыми участниками форума сообщений Незабудки88 как "бреда" я понял именно в этом смысле...
плохо поняли, спор был о том. что эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика ... работают на расслабоне походу. хз. толи у них учетчик такой страшный. толи жители абсолютные идиоты ... я за 2 недели их тыщ на 200 в угоду бюджету и на 50% от начислений в угоду себе тормознул бы.
Да я специально бы передавал показания им раз в 2 месяца.
#106
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
плохо поняли, спор был о том. что эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика .
ОК, теперь понятно...
#107
0 0
а теперь по трезвости распишу (за пивом надо сходить да)
1) передавать показания у жителей это ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ
2) принимать показание от жителей это ОБЯЗАННОСТЬ а не ПРАВО
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Пункты нормативки столь обыденные лениво даже искать, может после магазина и лечения найду. но скорее нет чем да. мне лень учить настолько охреневших, их только пара судов научит.
#108
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
3) переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания и ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам.
Только не "и", а "или":
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
#109
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
переводить на норматив можно только после того как не передавали 3 месяца показания или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
производить проверку показаний УК может не чаще чем раз в 3 месяца ... мнение проверяющих на данный момент, что если УК не воспользовалось своим правом после 3 месяцев не передачи показаний. то она не выполнила все возможные действия со своей стороны. Хотите статью по нарушению лицензионных требований? удачи судицца с ГЖИ, переводите на норматив после 3 месяцев не почесав пятки.

Да, данный пункт четко не отрегламентирован законом, но мнение надзорников, по крайней мере в нашем регионе именно такое, оспаривать его желающих что-то пока не нашлось.
#110
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
или ВЫ пришли и вас не допустили к счетчикам
Это отдельное действие и свой регламент. На четвертый месяц составили акт недопуска, уведомили потребителя. Не будет действий потребителя, еще через 3 месяца начисляем с повышающим коэффициентом за 3 месяца, с даты составления акта :) И далее идентично.
#111
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
что если УК не воспользовалось своим правом после 3 месяцев не передачи показаний. то она не выполнила все возможные действия со своей стороны. Хотите статью по нарушению лицензионных требований? удачи судицца с ГЖИ, переводите на норматив после 3 месяцев не почесав пятки.

Цитата
Rembo пишет:
Это отдельное действие и свой регламент. На четвертый месяц составили акт недопуска, уведомили потребителя. Не будет действий потребителя, еще через 3 месяца начисляем с повышающим коэффициентом за 3 месяца, с даты составления акта. И далее идентично.

В отношении нормативного начисления при непредоставлении показаний:
Собственник не подал показания от 1 до 3-х мес: начисляем по среднему (пп «б» п.59 ПП354)
На 4-й мес. и далее, если нет показаний: начисляем по нормативу без повышающего коэф. (п.60 со сноской на пп. «б» п.59)
При этом, если потребитель не предоставляет показания 6 мес. подряд, то у исполнителя появляется обязанность провести проверку и снять показания ИПУ (п.84).
Поэтому, как я понимаю, через 3 месяца непредоставления – однозначно применяем норматив без повыш. коэф. (а не среднее) и без каких- бы то ни было доп. проверок. Но при этом не забыть, что если показания в теч. полугода ни разу так и не появятся, обязательно провести проверку!

В отношении нормативного начисления при недопуске:
Недопуск - самостоятельное условие применения норматива (п.60 со сноской на пп. «в» п.59). С непредоставлением показаний не связано. Т.е., напрямую не связанное…

Я потому «или» и поставил, что прямой связи между двумя этими вариантами нет…

Но вот возник какой вопрос:
Нет показаний 6 мес – Попытка проверки – Недопуск – 3 месяца по среднему (или по нормативу без коэф. - мы же его 3 месяца как применяем, т.к. показаний нет?) – Опять недопуск - Начисление по нормативу с коэф. 1,5.

Как мы должны начислять в теч. 3-х мес с первого недопуска в такой ситуации? пп. «в» п.59 говорит - по среднему...
#112
0 0
именно из-за этой все1й чехарды (не только конечно, основная причина что бедных обиженных собственников-электорат обижать низзя), надзорники настоятельно рекомендуют производить проверку сразу после 3 месяцев, благо право такое нам выделили.
#113
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
эти гении требуют сверку показаний у каждого. кто хоть раз забыл передать показания счетчика ...
Теперь, когда мы выяснили в чем именно был спор, я таки озвучу свою версию.

Итак. Потребитель вправе передавать показания прибора учета (п. 33 пп. к1). Если он своим правом не воспользовался, то УО обязана произвести расчет по среднему потреблению, либо нормативу, если прибор учета работал меньше 3 месяцев (п. 59 пп. б). Через три месяца отсутствия показаний на четвертый месяц расчет будет по нормативу. Причем, такой расчет (по среднему/нормативу) будет выполнен и за тот месяц, в котором он показания не передал, и за тот, в котором он их передал первый раз после перерыва (в правилах прямо написано слово "включительно"). Первые, принятые после перерыва от потребителя показания, являются начальными для расчета в следующем месяце (если он их там передаст, иначе все повторится по новой), но не являются основанием для перерасчета. У потребителя получится период, когда его рассчитывали по счетчику, затем период, когда его рассчитывали по среднему/нормативу, затем период по счетчику. Про перерасчет сказано в пункте 61, что он производится в результате проверки. В этом случае тот период, что был рассчитан по среднему/нормативу заменяется данными счетчика от последних показаний из предыдущего периода до начальных из последующего. Что касается обязанности УО выйти и проверить показания - то это пункт 84, но такая обязанность наступает только через 6 месяцев подряд непредставленных показаний, но не реже 1 раз в год (п. 83). Таким образом, если 6 таких месяцев еще не прошло, то УО никуда ходить по своей инициативе не обязана, но обязана это сделать по заявлению собственника (п. 31 пп. е2). Без проверки никакого "автоматического" перерасчета потребителю не светит, пусть даже он не передал показания только в одном месяце. Так что, да, эти гении требуют только того, что написано в правилах.

Что касается кто чего сделал, а кто чего не сделал, то на мой взгляд: есть понятие того, что делать положено и есть ответственность за бездействие. Например, в правилах сказано, что в случае бездействия УО по заявлению на ввод в эксплуатацию, через определенное время счетчики считаются введенными в эксплуатацию автоматически. Это прямо пописанное в правилах последствие. Но про то, что будет, если УО не проведет проверку в положенный срок в правилах ничего не сказано.

Отправлено спустя 8 минуты 12 секунды:
Цитата
alnikmit пишет:
Но вот возник какой вопрос
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.

Отправлено спустя 15 минуты 30 секунды:
И да, пункт 85(3), написан так же криво, как и многое другое, что писал Минстрой в последние несколько лет. Можно прочитать и так, что повышающий коэффициент применяется после составления акта о фактическом количестве проживающих :-D
#114
0 0
мде классное чтение законов,
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.

Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов.
Вы читаете предложение пункта в отрыве от самого пункта. вы случаем не в ГЖИ работаете? они так любят читать нормативку.

Все остальное. про обязательность проверки для перерасчета и отсутствие перерасчетов после подачи показаний это ваши домысливания криво прочитанной статьи. Неверная предпосылка = неверный вывод, проверка это право УК. но не обязанность жителя, он лишь обязан пустить вас. в случае если УК решит это сделать.

Не передача показаний не является причиной признания счетчика не работоспособным на период не переданных показаний ... акта о неисправности нет, вывод из эксплуатации? тоже нет, с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды? только на основании того, что житель не воспользовался своим ПРАВОМ? да вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится.

Отправлено спустя 11 минуты 20 секунды:
кстати в одной из писулек Минстроя краем глаза заметил, что передачу показаний вновь решили сделать ОБЯЗАННОСТЬЮ собственника. вот в этом случае я смогу в любом суде поставить много денег на вашу позицию. Нынче же шанс выиграть дело, как по мне минимален.
#115
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
п. 61 говорит о том, что делать если в случае проверки выявлены расхождения, и о перерасчете по результатам проверки.
Т. е. и о перерасчете по результатам проверки тоже. Хорошо, потому что это полностью согласуется с моей позицией.
Цитата
Sergey_P пишет:
Ни где не говорится об исключительной значимости проверки для перерасчетов
Исключительная или нет - вопрос факультативный. Но нигде не говорится о том, что после поступления показаний нужно делать перерасчет. И вообще. Есть мнение (в т.ч. местного ГЖИ), что нельзя делать перерасчет в тех случаях, когда он прямо не предусмотрен правилами.

Цитата
Sergey_P пишет:
ваши домысливания криво прочитанной статьи
Ваш стиль общения довольно свободный. Не стоит подвергать сомнению мои способности читать и воспринимать написанное. Лучше написать что именно я упустил.

Цитата
Sergey_P пишет:
с хрена ли не вы отказываетесь тогда принимать объемы показанные счетчиком за эти периоды?
Потому что об этом прямо написано в правилах. Там написано как нужно считать в течение всего периода отсутствия показаний, ВКЛЮЧАЯ тот месяц, в котором они были переданы после этого перерыва. Если следовать вашей логике о перерасчете, то никакого "включая" там быть не может. Перерасчет должен был бы следовать сразу по факту поступления первых показаний.

Цитата
Sergey_P пишет:
вас любой инспектор сожрет на суде и не подавится
Не стоит распространять свой негативный опыт на все регионы. Вполне возможно, что у нас (и у того товарища, который это предложил в начале нашего спора) выйдет по другому.
#116
0 0
Цитата
Управляшка08 пишет:
На мой взгляд, то что было по причине отсутствия показаний, заменяется обстоятельствами того, что должно быть по причине отказа в допуске. Т. е., например, было по среднему, потом по нормативу. Потом нет допуска и снова стало по среднему, потом по нормативу. И, кстати, согласно пункту 85(3), повышающий коэффициент применяется сразу после составления акта. Следовательно и к среднему вначале и к нормативу затем.
То есть понимать нужно так:?
- Нет показаний 1-3 мес – Начисляем среднее (тут вопросов нет);
- Нет показаний от 3-ти мес. и выше - Начисляем норматив (без пов. коэф. п.60 со сноской на пп. «б» п.59).
- Нет показаний 6 мес. - обязательная попытка проверки.
Если допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если недопуск, то:
-– последующие 3 месяца начисляем по среднему (рассчитанному за период не менее 6-ти предыдущих мес.с повышающим коэф.?)
Через 3 мес обязательная повторная попытка проверки.
Если все- таки допустили, то переписали показания и автоматически сделали перерасчет.
Если опять недопуск - то уже тогда начисление по нормативу с пов. коэф. 1,5.

То есть среднее с пов. коэф. после составления первого акта недопуска? Повышающий коэффициент разве не только к нормативу применим?
#117
0 0
Ну и ну :) Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались :)
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....
#118
0 0
Цитата
Управляшка08 пишет:
Есть мнение (в т.ч. местного ГЖИ), что нельзя делать перерасчет в тех случаях, когда он прямо не предусмотрен правилами.
в принципе да. в остальных случаях потреб может взыскивать через суд, если считает, что имеет место неосновательное обогащение. но, с другой стороны, лучше добровольно "перерасчитать", чем потом платить всё, что полагается по ЗоЗПП.
#119
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Ну и ну Простой вопрос на простынях расписали и еще вопросы остались
Все значительно проще.
1. 1-3 мес - по средней.
2. 4 мес. - акт недопуска
3. 4-6 мес по нормативу
4. 4-6 мес. - если допустили по ИПУ
5. 4-6 - если не допустили по нормативу и повышающий коэффициент 1,5 за 3 месяца (за 4-6 мес.)
6. 7 мес - новый акт недопуска
....... и так далее по схеме.....

И все- таки, насчет 4-6 мес. после акта недопуска - сразу по нормативу? А как же пп "в" п.59 ПП354? Там же прямо сказано, что при составлении акта недопуска (по пп "г" п.85) следует проводить начисления по среднему, но не более 3- расч. периодов подряд?
При этом я и п.85(3) тоже видел. И там, действительно, сказано, что исполнитель вправе начислять по нормативу с пов. коэф. с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен.
Да, но только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Что же мы потребителю в квитанцию будем ставить в 1-й, 2-й и 3-й месяц с момента составления акта? Я так думаю - все- таки среднее. А когда 3 мес. истекут - тогда, возможно, доп. начисление за 3 прошедших месяца исходя из норматива*коэф. Ну, и с 4-го месяца уже законные норматив*коэф...

Отправлено спустя 6 минуты 38 секунды:
Хотя да - у нас же показаний уже более 3-х мес. не было, поэтому мы и норматив должны применять, без пов. коэф...
Налицо коллизия норм ПП354:
1. Составлен акт недопуска, значит согласно пп "в" п.59 ПП354 должен применяться расчет по среднему.
2. Одновременно действует п.60 со ссылкой на пп."б" п.59, т.к. не было показаний более 3-х мес. Значит, нужно применять норматив без пов. коэф.
Какая их этих двух норм в данной ситуации выше по юр. силе?
#120
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Налицо коллизия норм ПП354:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!