Форум

ГлавнаяПерерасчет из за поверки счетчика

Перерасчет из за поверки счетчика

RSS
Перерасчет из за поверки счетчика
 
Цитата
Rembo пишет:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.
С этим согласен. Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
 
Цитата
alnikmit пишет:
Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
Приходится за Чибиса отдуваться :)
Дается шанс потребителю допустить УО (ТСЖ) на проверку ИПУ с 3 го по 6 месяц. В социально ответственном государстве живем :). Если не допустили за эти три месяца, то начисляется к уже начисленному нормативу повышающий коэффициент за три прошедших месяца.
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция :)
 
Цитата
Rembo пишет:
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция
Согласен, в данной ситуации (с 1-го по 3-й месяц после первого недопуска) норматив начислять действительно логичнее. В качестве своеобразного наказания. Просто в нормах пытаюсь разобраться поточнее...
Получается, что мы в данной ситуации рассматриваем норму п.60 со ссылкой на пп."б" п.59 (применение норматива при отсутствии показаний более 3-х мес.) как специальную относительно нормы пп "в" п.59 ПП354 (применение среднерасчетного начисления после составления акта недопуска)?
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
 
Цитата
alnikmit пишет:
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
Это было мое разъяснение :)
Пришлось разобраться :)
Написано коряво, понимание наступает не с первого раза :)
 
Цитата
Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает... :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро... dash2
 
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает... :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро... dash2
Наоборот умные, не двоечники, у них работаю ученые: - кандидаты технических наук, доценты и профессора :)
 
Собственник не подает показания приборов учета воды. 3 месяца начисляют по среднему, потом - по нормативу на количество зарегистрированных. Через некоторое время начисления платы по нормативу собственники вновь подали показания ПУ. К этому времени мы уже начислили им норматив, и по нормативу расход воды существенно выше, чем расход по показаниям приборов учета. Межповерочный интервал не истек.
Вопрос: мы должны сделать перерасчет и вернуть деньги?
Как быть в случае, если собственники не подают показания ПУ, начисление производится по нормативу, а в ходе проверки достоверности подаваемых показаний специалист записал показания, передал их в РКЦ? После этого собственники продолжают не подавать показания. Надо ли скорректировать плату за воду по ПУ в таком случае?
 
Цитата
ОльгаЧ пишет:
Собственник не подает показания приборов учета воды. 3 месяца начисляют по среднему, потом - по нормативу на количество зарегистрированных. Через некоторое время начисления платы по нормативу собственники вновь подали показания ПУ. К этому времени мы уже начислили им норматив, и по нормативу расход воды существенно выше, чем расход по показаниям приборов учета. Межповерочный интервал не истек.
Вопрос: мы должны сделать перерасчет и вернуть деньги?
Как быть в случае, если собственники не подают показания ПУ, начисление производится по нормативу, а в ходе проверки достоверности подаваемых показаний специалист записал показания, передал их в РКЦ? После этого собственники продолжают не подавать показания. Надо ли скорректировать плату за воду по ПУ в таком случае?
Должны сделать перерасчет.
 
Цитата
Deryunker пишет:
Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится"
Теоретически можно починить счётчик, если он не проходит поверку. Для этого нужно вскрыть заводскую пломбу и добраться до внутренностей. Не знаю, рентабельно ли так елать с квартирными счетчиками или нет, но с общедомовыми точно делают.

Поэтому ответ на данный вопрос простой: собственник мог починить счетчик - доказать, что он этого не делал ему будет очень тяжело.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
вскрыть заводскую пломбу
дык проверьте пломбу при выходе на место. делов то?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
дык проверьте пломбу при выходе на место. делов то?
Дык тот, кто ремонтирует, потом обратно пломбу ставит и производит поверку! А после этого поди отличи одну пломбу от другой.
 
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.
А как быть в ситуации : повреждена пломба производителя ПУ, пломба УК целая,те прибор не снимался?
 
Цитата
Леший пишет:
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.
А как быть в ситуации : повреждена пломба производителя ПУ, пломба УК целая,те прибор не снимался?

Несанкционированное вмешательство по 354му. Там указано про целостность пломб, а вот каких не указано...
 
Цитата
Леший пишет:
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.

Во-первых, я (как ТСЖ) понятия не имею как выглядят пломбы всех возможных производителей, коих туева хуча. Во-вторых, ремонтер может иметь на это право. Оно может быть сервисным центром производителя или что-нибудь в этом роде.
 
мы в случае поверки прибора после выставления норматива по причине просрочки поверки перерасчетов не делаем...тоже был такой прецедент, долго ходили ругались, потом устали наверное :-) или мы все-таки убедили...
в таких случаях составляем снова акт ввода в эксплуатацию, а в нем не указано, какой до этого стоял прибор - то же самый или другой какой... так можно и старый прибор в другом месте снять, поверить и поставить...
 
Цитата
burmistr пишет:
Должны сделать перерасчет.
законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы в ситуации, когда потребитель не передавал показания индивидуальных приборов учета. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 г. по делу N А39-6909/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 г. по делу N 33-31137/2015)
Есть еще статья АКАТО от 22.05.2017 Перерасчеты по п.61 Правил 354

Я конечно не согласен что перерасчет делать не надо и со статьей АКАТО готов не согласиться но вот практика судебная меня смущает
 
Стал изучать нормативку и столкнулся с непонятной трактовкой ввода в эксплуатацию ИПУ. С одной стороны в 354 постановлении сказано про ввод в эксплуатацию применительно к новому прибору учета (установленному), пусть даже после поверки, если она выполнялась путем демонтажа и повторного монтажа, с проверкой пломб и тд. С другой стороны прибор учета ГВС и ХВС проходят поверку без снятия, а значит повторной пломбировки не требуется. В итоге не понятно, нужно ли в данном случае производить ввод прибора учета в эксплуатацию или нет? Вроде как нужно (если поверка закончилась), с другой стороны если предыдущая поверка не закончилась и выполнена новая, то вроде как и не нужно. Есть опыт в данном вопросе?
 
Цитата
Frolik написал:
С другой стороны прибор учета ГВС и ХВС проходят поверку без снятия, а значит повторной пломбировки не требуется. В итоге не понятно, нужно ли в данном случае производить ввод прибора учета в эксплуатацию или нет? Вроде как нужно (если поверка закончилась),
Пример, как реализовано в ГК Росводоканал (точнее - в региональных водоканалах, входящих в эту группу). Поверка без снятия ИПУ ХВС, ресурсник на прямом договоре. Приходит человек (фактически сотрудник компании-агента водоканала), проводит поверку, выдает такие бумаги:
- квитанция за процедуру поверки (берут налом, кстати);
- копия аттестата аккредитации (соответствие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);
- свидетельство о поверке ИПУ (всё чин-чином, номерное, с нанесением знака поверки );
- акт приёмки в эксплуатацию (номерной, с указанием даты, начиная с которой показания ИПУ будут приниматься к учёту).
 
Цитата
Frolik написал:
Есть опыт в данном вопросе?
ИМХО, без разницы. Не должно быть "разрыва" в поверке. И всё.
 
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, без разницы. Не должно быть "разрыва" в поверке. И всё.
Так что следует из этого? Ввод в эксплуатацию после поверки нужен или нет?
 
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Будет заявка - оформляйте, не будет - не оформляйте. Он на фиг нужен? Только для того, чтоб в УК была информация о сдвиге срока поверки. Не вижу проблемы.
 
Статьи жк я прочитал не раз. Но однозначных действий из них не следует. Вот принесли результат поверки до истечения межповерочного интервала - из закона не следует, что прибор нужно вводить в эксплуатацию, ведь он и так введен. Ждать первого дня окончания предыдущей поверки - явно некорректно. Направил запрос в МЖИ и правительство москвы для разъяснений.
 
Цитата
Frolik написал:
из закона не следует, что прибор нужно вводить в эксплуатацию, ведь он и так введен.
Только нужно где-нибудь зафиксировать новый срок поверки. И всё.
 
Усложняем задачу.

Всё как в первом посте, но собственник прибег к услуге поверке счетчика без его демонтажа и прошел поверку. То есть мы имеем по факту прибор учета, который исправен, которые не демонтировался, не ремонтировался (пломбы завода и ТСЖ целые) и всё такое. Де факто означает, что всё это время работал исправный прибор. Делать перерасчет или нет? Ситуация, так сказать, в серой зоне.
 
Цитата
morskaya35-6 написал:
Де факто означает, что всё это время работал исправный прибор.
ИМХО, абсолютно не факт. Он был скорее всего исправен , но не более того. Он не соответствовал требованиям по поверке. Значит его не было.
И глубоко нас... на показания за период, пока прибор не поверен. Его не было. Поверили - начали жизнь с нуля.
 
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, абсолютно не факт. Он был скорее всего исправен , но не более того. Он не соответствовал требованиям по поверке. Значит его не было.

Как вы себе представляете обратное? То есть он мог быть неисправен, потом его поверили без демонтажа и он стал вдруг снова исправным?
 
Цитата
morskaya35-6 написал:
То есть он мог быть неисправен
Мне абсолютно наплевать на то, что было после истечения срока поверки. Прибор не существует. Хоть с пломбами, хоть с бантиками. Я его и смотреть не собираюсь. Новая поверка - новый акт ввода какого-то прибора. Случайно он может оказаться ранее стоявшим.
 
И найдите основание для перерасчёта. Распространение поверки назад?
 
Цитата
Ильич написал:
И найдите основание для перерасчёта. Распространение поверки назад?
только хотела написать. о таких перерасчетах в камасутре № 354 речи нет.
 
Цитата
Джули написал:
в камасутре № 354 речи нет.
Ни сутра, ни с вечера.
У нас, насколько знаю, Расчётный Центр выставляет квитанцию, куда показания неповеренного прибора просто некуда вбить. Появилась поверка - вперёд, комсомол. Но не взад.
#121
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Коллизия отсутствует. Внимательно смотри схему. Повышающий коэффициент выставляешь через три месяца после составления акта недопуска, за три прошедших месяца в случае если за эти три месяца не допустили к ИПУ.
С этим согласен. Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
#122
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Но почему норматив без коэф. в первый, второй и третий месяц с момента первого недопуска? А не среднее?
Приходится за Чибиса отдуваться :)
Дается шанс потребителю допустить УО (ТСЖ) на проверку ИПУ с 3 го по 6 месяц. В социально ответственном государстве живем :). Если не допустили за эти три месяца, то начисляется к уже начисленному нормативу повышающий коэффициент за три прошедших месяца.
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция :)
#123
0 0
Цитата
Rembo пишет:
Минстрой считает, что нормативное значение выше, чем среднее, поэтому нормативное начисление действует как санкция
Согласен, в данной ситуации (с 1-го по 3-й месяц после первого недопуска) норматив начислять действительно логичнее. В качестве своеобразного наказания. Просто в нормах пытаюсь разобраться поточнее...
Получается, что мы в данной ситуации рассматриваем норму п.60 со ссылкой на пп."б" п.59 (применение норматива при отсутствии показаний более 3-х мес.) как специальную относительно нормы пп "в" п.59 ПП354 (применение среднерасчетного начисления после составления акта недопуска)?
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
#124
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Похоже, я какое- то разъяснение от Минстроя невнимательно изучил?
Это было мое разъяснение :)
Пришлось разобраться :)
Написано коряво, понимание наступает не с первого раза :)
#125
0 0
Цитата
Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает... :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро... dash2
#126
0 0
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
Rembo пишет:
понимание наступает не с первого раза
Да ладно бы - не с первого. А когда уже не с пятого, и не с десятого... Чета реально напрягает... :)
Законотворцы хреновы. Похоже, что двоечники и прогульщики собрались, и наваяли, как в голову пришло... Да еще и с похмелья, наверное, были в то утро... dash2
Наоборот умные, не двоечники, у них работаю ученые: - кандидаты технических наук, доценты и профессора :)
#127
0 0
Собственник не подает показания приборов учета воды. 3 месяца начисляют по среднему, потом - по нормативу на количество зарегистрированных. Через некоторое время начисления платы по нормативу собственники вновь подали показания ПУ. К этому времени мы уже начислили им норматив, и по нормативу расход воды существенно выше, чем расход по показаниям приборов учета. Межповерочный интервал не истек.
Вопрос: мы должны сделать перерасчет и вернуть деньги?
Как быть в случае, если собственники не подают показания ПУ, начисление производится по нормативу, а в ходе проверки достоверности подаваемых показаний специалист записал показания, передал их в РКЦ? После этого собственники продолжают не подавать показания. Надо ли скорректировать плату за воду по ПУ в таком случае?
#128
0 0
Цитата
ОльгаЧ пишет:
Собственник не подает показания приборов учета воды. 3 месяца начисляют по среднему, потом - по нормативу на количество зарегистрированных. Через некоторое время начисления платы по нормативу собственники вновь подали показания ПУ. К этому времени мы уже начислили им норматив, и по нормативу расход воды существенно выше, чем расход по показаниям приборов учета. Межповерочный интервал не истек.
Вопрос: мы должны сделать перерасчет и вернуть деньги?
Как быть в случае, если собственники не подают показания ПУ, начисление производится по нормативу, а в ходе проверки достоверности подаваемых показаний специалист записал показания, передал их в РКЦ? После этого собственники продолжают не подавать показания. Надо ли скорректировать плату за воду по ПУ в таком случае?
Должны сделать перерасчет.
#129
0 0
Цитата
Deryunker пишет:
Ну счетчик же не мог же быть неисправным в эти три месяца, а в октябре "починится"
Теоретически можно починить счётчик, если он не проходит поверку. Для этого нужно вскрыть заводскую пломбу и добраться до внутренностей. Не знаю, рентабельно ли так елать с квартирными счетчиками или нет, но с общедомовыми точно делают.

Поэтому ответ на данный вопрос простой: собственник мог починить счетчик - доказать, что он этого не делал ему будет очень тяжело.
#130
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
вскрыть заводскую пломбу
дык проверьте пломбу при выходе на место. делов то?
#131
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
дык проверьте пломбу при выходе на место. делов то?
Дык тот, кто ремонтирует, потом обратно пломбу ставит и производит поверку! А после этого поди отличи одну пломбу от другой.
#132
0 0
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.
А как быть в ситуации : повреждена пломба производителя ПУ, пломба УК целая,те прибор не снимался?
#133
0 0
Цитата
Леший пишет:
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.
А как быть в ситуации : повреждена пломба производителя ПУ, пломба УК целая,те прибор не снимался?

Несанкционированное вмешательство по 354му. Там указано про целостность пломб, а вот каких не указано...
#134
0 0
Цитата
Леший пишет:
Ремонтер хрен просто так найдет пломбу и способ пломбирования как у производителя.

Во-первых, я (как ТСЖ) понятия не имею как выглядят пломбы всех возможных производителей, коих туева хуча. Во-вторых, ремонтер может иметь на это право. Оно может быть сервисным центром производителя или что-нибудь в этом роде.
#135
0 0
мы в случае поверки прибора после выставления норматива по причине просрочки поверки перерасчетов не делаем...тоже был такой прецедент, долго ходили ругались, потом устали наверное :-) или мы все-таки убедили...
в таких случаях составляем снова акт ввода в эксплуатацию, а в нем не указано, какой до этого стоял прибор - то же самый или другой какой... так можно и старый прибор в другом месте снять, поверить и поставить...
#136
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Должны сделать перерасчет.
законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы в ситуации, когда потребитель не передавал показания индивидуальных приборов учета. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 г. по делу N А39-6909/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 г. по делу N 33-31137/2015)
Есть еще статья АКАТО от 22.05.2017 Перерасчеты по п.61 Правил 354

Я конечно не согласен что перерасчет делать не надо и со статьей АКАТО готов не согласиться но вот практика судебная меня смущает
#137
0 0
Стал изучать нормативку и столкнулся с непонятной трактовкой ввода в эксплуатацию ИПУ. С одной стороны в 354 постановлении сказано про ввод в эксплуатацию применительно к новому прибору учета (установленному), пусть даже после поверки, если она выполнялась путем демонтажа и повторного монтажа, с проверкой пломб и тд. С другой стороны прибор учета ГВС и ХВС проходят поверку без снятия, а значит повторной пломбировки не требуется. В итоге не понятно, нужно ли в данном случае производить ввод прибора учета в эксплуатацию или нет? Вроде как нужно (если поверка закончилась), с другой стороны если предыдущая поверка не закончилась и выполнена новая, то вроде как и не нужно. Есть опыт в данном вопросе?
#138
0 0
Цитата
Frolik написал:
С другой стороны прибор учета ГВС и ХВС проходят поверку без снятия, а значит повторной пломбировки не требуется. В итоге не понятно, нужно ли в данном случае производить ввод прибора учета в эксплуатацию или нет? Вроде как нужно (если поверка закончилась),
Пример, как реализовано в ГК Росводоканал (точнее - в региональных водоканалах, входящих в эту группу). Поверка без снятия ИПУ ХВС, ресурсник на прямом договоре. Приходит человек (фактически сотрудник компании-агента водоканала), проводит поверку, выдает такие бумаги:
- квитанция за процедуру поверки (берут налом, кстати);
- копия аттестата аккредитации (соответствие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019);
- свидетельство о поверке ИПУ (всё чин-чином, номерное, с нанесением знака поверки );
- акт приёмки в эксплуатацию (номерной, с указанием даты, начиная с которой показания ИПУ будут приниматься к учёту).
#139
0 0
Цитата
Frolik написал:
Есть опыт в данном вопросе?
ИМХО, без разницы. Не должно быть "разрыва" в поверке. И всё.
#140
0 0
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, без разницы. Не должно быть "разрыва" в поверке. И всё.
Так что следует из этого? Ввод в эксплуатацию после поверки нужен или нет?
#141
0 0
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Будет заявка - оформляйте, не будет - не оформляйте. Он на фиг нужен? Только для того, чтоб в УК была информация о сдвиге срока поверки. Не вижу проблемы.
#142
0 0
Статьи жк я прочитал не раз. Но однозначных действий из них не следует. Вот принесли результат поверки до истечения межповерочного интервала - из закона не следует, что прибор нужно вводить в эксплуатацию, ведь он и так введен. Ждать первого дня окончания предыдущей поверки - явно некорректно. Направил запрос в МЖИ и правительство москвы для разъяснений.
#143
0 0
Цитата
Frolik написал:
из закона не следует, что прибор нужно вводить в эксплуатацию, ведь он и так введен.
Только нужно где-нибудь зафиксировать новый срок поверки. И всё.
#144
0 0
Усложняем задачу.

Всё как в первом посте, но собственник прибег к услуге поверке счетчика без его демонтажа и прошел поверку. То есть мы имеем по факту прибор учета, который исправен, которые не демонтировался, не ремонтировался (пломбы завода и ТСЖ целые) и всё такое. Де факто означает, что всё это время работал исправный прибор. Делать перерасчет или нет? Ситуация, так сказать, в серой зоне.
#145
0 0
Цитата
morskaya35-6 написал:
Де факто означает, что всё это время работал исправный прибор.
ИМХО, абсолютно не факт. Он был скорее всего исправен , но не более того. Он не соответствовал требованиям по поверке. Значит его не было.
И глубоко нас... на показания за период, пока прибор не поверен. Его не было. Поверили - начали жизнь с нуля.
#146
0 0
Цитата
Ильич написал:
ИМХО, абсолютно не факт. Он был скорее всего исправен , но не более того. Он не соответствовал требованиям по поверке. Значит его не было.

Как вы себе представляете обратное? То есть он мог быть неисправен, потом его поверили без демонтажа и он стал вдруг снова исправным?
#147
0 0
Цитата
morskaya35-6 написал:
То есть он мог быть неисправен
Мне абсолютно наплевать на то, что было после истечения срока поверки. Прибор не существует. Хоть с пломбами, хоть с бантиками. Я его и смотреть не собираюсь. Новая поверка - новый акт ввода какого-то прибора. Случайно он может оказаться ранее стоявшим.
#148
1 0
И найдите основание для перерасчёта. Распространение поверки назад?
#149
0 0
Цитата
Ильич написал:
И найдите основание для перерасчёта. Распространение поверки назад?
только хотела написать. о таких перерасчетах в камасутре № 354 речи нет.
#150
0 0
Цитата
Джули написал:
в камасутре № 354 речи нет.
Ни сутра, ни с вечера.
У нас, насколько знаю, Расчётный Центр выставляет квитанцию, куда показания неповеренного прибора просто некуда вбить. Появилась поверка - вперёд, комсомол. Но не взад.
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!