crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 1
дней

Форум

ГлавнаяУК, Лицензия, Конкурс

УК, Лицензия, Конкурс

RSS
УК, Лицензия, Конкурс
 
Цитата
Трубочист пишет:
Всех приветствую!

Мы как раз попали на это и чешем репу. После заключения договора с застройщиком и до включения дома в лицензию инициировали ОСС. Не важно по каким причинам продолбали на пару месяцев подачу документов в ГЖИ, но они не уважительны. Теперь один собственник подал на нас в суд с тем, что мы нелегитимные инициаторы были. И требует отменить все решения и вернуть ему всю плату за жилищные услуги.

Что скажете, знатоки? Есть ли такого дела перспективы? Интересует любая судебная практика по таким сценариям. Как положительная, так и отрицательная.

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно. ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.
 
Цитата
Мира Н пишет:

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно.

Я так понял, что его как раз сейчас и оспариают надлежащим образом.

Цитата
Мира Н пишет:

ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.

Нормально! Вваливаемся в дом левой УК, рисуем левый протокол (или даже не левый, но всё равно с по-русски написанным инициатором в виде левого ЮЛ) с кворумом и всеми делами. И подумаешь инициатор не тот ))) Зачем вообще в законе-то писать, кто может быть инициатором? Если бы всё так просто было бы, вы бы (УКшки) не вылазили из домов друг друга рисуя всё новые и новые протоколы на скорость )))
 
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Трубочист пишет:
Всех приветствую!

Мы как раз попали на это и чешем репу. После заключения договора с застройщиком и до включения дома в лицензию инициировали ОСС. Не важно по каким причинам продолбали на пару месяцев подачу документов в ГЖИ, но они не уважительны. Теперь один собственник подал на нас в суд с тем, что мы нелегитимные инициаторы были. И требует отменить все решения и вернуть ему всю плату за жилищные услуги.

Что скажете, знатоки? Есть ли такого дела перспективы? Интересует любая судебная практика по таким сценариям. Как положительная, так и отрицательная.

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно. ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.


Если внимательно прочитать вопрос, то никакая это не левая УК, а именно та, которая и управляет домом по договору с застройщиком.
Не очень ясно о чем подал собственник иск: о возврате денег или отмене ОСС.
И я не написала что так правильно или неправильно. В моем ответе говорится о том, что я такой практики по отмене ОСС только по этому основания, что инициатор УО по выбору способа не встречала. если встречали такие решения - поделитесь. вообще тенденция судебной практики такова (если конечно не договорились заранее) что признать незаконным ОСС можно только в двух случаях (абсолютное большинство решений): отсутствие кворума и принятие решения не в компетенции ОСС, Надеюсь понятно разъяснила.
 
Цитата
Мира Н пишет:
вообще тенденция судебной практики такова

Ознакомьтесь, например, с постановлением по делу № А40-10252915. Там отменили ОСС в том числе и потому, что на голосование было выставлена только одна кандидатура УК.
 
Практики много, разной и противоречивой.
А в каком НПА написано, что собственники на ОСС должны рассмотреть 3-5 проекта договоров,
3- 5 УК?
Может город не большой и там одна единственная УК)) и 3ТСЖ)
Тендер должны повести перед ОСС??
И вынести принятие решения на ОСС???
Какую из 5 выбрать?
А может ТСН?
Я лично за непосред)))
Это безумие!!!
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))
Но в нашем доме менее 30кв.,поэтому можно выбрать непосред.
Кто желает ТСН поднимите руки!
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
вообще тенденция судебной практики такова

Ознакомьтесь, например, с постановлением по делу № А40-10252915. Там отменили ОСС в том числе и потому, что на голосование было выставлена только одна кандидатура УК.
Ну такие очень редки и не показатель. большинство решений отменяют ОСС только по кворуму в основном. А арбитраж собрания отменяет? номер некорректнй , не находит.

Если это АС - Москвы и отмена предписания УФАС - это другая категория дела. Честно говоря если это то, о чем вы говорите - странное решение. Да и АС Москвы и МО - отличные суды! "от других".
Очень спорная позиция и предписания надзорных органов - при обжаловании суды за них в основном и не показатель. Приведите решение СОЮ по этому поводу где именно обжалование ОСС. вряд ли найдете, только если это будет одним из многих оснований отмены - для кучи
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))

Вы бы почитали решение суда, прежде чем разводить тут влажные фантазии. Там всё достаточно логично. Была реализована схема, в которой за УК голосовали, как я понял, голосами застройщика, при этом их голосов было заведомо больше, чем голосов у собственников-физлиц.

И речь там, как я понял, шла о том, что надо не какой-то УК проводить собрание и предоставлять на выбор ДУ с конкурентами. А о том, что в такой ситуации необходим по сути конкурс.

Цитата
Мира Н пишет:
отличные суды! "от других".
Ну начинается... суды теперь не те, старана не та и люди - вообще *овно )
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Лаврентий пишет:
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))

Вы бы почитали решение суда, прежде чем разводить тут влажные фантазии. Там всё достаточно логично. Была реализована схема, в которой за УК голосовали, как я понял, голосами застройщика, при этом их голосов было заведомо больше, чем голосов у собственников-физлиц.

И речь там, как я понял, шла о том, что надо не какой-то УК проводить собрание и предоставлять на выбор ДУ с конкурентами. А о том, что в такой ситуации необходим по сути конкурс.

Цитата
Мира Н пишет:
отличные суды! "от других".
Ну начинается... суды теперь не те, старана не та и люди - вообще *овно )

я очень внимательно прочитала. нелепое решение на фоне сегодняшней практики. и я в нем логики и соответствие законодательству не увидела. каким образом у администрации появилось право надзирать за выполнением ПП 731??? В ПП 75 такого основания нет для отказа, я бы конкурс обжаловала. и отказ в приеме документов. дело по обжалованию предписания или постановления по административке надзорных органов намного сложнее выиграть.суды изначально на стороне госорганов и все юристы и знают об этом и сталкивались не раз сами- я про практиков конечно. я так понимаю оно единственное в своем роде? Сомневаюсь, что аналогичная практика прижилась. так как практика дальнейшая совсем другая. вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены. Я ни разу за годы работы в ЖКХ, особенно, в свежей практике такого не встречала. поделитесь, плиз. а вы юристом работаете, если не секрет?
 
Цитата
Мира Н пишет:
а вы юристом работаете, если не секрет?

Нет, я председатель ТСЖ. Но разную практику периодически изучаю ради интереса и самообразования.

Цитата
Мира Н пишет:
вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены
Вот вам первое попавшееся решение: https://rospravosudie.com/court-sankt-p ... 502067827/

Касательно прецедента отмены и признания инциатора "не тем" на основании требований к лицензиату - таких я право пока не стречал. Но тема с лицензированием достаточно новая, всё ещё впереди.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
а вы юристом работаете, если не секрет?

Нет, я председатель ТСЖ. Но разную практику периодически изучаю ради интереса и самообразования.

Цитата
Мира Н пишет:
вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены
Вот вам первое попавшееся решение: https://rospravosudie.com/court-sankt-p ... 502067827/

Касательно прецедента отмены и признания инциатора "не тем" на основании требований к лицензиату - таких я право пока не встречал. Но тема с лицензированием достаточно новая, всё ещё впереди.

Как раз это решение и подтверждает мою позицию. Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума . А доводы про инициатора как раз апелляция отмела. юристы по другому читают законы и практику. работала и с председателями ТСЖ и не одним директором УК: все мыслят в силу своего профобразования. а лицензирование уже слава богу 3 года: практики куча по нему. но тенденция практики 2017-2018 годов такова, что ОСС очень трудно признать незаконным - только кворум и компетенция ОСС, остальные нарушения суды признают несущественными.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума

Мира, вы играете решениями. Это решение подтверждает, что один суд использовал эту статью для того, чтобы отменить собрание, а апелляция отменила. Но апелляции, например, могло и не быть - ну решил истец не аппелировать и всё тут. А могла и она признать в каких-то других обстоятельствах или при наличии более находчивого представителя это основание. Каждое дело ведь, оно индивидуально. Да и прецедентной системы у нас нет.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума

Мира, вы играете решениями. Это решение подтверждает, что один суд использовал эту статью для того, чтобы отменить собрание, а апелляция отменила. Но апелляции, например, могло и не быть - ну решил истец не аппелировать и всё тут. А могла и она признать в каких-то других обстоятельствах или при наличии более находчивого представителя это основание. Каждое дело ведь, оно индивидуально. Да и прецедентной системы у нас нет.

Я не играю решениями а читаю внимательно. апелляция если что вышестоящий суд, а рассуждать мог бы или нет, это несерьезно. вот именно апелляция и поправила суд первой инстанции из-за неверной оценки нарушений при проведении ОСС. ни одного решения нет - законного и вступившего в силу. как я и говорила выше. я читаю то, что написано в судебном акте апелляции, по юридической силе оно выше, если что.
 
Цитата
Мира Н пишет:
по юридической силе оно выше, если что.

Никто не спорит с тем, что оно выше. Но факт того, что какой-либо суд встал на сторону этого основания, означает, что будут и попытки дальше педалировать это основание, а так же будут и решения, поддерживающие эту сторону. На разных уровнях инстанций. Но учтите, что это просто первое попавшееся под руку мне решение. К тому же там явно написано, что ст. 45 ч.7 не применялась в силу отсутствия обратной силы закона. Надо ещё поискать. На выходных, если будет время, поковыряюсь.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
по юридической силе оно выше, если что.

Никто не спорит с тем, что оно выше. Но факт того, что какой-либо суд встал на сторону этого основания, означает, что будут и попытки дальше педалировать это основание, а так же будут и решения, поддерживающие эту сторону. На разных уровнях инстанций. Но учтите, что это просто первое попавшееся под руку мне решение. К тому же там явно написано, что ст. 45 ч.7 не применялась в силу отсутствия обратной силы закона. Надо ещё поискать. На выходных, если будет время, поковыряюсь.

Любой юрист скажет, что отмененное решение не может быть показателем сложившейся судебной практики. Если и есть такие решения, то они единичные. я не говорю, что это неправильно или правильно. А говорю о том, что суды не принимают данное нарушение как существенное и не признают на его основании на его основании решения ОСС - такова реальность сегодняшней судебной практики судов, сколько б вы не спорили по этому поводу. Мы читаем с вами практику по разному. Каждый в силу своей профессии и опыта
 
У нас выставили на повестку ОСС (при выборе УК) вопрос о размерах взносов за открытие лицевых счетов (новостройка). Правомерно ли это? 1 комн - 1000 2 комн - 1200 3 комн - 1400!
 
Цитата
Sergey_P пишет:
а дежурных ознакомили с правилами форума? О_о
пост почистил. Беседу проведу...
 
а дежурных ознакомили с правилами форума? О_о
 
Цитата
burmistr пишет:
пост почистил. Беседу проведу...

Стесняюсь спросить, от чего вы его почистили? Вопрос про правила форума касался сообщения тремя постами выше (про взносы за открытие лицевых счетов), если я правильно понял.
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Стесняюсь спросить, от чего вы его почистили? Вопрос про правила форума касался сообщения тремя постами выше (про взносы за открытие лицевых счетов), если я правильно понял.
неее он удалил ответ.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
неее он удалил ответ.

Я бы и вопрос удалил. Ибо он тут не в тему, и явно против УК ) Хотя даже я возмущен такой наглостью )
 
А знает ли кто-нибудь судебную практику на тему того, что собственник подал в суд и требует отменить начисления ЖКУ, сделанные до момента включения дома в лицензию?
 
Цитата
morskaya35-6 пишет:
А знает ли кто-нибудь судебную практику на тему того, что собственник подал в суд и требует отменить начисления ЖКУ, сделанные до момента включения дома в лицензию?

Такой практики много. попадалась на глаза. но реквизиты не подскажу. в Консультанте видела
#31
0 0
Цитата
Трубочист пишет:
Всех приветствую!

Мы как раз попали на это и чешем репу. После заключения договора с застройщиком и до включения дома в лицензию инициировали ОСС. Не важно по каким причинам продолбали на пару месяцев подачу документов в ГЖИ, но они не уважительны. Теперь один собственник подал на нас в суд с тем, что мы нелегитимные инициаторы были. И требует отменить все решения и вернуть ему всю плату за жилищные услуги.

Что скажете, знатоки? Есть ли такого дела перспективы? Интересует любая судебная практика по таким сценариям. Как положительная, так и отрицательная.

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно. ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.
#32
0 0
Цитата
Мира Н пишет:

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно.

Я так понял, что его как раз сейчас и оспариают надлежащим образом.

Цитата
Мира Н пишет:

ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.

Нормально! Вваливаемся в дом левой УК, рисуем левый протокол (или даже не левый, но всё равно с по-русски написанным инициатором в виде левого ЮЛ) с кворумом и всеми делами. И подумаешь инициатор не тот ))) Зачем вообще в законе-то писать, кто может быть инициатором? Если бы всё так просто было бы, вы бы (УКшки) не вылазили из домов друг друга рисуя всё новые и новые протоколы на скорость )))
#33
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Цитата
Трубочист пишет:
Всех приветствую!

Мы как раз попали на это и чешем репу. После заключения договора с застройщиком и до включения дома в лицензию инициировали ОСС. Не важно по каким причинам продолбали на пару месяцев подачу документов в ГЖИ, но они не уважительны. Теперь один собственник подал на нас в суд с тем, что мы нелегитимные инициаторы были. И требует отменить все решения и вернуть ему всю плату за жилищные услуги.

Что скажете, знатоки? Есть ли такого дела перспективы? Интересует любая судебная практика по таким сценариям. Как положительная, так и отрицательная.

ОСС не оспорено надлежащим образом и оно законно. ничтожным на основании не того инициатора назвать тоже нельзя. должно быть все хорошо для УО. по этому основанию не видела ни одного решения с отменой. отменяют ОСС если нет кворума и вопросы не в компетенции ОСС. правда дотошно не искала целенаправленно, но читаю много решения разных.


Если внимательно прочитать вопрос, то никакая это не левая УК, а именно та, которая и управляет домом по договору с застройщиком.
Не очень ясно о чем подал собственник иск: о возврате денег или отмене ОСС.
И я не написала что так правильно или неправильно. В моем ответе говорится о том, что я такой практики по отмене ОСС только по этому основания, что инициатор УО по выбору способа не встречала. если встречали такие решения - поделитесь. вообще тенденция судебной практики такова (если конечно не договорились заранее) что признать незаконным ОСС можно только в двух случаях (абсолютное большинство решений): отсутствие кворума и принятие решения не в компетенции ОСС, Надеюсь понятно разъяснила.
#34
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
вообще тенденция судебной практики такова

Ознакомьтесь, например, с постановлением по делу № А40-10252915. Там отменили ОСС в том числе и потому, что на голосование было выставлена только одна кандидатура УК.
#35
0 0
Практики много, разной и противоречивой.
А в каком НПА написано, что собственники на ОСС должны рассмотреть 3-5 проекта договоров,
3- 5 УК?
Может город не большой и там одна единственная УК)) и 3ТСЖ)
Тендер должны повести перед ОСС??
И вынести принятие решения на ОСС???
Какую из 5 выбрать?
А может ТСН?
Я лично за непосред)))
Это безумие!!!
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))
Но в нашем доме менее 30кв.,поэтому можно выбрать непосред.
Кто желает ТСН поднимите руки!
#36
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
вообще тенденция судебной практики такова

Ознакомьтесь, например, с постановлением по делу № А40-10252915. Там отменили ОСС в том числе и потому, что на голосование было выставлена только одна кандидатура УК.
Ну такие очень редки и не показатель. большинство решений отменяют ОСС только по кворуму в основном. А арбитраж собрания отменяет? номер некорректнй , не находит.

Если это АС - Москвы и отмена предписания УФАС - это другая категория дела. Честно говоря если это то, о чем вы говорите - странное решение. Да и АС Москвы и МО - отличные суды! "от других".
Очень спорная позиция и предписания надзорных органов - при обжаловании суды за них в основном и не показатель. Приведите решение СОЮ по этому поводу где именно обжалование ОСС. вряд ли найдете, только если это будет одним из многих оснований отмены - для кучи
#37
0 0
Цитата
Лаврентий пишет:
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))

Вы бы почитали решение суда, прежде чем разводить тут влажные фантазии. Там всё достаточно логично. Была реализована схема, в которой за УК голосовали, как я понял, голосами застройщика, при этом их голосов было заведомо больше, чем голосов у собственников-физлиц.

И речь там, как я понял, шла о том, что надо не какой-то УК проводить собрание и предоставлять на выбор ДУ с конкурентами. А о том, что в такой ситуации необходим по сути конкурс.

Цитата
Мира Н пишет:
отличные суды! "от других".
Ну начинается... суды теперь не те, старана не та и люди - вообще *овно )
#38
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Лаврентий пишет:
Приходит УК по п14.ст 161(от застра)
и говорит:-" Ребята мы тут потратили свои деньги провели тендер,арендовали кинотеатр для проведения ОСС, предлагаем рассмотреть Вам 5Проектов договоров, НАШ и 4 наших конкурентов )))

Вы бы почитали решение суда, прежде чем разводить тут влажные фантазии. Там всё достаточно логично. Была реализована схема, в которой за УК голосовали, как я понял, голосами застройщика, при этом их голосов было заведомо больше, чем голосов у собственников-физлиц.

И речь там, как я понял, шла о том, что надо не какой-то УК проводить собрание и предоставлять на выбор ДУ с конкурентами. А о том, что в такой ситуации необходим по сути конкурс.

Цитата
Мира Н пишет:
отличные суды! "от других".
Ну начинается... суды теперь не те, старана не та и люди - вообще *овно )

я очень внимательно прочитала. нелепое решение на фоне сегодняшней практики. и я в нем логики и соответствие законодательству не увидела. каким образом у администрации появилось право надзирать за выполнением ПП 731??? В ПП 75 такого основания нет для отказа, я бы конкурс обжаловала. и отказ в приеме документов. дело по обжалованию предписания или постановления по административке надзорных органов намного сложнее выиграть.суды изначально на стороне госорганов и все юристы и знают об этом и сталкивались не раз сами- я про практиков конечно. я так понимаю оно единственное в своем роде? Сомневаюсь, что аналогичная практика прижилась. так как практика дальнейшая совсем другая. вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены. Я ни разу за годы работы в ЖКХ, особенно, в свежей практике такого не встречала. поделитесь, плиз. а вы юристом работаете, если не секрет?
#39
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
а вы юристом работаете, если не секрет?

Нет, я председатель ТСЖ. Но разную практику периодически изучаю ради интереса и самообразования.

Цитата
Мира Н пишет:
вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены
Вот вам первое попавшееся решение: https://rospravosudie.com/court-sankt-p ... 502067827/

Касательно прецедента отмены и признания инциатора "не тем" на основании требований к лицензиату - таких я право пока не стречал. Но тема с лицензированием достаточно новая, всё ещё впереди.
#40
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
а вы юристом работаете, если не секрет?

Нет, я председатель ТСЖ. Но разную практику периодически изучаю ради интереса и самообразования.

Цитата
Мира Н пишет:
вы так и не привели мне решений об обжаловании ОСС, где не тот инициатор - основание для отмены
Вот вам первое попавшееся решение: https://rospravosudie.com/court-sankt-p ... 502067827/

Касательно прецедента отмены и признания инциатора "не тем" на основании требований к лицензиату - таких я право пока не встречал. Но тема с лицензированием достаточно новая, всё ещё впереди.

Как раз это решение и подтверждает мою позицию. Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума . А доводы про инициатора как раз апелляция отмела. юристы по другому читают законы и практику. работала и с председателями ТСЖ и не одним директором УК: все мыслят в силу своего профобразования. а лицензирование уже слава богу 3 года: практики куча по нему. но тенденция практики 2017-2018 годов такова, что ОСС очень трудно признать незаконным - только кворум и компетенция ОСС, остальные нарушения суды признают несущественными.
#41
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума

Мира, вы играете решениями. Это решение подтверждает, что один суд использовал эту статью для того, чтобы отменить собрание, а апелляция отменила. Но апелляции, например, могло и не быть - ну решил истец не аппелировать и всё тут. А могла и она признать в каких-то других обстоятельствах или при наличии более находчивого представителя это основание. Каждое дело ведь, оно индивидуально. Да и прецедентной системы у нас нет.
#42
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Первая инстанция признала незаконным - а апелляция отменила - признала недействительным по 3 вопросам: не было по ним кворума

Мира, вы играете решениями. Это решение подтверждает, что один суд использовал эту статью для того, чтобы отменить собрание, а апелляция отменила. Но апелляции, например, могло и не быть - ну решил истец не аппелировать и всё тут. А могла и она признать в каких-то других обстоятельствах или при наличии более находчивого представителя это основание. Каждое дело ведь, оно индивидуально. Да и прецедентной системы у нас нет.

Я не играю решениями а читаю внимательно. апелляция если что вышестоящий суд, а рассуждать мог бы или нет, это несерьезно. вот именно апелляция и поправила суд первой инстанции из-за неверной оценки нарушений при проведении ОСС. ни одного решения нет - законного и вступившего в силу. как я и говорила выше. я читаю то, что написано в судебном акте апелляции, по юридической силе оно выше, если что.
#43
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
по юридической силе оно выше, если что.

Никто не спорит с тем, что оно выше. Но факт того, что какой-либо суд встал на сторону этого основания, означает, что будут и попытки дальше педалировать это основание, а так же будут и решения, поддерживающие эту сторону. На разных уровнях инстанций. Но учтите, что это просто первое попавшееся под руку мне решение. К тому же там явно написано, что ст. 45 ч.7 не применялась в силу отсутствия обратной силы закона. Надо ещё поискать. На выходных, если будет время, поковыряюсь.
#44
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
по юридической силе оно выше, если что.

Никто не спорит с тем, что оно выше. Но факт того, что какой-либо суд встал на сторону этого основания, означает, что будут и попытки дальше педалировать это основание, а так же будут и решения, поддерживающие эту сторону. На разных уровнях инстанций. Но учтите, что это просто первое попавшееся под руку мне решение. К тому же там явно написано, что ст. 45 ч.7 не применялась в силу отсутствия обратной силы закона. Надо ещё поискать. На выходных, если будет время, поковыряюсь.

Любой юрист скажет, что отмененное решение не может быть показателем сложившейся судебной практики. Если и есть такие решения, то они единичные. я не говорю, что это неправильно или правильно. А говорю о том, что суды не принимают данное нарушение как существенное и не признают на его основании на его основании решения ОСС - такова реальность сегодняшней судебной практики судов, сколько б вы не спорили по этому поводу. Мы читаем с вами практику по разному. Каждый в силу своей профессии и опыта
#45
0 0
У нас выставили на повестку ОСС (при выборе УК) вопрос о размерах взносов за открытие лицевых счетов (новостройка). Правомерно ли это? 1 комн - 1000 2 комн - 1200 3 комн - 1400!
#46
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
а дежурных ознакомили с правилами форума? О_о
пост почистил. Беседу проведу...
#47
0 0
а дежурных ознакомили с правилами форума? О_о
#48
0 0
Цитата
burmistr пишет:
пост почистил. Беседу проведу...

Стесняюсь спросить, от чего вы его почистили? Вопрос про правила форума касался сообщения тремя постами выше (про взносы за открытие лицевых счетов), если я правильно понял.
#49
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
Стесняюсь спросить, от чего вы его почистили? Вопрос про правила форума касался сообщения тремя постами выше (про взносы за открытие лицевых счетов), если я правильно понял.
неее он удалил ответ.
#50
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
неее он удалил ответ.

Я бы и вопрос удалил. Ибо он тут не в тему, и явно против УК ) Хотя даже я возмущен такой наглостью )
#51
0 0
А знает ли кто-нибудь судебную практику на тему того, что собственник подал в суд и требует отменить начисления ЖКУ, сделанные до момента включения дома в лицензию?
#52
0 0
Цитата
morskaya35-6 пишет:
А знает ли кто-нибудь судебную практику на тему того, что собственник подал в суд и требует отменить начисления ЖКУ, сделанные до момента включения дома в лицензию?

Такой практики много. попадалась на глаза. но реквизиты не подскажу. в Консультанте видела
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!