crm

Форум

ГлавнаяРСО прочитало 897!!! Последствия...

РСО прочитало 897!!! Последствия...

RSS
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕПИСКИ!!!...коллеги, что думаете?...направить им "повторный" ответ?...

PS ...более месяца понадобилось РСО, чтобы "переварить" предоставленный ответ и написать "повторно" ерунду...
 
Юристы этого ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ, которых аж 70 человек, в арбитраже, брызгая слюной доказывают, что у них не прямые договоры, а только прямые расчеты, а исполнитель КУ - УК. И суд это принял. Мы с ними посудились по КР СОИ, что они принимают к расчету показания старых ИПУ, без пломб и т.д. Контррасчет сделали и прочее. А суд сказал что УК сама виновата, это УК должна следить за ИПУ, снимать показания и пр. Что нет никаких прямых договоров, читайте мол жилищное законодательство. Исполнитель КУ - УК и точка. Собрания не было о переходе на прямые договоры, все. То что сложилось ранее, никого не волнует. У ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ только прямые расчеты. Так решили в апелляции и кассации. В ВС РФ мы не пошли.
А тут они пишут про какие-то прямые договоры?!
Надо наверное приколоться. Написать им, что мы предоставим Вам информацию, но нужно знать конкретно дома которые перешли на прямые договоры, поэтому пришлите нам копии протоколов собраний с домов которые приняли такое решение. Что интересно ответят из нашего доблестного ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ. А то так-то в решении суда зафиксировано что они не исполнитель и нет прямых договоров у них с жителями. Их за язык никто не тянул.
 
У нас еще интереснее. Есть РИЦ - агент у РО по ТКО (Нижнетагильское представительство) и тот же РИЦ(Находится в Екатеринбурге) - агент ОТСК (теплоснабжающая части домов на прямых (исторически сложившиеся отношения)) . Оба РИЦа (видать сильно друг от друга независимые) шлют всеми доступными способами запросы "на предоставление информации" аж с января. НО ни с Рифеем, ни с ОТСК, а уж с РИЦем подавно, у нас договоров нет, от слова вообще. Устала уже бумагу переводить на них.
 
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня тоже идет война с Газпромом по переводу на прямые договора. Энергосбыт получил реестры и все данные, указанные в Постановлении №354, вопросов не возникло. А вот Газпром, возомнив себя хозяевами жизни тянут время и под надуманными предлогами не заключают договора. Первое их требование было, ко всему прочему представить в их адрес заполненный и распечатанный в двух экземплярах договор поставки газа с Газпромом и каждым собственником. Теперь требуют копии документов на право собственности, ссылаясь на то (Внимание!), что с филологической точки зрения слова в скобках "при их наличии", расположенные в конце последнего абзаца о документах, подтверждающих право собственности, относятся только ко второй части предложения. Предлагают нам сделать филологическую экспертизу. Письменно не требуют, а советуют. В общем наболело, написал им гневное письмо (письмо выкладываю на ваш суд). Через два дня пригласили на разговор с руководителем. Разговор ни к чему не привел, ведут себя как Боги, ничего не боятся. Сказал им, что бы письменно ответили. Жду.
 
Цитата
ocean-rus пишет:
возомнив себя хозяевами жизни
...по факту они ими и являются...
...ибо...
...Законы в России странный предмет - для УК они есть, для ресурсников НЕТ!!!...(С) Я...
 
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
 
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
 
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.

вот о том и речь. мы "электрикам" сразу сказали, что вся инфа на возмездной основе будет предоставлена. Газпром конечно "посложнее" тооварисч... но в письме предложила и им договорчик заключить. Посмотрим, что ответят.
 
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
 
Цитата
Мира Н пишет:
У собственника нет такой обязанности по закону.
есть, но всем на эту обязанность наплевать.
 
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.

вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
Насколько я помню, в законодательстве даже была сноска про сохранение отношений, вступивших в силу до какой то там даты т.е. законная возможность, что это именно прямые договора есть. Безоговорочно говорить, что без ОСС всё считается лишь прямыми платежами - нельзя.
А учитывая наличие прямых договоров с собственниками, это прямо доказывает, что никакие это не прямые платежи (на которые кстати тоже должно было быть решение ОСС).
 
есть! договоры на руках у людей. раздобыла! шлю их лесом...
 
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
 
Цитата
TPACCEP пишет:
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился. А у вас департаменты законы сами не читают? ресурсникам на слово верят, что вот именно так там и написано? )

http://prntscr.com/pngrhm
вот от куда они это взяли а? )
http://prntscr.com/pngskp а это 897 ПП ... найдите как грицца 10 отличий.
У нас там еще нет статьи УК - введение в заблуждение органов власти? )
 
Цитата
Sergey_P пишет:
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился.
...плюс в карму тебе дружище за внимательность...
 
Кто нибудь может мне разжевать почему в ответе Бурмистра указанно что;

Пп. «е» п.17 Правил 354 регулирует правоотношения, предусмотренные ч.3 ст.157 (2) ЖК РФ, связанные с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Если по факту пп. "е" п. 17 354 Правил не регулирует эти отношения и нарисованная кореспондирующая ссылка на 3 ч ст. 157 абсолютна неуместна? так как ппп. "е" говрит об обязанности исполнения до заключения нового договора о приобретении ком рессурса а ч. 3 ст. 157 ЖК РФ говорит об отсутсвии изменения размера платы за коммунальные услуги???

Может я туплю, но это офицальный шаблонный ответ...
 
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...
 
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...

Спасибо надо меньше курить :lol: :lol: :lol: :twisted:
 
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне...

PS ...или вынести в отдельный топик?...
 
Цитата
TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета. А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
#31
0 0
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕПИСКИ!!!...коллеги, что думаете?...направить им "повторный" ответ?...

PS ...более месяца понадобилось РСО, чтобы "переварить" предоставленный ответ и написать "повторно" ерунду...
#32
0 0
Юристы этого ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ, которых аж 70 человек, в арбитраже, брызгая слюной доказывают, что у них не прямые договоры, а только прямые расчеты, а исполнитель КУ - УК. И суд это принял. Мы с ними посудились по КР СОИ, что они принимают к расчету показания старых ИПУ, без пломб и т.д. Контррасчет сделали и прочее. А суд сказал что УК сама виновата, это УК должна следить за ИПУ, снимать показания и пр. Что нет никаких прямых договоров, читайте мол жилищное законодательство. Исполнитель КУ - УК и точка. Собрания не было о переходе на прямые договоры, все. То что сложилось ранее, никого не волнует. У ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ только прямые расчеты. Так решили в апелляции и кассации. В ВС РФ мы не пошли.
А тут они пишут про какие-то прямые договоры?!
Надо наверное приколоться. Написать им, что мы предоставим Вам информацию, но нужно знать конкретно дома которые перешли на прямые договоры, поэтому пришлите нам копии протоколов собраний с домов которые приняли такое решение. Что интересно ответят из нашего доблестного ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ. А то так-то в решении суда зафиксировано что они не исполнитель и нет прямых договоров у них с жителями. Их за язык никто не тянул.
#33
0 0
У нас еще интереснее. Есть РИЦ - агент у РО по ТКО (Нижнетагильское представительство) и тот же РИЦ(Находится в Екатеринбурге) - агент ОТСК (теплоснабжающая части домов на прямых (исторически сложившиеся отношения)) . Оба РИЦа (видать сильно друг от друга независимые) шлют всеми доступными способами запросы "на предоставление информации" аж с января. НО ни с Рифеем, ни с ОТСК, а уж с РИЦем подавно, у нас договоров нет, от слова вообще. Устала уже бумагу переводить на них.
#34
0 0
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня тоже идет война с Газпромом по переводу на прямые договора. Энергосбыт получил реестры и все данные, указанные в Постановлении №354, вопросов не возникло. А вот Газпром, возомнив себя хозяевами жизни тянут время и под надуманными предлогами не заключают договора. Первое их требование было, ко всему прочему представить в их адрес заполненный и распечатанный в двух экземплярах договор поставки газа с Газпромом и каждым собственником. Теперь требуют копии документов на право собственности, ссылаясь на то (Внимание!), что с филологической точки зрения слова в скобках "при их наличии", расположенные в конце последнего абзаца о документах, подтверждающих право собственности, относятся только ко второй части предложения. Предлагают нам сделать филологическую экспертизу. Письменно не требуют, а советуют. В общем наболело, написал им гневное письмо (письмо выкладываю на ваш суд). Через два дня пригласили на разговор с руководителем. Разговор ни к чему не привел, ведут себя как Боги, ничего не боятся. Сказал им, что бы письменно ответили. Жду.
#35
0 0
Цитата
ocean-rus пишет:
возомнив себя хозяевами жизни
...по факту они ими и являются...
...ибо...
...Законы в России странный предмет - для УК они есть, для ресурсников НЕТ!!!...(С) Я...
#36
0 0
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?
#37
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
#38
0 0
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
#39
0 0
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.

вот о том и речь. мы "электрикам" сразу сказали, что вся инфа на возмездной основе будет предоставлена. Газпром конечно "посложнее" тооварисч... но в письме предложила и им договорчик заключить. Посмотрим, что ответят.
#40
0 0
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
#41
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
У собственника нет такой обязанности по закону.
есть, но всем на эту обязанность наплевать.
#42
0 0
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
#43
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.
#44
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.

вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
#45
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
Насколько я помню, в законодательстве даже была сноска про сохранение отношений, вступивших в силу до какой то там даты т.е. законная возможность, что это именно прямые договора есть. Безоговорочно говорить, что без ОСС всё считается лишь прямыми платежами - нельзя.
А учитывая наличие прямых договоров с собственниками, это прямо доказывает, что никакие это не прямые платежи (на которые кстати тоже должно было быть решение ОСС).
#46
0 0
есть! договоры на руках у людей. раздобыла! шлю их лесом...
#47
0 0
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
#48
0 0
Цитата
TPACCEP пишет:
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился. А у вас департаменты законы сами не читают? ресурсникам на слово верят, что вот именно так там и написано? )

http://prntscr.com/pngrhm
вот от куда они это взяли а? )
http://prntscr.com/pngskp а это 897 ПП ... найдите как грицца 10 отличий.
У нас там еще нет статьи УК - введение в заблуждение органов власти? )
#49
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился.
...плюс в карму тебе дружище за внимательность...
#50
0 0
Кто нибудь может мне разжевать почему в ответе Бурмистра указанно что;

Пп. «е» п.17 Правил 354 регулирует правоотношения, предусмотренные ч.3 ст.157 (2) ЖК РФ, связанные с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Если по факту пп. "е" п. 17 354 Правил не регулирует эти отношения и нарисованная кореспондирующая ссылка на 3 ч ст. 157 абсолютна неуместна? так как ппп. "е" говрит об обязанности исполнения до заключения нового договора о приобретении ком рессурса а ч. 3 ст. 157 ЖК РФ говорит об отсутсвии изменения размера платы за коммунальные услуги???

Может я туплю, но это офицальный шаблонный ответ...
#51
0 0
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...
#52
0 0
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...

Спасибо надо меньше курить :lol: :lol: :lol: :twisted:
#53
0 0
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне...

PS ...или вынести в отдельный топик?...
#54
0 0
Цитата
TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета. А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!