Форум

ГлавнаяРСО прочитало 897!!! Последствия...

РСО прочитало 897!!! Последствия...

RSS
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕПИСКИ!!!...коллеги, что думаете?...направить им "повторный" ответ?...

PS ...более месяца понадобилось РСО, чтобы "переварить" предоставленный ответ и написать "повторно" ерунду...
 
Юристы этого ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ, которых аж 70 человек, в арбитраже, брызгая слюной доказывают, что у них не прямые договоры, а только прямые расчеты, а исполнитель КУ - УК. И суд это принял. Мы с ними посудились по КР СОИ, что они принимают к расчету показания старых ИПУ, без пломб и т.д. Контррасчет сделали и прочее. А суд сказал что УК сама виновата, это УК должна следить за ИПУ, снимать показания и пр. Что нет никаких прямых договоров, читайте мол жилищное законодательство. Исполнитель КУ - УК и точка. Собрания не было о переходе на прямые договоры, все. То что сложилось ранее, никого не волнует. У ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ только прямые расчеты. Так решили в апелляции и кассации. В ВС РФ мы не пошли.
А тут они пишут про какие-то прямые договоры?!
Надо наверное приколоться. Написать им, что мы предоставим Вам информацию, но нужно знать конкретно дома которые перешли на прямые договоры, поэтому пришлите нам копии протоколов собраний с домов которые приняли такое решение. Что интересно ответят из нашего доблестного ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ. А то так-то в решении суда зафиксировано что они не исполнитель и нет прямых договоров у них с жителями. Их за язык никто не тянул.
 
У нас еще интереснее. Есть РИЦ - агент у РО по ТКО (Нижнетагильское представительство) и тот же РИЦ(Находится в Екатеринбурге) - агент ОТСК (теплоснабжающая части домов на прямых (исторически сложившиеся отношения)) . Оба РИЦа (видать сильно друг от друга независимые) шлют всеми доступными способами запросы "на предоставление информации" аж с января. НО ни с Рифеем, ни с ОТСК, а уж с РИЦем подавно, у нас договоров нет, от слова вообще. Устала уже бумагу переводить на них.
 
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня тоже идет война с Газпромом по переводу на прямые договора. Энергосбыт получил реестры и все данные, указанные в Постановлении №354, вопросов не возникло. А вот Газпром, возомнив себя хозяевами жизни тянут время и под надуманными предлогами не заключают договора. Первое их требование было, ко всему прочему представить в их адрес заполненный и распечатанный в двух экземплярах договор поставки газа с Газпромом и каждым собственником. Теперь требуют копии документов на право собственности, ссылаясь на то (Внимание!), что с филологической точки зрения слова в скобках "при их наличии", расположенные в конце последнего абзаца о документах, подтверждающих право собственности, относятся только ко второй части предложения. Предлагают нам сделать филологическую экспертизу. Письменно не требуют, а советуют. В общем наболело, написал им гневное письмо (письмо выкладываю на ваш суд). Через два дня пригласили на разговор с руководителем. Разговор ни к чему не привел, ведут себя как Боги, ничего не боятся. Сказал им, что бы письменно ответили. Жду.
 
Цитата
ocean-rus пишет:
возомнив себя хозяевами жизни
...по факту они ими и являются...
...ибо...
...Законы в России странный предмет - для УК они есть, для ресурсников НЕТ!!!...(С) Я...
 
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
 
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
 
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.

вот о том и речь. мы "электрикам" сразу сказали, что вся инфа на возмездной основе будет предоставлена. Газпром конечно "посложнее" тооварисч... но в письме предложила и им договорчик заключить. Посмотрим, что ответят.
 
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
 
Цитата
Мира Н пишет:
У собственника нет такой обязанности по закону.
есть, но всем на эту обязанность наплевать.
 
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.
 
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.

вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
 
Цитата
ДругЧеловека пишет:
вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
Насколько я помню, в законодательстве даже была сноска про сохранение отношений, вступивших в силу до какой то там даты т.е. законная возможность, что это именно прямые договора есть. Безоговорочно говорить, что без ОСС всё считается лишь прямыми платежами - нельзя.
А учитывая наличие прямых договоров с собственниками, это прямо доказывает, что никакие это не прямые платежи (на которые кстати тоже должно было быть решение ОСС).
 
есть! договоры на руках у людей. раздобыла! шлю их лесом...
 
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
 
Цитата
TPACCEP пишет:
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился. А у вас департаменты законы сами не читают? ресурсникам на слово верят, что вот именно так там и написано? )

http://prntscr.com/pngrhm
вот от куда они это взяли а? )
http://prntscr.com/pngskp а это 897 ПП ... найдите как грицца 10 отличий.
У нас там еще нет статьи УК - введение в заблуждение органов власти? )
 
Цитата
Sergey_P пишет:
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился.
...плюс в карму тебе дружище за внимательность...
 
Кто нибудь может мне разжевать почему в ответе Бурмистра указанно что;

Пп. «е» п.17 Правил 354 регулирует правоотношения, предусмотренные ч.3 ст.157 (2) ЖК РФ, связанные с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Если по факту пп. "е" п. 17 354 Правил не регулирует эти отношения и нарисованная кореспондирующая ссылка на 3 ч ст. 157 абсолютна неуместна? так как ппп. "е" говрит об обязанности исполнения до заключения нового договора о приобретении ком рессурса а ч. 3 ст. 157 ЖК РФ говорит об отсутсвии изменения размера платы за коммунальные услуги???

Может я туплю, но это офицальный шаблонный ответ...
 
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...
 
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...

Спасибо надо меньше курить :lol: :lol: :lol: :twisted:
 
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне...

PS ...или вынести в отдельный топик?...
 
Цитата
TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета. А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
#31
0 0
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕПИСКИ!!!...коллеги, что думаете?...направить им "повторный" ответ?...

PS ...более месяца понадобилось РСО, чтобы "переварить" предоставленный ответ и написать "повторно" ерунду...
#32
0 0
Юристы этого ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ, которых аж 70 человек, в арбитраже, брызгая слюной доказывают, что у них не прямые договоры, а только прямые расчеты, а исполнитель КУ - УК. И суд это принял. Мы с ними посудились по КР СОИ, что они принимают к расчету показания старых ИПУ, без пломб и т.д. Контррасчет сделали и прочее. А суд сказал что УК сама виновата, это УК должна следить за ИПУ, снимать показания и пр. Что нет никаких прямых договоров, читайте мол жилищное законодательство. Исполнитель КУ - УК и точка. Собрания не было о переходе на прямые договоры, все. То что сложилось ранее, никого не волнует. У ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ только прямые расчеты. Так решили в апелляции и кассации. В ВС РФ мы не пошли.
А тут они пишут про какие-то прямые договоры?!
Надо наверное приколоться. Написать им, что мы предоставим Вам информацию, но нужно знать конкретно дома которые перешли на прямые договоры, поэтому пришлите нам копии протоколов собраний с домов которые приняли такое решение. Что интересно ответят из нашего доблестного ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ. А то так-то в решении суда зафиксировано что они не исполнитель и нет прямых договоров у них с жителями. Их за язык никто не тянул.
#33
0 0
У нас еще интереснее. Есть РИЦ - агент у РО по ТКО (Нижнетагильское представительство) и тот же РИЦ(Находится в Екатеринбурге) - агент ОТСК (теплоснабжающая части домов на прямых (исторически сложившиеся отношения)) . Оба РИЦа (видать сильно друг от друга независимые) шлют всеми доступными способами запросы "на предоставление информации" аж с января. НО ни с Рифеем, ни с ОТСК, а уж с РИЦем подавно, у нас договоров нет, от слова вообще. Устала уже бумагу переводить на них.
#34
0 0
Добрый день, уважаемые коллеги! У меня тоже идет война с Газпромом по переводу на прямые договора. Энергосбыт получил реестры и все данные, указанные в Постановлении №354, вопросов не возникло. А вот Газпром, возомнив себя хозяевами жизни тянут время и под надуманными предлогами не заключают договора. Первое их требование было, ко всему прочему представить в их адрес заполненный и распечатанный в двух экземплярах договор поставки газа с Газпромом и каждым собственником. Теперь требуют копии документов на право собственности, ссылаясь на то (Внимание!), что с филологической точки зрения слова в скобках "при их наличии", расположенные в конце последнего абзаца о документах, подтверждающих право собственности, относятся только ко второй части предложения. Предлагают нам сделать филологическую экспертизу. Письменно не требуют, а советуют. В общем наболело, написал им гневное письмо (письмо выкладываю на ваш суд). Через два дня пригласили на разговор с руководителем. Разговор ни к чему не привел, ведут себя как Боги, ничего не боятся. Сказал им, что бы письменно ответили. Жду.
#35
0 0
Цитата
ocean-rus пишет:
возомнив себя хозяевами жизни
...по факту они ими и являются...
...ибо...
...Законы в России странный предмет - для УК они есть, для ресурсников НЕТ!!!...(С) Я...
#36
0 0
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?
#37
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
доброго всем утра. нам вот Газпром снова прислал запрос, чтоб мы предоставили инфу. Образец ответа скачала. вопрос такой: я конечно у себя веду по мере возможности (в том числе материальной на запросы) список собственников. выбирать из 1500 человек изменения за последние 2 месяца физически нет времени сейчас. у нас по договору паспортным учетом занимается РКЦ, у Газпрома с ними тоже есть договор (насколько мне известно) на обмен данными - испокон века так работали они.
могу ли я в ответе своем про это написать? или все-таки должны мы им такую инфу давать?

По п. 6(1) правил 354 вы должны дать сведения об изменениях в реестре собственников в течение 10 рабочих дней.
#38
0 0
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
#39
0 0
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.

вот о том и речь. мы "электрикам" сразу сказали, что вся инфа на возмездной основе будет предоставлена. Газпром конечно "посложнее" тооварисч... но в письме предложила и им договорчик заключить. Посмотрим, что ответят.
#40
0 0
Цитата
Леший пишет:
Но ведь эти сведения с того момента когда собственник предоставил в УК выписку. Зачастую жильцы забивают на оперативное предоставление сведений, купил квартиру и лег на дно.
У собственника нет такой обязанности по закону. А у УО есть обязанность вести реестр собственников и актуализировать информацию. За некорректную информацию в реестре собственников применяют уже вовсю ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. И в Правилах 354 уже есть ответственность, если РСО потерпело убытки из за некорректно предоставленных УО сведений
#41
0 0
Цитата
Мира Н пишет:
У собственника нет такой обязанности по закону.
есть, но всем на эту обязанность наплевать.
#42
0 0
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
#43
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.
#44
0 0
Цитата
Волжский парень пишет:
Цитата
ДругЧеловека пишет:
снова вопрос на понимание: по Газпрому испокон веков люди напрямую "работали" с ними. но я так понимаю, что в виду действующего законодательства у нас все-таки не прямые договора, а прямые платежи? т.е. нам необходимо ОСС по переходу на прямые? но при этом информацию по собственникам мы передавать будем обязаны все равно?
Сомнительно.
В случае конкретно газпрома - у каждого собственника (по крайней мере установившего ИПУ) есть прямой договор в бумажном виде.
В этом случае трудно будет утверждать, что это не договор, а просто бумажка.

вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
#45
0 0
Цитата
ДругЧеловека пишет:
вот и я об этом думала... просто у нас в регионе все собираются ввиду их нападок проводить ОСС по переходу на прямые договора.
Насколько я помню, в законодательстве даже была сноска про сохранение отношений, вступивших в силу до какой то там даты т.е. законная возможность, что это именно прямые договора есть. Безоговорочно говорить, что без ОСС всё считается лишь прямыми платежами - нельзя.
А учитывая наличие прямых договоров с собственниками, это прямо доказывает, что никакие это не прямые платежи (на которые кстати тоже должно было быть решение ОСС).
#46
0 0
есть! договоры на руках у людей. раздобыла! шлю их лесом...
#47
0 0
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
#48
0 0
Цитата
TPACCEP пишет:
...ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОПИКА......ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ НАШЕГО ОТВЕТА РСО ПОШЛА ДАЛЬШЕ (см. вложение)...наш ОМСУ под козырек взял "поручение" (что за нормативка такая "поручение") министерства и грозит, не понятно чем, клятым управляшкам - не обижайте "бедных" РСО...

PS ...А ОН МЕНЯ ГРЯЗНУХОЙ ПОЛЗУХОЙ ОБОЗВАЛ)))...
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился. А у вас департаменты законы сами не читают? ресурсникам на слово верят, что вот именно так там и написано? )

http://prntscr.com/pngrhm
вот от куда они это взяли а? )
http://prntscr.com/pngskp а это 897 ПП ... найдите как грицца 10 отличий.
У нас там еще нет статьи УК - введение в заблуждение органов власти? )
#49
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
ой какие молодцы то они.
Всего одну фразу отсебятины добавили, а сразу как смысл то изменился.
...плюс в карму тебе дружище за внимательность...
#50
0 0
Кто нибудь может мне разжевать почему в ответе Бурмистра указанно что;

Пп. «е» п.17 Правил 354 регулирует правоотношения, предусмотренные ч.3 ст.157 (2) ЖК РФ, связанные с односторонним отказом ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Если по факту пп. "е" п. 17 354 Правил не регулирует эти отношения и нарисованная кореспондирующая ссылка на 3 ч ст. 157 абсолютна неуместна? так как ппп. "е" говрит об обязанности исполнения до заключения нового договора о приобретении ком рессурса а ч. 3 ст. 157 ЖК РФ говорит об отсутсвии изменения размера платы за коммунальные услуги???

Может я туплю, но это офицальный шаблонный ответ...
#51
0 0
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...
#52
0 0
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))

Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница...

Спасибо надо меньше курить :lol: :lol: :lol: :twisted:
#53
0 0
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне...

PS ...или вынести в отдельный топик?...
#54
0 0
Цитата
TPACCEP написал:
...ИСТОРИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ...счета от хитрого ресурсника с октября 2019 года по февраль 2020 года безосновательно выросли в четыре (!) раза...что превысило "мои" начисления населению в 4 (!) раза...на запросы "с какого перепуга" ответы не поступают...подозреваю, что запиливают всех неплательщиков...и вот поступил новый перл (см. вложение)...напоминаю - РСО на "прямых" еще с момента до основания УК...и как это они нас стали называть "исполнителем"?...ЛЮДИ - ПОМОГАЙТЕ!!!...

ЗЫ ...из телефонного разговора - можете не подписывать, снимать показания "нам РСО" стало некогда и все равно все и за ВСЕХ неплательщиков оплатите, суд будет на нашей стороне... PS ...или вынести в отдельный топик?...

Ну и шлите их лесом, колхоз дело добровольное. Не могут понудить вас подписать такой допник. ПО ЖК и Правилам 124, если УО согласна, она может все это выполнять. И необязательно безвозмездно. Или направьте протокол с конской оплатой за это. Или лучше свой вариант допника со стоимостью услуги. О том, что УО должна бесплатно это делать - нигде в законе не сказано).
По поводу начисления - везде такая картина, если их не контролировать и не писать письма каждый месяц о несогласии и предоставлении пояснений и развернутого расчета. А потом в суд - пусть доказывают так что правильно начислили. Считаю что надо оплатить ту сумму, с которой согласны на основании ваших данных, остальное - после представления доказательств и развернутого расчета. Пишите в виде претензии все письма)
Сейчас на форуме: 3 пользователя
3 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!