new_year

Форум

ГлавнаяУрегулирование разногласий, в судебном порядке

Урегулирование разногласий, в судебном порядке

RSS
Урегулирование разногласий, в судебном порядке
 
Добрый день Уважаемые коллеги!!! Срочно требуется содействие в разрешении следующего вопроса.
ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!
 
интересненько... а можете текст договора и разногласия к нему посмотреть?
 
Цитата
rabotagkh пишет:
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
А причем здесь ПП 354?
П.1 Правил: Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,...
Т.е., отношения РСО - ИКУ данные Правила не затрагивают.
 
Цитата
rabotagkh пишет:

ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!

вы не одни...вот апелляции с тем-же ответчиком http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e711f ... tancii.pdf
сошлитесь на её....это типа дог публичный и для всех....тут тсж...подписало на иных условиях

Отправлено спустя 10 минуты 43 секунды:
это какие нормы суд применяет с данным ответчиком....т.е какие пункты можно отрегулировать протоколами разногласий какие нет ..как в законах
http://sudact.ru/arbitral/doc/0j8CIi5W5lrK/
http://sudact.ru/arbitral/doc/Y6kjFKuqnuoV/
 
Цитата
den_graf пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:

ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!

вы не одни...вот апелляции с тем-же ответчиком http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e711f ... tancii.pdf
сошлитесь на её....это типа дог публичный и для всех....тут тсж...подписало на иных условиях

Отправлено спустя 10 минуты 43 секунды:
это какие нормы суд применяет с данным ответчиком....т.е какие пункты можно отрегулировать протоколами разногласий какие нет ..как в законах
http://sudact.ru/arbitral/doc/0j8CIi5W5lrK/
http://sudact.ru/arbitral/doc/Y6kjFKuqnuoV/
Спасибо!!! Практику по урегулированию разногласий в части прямых расчетов видел. Не встречалась московская практика урегулирования разногласий в части качества КУ, порядка фиксации не качественной услуги, ответственности РО за некачественный КР, даты снятий и передачи показаний ОПУ ресурснику, порядок определения объема КР при выходе из строя ОПУ, порядок расчетов, в случае начисления платы по отоплению в течении календарного года, в связи с принятием ПП-603...

Отправлено спустя 6 минуты 40 секунды:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
А причем здесь ПП 354?
П.1 Правил: Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,...
Т.е., отношения РСО - ИКУ данные Правила не затрагивают.
Хотя бы при том, что согласно п. 20 ПП-124 При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.....
 
Цитата
rabotagkh пишет:
....судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, е....!

http://acato.ru/media/downloads/news/Op ... 046_14.pdf
....Стороны договора энергоснабжения не вправе согласовывать условия, отличные от императивно установленных законодательством (часть 4 статьи 421, статьи 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
#1
0 0
Добрый день Уважаемые коллеги!!! Срочно требуется содействие в разрешении следующего вопроса.
ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!
#2
0 0
интересненько... а можете текст договора и разногласия к нему посмотреть?
#3
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
А причем здесь ПП 354?
П.1 Правил: Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,...
Т.е., отношения РСО - ИКУ данные Правила не затрагивают.
#4
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:

ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!

вы не одни...вот апелляции с тем-же ответчиком http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e711f ... tancii.pdf
сошлитесь на её....это типа дог публичный и для всех....тут тсж...подписало на иных условиях

Отправлено спустя 10 минуты 43 секунды:
это какие нормы суд применяет с данным ответчиком....т.е какие пункты можно отрегулировать протоколами разногласий какие нет ..как в законах
http://sudact.ru/arbitral/doc/0j8CIi5W5lrK/
http://sudact.ru/arbitral/doc/Y6kjFKuqnuoV/
#5
0 0
Цитата
den_graf пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:

ТСЖ передало в Арбитражный суд г. Москва на урегулирование разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство РФ, которое, на сегодняшний день поддержало требования ТСЖ, как обоснованные и законные.
Но, в предварительном судебном заседании, судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, ей проще вынести отказное решение.
Учитывая, что договор теплоснабжения бесспорно является публичным, но при этом затрагивает интересы не одного конкретного ТСЖ, а целой группы потребителей приобретающей коммунальный ресурс, для предоставления его потребителям, предлагаю представителям ТСЖ г. Москвы и УО вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющих) самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.
Прошу высказать свое мнение и предложения по данному вопросу!

вы не одни...вот апелляции с тем-же ответчиком http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e711f ... tancii.pdf
сошлитесь на её....это типа дог публичный и для всех....тут тсж...подписало на иных условиях

Отправлено спустя 10 минуты 43 секунды:
это какие нормы суд применяет с данным ответчиком....т.е какие пункты можно отрегулировать протоколами разногласий какие нет ..как в законах
http://sudact.ru/arbitral/doc/0j8CIi5W5lrK/
http://sudact.ru/arbitral/doc/Y6kjFKuqnuoV/
Спасибо!!! Практику по урегулированию разногласий в части прямых расчетов видел. Не встречалась московская практика урегулирования разногласий в части качества КУ, порядка фиксации не качественной услуги, ответственности РО за некачественный КР, даты снятий и передачи показаний ОПУ ресурснику, порядок определения объема КР при выходе из строя ОПУ, порядок расчетов, в случае начисления платы по отоплению в течении календарного года, в связи с принятием ПП-603...

Отправлено спустя 6 минуты 40 секунды:
Цитата
Sasha-kag пишет:
Цитата
rabotagkh пишет:
Протокол разногласий состоит из порядка 30 пунктов, основанных на ПП-124, ПП-354.
А причем здесь ПП 354?
П.1 Правил: Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,...
Т.е., отношения РСО - ИКУ данные Правила не затрагивают.
Хотя бы при том, что согласно п. 20 ПП-124 При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.....
#6
0 0
Цитата
rabotagkh пишет:
....судья дала понять, что не собирается разрешать спор по каждому отдельному пункту, ввиду ее через мерной занятости, и с учетом мнения РСО о публичности договора и не допустимости изменения его условий в отношении одного потребителя, е....!

http://acato.ru/media/downloads/news/Op ... 046_14.pdf
....Стороны договора энергоснабжения не вправе согласовывать условия, отличные от императивно установленных законодательством (часть 4 статьи 421, статьи 422 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сейчас на форуме: 2 пользователя
2 пользователя сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!