Форум

ГлавнаяСамый странный случай за всю практику...

Самый странный случай за всю практику...

RSS
Самый странный случай за всю практику...
 
Собственник квартиры написал заявление со следующим текстом:
Цитата
24 сентября 2014 года, придя в квартиру, я увидел большое количество строительной пыли и побелку по всей квартире. Квартира была в идеальном состоянии, ремонт был сделан 1,5 года назад. В квартире надо мной происходили ремонтные работы. Прошу создать комиссию по вышеуказанному инциденту с привлечением собственника кв. 55 по ул. Ворошилова 25
Короче говоря хочет от нас акт, что квартира вся в цементной пыли. На деле, не была закрыта заглушка вентиляции (граница балансовой ответственности собственника, заглушки и крышки вентиляции проектом строителей не предусмотренны), и с квартиры сверху летом ( поскольку летом она не работает, естественно-приточного типа) "налетела" пыль сверху. Но кто мы такие чтобы это устанавливать актом? Какой дать ответ (сейчас хочу сослаться на договор управления, что таких обязанностей у нас нет)?
 
А акт-то ему зачем? Материальный ущерб причинен? Имущество пострадало? Или он стоимость генеральной уборки хочет с соседей взыскать, услуги клининговой компании?
Ну и составьте ему акт визуального осмотра, чем рискуете-то? Если признаются соседи, что ремонт проводили и пыль от них попала - прекрасно, а не признаются, так вы свои предположения в акте и не указывайте, пусть самостоятельно устанавливает причинно-следственную связь, свидетелей готовит.
 
В итоге составили акт технического и санитарного осмотра.
И, по скольку за санитарно-гигиеническое состояние у нас ответственный собственник, тут же бабахнул ей предписание привести квартиру в надлежащий вид :D
Цитата
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со п.п. В) п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с актом осмотра технического и санитарного состояния помещения от 16.10.2014 года требуем в двухнедельный срок привести помещение в надлежащий вид в соответствие с требованиями законодательства.

Предписание получил _____________________________________
 
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).

В вашем случае указал бы в акте, что загрязнение квартиры произошло в следствии нарушения правил выполнения строительных работ собственниками соседней квартиры №... А все коммуникации относящиеся к ОИ МКД находятся в исправном состоянии... В случае отказа виновного от подписания акта, привлёк бы пару независимых свидетелей (соседей)...

Так, что акты в таких случаях лучше составляйте и составляйте грамотно... Если потом встанет вопрос о компенсации ущерба у Вас будет доказательство, что Вы к делу отношения не имеете и Вашей вины тут нет...
А у пострадавшего будет документальное подтверждение факта причинения вреда...
 
Ну предписание может выписать только прокурор или ГЖИ
 
Цитата
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).
Неправильно вы поступаете, на мой взгляд. В данном случае квартира на первом этаже. Соответственно, доказать что пыль прилетела в квартиру сверху можно только, скажем, на 8-ом этаже в 9-ти этажном доме. А тут 14 этажка. Происхождение этой пыли УК установить не может, мы не эксперты-химики, даже не строители. Так что констатировать мы можем очервидно - грязно тут там и здесь, т. е. санитарно-гигиеническое состояние.
По поводу предписаний: конечно они не имеют никакой юридической силы, но с нас снимает с нас массу вопросов у проверяющих, если вдруг она заявится в прокуратуру и напишет заявление на нас, дескать мы виноваты в пыли.
 
Юрий правильно написал про нельзя. У вас отсутствуют правовые основания для выдачи такого документа. Мы в своё время получили за это предписание прокуратуры. Назовите документ иначе и будет вам счастье. "Мягче надо, мягче". :)
 
Мне прокурор прямо сказал - нацепишь погоны - выпишешь...
 
:)
 
Надо выписывать уведомление, типа тов. Такой-то Вами нарушено то-то, если Вы не устраните, мы в сообщим туда-то, и Вам сделают а-та-та!
 
Вообще неважно, как назвать.
Я часто вообще без названия пишу.
В шапке - адрес, ФИО, и с красной строки текст. + указываем срок "опомниться", после чего телегу катим "выше", что мы сделали всё возможное, а собственник игнорирует нас.
 
Мы выдаём:
Уведомление о необходимости устранения нарушений.
 
Ничего странного. Житель Ваш, скорее всего мечтал о таком же результате :D :D
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0 ... 8%EB%EB%E0
странно, что про это дело никто не вспомнил. Профильное же :lol:
 
Цитата
lippet пишет:
Собственник квартиры написал заявление со следующим текстом:
Цитата
24 сентября 2014 года, придя в квартиру, я увидел большое количество строительной пыли и побелку по всей квартире. Квартира была в идеальном состоянии, ремонт был сделан 1,5 года назад. В квартире надо мной происходили ремонтные работы. Прошу создать комиссию по вышеуказанному инциденту с привлечением собственника кв. 55 по ул. Ворошилова 25
Короче говоря хочет от нас акт, что квартира вся в цементной пыли. На деле, не была закрыта заглушка вентиляции (граница балансовой ответственности собственника, заглушки и крышки вентиляции проектом строителей не предусмотренны), и с квартиры сверху летом ( поскольку летом она не работает, естественно-приточного типа) "налетела" пыль сверху. Но кто мы такие чтобы это устанавливать актом? Какой дать ответ (сейчас хочу сослаться на договор управления, что таких обязанностей у нас нет)?


--Вы вправе составить акт и явиться, но не обязаны до тех пор, пока собственник хотя бы формально не докажет, что убытки причинены вследствие использования общего имущества собственников помещений в доме или в связи с выполнением/невыполнением договора управления домом (или что там у Вас - договор о содерж и ремонте, может).

вывод: в текущей редакции обращения собственника, пользователя Вы вправе дать отрицательный ответ, указав, что признаков нарушения договора управления (о содерж и ремонте) или признаков причинения убытков от использования общего имущества нет. и снова принцип свободы доказательств, т.е. заявитель вправе самостоятельно "акт на коленке" составить и любым числом граждан подписать. с вызовом или без вызова "специалиста, эксперта".

Добавлено спустя 15 minutes 10 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Ну предписание может выписать только прокурор или ГЖИ


--это просто вопрос наименований, как в басне... любые наименования документов может выписывать любое лицо, понятно, что в пределах разумного (не указ, не приказ, не постановление, распоряжение), но "предупреждения, предписания, требования" - общеупотребительные слова и смысл В СОДЕРЖАНИИ ДОКУМЕНТА, я всегда пишу "предупреждения", где указываю, что на ВОЗМОЖНОГО нарушителя МОГУТ БЫТЬ наложены админ штрафы, МОГУТ БЫТЬ взысканы убытки, судебные издержки (последние два - при обращении в суд с исковым заявлением).

Добавлено спустя 1 minute 30 seconds:
Цитата
lippet пишет:
Цитата
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).
Неправильно вы поступаете, на мой взгляд. В данном случае квартира на первом этаже. Соответственно, доказать что пыль прилетела в квартиру сверху можно только, скажем, на 8-ом этаже в 9-ти этажном доме. А тут 14 этажка. Происхождение этой пыли УК установить не может, мы не эксперты-химики, даже не строители. Так что констатировать мы можем очервидно - грязно тут там и здесь, т. е. санитарно-гигиеническое состояние.
По поводу предписаний: конечно они не имеют никакой юридической силы, но с нас снимает с нас массу вопросов у проверяющих, если вдруг она заявится в прокуратуру и напишет заявление на нас, дескать мы виноваты в пыли.

--предельно верно. но у нас и свобода доказательств, домыслы или конкретные доводы может приводить каждый. требование о доказывании будет только в ходе судебного разбирательства или рассмотрения дела об админ правонарушении, ведения уголовного дела.

Добавлено спустя 1 minute 47 seconds:
Цитата
Егор пишет:
Юрий правильно написал про нельзя. У вас отсутствуют правовые основания для выдачи такого документа. Мы в своё время получили за это предписание прокуратуры. Назовите документ иначе и будет вам счастье. "Мягче надо, мягче". :)


-- никто не обязан выполнять незаконные требования, в т.ч. прокурора. снова повторюсь, но не важно как документ назвать (помятуя о басне, в т.ч. о рассадке квартета), вопрос содержания документа, если подчеркивается, что "предписание" выдаёт не гос орган, что предлагается соблюдать федеральные нормативные правовые акты и проч., что "могут быть наложены штрафы, взысканы убытки" - то подобное во всяком случае возможно.

Добавлено спустя 10 minutes 5 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Мне прокурор прямо сказал - нацепишь погоны - выпишешь...


--грош - цена такому прокурору и вопрос о неполном служебном соответствии или как там у них в дисц взысканиях. нужно профессионально и нейтрально общаться. иначе в чем смысл "красивых" Кодексов профэтики прокурработников, требования фед законов о гос службе и о прокуратуре Российской Федерации о приоритете прав и свобод человека и гражданина, о недопущении умаления достоинства и части граждан, о нейтралитете и поддержании высокого авторитета госслужбы, тем более в органах прокуратуры Российской Федерации. даже на самые, казалось бы, глупые действия и обращения прокурор должен реагировать должным профэтическим образом, не допуская малейшего сомнения в беспристрастности и уважении к любому субъекту надзора, к любому заявителю.

не мне же учить или объяснять... поэтому странно, что на профсайте нет личной оценки заявителя темы.
 
Цитата
Упр.Орг.Влад.обл. пишет:
не мне же учить или объяснять... поэтому странно, что на профсайте нет личной оценки заявителя темы.

Это Вы о чем собственно? Поподробнее...
#1
0 0
Собственник квартиры написал заявление со следующим текстом:
Цитата
24 сентября 2014 года, придя в квартиру, я увидел большое количество строительной пыли и побелку по всей квартире. Квартира была в идеальном состоянии, ремонт был сделан 1,5 года назад. В квартире надо мной происходили ремонтные работы. Прошу создать комиссию по вышеуказанному инциденту с привлечением собственника кв. 55 по ул. Ворошилова 25
Короче говоря хочет от нас акт, что квартира вся в цементной пыли. На деле, не была закрыта заглушка вентиляции (граница балансовой ответственности собственника, заглушки и крышки вентиляции проектом строителей не предусмотренны), и с квартиры сверху летом ( поскольку летом она не работает, естественно-приточного типа) "налетела" пыль сверху. Но кто мы такие чтобы это устанавливать актом? Какой дать ответ (сейчас хочу сослаться на договор управления, что таких обязанностей у нас нет)?
#2
0 0
А акт-то ему зачем? Материальный ущерб причинен? Имущество пострадало? Или он стоимость генеральной уборки хочет с соседей взыскать, услуги клининговой компании?
Ну и составьте ему акт визуального осмотра, чем рискуете-то? Если признаются соседи, что ремонт проводили и пыль от них попала - прекрасно, а не признаются, так вы свои предположения в акте и не указывайте, пусть самостоятельно устанавливает причинно-следственную связь, свидетелей готовит.
#3
0 0
В итоге составили акт технического и санитарного осмотра.
И, по скольку за санитарно-гигиеническое состояние у нас ответственный собственник, тут же бабахнул ей предписание привести квартиру в надлежащий вид :D
Цитата
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со п.п. В) п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с актом осмотра технического и санитарного состояния помещения от 16.10.2014 года требуем в двухнедельный срок привести помещение в надлежащий вид в соответствие с требованиями законодательства.

Предписание получил _____________________________________
image001.jpg (161.95 КБ)
#4
0 0
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).

В вашем случае указал бы в акте, что загрязнение квартиры произошло в следствии нарушения правил выполнения строительных работ собственниками соседней квартиры №... А все коммуникации относящиеся к ОИ МКД находятся в исправном состоянии... В случае отказа виновного от подписания акта, привлёк бы пару независимых свидетелей (соседей)...

Так, что акты в таких случаях лучше составляйте и составляйте грамотно... Если потом встанет вопрос о компенсации ущерба у Вас будет доказательство, что Вы к делу отношения не имеете и Вашей вины тут нет...
А у пострадавшего будет документальное подтверждение факта причинения вреда...
#5
0 0
Ну предписание может выписать только прокурор или ГЖИ
#6
0 0
Цитата
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).
Неправильно вы поступаете, на мой взгляд. В данном случае квартира на первом этаже. Соответственно, доказать что пыль прилетела в квартиру сверху можно только, скажем, на 8-ом этаже в 9-ти этажном доме. А тут 14 этажка. Происхождение этой пыли УК установить не может, мы не эксперты-химики, даже не строители. Так что констатировать мы можем очервидно - грязно тут там и здесь, т. е. санитарно-гигиеническое состояние.
По поводу предписаний: конечно они не имеют никакой юридической силы, но с нас снимает с нас массу вопросов у проверяющих, если вдруг она заявится в прокуратуру и напишет заявление на нас, дескать мы виноваты в пыли.
#7
0 0
Юрий правильно написал про нельзя. У вас отсутствуют правовые основания для выдачи такого документа. Мы в своё время получили за это предписание прокуратуры. Назовите документ иначе и будет вам счастье. "Мягче надо, мягче". :)
#8
0 0
Мне прокурор прямо сказал - нацепишь погоны - выпишешь...
#9
0 0
:)
#10
0 0
Надо выписывать уведомление, типа тов. Такой-то Вами нарушено то-то, если Вы не устраните, мы в сообщим туда-то, и Вам сделают а-та-та!
#11
0 0
Вообще неважно, как назвать.
Я часто вообще без названия пишу.
В шапке - адрес, ФИО, и с красной строки текст. + указываем срок "опомниться", после чего телегу катим "выше", что мы сделали всё возможное, а собственник игнорирует нас.
#12
0 0
Мы выдаём:
Уведомление о необходимости устранения нарушений.
#13
0 0
Ничего странного. Житель Ваш, скорее всего мечтал о таком же результате :D :D
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EA%E0 ... 8%EB%EB%E0
странно, что про это дело никто не вспомнил. Профильное же :lol:
#14
0 0
Цитата
lippet пишет:
Собственник квартиры написал заявление со следующим текстом:
Цитата
24 сентября 2014 года, придя в квартиру, я увидел большое количество строительной пыли и побелку по всей квартире. Квартира была в идеальном состоянии, ремонт был сделан 1,5 года назад. В квартире надо мной происходили ремонтные работы. Прошу создать комиссию по вышеуказанному инциденту с привлечением собственника кв. 55 по ул. Ворошилова 25
Короче говоря хочет от нас акт, что квартира вся в цементной пыли. На деле, не была закрыта заглушка вентиляции (граница балансовой ответственности собственника, заглушки и крышки вентиляции проектом строителей не предусмотренны), и с квартиры сверху летом ( поскольку летом она не работает, естественно-приточного типа) "налетела" пыль сверху. Но кто мы такие чтобы это устанавливать актом? Какой дать ответ (сейчас хочу сослаться на договор управления, что таких обязанностей у нас нет)?


--Вы вправе составить акт и явиться, но не обязаны до тех пор, пока собственник хотя бы формально не докажет, что убытки причинены вследствие использования общего имущества собственников помещений в доме или в связи с выполнением/невыполнением договора управления домом (или что там у Вас - договор о содерж и ремонте, может).

вывод: в текущей редакции обращения собственника, пользователя Вы вправе дать отрицательный ответ, указав, что признаков нарушения договора управления (о содерж и ремонте) или признаков причинения убытков от использования общего имущества нет. и снова принцип свободы доказательств, т.е. заявитель вправе самостоятельно "акт на коленке" составить и любым числом граждан подписать. с вызовом или без вызова "специалиста, эксперта".

Добавлено спустя 15 minutes 10 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Ну предписание может выписать только прокурор или ГЖИ


--это просто вопрос наименований, как в басне... любые наименования документов может выписывать любое лицо, понятно, что в пределах разумного (не указ, не приказ, не постановление, распоряжение), но "предупреждения, предписания, требования" - общеупотребительные слова и смысл В СОДЕРЖАНИИ ДОКУМЕНТА, я всегда пишу "предупреждения", где указываю, что на ВОЗМОЖНОГО нарушителя МОГУТ БЫТЬ наложены админ штрафы, МОГУТ БЫТЬ взысканы убытки, судебные издержки (последние два - при обращении в суд с исковым заявлением).

Добавлено спустя 1 minute 30 seconds:
Цитата
lippet пишет:
Цитата
lippet, основная цель подобного актирования, это как раз определение причин (и установление факта отсутствия вины УК)...
Мы всегда в таких случаях стараемся оперативно заактировать происшествие с привлечением обеих сторон. В акте обязательно указываем причину и то что она возникла по вине (халатности) конкретного лица (собственника квартиры №...).
Неправильно вы поступаете, на мой взгляд. В данном случае квартира на первом этаже. Соответственно, доказать что пыль прилетела в квартиру сверху можно только, скажем, на 8-ом этаже в 9-ти этажном доме. А тут 14 этажка. Происхождение этой пыли УК установить не может, мы не эксперты-химики, даже не строители. Так что констатировать мы можем очервидно - грязно тут там и здесь, т. е. санитарно-гигиеническое состояние.
По поводу предписаний: конечно они не имеют никакой юридической силы, но с нас снимает с нас массу вопросов у проверяющих, если вдруг она заявится в прокуратуру и напишет заявление на нас, дескать мы виноваты в пыли.

--предельно верно. но у нас и свобода доказательств, домыслы или конкретные доводы может приводить каждый. требование о доказывании будет только в ходе судебного разбирательства или рассмотрения дела об админ правонарушении, ведения уголовного дела.

Добавлено спустя 1 minute 47 seconds:
Цитата
Егор пишет:
Юрий правильно написал про нельзя. У вас отсутствуют правовые основания для выдачи такого документа. Мы в своё время получили за это предписание прокуратуры. Назовите документ иначе и будет вам счастье. "Мягче надо, мягче". :)


-- никто не обязан выполнять незаконные требования, в т.ч. прокурора. снова повторюсь, но не важно как документ назвать (помятуя о басне, в т.ч. о рассадке квартета), вопрос содержания документа, если подчеркивается, что "предписание" выдаёт не гос орган, что предлагается соблюдать федеральные нормативные правовые акты и проч., что "могут быть наложены штрафы, взысканы убытки" - то подобное во всяком случае возможно.

Добавлено спустя 10 minutes 5 seconds:
Цитата
burmistr пишет:
Мне прокурор прямо сказал - нацепишь погоны - выпишешь...


--грош - цена такому прокурору и вопрос о неполном служебном соответствии или как там у них в дисц взысканиях. нужно профессионально и нейтрально общаться. иначе в чем смысл "красивых" Кодексов профэтики прокурработников, требования фед законов о гос службе и о прокуратуре Российской Федерации о приоритете прав и свобод человека и гражданина, о недопущении умаления достоинства и части граждан, о нейтралитете и поддержании высокого авторитета госслужбы, тем более в органах прокуратуры Российской Федерации. даже на самые, казалось бы, глупые действия и обращения прокурор должен реагировать должным профэтическим образом, не допуская малейшего сомнения в беспристрастности и уважении к любому субъекту надзора, к любому заявителю.

не мне же учить или объяснять... поэтому странно, что на профсайте нет личной оценки заявителя темы.
#15
0 0
Цитата
Упр.Орг.Влад.обл. пишет:
не мне же учить или объяснять... поэтому странно, что на профсайте нет личной оценки заявителя темы.

Это Вы о чем собственно? Поподробнее...
Сейчас на форуме: 4 пользователя
4 пользователя сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!