Форум


RSS
Акт балансовой и эксплуатационной ответственности
 
Здравствуйте ! В нашем доме установлен общий счетчик на воду ! С началом нового года наш Водоканал предложил новый договор в условиях которого граница эксплуатационной ответственности предлагается внешняя стена МКД. Общаясь с юристами водоканала и заявляя, что согласно постановлению границей эксплуатационной ответственности в доме оборудованным ОДПУ является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, получаю в ответ ?а потери воды вы будете оплачивать?

Коллеги подскажите как лучше заключить договор ? Что за потери воды меня ждут если я заключу договор по границе эксплуатационной ответственности
 
2 раза попадали на деньги из-за криво составленных договоров водоснабжения в части разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, что по потерям - сказать не могу не сталкивался (какие там могут быть потери?), а то что часто трубы рвут до ОДПУ это да. Я бы старался заключить по ОДПУ.
 
Цитата
пишет:
Коллеги подскажите как лучше заключить договор ?
В строгом соответствии с П.8, П.П. 491
Вас пытаются "развести", хорошие люди :)
 
Цитата
пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги подскажите как лучше заключить договор ?
В строгом соответствии с П.8, П.П. 491
Вас пытаются "развести", хорошие люди :)

Полностью поддерживаю предыдущего оратора))
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. Могу решением суда поделиться по этому поводу)) только завтра))
 
Цитата
АннаД пишет:
Цитата
пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги подскажите как лучше заключить договор ?
В строгом соответствии с П.8, П.П. 491
Вас пытаются "развести", хорошие люди :)

Полностью поддерживаю предыдущего оратора))
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. Могу решением суда поделиться по этому поводу)) только завтра))

Поделитесь, если есть возможность. Завтра, это уже сегодня.
 
Цитата
АннаД пишет:
[Могу решением суда поделиться по этому поводу)) только завтра))
можно поделиться и со мной
 
Мы судились по актам (по электроэнергии) - пытались признать их недействительными, суд нам отказал, так как мы выбрали ненадлежащий способ защиты права. Я тогда только начинала работать в УК и не сильно разбиралась в вопросе. Затем мы написали в сетевую организацию о расторжении актов, естественно, они отказали и сослались на вышеуказанное решение суда. С 01 января 2016 года мы расторгли договор поставки ЭЭ по указанным домам (где есть потери).
Направили письмо о заключении нового договора, но РСО не ответило на наше письмо и договор новый не заключило. Энергосбыт прислал письмо о том,что первоначальный договор мы не можем расторгнуть и продолжает выставлять счета по старому договору на весь жилой фонд. Но письма о расторжении договоров очень помогли нам в судах.
Кроме того, нам весь сверхнорматив и потери списываются в конце года практически в полном объеме. В июле мы направили в РСО протоколы собраний 2014 года о распределении сверхнормативного ОДН, но Энергосбыт не захотели связываться с жителями, которые начинают их закидывать жалобами и уговорили нас не требовать распределения сверхнорматива в обмен на его списание в конце года с нашей УК.В декабре 2016 года практически весь сверхнорматив и потери списали нашей УК.
Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали. Так что через суд не смогли отменить, другим путем все равно РСО пришлось согласиться с нами и списать все лишнее.
А по воде мы вообще не подписали акты. РСО выкручивают руки только на новых домах (где УК работает по договору с застройщиком), без них не заключают договор, а если сменяется УК или дом выигран по конкурсу, то РСО не имеет права требовать эти акты, так как в законе прописана зона ответственности при отсутствии таких актов) и подписание актов разграничения не может являться основанием для отказа в заключении договора. Водоканал вообще считает нашей зоной ответственности колодцы, которые обслуживают несколько домов, обслуживающих разными УК.
 
Цитата
АннаД пишет:
Цитата
пишет:
Цитата
пишет:
Коллеги подскажите как лучше заключить договор ?
В строгом соответствии с П.8, П.П. 491
Вас пытаются "развести", хорошие люди :)

Полностью поддерживаю предыдущего оратора))
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны. Могу решением суда поделиться по этому поводу)) только завтра))
Анна, поделитесь , пожалуйста, решением.
 
а можно здесь как дать эти решения судов...чтобы мы не засоряли форум...мне б тоже хотелось это иметь - актуально1
 
можно тоже решение посмотреть очень нужно
 
Цитата
АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны.
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...
 
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
АннаД пишет:
Только ОДПУ - ваша граница. И никаких потерь вы оплачивать не должны.
Может, я чего- то не понимаю... В п.8 ПП491 написано, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Так вот: потери- то оплачиваются не по границе экспл. ответственности, а по признаку балансовой принадлежности. Поэтому все правильно насчет границы - по стене. А вот за эксплуатацию сетей можно отвечать не по стене, а по прибору. Только вот как РСО будет аварийные ремонты сетей делать, которые находятся в Вашем подвале - от стены до прибора учета? Им же нужно за это будет денежки платить...
Судебная практика была другая раньше. Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего.
 
УК вообще на себя никаких сетей по балансовой принадлежности взять, кроме как сдуру,не могут, т.к. сети в собственности УК не находятся.
 
Цитата
Леший пишет:
УК вообще на себя никаких сетей по балансовой принадлежности взять, кроме как сдуру,не могут, т.к. сети в собственности УК не находятся.
Во-во. В точку
 
Цитата
Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?
 
Цитата
alnikmit пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Если в договоре границы определены и УК сами взяли на себя лишние сети - суды взыскивали, так как есть акт и одним из приложений был расчет потерь, который с реальностью мало имел общего
Ну да, раньше так и было. Это сейчас суды смотрят, был ли этот вопрос согласован собственниками... Но там- то речь шла о границе балансовой принадлежности, по которой потери и оплачиваются. И, действительно, если эти границы определялись в акте не по стене, а по задвижке в колодце, то РСО потом на полном законном основании потери на трубе (от стены до колодца) доначисляли. Потом собственникам приходилось обращаться в муниципалитет, чтобы эту трубу признать бесхозом и скинуть с себя потери...
А здесь- то вопрос изначально стоял о границе эксплуатационной ответственности. Вот это мне и непонятно - как эти границы влияют на начисление потерь?
Эти границы практически во всех актах 2008-2012 годов были едины (ответственности и принадлежности). в основном, РСО и (или) застройщик вынуждали УК подписывать. Или не берите дома. вот и весь ответ был. когда я пришла в УК - акты уже существовали и мы боролись с РСО по поводу потерь как могли
 
Действительно, не видел ни одного акта с разными границами баланса и эксплуатации.
По вопросу согласования с собственниками, считаю если собственниками решения о включении в ОИ того что за стеной дома не принималось, то это ничье или муниципалитета.
Да и собственникам практически нахрена нужна какая то труба которую надо ремонтировать да еще платить деньги.

Вопрос к Мира Н : как боролись и какие результаты?
 
Мы прошли через все инстанции до ВС РФ по данному вопросу и выиграли дело. Долго описывать не буду вот номера дел к примеру: №А81-3487/2013; А70-12534-2013- ксати там и другие интересные вопросы решались-думая Вам будет интересно.
Не забывайте про транзитные сети, которые могут проходить в пределах внешней границы стены МКД!!!
Чтобы избежать проблем лучше в договорах с РСО прописывать следующее условие:
"Внешней границей сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Граница эксплуатационной ответственности определяется двусторонним Актом разграничения эксплуатационной ответственности между ЭСО и Абонентом(Приложение №3 к Договору).
В случае отсутствия подписанного между ЭСО и Абонентом Акта разграничения эксплуатационной ответственности, границей эксплуатационной ответственности при наличии соответствующего коллективного(общедомового) прибора учета коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При любых обстоятельствах транзитные сети в зону эксплуатационной ответственности абонента не входят ."
 
Цитата
Леший пишет:
Действительно, не видел ни одного акта с разными границами баланса и эксплуатации.
По вопросу согласования с собственниками, считаю если собственниками решения о включении в ОИ того что за стеной дома не принималось, то это ничье или муниципалитета.
Да и собственникам практически нахрена нужна какая то труба которую надо ремонтировать да еще платить деньги.

Вопрос к Мира Н : как боролись и какие результаты?

Нам предъявляли потери по электроэнергии.Но только в счет-фактурах. в судебном порядке не взыскали - сами отказались от иска т.к. не могли обосновать расчет.
ПО тепловой энергии и холодной воде - не предъявляли.

Пытались в суде признать акты ничтожными - проиграли. Это в 2014 году было.
В конце 2014 года расторгли договор в отношении домов, где потери - так как потери расчетная величина - расчет потерь является приложением к договору. Энергосбыт написал ответ, что мы не может расторгнуть договор, если управляем домом.
но у нас энергосбыт списывал весь сверхнорматив и потери в конце каждого года.
а когда вышла практика Верховного суда - мы написали письмо чтоб они сняли все потери - в конце 2016 года тоже списали все суммы по потерям и сверхнормативу.
 
Цитата
Мира Н пишет:
Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали.

Просьба дать сылку на найденную практику или номера дел. Заранее благодарю!
 
Цитата
petersoch пишет:
Цитата
Мира Н пишет:
Еще я отправила практику по потерям в теплосетях. которую нашла здесь, думаю это тоже способствовало тому, что мы ни разу потери не оплачивали.

Просьба дать сылку на найденную практику или номера дел. Заранее благодарю!
viewtopic.php?f=21&t=4878&start=10 в теме выкладывала

вот еще нашла
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-11564

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z4p4ay3qFV

Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014
 
Дело № А45-24117/2016. Сказано нахрена мы будем практику ломать, мол подавайте аппеляшку. Хотя застройшик ни ухом ни рылом в части владения по сути левой ему трубой.
 
Цитата
Мира Н пишет:
в теме выкладывала, вот еще нашла
Спасибо! В этой теме еще не был.
Цитата
Леший пишет:
Дело № А45-24117/2016
Спасибо!

Цитата
Леший пишет:
Хотя застройшик ни ухом ни рылом в части владения по сути левой ему трубой.
А у нас застройщики подаются на тарифы по транспортировке, и сидят на трубе бабло собирают.
 
Мы тоже судились по границам ответственности
дела А55-1144/2016, А55-1141/2016. А55-1492/2016
 
Цитата
Tata пишет:
Мы тоже судились по границам ответственности
дела А55-1144/2016, А55-1141/2016. А55-1492/2016
мы пошли немного неправильным путем, судья сказал, что мы избрали неверный способ защиты права. но хоть акты и остались, добились без судов списания всех потерь из за неправильных актов

Отправлено спустя 4 минуты 28 секунды:
Цитата
Леший пишет:
Дело № А45-24117/2016. Сказано нахрена мы будем практику ломать, мол подавайте аппеляшку. Хотя застройшик ни ухом ни рылом в части владения по сути левой ему трубой.
Я так понимаю что вы дальше не будете обжаловать? шансы имелись ...
 
Будем, еще как будем, уже забудили. Очень хочется нагнуть наглые монополистские рожи.
 
Цитата
Леший пишет:
Будем, еще как будем, уже забудили. Очень хочется нагнуть наглые монополистские рожи.
Удачи вам в нелегком труде! Надеюсь вы выиграете все суды вышестоящие.
 
А как вам такой акт?
 
Цитата
Zhoo пишет:
А как вам такой акт?

Акт безусловно хорош, но вот куда 491 ПП РФ деть?
 
Вот вопрос по обслуживанию внутриквартирных датчиков ОПС самим собственником считаю спорным. Обслуживание таких штуковин производится специализированной организвцией. По большому счету эти датчики, как правило, температурные и в обслуживании не нуждаются. На собственника только возложить обязанность не трогать датчики и провода к нему.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!