RSS
Лопнула резьба на запирающем устройстве
 
История следующая:
Купила семья квартиру в декабре 14 года и решила сделать там все по своему. Сделали они перепланировку, в том числе снесли стену между туалетом и ванной. Скорее всего и разводку по квартире поменяли. Только поменяли через одно место, болталась та разводка. А еще он там не жил и никого не пускал в квартиру. И вот в какой то момент лопнула резьба запирающего устройства (со стороны квартиры). Т.е. кран закрывает (если его перекрыть). И залило из той квартиры все нижерасположенные квартиры. Кто и когда устанавливал это запирающее устройство одному всевышнему известно

Директор настаивает на экспертизе.
Пока у меня родился единственный стоящий вопрос: Соответствует ли существующим стандартам произведенная замена разводки ХВС. В случае если не соответствует, то является ли причиной выхода из строя запирающего устройства произведенная замена разводки по квартире.

Может у кого было что то подобное, есть судебная практика или какие мысли по поводу предоставления (сбора) доказательств об отсутствии вины УО в произошедшем инциденте. Просто пока один иск и цена вопроса 183 тр,
Помогите, пожалуйста. Я совсем не тетхнарь.
 
насколько я знаю, общее имущество (зона ответственности УК) до первого запорного устройства (включительно)
Поэтому, если срывает кран, то, наверное, это всё-таки на УК? хотя, тоже не технарь, и не съедала собак на таких случаях.
УДАЧИ!
 
Теперь пусть технарь опишет ЧП.
Извините, даже юрист не понял...
 
Я не оспариваю, что запирающее устройство - это общее имущество., но может кто знает как доказать, запирающее устройство пришло по вине собственника квартиры. (может у кого есть какие идеи)?
 
А было ли согласование перепланировки квартиры, где лопнула резьба запирающего устройства с ОМСУ? Ведь это дело согласовывать с муниципалитетом надо (ст.26 ЖК). И соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) проекту? Может Вам пока суть да дело запросить в ОМСУ сведения о том, было ли согласование такой перепланировки (переустройства)? Может сделать упор на том, что сами жильцы виноваты в том, что произвели переустройство (перепланировку) не по правилам, что и послужило причиной того, что резьба на запирающем устройстве лопнула? Конечно все это трудно доказуемо, но хоть попробовать...
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
А было ли согласование перепланировки квартиры, где лопнула резьба запирающего устройства с ОМСУ? Ведь это дело согласовывать с муниципалитетом надо (ст.26 ЖК).
нет не было. по этому поводу сегодня написала в ГЖИ (хотя, вроде говорят, что уже согласовали) В любом случае пусть подергают и дадут информацию согласовано-не согласовано, проводятся ли работы в соответствии с проектом а ли как..

Цитата
Андрей Андреич пишет:
Конечно все это трудно доказуемо,
почему?
 
Цитата
DiziE пишет:
Андрей Андреич писал(а):
Источник цитаты Конечно все это трудно доказуемо,
почему?


потому что суды в таких делах встают на сторону потребителей и нужны какие-то железобетонные основания для того, чтобы УК освободили от гражданско-правовой ответственности.
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
железобетонные основания
что на ваш взгляд в данном случае может быть железобетонным основанием?
 
Цитата
Андрей Андреич пишет:
Конечно все это трудно доказуемо

А что тут сложного - проект дома с инженерными сетями + поэтажки из БТИ. Если перенос стен и инженерки не согласован - можно пробовать. Другой вопрос - надо при таких случаях иметь условие в договоре управления о согласовании с УК изменений + акты недопуска на осмотр ОИМКД внутри помещения...
 
[ref=#aa0000:3csoctxs]burmistr[/ref:3csoctxs], спасибо.

А может кто знает по каким причинам, кроме производственного брака, могла лопнуть эта металлическая штука?
 
Вопрос к УК: как можно поменять первый запорный кран без отключения стояка? Значит поднимайте журнал диспетчерской и ищите заяку на отключение стояка. Было отключение стояка- была замена крана . А далее выше написали- первый запорный кран не соответсвует первоначальному проекту. Значит был самовольно заменен. Просто нужно описать последоваткльеость и подвердить ее документально
 
Цитата
Кэт пишет:
Вопрос к УК: как можно поменять первый запорный кран без отключения стояка? Значит поднимайте журнал диспетчерской и ищите заяку на отключение стояка. Было отключение стояка- была замена крана . А далее выше написали- первый запорный кран не соответсвует первоначальному проекту. Значит был самовольно заменен. Просто нужно описать последоваткльеость и подвердить ее документально
По левому сантехник перекрыл и деньги в карман. У меня дома так было...
 
Приложение сильных рук со слабой головой приводит часто к поломке крана в слабом месте на резьбе. Или заводской брак. Причину (техническую) можно увидеть самому внимательно посмотрев на место слома. Потемнение металла говорит о сроке дефекта. Если есть то дефект старый. Экспертиза вам поможет или ...
 
DiziE по поводу запорной арматуре она ваша хоть как его обозначай в договоре по ответственности сторон между собственником и УК, хоть отнесите его в свой баланс хоть собственнику в суде проиграете в этом вопросе много собак съел. Первое попробуйте с сылайтесь на переустройство стояка, но при замене было отключение значит вас уведомляли. И по поводу, что вас туда не пускают по ПП 170 вы обязаны проводить весенний и осенний обход если вас не пустили то берете и пишете не нет доступа в эту квартиру и подписываете у соседей но не факт.
 
кран/вентиль латунь из-за чрезмерного усилия при запаковке может лопнуть. быль случаи. такое же происходит и с американками дешевыми при замене коммуникаций на пп
 
bbgeu17, спасибо
 
Ну вот. Экспертиза прошла.
Выводы эксперта: причиной поломки шарового крана стало одно из двух
1. нарушение соостности , причина могла возникнуть при монтаже квартирных сетей
2. механическое воздействие, которое привысило предельный уровень изгибающего воздействия. данный дефект мог возникнуть при демонтаже стены


на данный момент результаты экспертизы меня радуют. судебное заседание 29.12.2015
 
Цитата
DiziE пишет:
Ну вот. Экспертиза прошла.
Выводы эксперта: причиной поломки шарового крана стало одно из двух
1. нарушение соостности , причина могла возникнуть при монтаже квартирных сетей
2. механическое воздействие, которое привысило предельный уровень изгибающего воздействия. данный дефект мог возникнуть при демонтаже стены


на данный момент результаты экспертизы меня радуют. судебное заседание 29.12.2015
Чем закончилось все таки?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
[ref:25dfxoga]Joli[/ref:25dfxoga], все окончилось замечательно:
1. Экспертиза показала, что причиной аварии стало физическое воздействие на трубу.
2. Ущерб взыскали с собственника квартиры
 
Цитата
DiziE пишет:
[ref:lcqrjs5u]Joli[/ref:lcqrjs5u], все окончилось замечательно:
1. Экспертиза показала, что причиной аварии стало физическое воздействие на трубу.
2. Ущерб взыскали с собственника квартиры
Прекрасно![emoji106][emoji106][emoji106]


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
У нас такая ситуация: Собственник квартиры самостоятельно поменял счетчик на воду. При этом, перекрывая воду, умудрился сломать рычаг на запорном шаровом кране. Теперь кричит и требует бесплатной замены крана. Как быть? Молча поменять или доказывать его вину в чрезмерном приложении усилия и поломке по этой причине??
 
Главное правильно составить Акт, в котором указать, что собственниками самостоятельно, без согласования была произведена переделка разводки труб по квартире. Так же указать, что есть перепланировка(быстрее всего без проекта). В судах это очень хорошо срабатывает.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!