new_year

Форум

Главнаякраны на общедомовых стояках в квартире

краны на общедомовых стояках в квартире

RSS
краны на общедомовых стояках в квартире
 
Интересные примеры!
А ведь конфликты возникают и в домах старой постройки. С электросетями, например.

Имеем: Этажный электрошкаф, в котором стояковые фазные и нулевой провода, отсекающие устройства (пакетники или автоматы), индивидуальные электросчетчики, защитные автоматы и отводы в квартиры. Согласно ПП 491, стояковые провода и первое отсекающее устройство - общее имущество, а счетчики, защитные автоматы и провода после них - индивидуальное имущество. Сам электрошкаф - общее имущество, он заперт на ключ.

Чтобы заменять электросчетчик или вышедшие из строя индивидуальные автоматы, собственник должен как-то взаимодействовать с организацией, обслуживающей МКД. Ограничение свободы собственника владеть и распоряжаться своим имуществом!
Далее: какой-то собственник, получив доступ к электрошкафу для ремонта своего имущества, может что-то плохое сделать с имуществом других собственников, расположенном в том же электрошкафу, или с общим имуществом.

Напрашивается отнесение всего, что находится в упомянутом электрошкафу, к общему имуществу. А это противоречит ПП 491, и не интересно управдомам.

Что-то нужно менять в законодательстве, более гибко оговорить разграничение при различных конструктивных вариантах.
 
Цитата
ДонКихот написал:
Что-то нужно менять в законодательстве, более гибко оговорить разграничение при различных конструктивных вариантах.
Абсолютно правильно. В новых домах такая проблема со всеми трубами/счётчиками/шнурками. Проблема глубже: то, что ИПУ находится в собственности у хозяина помещения , противоречит всякому здравому смыслу. Это поход в магазин со своими весами. Бред. Некий шаг в сторону разума по электросчётчикам сделан. но толком ещё не работает.
 
Господа, все несложно.
При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира. То, что ИПУ расположены в МОПах -это ничего страшного. Например, ОД счетчики ХВС расположены как правило на ОД сетях т.е. балансовой стороне МКД, но это не мешает в 90% случаях им находиться на балансе РСО.

Впрочем ничто не мешает признать ИПУ - ОИ и обслуживать их за счет ставки СИР, так даже лучше -никаких проблем с нормативами, показаниями, поверками и установками....
 
Цитата
о-хо-хо написал:
признать ИПУ - ОИ и обслуживать их за счет ставки СИР, так даже лучше -никаких проблем с нормативами, показаниями, поверками и установками....
Только так и должно быть.
Цитата
о-хо-хо написал:
При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира
Так должно было бы быть. Но по всем НПА - увы... Такого близко нигде не прописано.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира
Так должно было бы быть. Но по всем НПА - увы... Такого близко нигде не прописано.
Тут опять-же все несложно.
По Московскому региону дома с горизонтальной разводкой строятся как инвестиционные, т.е. люди покупают (а не получают задарма) квартиры. У таких собственников уровень финансовой грамотности, социальной ответственности и понимания того, что "за все надо платить" -значительно выше чем в муниципальном жилье, и в таких домах чаще всего создаются ТСЖ (ТСН), или собственники в состоянии сформировать СД и наладить конструктивные отношения с УК. В такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
Не вдруг. Решение не может противоречить норме закона и/или подзаконного акта.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
Не вдруг. Решение не может противоречить норме закона и/или подзаконного акта.
???
что мешает собственникам своим решением на ОСС принять в состав ОИ ИПУ и участки сетей ВСЕХ помещений установленных на гребенках в МОП?
 
Хотелось бы услышать юристов. В ОИ принимается то, что по закону им не может являться. Возможно?
 
Состав ОИ определяется решением собрания собственников помещений.
Об этом указано в 491.

Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
 
Цитата
Комментатор написал:
автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ
А почему? ПП 354 не регламентирует место установки ИПУ.
"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме ....
 
Потому, что по 354 ИПУ ставит собственник помещения и обеспечивает его исправность, поверку, замену и прочее.

Вот мы приняли ИПУ в ОИ. Ты без решения ОСС к нему не касается.

ИПУ уже не твой
 
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
 
Комментатор, Ильич,
вместе с водой можно выплеснуть и ребенка.
Давайте размышлять здраво. Смысл ИПУ в том, что-бы производить учет потребления ком. ресурса, кому он принадлежит -дело 150-е. Ведь никого не смущает тот факт, что в 50% случаев электросчетчики квартир принадлежат энергосбыту?

Цитата
Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
Ильич, почему вы считаете, что включение ВСЕХ ИПУ в МКД (при условии, что все они расположены в МОПах)через решение ОСС не является "легким и чистым" путем?
Цитата
Комментатор написал:
Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.
?? почему??? почему ..."ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ"..?
Цитата
Комментатор написал:

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?
да. ну, можно по последнему соединению отходящей трубы в квартиру.
Цитата
Комментатор написал:

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
не теряется.
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).

Если собственник захочет сверяться с коридорными ИПУ -кто-ж ему помешает, но если вдруг эти показания станут разными, то это просто лишний повод почаще проверять собственника...
 
Цитата
Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
Без соответствующих изменений в 354 в этом не будет никакого смысла. Про электросчетчики молчу, там своя игра и не мы её начали
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
 
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Вас смущает то, что 354ПП не предусмотрена ситуация когда ИПУ являются ОИ? и то, что упомянутые пункты регламентируют исключительно ситуацию когда ИПУ на балансе собственника?

Это как в анекдоте:
- Дедушка как доехал?
- плохо, у меня был билет на верхнюю полку.
-почему Вы не попросили поменяться с нижней полкой?
-спросить было не у кого, я один в купе ехал.

какие проблемы-то? аналогий-полно (как я уже говорил ИПУ ЭЭ на балансе сбыта), домов с ИПУ установленных на Лест. клетках -полным полно, и именно в таких домах -меньше всего проблем со счетчиками... они по разному на балансах висят, у кого на собственниках, у кого -на ОИ, но именно при горизонтальной разводке меньше всего проблем с учетом воды (и воровства), именно потому, что есть постоянный контроль и доступ к показаниям.
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
ЕСли решением ОСС будет принято, что ИПУ входят в ОИ они -же от этого не перестает быть ПРИБОРОМ УЧЕТА. ИПУ поверен и опломбирован и закрыт на замок, какие основания не принимать его показания к учету? если смущает, КЕМ он ОПЛОМБИРОВАН (т.е. теоретически в этом случае ИПУ должен пломбировать собственник, то поставьте на них одноразовые пломбы. Ну, Вас-же не смущает наличие ОДПУ принадлежащего водоканалу на своих сетях, или электросчетчика принадлежащего энергосбыту на сетях ОИ.
 
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
 
Цитата
Комментатор написал:
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
Я не вижу здесь проблемы, т.к. мне кажется эта ситуация возможна только ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

Конечно жизнь не защищена от идиотов, и наверняка на 100 человек ВОЗМОЖНО найдется один единственный персонаж, который захочет установить у себя свой персональный ИПУ, и потребует его ввести в эксплуатацию в соответствии с 354ПП. Ну, что-ж, УО будет действовать по закону (354ПП) и введет ему его ИПУ), но, и в соответствии с решением ОСС УО будет содержать ИПУ этого персонажа размещенные в МОП (за его-же деньги)).
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП, и тогда, когда я попаду к нему для снятия контрольных показаний разница в начислении не возникнет. А, если я ему начислю по нормативу, то мне так придется ему "минусовать", что "мама не горюй". Согласитесь, что лучше начислять за воду по показаниям "контрольного" счетчика (которые максимально приближены к показаниям его ИПУ), чем по нормативу, который не имеет ничего общего с конкретным потреблением в его квартире.
Впрочем, повторюсь, ситуация изложенная Вами скорее единичный случай, который в масштабе дома -проще пережить, чем не использовать возможность рассчитываться по ИПУ в МОПах.

ИПУ в составе ОИ содержат собственники, за счет ставки СИР, проосто эти расходы надо заложить в ценообразование.

А, Вы-то какую конструкцию предлагаете?
Я, чего-то задумался, а "На хрена" вместе пишется или раздельно? :).
 
Уважаемый о-хо-хо! В поле нынешнего законодательства нельзя смотреть упрощённо. Пример: на второй день после снятия показаний ИПУ (в составе ОИ) накрылся одним известным органом. Обнаружили это, понятное дело, через месяц. Что предъявить собственнику? По среднему? А собственник говорит: "Иди, дружище, нах! Не лил я твою поганую горячую воду, я был в гостях у тёщи, вот от неё справка!"
Что Вы ему ответите?
Цитата
Комментатор написал:
Без соответствующих изменений в 354
будут проблемы. Сколь ни порочна система, она система. Её нужно менять, но системно. Простой передачей ИПУ в ОИ не обойтись. Нужно полностью переписать ПП 354. Сейчас оно полностью заточено на ответственность за ИПУ собственника.
По здравому смыслу любой учёт - задача поставщика. Но не по ПП 354.
 
Цитата
Ильич написал:
...
будут проблемы. Сколь ни порочна система, она система. Её нужно менять, но системно. Простой передачей ИПУ в ОИ не обойтись. Нужно полностью переписать ПП 354.
Ильич, а менее радикальными способами нельзя обойтись? че сразу "резать-то"?

Цитата
Ильич написал:
Уважаемый о-хо-хо ! В поле нынешнего законодательства нельзя смотреть упрощённо. Пример: на второй день после снятия показаний ИПУ (в составе ОИ) накрылся одним известным органом. Обнаружили это, понятное дело, через месяц. Что предъявить собственнику? По среднему? А собственник говорит: "Иди, дружище, нах! Не лил я твою поганую горячую воду, я был в гостях у тёщи, вот от неё справка!"
Что Вы ему ответите?
Нах, так нах...
если он вдруг решает, что-бы УО стала ему считать по 354ПП и пишет заявление, и что ему пох. ИПУ который числится ОИ, то и флаг ему в руки. начисляем по нормативу в коэффициентом...ИМХО, он быстро передумает.

Я не отрицаю того факта, что для таких случаев было-бы лучше иметь соответствующую возможность в 354ПП, но считаю, что надо-бы поинтересоваться у эксплуататоров таких систем, есть-ли проблема в этом вопросе.
 
Цитата
Ильич написал:

По здравому смыслу любой учёт - задача поставщика. Но не по ПП 354.
Да, поддерживаю. Мы со своими весами в магазин не ходим.
тогда чей он должен быть? неужели водоканала и теплосети? думаете доживем?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
!) неужели водоканала и теплосети? 2)думаете доживем?
1) Электрический шаг уже сделан.
2) Господь Бог в таких случаях говорил: "Боюсь, не доживу..."
 
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
 
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ, с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...
 
Цитата
о-хо-хо написал:
но спокойнее (
До первого неисправного счётчика.
Цитата
о-хо-хо написал:
если ничего не делать, то ничего и не сделаешь..
Согласен. Но не готов начинать революцию с моей парикмахерской. Учитывая любовь контролирующих органов к революционеров. У нас в регионе за корректировку расчётов по отоплению не "раз в год" а чаще, (обратите внимание: не реже, а чаще! Кто пострадал?!) - РЭК "обувала" нищие ТСЖ на соточку. За то, что эти ТСЖ не хотели собирать кучу денег с людей, а потом раздавать их же обратно.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ, с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...
Ну вот смотрите. Я не вижу оснований запрещать, но я Вам накидываю проблемы, которые неизбежно появятся.

Первое: мы обсуждаем конструкцию Лешего.
там ИПУ в МОП и первое отключающее устройство.
Где граница ОИ? По 491 ровно на "отключателе".
Вы предложили границы сдвинуть на стену квартиры. Но сути это не меняет, ибо вот проблема: потребитель вправе устанавливать свой ИПУ в любом месте на своей трубе. Где установит? Верно, в квартире.

Второе: несмотря на решение ОСС о включении ИПУ в МОП а состав ОИ, собственник остался вправе вводить ИПУ (другой) в любой момент, как ему вздумается. В том числе "ввиду утраты" (не встречались такие случаи? Я встречал, мне не понравилось).
Соответственно, ИПУ в МОП будет, скажем так, контрольным (понятие взял из 442).
Цитата
о-хо-хо написал:
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП
И первую же квитанцию с начислением по ИПУ с другим номером, нежели номер ИПУ в квартире жителя, Вам покажет прокурор/специалист ГЖИ с вопросом "пуркуА?"

Сравнение с электросчетчиками, которые в собственности Энергосбыта, некорректно. Чей-то ИПУ (РСО) и "колхозный" (ОИ) это предметы с разным правовым режимом.

Ваш второй способ - применим, на мой взгляд, в небольшом МКД. На 2-10 квартир.

Вы хотите получать показания ИПУ и быть уверенным, что они реальные? Для этого не нужно включать ИПУ в ОИ.
Мы лет десять назад, после установки ОДПУ, все "небалансы" быстро вычисляли: ставится на "проблемный" МКД в подвале на стояк ИПУ и по итогам месяца сверяли, расходится ли "подвальный" ИПУ с суммой показаний, которые передали нам.

Месседж понимаете? Не нужно за каждым следить и ставить ИПУ-дублер. Тем более не нужно дублёр включать в ОИ.
 
Комментатор,
у нас разные подходы к показаниям ИПУ.
У Вас -массовый (УК-ный), для Вас небаланс ОДПУ и суммы ИПУ -нормальное дело, при таком подходе цифры должны сходиться "вообще".
У меня -индивидуальный (ТСЖ-ный) -для меня цифры должны сходиться не "вообще" а в конкретном периоде.

Когда ИПУ являются ОИ, и УО имеет возможность беспрепятственного доступа, ситуация с прострочкой МПИ, отсутствием ИПУ, т.е. любая ситуация при которой можно начислить потребление расчетным методом -исключается. т.к. УО устанавливает, обслуживает, поверяет, обеспечивает сохранность ИПУ -в одном лице. Впрочем, ничто не мешает прописать в ДУ условия, что УО обязана содержать ИПУ (вплоть до обеспечивать снятие показаний), а собственник обязаниэто оплачивать в СИР, а за поверку -доп. строчкой в квитанции по согласованной расценке.

Когда ИПУ -на стороне собственника и он просрочил МПИ, начинаются пляски с бубном с нормативами и перерасчетами. А, если он попросил перерасчет за большой период -то вообще треш. В большой организации это небольшая проблема, т.к. - на+ выйдет средняя, для ТСЖ -это плохо, т.к. сняв с собственника излишки их надо доначислять остальным (или принимать на свои убытки).

Вы знаете, я например слушая (в быту) кто как лихо "обхитряет" УК с манипулируя с показаниями ИПУ -понимаю, что водопотребление для УК -это сразу минус (убыточная статья расходов).

Месседж понимаю: не брать на себя заботы, которые можно на себя не брать, тем более, что законодательно действия для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
почему-бы не воспользоваться этим?
До первой сволочи, которая вынесет Вам мозг так далеко, что Вы проклянёте день, когда "захотели сделать как лучше".
 
Цитата
о-хо-хо написал:
для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?
Я принципиально не против, наоборот: в небольшом МКД Ваш метод вполне жизнеспособен.
Более того, люди с достатком выше среднего готовы платить за то, чтоб вообще минимально соприкасаться с вопросами ЖКХ.
Но как массовое решение Ваш метод нереален, ибо кроме разводки нужно переписать 354 и 491 (желательно)
 
Цитата
Ильич написал:
Собственнику пох.. , что происходит вне квартиры. И это правильно.
Да с х...ли? )))
Он собственник дома, а не квартиры.
Цитата
Ильич написал:
А кто за них должен отвечать? Если есть доказательства, что собственник трубу отпилил, он и ответит. А отвечать за то, что вне квартиры/на улице/в Капитолии - бред-бредовый.
Никакого бреда. Он собственник дома, а не квартиры - вот пусть и отвечает соответственно.
#31
1 0
Интересные примеры!
А ведь конфликты возникают и в домах старой постройки. С электросетями, например.

Имеем: Этажный электрошкаф, в котором стояковые фазные и нулевой провода, отсекающие устройства (пакетники или автоматы), индивидуальные электросчетчики, защитные автоматы и отводы в квартиры. Согласно ПП 491, стояковые провода и первое отсекающее устройство - общее имущество, а счетчики, защитные автоматы и провода после них - индивидуальное имущество. Сам электрошкаф - общее имущество, он заперт на ключ.

Чтобы заменять электросчетчик или вышедшие из строя индивидуальные автоматы, собственник должен как-то взаимодействовать с организацией, обслуживающей МКД. Ограничение свободы собственника владеть и распоряжаться своим имуществом!
Далее: какой-то собственник, получив доступ к электрошкафу для ремонта своего имущества, может что-то плохое сделать с имуществом других собственников, расположенном в том же электрошкафу, или с общим имуществом.

Напрашивается отнесение всего, что находится в упомянутом электрошкафу, к общему имуществу. А это противоречит ПП 491, и не интересно управдомам.

Что-то нужно менять в законодательстве, более гибко оговорить разграничение при различных конструктивных вариантах.
#32
0 0
Цитата
ДонКихот написал:
Что-то нужно менять в законодательстве, более гибко оговорить разграничение при различных конструктивных вариантах.
Абсолютно правильно. В новых домах такая проблема со всеми трубами/счётчиками/шнурками. Проблема глубже: то, что ИПУ находится в собственности у хозяина помещения , противоречит всякому здравому смыслу. Это поход в магазин со своими весами. Бред. Некий шаг в сторону разума по электросчётчикам сделан. но толком ещё не работает.
#33
0 0
Господа, все несложно.
При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира. То, что ИПУ расположены в МОПах -это ничего страшного. Например, ОД счетчики ХВС расположены как правило на ОД сетях т.е. балансовой стороне МКД, но это не мешает в 90% случаях им находиться на балансе РСО.

Впрочем ничто не мешает признать ИПУ - ОИ и обслуживать их за счет ставки СИР, так даже лучше -никаких проблем с нормативами, показаниями, поверками и установками....
#34
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
признать ИПУ - ОИ и обслуживать их за счет ставки СИР, так даже лучше -никаких проблем с нормативами, показаниями, поверками и установками....
Только так и должно быть.
Цитата
о-хо-хо написал:
При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира
Так должно было бы быть. Но по всем НПА - увы... Такого близко нигде не прописано.
#35
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:При горизонтальной разводке граница разграничения сетей проводится по стене МОП/ квартира
Так должно было бы быть. Но по всем НПА - увы... Такого близко нигде не прописано.
Тут опять-же все несложно.
По Московскому региону дома с горизонтальной разводкой строятся как инвестиционные, т.е. люди покупают (а не получают задарма) квартиры. У таких собственников уровень финансовой грамотности, социальной ответственности и понимания того, что "за все надо платить" -значительно выше чем в муниципальном жилье, и в таких домах чаще всего создаются ТСЖ (ТСН), или собственники в состоянии сформировать СД и наладить конструктивные отношения с УК. В такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
#36
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
Не вдруг. Решение не может противоречить норме закона и/или подзаконного акта.
#37
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
такой обстановке на ОСС несложно принимаются необходимые и правильные решения и границах БР и составе ОИ.
Не вдруг. Решение не может противоречить норме закона и/или подзаконного акта.
???
что мешает собственникам своим решением на ОСС принять в состав ОИ ИПУ и участки сетей ВСЕХ помещений установленных на гребенках в МОП?
#38
0 0
Хотелось бы услышать юристов. В ОИ принимается то, что по закону им не может являться. Возможно?
#39
0 0
Состав ОИ определяется решением собрания собственников помещений.
Об этом указано в 491.

Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
#40
0 0
Цитата
Комментатор написал:
автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ
А почему? ПП 354 не регламентирует место установки ИПУ.
"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме ....
#41
0 0
Потому, что по 354 ИПУ ставит собственник помещения и обеспечивает его исправность, поверку, замену и прочее.

Вот мы приняли ИПУ в ОИ. Ты без решения ОСС к нему не касается.

ИПУ уже не твой
#42
0 0
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
#43
0 0
Комментатор, Ильич,
вместе с водой можно выплеснуть и ребенка.
Давайте размышлять здраво. Смысл ИПУ в том, что-бы производить учет потребления ком. ресурса, кому он принадлежит -дело 150-е. Ведь никого не смущает тот факт, что в 50% случаев электросчетчики квартир принадлежат энергосбыту?

Цитата
Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
Ильич, почему вы считаете, что включение ВСЕХ ИПУ в МКД (при условии, что все они расположены в МОПах)через решение ОСС не является "легким и чистым" путем?
Цитата
Комментатор написал:
Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.
?? почему??? почему ..."ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ"..?
Цитата
Комментатор написал:

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?
да. ну, можно по последнему соединению отходящей трубы в квартиру.
Цитата
Комментатор написал:

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
не теряется.
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).

Если собственник захочет сверяться с коридорными ИПУ -кто-ж ему помешает, но если вдруг эти показания станут разными, то это просто лишний повод почаще проверять собственника...
#44
0 0
Цитата
Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?
Без соответствующих изменений в 354 в этом не будет никакого смысла. Про электросчетчики молчу, там своя игра и не мы её начали
#45
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
#46
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Вас смущает то, что 354ПП не предусмотрена ситуация когда ИПУ являются ОИ? и то, что упомянутые пункты регламентируют исключительно ситуацию когда ИПУ на балансе собственника?

Это как в анекдоте:
- Дедушка как доехал?
- плохо, у меня был билет на верхнюю полку.
-почему Вы не попросили поменяться с нижней полкой?
-спросить было не у кого, я один в купе ехал.

какие проблемы-то? аналогий-полно (как я уже говорил ИПУ ЭЭ на балансе сбыта), домов с ИПУ установленных на Лест. клетках -полным полно, и именно в таких домах -меньше всего проблем со счетчиками... они по разному на балансах висят, у кого на собственниках, у кого -на ОИ, но именно при горизонтальной разводке меньше всего проблем с учетом воды (и воровства), именно потому, что есть постоянный контроль и доступ к показаниям.
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
ЕСли решением ОСС будет принято, что ИПУ входят в ОИ они -же от этого не перестает быть ПРИБОРОМ УЧЕТА. ИПУ поверен и опломбирован и закрыт на замок, какие основания не принимать его показания к учету? если смущает, КЕМ он ОПЛОМБИРОВАН (т.е. теоретически в этом случае ИПУ должен пломбировать собственник, то поставьте на них одноразовые пломбы. Ну, Вас-же не смущает наличие ОДПУ принадлежащего водоканалу на своих сетях, или электросчетчика принадлежащего энергосбыту на сетях ОИ.
#47
0 0
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
#48
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
Я не вижу здесь проблемы, т.к. мне кажется эта ситуация возможна только ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

Конечно жизнь не защищена от идиотов, и наверняка на 100 человек ВОЗМОЖНО найдется один единственный персонаж, который захочет установить у себя свой персональный ИПУ, и потребует его ввести в эксплуатацию в соответствии с 354ПП. Ну, что-ж, УО будет действовать по закону (354ПП) и введет ему его ИПУ), но, и в соответствии с решением ОСС УО будет содержать ИПУ этого персонажа размещенные в МОП (за его-же деньги)).
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП, и тогда, когда я попаду к нему для снятия контрольных показаний разница в начислении не возникнет. А, если я ему начислю по нормативу, то мне так придется ему "минусовать", что "мама не горюй". Согласитесь, что лучше начислять за воду по показаниям "контрольного" счетчика (которые максимально приближены к показаниям его ИПУ), чем по нормативу, который не имеет ничего общего с конкретным потреблением в его квартире.
Впрочем, повторюсь, ситуация изложенная Вами скорее единичный случай, который в масштабе дома -проще пережить, чем не использовать возможность рассчитываться по ИПУ в МОПах.

ИПУ в составе ОИ содержат собственники, за счет ставки СИР, проосто эти расходы надо заложить в ценообразование.

А, Вы-то какую конструкцию предлагаете?
Я, чего-то задумался, а "На хрена" вместе пишется или раздельно? :).
#49
0 0
Уважаемый о-хо-хо! В поле нынешнего законодательства нельзя смотреть упрощённо. Пример: на второй день после снятия показаний ИПУ (в составе ОИ) накрылся одним известным органом. Обнаружили это, понятное дело, через месяц. Что предъявить собственнику? По среднему? А собственник говорит: "Иди, дружище, нах! Не лил я твою поганую горячую воду, я был в гостях у тёщи, вот от неё справка!"
Что Вы ему ответите?
Цитата
Комментатор написал:
Без соответствующих изменений в 354
будут проблемы. Сколь ни порочна система, она система. Её нужно менять, но системно. Простой передачей ИПУ в ОИ не обойтись. Нужно полностью переписать ПП 354. Сейчас оно полностью заточено на ответственность за ИПУ собственника.
По здравому смыслу любой учёт - задача поставщика. Но не по ПП 354.
#50
0 0
Цитата
Ильич написал:
...
будут проблемы. Сколь ни порочна система, она система. Её нужно менять, но системно. Простой передачей ИПУ в ОИ не обойтись. Нужно полностью переписать ПП 354.
Ильич, а менее радикальными способами нельзя обойтись? че сразу "резать-то"?

Цитата
Ильич написал:
Уважаемый о-хо-хо ! В поле нынешнего законодательства нельзя смотреть упрощённо. Пример: на второй день после снятия показаний ИПУ (в составе ОИ) накрылся одним известным органом. Обнаружили это, понятное дело, через месяц. Что предъявить собственнику? По среднему? А собственник говорит: "Иди, дружище, нах! Не лил я твою поганую горячую воду, я был в гостях у тёщи, вот от неё справка!"
Что Вы ему ответите?
Нах, так нах...
если он вдруг решает, что-бы УО стала ему считать по 354ПП и пишет заявление, и что ему пох. ИПУ который числится ОИ, то и флаг ему в руки. начисляем по нормативу в коэффициентом...ИМХО, он быстро передумает.

Я не отрицаю того факта, что для таких случаев было-бы лучше иметь соответствующую возможность в 354ПП, но считаю, что надо-бы поинтересоваться у эксплуататоров таких систем, есть-ли проблема в этом вопросе.
#51
1 0
Цитата
Ильич написал:

По здравому смыслу любой учёт - задача поставщика. Но не по ПП 354.
Да, поддерживаю. Мы со своими весами в магазин не ходим.
тогда чей он должен быть? неужели водоканала и теплосети? думаете доживем?
#52
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
!) неужели водоканала и теплосети? 2)думаете доживем?
1) Электрический шаг уже сделан.
2) Господь Бог в таких случаях говорил: "Боюсь, не доживу..."
#53
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
#54
0 0
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ, с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...
#55
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
но спокойнее (
До первого неисправного счётчика.
Цитата
о-хо-хо написал:
если ничего не делать, то ничего и не сделаешь..
Согласен. Но не готов начинать революцию с моей парикмахерской. Учитывая любовь контролирующих органов к революционеров. У нас в регионе за корректировку расчётов по отоплению не "раз в год" а чаще, (обратите внимание: не реже, а чаще! Кто пострадал?!) - РЭК "обувала" нищие ТСЖ на соточку. За то, что эти ТСЖ не хотели собирать кучу денег с людей, а потом раздавать их же обратно.
#56
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Цитата
Ильич написал:
Цитата
о-хо-хо написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись?
ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый вариант 170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг. Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ, с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...
Ну вот смотрите. Я не вижу оснований запрещать, но я Вам накидываю проблемы, которые неизбежно появятся.

Первое: мы обсуждаем конструкцию Лешего.
там ИПУ в МОП и первое отключающее устройство.
Где граница ОИ? По 491 ровно на "отключателе".
Вы предложили границы сдвинуть на стену квартиры. Но сути это не меняет, ибо вот проблема: потребитель вправе устанавливать свой ИПУ в любом месте на своей трубе. Где установит? Верно, в квартире.

Второе: несмотря на решение ОСС о включении ИПУ в МОП а состав ОИ, собственник остался вправе вводить ИПУ (другой) в любой момент, как ему вздумается. В том числе "ввиду утраты" (не встречались такие случаи? Я встречал, мне не понравилось).
Соответственно, ИПУ в МОП будет, скажем так, контрольным (понятие взял из 442).
Цитата
о-хо-хо написал:
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП
И первую же квитанцию с начислением по ИПУ с другим номером, нежели номер ИПУ в квартире жителя, Вам покажет прокурор/специалист ГЖИ с вопросом "пуркуА?"

Сравнение с электросчетчиками, которые в собственности Энергосбыта, некорректно. Чей-то ИПУ (РСО) и "колхозный" (ОИ) это предметы с разным правовым режимом.

Ваш второй способ - применим, на мой взгляд, в небольшом МКД. На 2-10 квартир.

Вы хотите получать показания ИПУ и быть уверенным, что они реальные? Для этого не нужно включать ИПУ в ОИ.
Мы лет десять назад, после установки ОДПУ, все "небалансы" быстро вычисляли: ставится на "проблемный" МКД в подвале на стояк ИПУ и по итогам месяца сверяли, расходится ли "подвальный" ИПУ с суммой показаний, которые передали нам.

Месседж понимаете? Не нужно за каждым следить и ставить ИПУ-дублер. Тем более не нужно дублёр включать в ОИ.
#57
0 0
Комментатор,
у нас разные подходы к показаниям ИПУ.
У Вас -массовый (УК-ный), для Вас небаланс ОДПУ и суммы ИПУ -нормальное дело, при таком подходе цифры должны сходиться "вообще".
У меня -индивидуальный (ТСЖ-ный) -для меня цифры должны сходиться не "вообще" а в конкретном периоде.

Когда ИПУ являются ОИ, и УО имеет возможность беспрепятственного доступа, ситуация с прострочкой МПИ, отсутствием ИПУ, т.е. любая ситуация при которой можно начислить потребление расчетным методом -исключается. т.к. УО устанавливает, обслуживает, поверяет, обеспечивает сохранность ИПУ -в одном лице. Впрочем, ничто не мешает прописать в ДУ условия, что УО обязана содержать ИПУ (вплоть до обеспечивать снятие показаний), а собственник обязаниэто оплачивать в СИР, а за поверку -доп. строчкой в квитанции по согласованной расценке.

Когда ИПУ -на стороне собственника и он просрочил МПИ, начинаются пляски с бубном с нормативами и перерасчетами. А, если он попросил перерасчет за большой период -то вообще треш. В большой организации это небольшая проблема, т.к. - на+ выйдет средняя, для ТСЖ -это плохо, т.к. сняв с собственника излишки их надо доначислять остальным (или принимать на свои убытки).

Вы знаете, я например слушая (в быту) кто как лихо "обхитряет" УК с манипулируя с показаниями ИПУ -понимаю, что водопотребление для УК -это сразу минус (убыточная статья расходов).

Месседж понимаю: не брать на себя заботы, которые можно на себя не брать, тем более, что законодательно действия для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?
#58
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
почему-бы не воспользоваться этим?
До первой сволочи, которая вынесет Вам мозг так далеко, что Вы проклянёте день, когда "захотели сделать как лучше".
#59
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?
Я принципиально не против, наоборот: в небольшом МКД Ваш метод вполне жизнеспособен.
Более того, люди с достатком выше среднего готовы платить за то, чтоб вообще минимально соприкасаться с вопросами ЖКХ.
Но как массовое решение Ваш метод нереален, ибо кроме разводки нужно переписать 354 и 491 (желательно)
#60
0 0
Цитата
Ильич написал:
Собственнику пох.. , что происходит вне квартиры. И это правильно.
Да с х...ли? )))
Он собственник дома, а не квартиры.
Цитата
Ильич написал:
А кто за них должен отвечать? Если есть доказательства, что собственник трубу отпилил, он и ответит. А отвечать за то, что вне квартиры/на улице/в Капитолии - бред-бредовый.
Никакого бреда. Он собственник дома, а не квартиры - вот пусть и отвечает соответственно.
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!