Цитата |
---|
burmistr пишет:
Цитата |
---|
Sergey Cheban пишет: А требовать от каждой УК или ТСЖ, чтобы она быстренько склепала (или даже купила) приложение, которое за несколько лет не смогла сделать вся Российская Федерация со всеми своими ФГУП и министерствами - это, конечно, маразм и неадекват. |
Ну тут то уже политика. Президент поставил цель - цифровизацию, на нее выделили бабло и теперь пилят. Не было изначало сделать ГИС нормальной системой, так как содержащаяся в ГИСе инфа абсолютно бессмысленная с точки зрения получения информации для управления ЖКХ в масштабах России. |
Я думаю, у разных участников этого процесса цели ну очень разные, вплоть до полной противоположности. Кто-то деньги в ЕИРЦ крутит, кто-то бабло на разработке ГИС осваивает, кто-то в телевизоре красуется, кто-то наверх лезет... А кто-то всё-таки дело делает.
Цитата |
---|
burmistr пишет: Кому интересно наличие ИПУ в помещениях или результаты ОСС? |
Судье. Сейчас любой конфликт в ЖКХ упирается в отсутствие внятных данных. Куда ни ткни, везде лажа на лаже и лажей погоняет. В ЕГРН дубли квартир и распиленные МКД, в ФИАС отсутствуют адреса, данные счётчиков невозможно узнать, факт оплаты невозможно проверить (потому что платили незнамо кому незнамо за что), а для понимания любой квитанции необходима поллитра, потому что в ней тепло и вода измеряются квадратными метрами, а мусор - то ли квадратными метрами, то ли кубическими, то ли тоннами, то ли жителями по данным на 1989 год.
Как минимум половина проблем с внедрением ГИС - это не проблемы самой ГИС, а вот эта вот лажа, накопившаяся ещё с позапрошлого века.
Цитата |
---|
burmistr пишет: С точки зрения государства интересна была бы инфа по степени износа МКД, но она в ГИСе для галочки и никто по ВСН степень износа не считает. А ведь это крутая инфа для планирования капитальных ремонтов и других полезных вещей. |
Это тоже нужно, но уже во вторую очередь. В первую - хотелось бы МКД просто пересчитать. Вот, например, СПБ, ул. Подвойского д.28 корп.1 - это сколько домов, и сколько в них квартир? Питерский фонд капремонта ответил неправильно и потерял на этом несколько миллионов рублей. Это ошибка не на пять процентов, а в пять раз.