Коллеги,
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях по договору организатор включил услугу (стоимость услуги - 13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.
В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет
. Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.
1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.
2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.
3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях по договору организатор включил услугу (стоимость услуги - 13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.
В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет
. Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.
2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.
3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
