crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 6
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяКТатьяна

КТатьяна

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

проверка ГЖИ дома который на обслуживании, Проверка ГЖИ
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]Один момент. У Вас в договоре услуга "уборка" есть? Если есть - значит накажут. Такова практика (которая мне известна). Ибо[/QUOTE]
[QUOTE]Единственный разумный способ взаимодействия с непосредом - заявочный. Оплатили - сделали. В крайнем случае договор на аварийку и подготовку к отопительному сезону.[/QUOTE]
Все остальные договоры/соглашения будут переквалифицировать не глядя.
Единственная разница с договором управления - 14.1.3. впаять нельзя. А принципиальных отличий нет.[/QUOTE]
В договоре указано " обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома № 7, расположенного по адресу: -------в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей, установленных настоящим договором.
проверка ГЖИ дома который на обслуживании, Проверка ГЖИ
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=132479]КТатьяна[/URL] написал:
Кого наказывать? конечно же нас -УК. так и указали в уведомлении, что при выявлении состава административного правонарушения, будет составлен протокол. Получается, за выставленные старые ящики, кошачьи (простите) какашки и вонючие сапоги УК еще и штраф оплатит[/QUOTE]
Если вы сами через слово кричите мы - УК, то кого ещё наказывать то? Если вы - простые подрядчики на выполнение конкретных работ (вот у нас договор подряда на выполнение вот этого и того и оплата вот такая за это и такая за то), то есть шанс.[/QUOTE]
Спасибо за ответ. Да, мы простые подрядчики по договору на оказание услуг.
проверка ГЖИ дома который на обслуживании, Проверка ГЖИ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
А вот кого будут наказывать за найденные недочеты - тут же будет зависеть от выбранной формы управления.
Пусть заплатить этот собственник штраф и тогда уже бежит заключает договор на уборку подъездов.[/QUOTE]
Кого наказывать? конечно же нас -УК. так и указали в уведомлении, что при выявлении состава административного правонарушения, будет составлен протокол. Получается, за выставленные старые ящики, кошачьи (простите) какашки и вонючие сапоги УК еще и штраф оплатит
проверка ГЖИ дома который на обслуживании, Проверка ГЖИ
 
Доброго дня. Уважаемые, прошу поставьте мои мозги на место.....что то я немного затуманилась. В УК есть  МКД который обслуживается по договору оказания услуг на обслуживание при непосредственном управлении. сегодня получаем приказ ГЖИ о проверке по жалобе одного из собственников этого дома на грязные подьезды. разве жилинспекция проводит проверки в отношении домов которые не на управлении? спасибо.дополнительно - в договоре нет обязанности  мыть подьезды и ухаживать за придомовой территорией. только аварийка и мелкий ремонт
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&t=908]КТатьяна[/URL] написал:
А если мы перечислим не всю сумму, это будет считаться неисполнением предписания?[/QUOTE]
Представление это не то же самое, что предписание.
На представление всегда можно ответить - например, что в силу действующего законодательства у УО отсутствует отдельный счет для каждого дома, на котором бы лежали и использовались средства только жителей данного дома и только на этот дом. В настоящее время денег на общем счете недостаточно для выполнения всех обязательств перед другими домами и выплаты всей суммы данному дому, поэтому обязуемся в течении следующих 6 месяцев, равными долями, выплатить всю сумму на счет УО "Рога и копыта". Должностное лицо - ФИО, допустившее данную ситуацию уже привлечено к дисциплинарной ответственности.
Это я так - примерно набросал, но суть ясна.[/QUOTE]
спасибо огромное! Представление у нас. неверно написала. Спасибо
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Если решение есть (законное), то вы обязаны его исполнить. Если вы его добровольно не исполнили, жители имеют право обратиться в прокуратуру или суд (или и туда и туда) за восстановлением своих нарушенных прав. Прокуратура в свою очередь имеет полное право "погладить вас по головке" за неисполнение законного решения общего собрания т.е. обязать исполнить это решение. Что прокуратура и делает.
Другой вопрос о суммах, которые вы обязаны перечислять - по ним у вас разногласий нет?
Вас заставляют перечислить только то, что вы реально собрали и оно осталось на счете или какие-нибудь воображаемые "начисленные" деньги?  
Вот тут уже можно отвечать прокуратуре, что консенсуса по величине перечислений не найдено, поэтому само перечисление невозможно, жители могу обратиться в суд и т.д. и т.п. Если сумма согласована, то препятствий исполнить представление прокуратуры я не вижу.[/QUOTE]
Спасибо Вам большое за развернутый ответ. По сумме все нормально, это реально перечисленные деньги, они в отчете стоят. препятствие для исполнения представления одно- денег сейчас свободных нет в компании (ну это лирика, как говорится, и мало волнует кого). А если мы перечислим не всю сумму, это будет считаться неисполнением предписания?  в требовательной части предписания не указана конкретная сумма, а сказано, что принять меры и перечислить неизрасходованные денежные средства. ну вот мы перечислим, но не все. не написано же, что в полном объеме или точная сумма.
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]Зачем вообще это оспаривать?[/QUOTE]
Основания для перечисления есть?
Решение собрание (например) где принято решение перечислить оставшиеся деньги в новую УО?
Так и отвечайте в прокуратуру - решения нет, оснований нет.[/QUOTE]
Здравствуйте, решение  ОСС о перечислении денег в новую УО есть. проверка проводилась прокуратурой по жалобе жителей МКД. Прокуратура нас обязывает перечислить. Имеет ли прокуратура право на такие требования? разве не суд решает такие вопросы. Мне кажется в данной ситуации прокуратура подменила суд. ну или я загналась......поставьте  мою голову на место пожалуйста...
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
Из своих воспоминаний, прокуратура постоянно требует эту ересь, мы не ругались с ними, писали ответ, что дело делается, ответственный получил выговор. Юрист наш ответственно копил все эти выговоры и даже иногда ими хвастался.[/QUOTE]
Добрый день, в принципе мы можем написать что деньги перечисляются и привлекли виновного. Должны ли мы прилагать к ответу документ о перечислении денег. мы сейчас не готовы всю сумму перечислить.только часть.  в требовательной части  прокуратура пишет: перечислить денежные ср-ва, неизрасходованные..... Размер не указывает. И вообще то прокуратура не суд, что бы принимать решение о взыскании денег с одного юр.лица в пользу другого (мое мнение). Вот на распутье мы, либо обжаловать представление, либо дать такой ответ что мы перечисляем и всех виновных наказали.
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Обязать платить - нет, и вы это знаете.
у вас проблема-то другая - вам представление нужно оспаривать, независимо от того, что фактически частями возвращаете.
у представления есть срок. срок выйдет - влепят штраф. оно вам нужно?[/QUOTE]
Простите, а как Вы полагаете, есть смысл оспаривать?
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=18429]КТатьяна[/URL] написал:
мы не ждем суда, я в принципе спросила, имеет ли право прокуратура нас обязать платить, либо это только через суд. Деньги мы перечисляем, но не все сразу, частями.[/QUOTE]
Обязать платить  - нет, и вы это знаете.
у вас проблема-то другая - вам представление нужно оспаривать, независимо от того, что фактически частями возвращаете.
у представления есть срок. срок выйдет - влепят штраф. оно вам нужно?[/QUOTE]
спасибо. вот я и думаю, оспаривать нам его или нет.
Проверка прокуратуры
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=159494]КТатьяна[/URL] написал:
Доброго дня всем! ситуация следующая: мкд ушел от  УО, на счете остались деньги по текущему ремонту. УО деньги новой управляющей не перечисляет.жители обратились в прокуратуру с жалобой на старую УО. Прокуратура провела проверку и  выдала представление с требованием (дословно) "принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, в том числе, перечислить неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту, оставшиеся по договору управления№ ...от....рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  должностных лиц, допустивших нарушения"... Скажите пожалуйста, имеет ли право прокуратура выставлять такие требования. Мне кажется, такие вопросы решает суд. а  Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.[/QUOTE]
Вы сами себя слышите?
Вы - УК, от которой ушел МКД. У вас имеются "остатки", которые вы не хотите отдавать по письму прокурора, вам он не авторитет, вы ждете судилища.
ЖЖЖЖЖдите! Там натикает еще % за пользование ЧДС, отдадите из своего кармана.
Удачи![/QUOTE]
мы не ждем суда, я в принципе спросила, имеет ли право прокуратура нас обязать платить, либо это только через суд. Деньги мы перечисляем, но не все сразу, частями.
Проверка прокуратуры
 
Доброго дня всем! ситуация следующая: мкд ушел от  УО, на счете остались деньги по текущему ремонту. УО деньги новой управляющей не перечисляет.жители обратились в прокуратуру с жалобой на старую УО. Прокуратура провела проверку и  выдала представление с требованием (дословно) "принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, в том числе, перечислить неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту, оставшиеся по договору управления№ ...от....рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  должностных лиц, допустивших нарушения"... Скажите пожалуйста, имеет ли право прокуратура выставлять такие требования. Мне кажется, такие вопросы решает суд. а  Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
акты проверки вентканалов, кто подписывает акты проверки вентканалов
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=141073]КТатьяна[/URL] написал:
здравствуйте, уважаемые коллеги. скажите, должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?[/QUOTE]
У нас в замкадье  эту проверку вообще отменили
а то как устроен ваш дурдом, нам не ведомо.[/QUOTE]
наше замкадье далеко от мкада. аж в пятисот км. еще то  дурдом
акты проверки вентканалов, кто подписывает акты проверки вентканалов
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416&p=141073]Атос[/URL] написал:
У нас в замкадье  эту проверку вообще отменили а то как устроен ваш дурдом, нам не ведомо.[/QUOTE]
...где находится этот рай?...в котором четырестадесятые не писаны?...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=141073]КТатьяна[/URL] написал:
должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?[/QUOTE]
...не встречал такой обязанности в НПА...в наших актах не расписываются...по просьбе выдаем копию...[/QUOTE]
вот я читаю, читаю и нигде не вижу. а прокуратура настаивает что нужна подпись.
акты проверки вентканалов, кто подписывает акты проверки вентканалов
 
у нас прошла проверка прокуратуры и в своем представлении  они указали (дословно) - УК должна осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием дымовых и вентканалов путем осуществления периодических осмотров, акты подписывает собственник помещения или представитель совета дома. в связи с тем, что акты подписаны только представителями УК, доказательств принятия работы не имеется.
акты проверки вентканалов, кто подписывает акты проверки вентканалов
 
здравствуйте, уважаемые коллеги. скажите, должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?
Проверка прокуратурой и трудовой инспекцией в свете ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА от 10 марта 2022 г. N 336, Проверка
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=100275]КТатьяна[/URL] написал:
мне ответили, что данное Постановление не распространяется на прокуратуру[/QUOTE]
разве это новость? Прокуратура всегда так отвечала и действовала[/QUOTE]
И что? проглотить? или действительно это на них не распространяется
Проверка прокуратурой и трудовой инспекцией в свете ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА от 10 марта 2022 г. N 336, Проверка
 
у нас сейчас проверку деятельности УК проводит прокуратура.я позвонила, спросила, как же в свете Постановления 336? На что мне ответили, что данное Постановление не распространяется на прокуратуру, а только на  органы, типа ГЖИ. А прокуратура имеет право проверять, так как они надзорпный орган.
изменение тарифа на содержание без собрания, увеличение тарифа на содержания в договоре на обслуживание при непосредственном
 
Спасибо
изменение тарифа на содержание без собрания, увеличение тарифа на содержания в договоре на обслуживание при непосредственном
 
Доброго дня, уважаемые!  скажите пожалуйста как быть - есть необходимость в изменении тарифа на содержание ОИ (пять лет не меняли) но в доме нет старшего  и нет совета дома. Дом не на управлении а на обслуживании. хотели просто заключить допсоглашение, но кто его подписать может, если нет уполномоченного лица от собственников. никто не хочет подписывать. Что делать, как повысить тариф? Просто написать уведомление? Спасибо! всем добра!
изменение тарифа ук
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане. вопрос может не совсем по теме, у нас дома не под управлением, заключены договоры на обслуживание и тек.ремонт. в договоре тоже прописаны тарифы содержания и текущего ремонта. как нам  увеличить тарифы? тоже только через собрание? в договоре про индексацию ничего не написано
Спасибо.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]razin написал:[QUOTE]
[/QUOTE]
Татьяна, т.к. дети младше 14 лет, то можно иск в полном объеме предъявить их матери.[/QUOTE]
спасибо
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Татьяна, в этой квартире по всей видимости проживают 2 семьи. А, об отце несовершеннолетних детей, что-то известно ?[/QUOTE]
В этой квартире проживает женщина с детьми, которые от разных мужей.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
Да, правильно, Вы рассуждаете.[/QUOTE]

А о том, как именно "вернул" судья заявление и обоснованно ли - это читайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62[/QUOTE]
вот скан определения оо отказе в принятии заявления
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE]Да, правильно, Вы рассуждаете.[/QUOTE]
Спасибо.[/QUOTE]
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
Уважаемые коллеги, направьте в нужное русло, я написала заявление о выдаче судебного приказа на четырех должников, двое из них несовершеннолетние, судья вернул, указав. что в связи с тем,что  должники не достигли возраста гражданской  процессуальной дееспособности, таким образом, заявленное требование не является бесспорным. То, есть, я правильно поняла, нужно не в приказном порядке , а в исковом? просто написать исковое, а должники все те же? спасибо
уступка долга по теплу от РСО третьему лицу, РСО передала долг третьему лицу по договору цессии
 
[QUOTE]razin написал:
А, притянуть сюда долги жителей, не получится ни как.[/QUOTE]
спасибо. жаль
уступка долга по теплу от РСО третьему лицу, РСО передала долг третьему лицу по договору цессии
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане. прошу совета. у нас суд по долгам  за тепло, которое поставлено в МКД по договору теплоснабжения между нами (УК)  и РСО. Ресурсники  переуступили данный долг третьему лицу, которое и выступает в суде истцом. в договоре переуступается долг УК по договору поставки теплоснабжения. Вопрос в том, не сможем ли  мы сюда  "подтянуть" запрет передачи долгов третьим лицам. понимаю, что этот запрет  касается  долгов граждан, собственников, но долги УК за тепло состоят из долгов собственников. Какие мысли у вас? спасибо
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
уважаемые форумчане, еще один нюанс дела, долг за тепло собственников, по договору теплоснабжения между РСО и УК был ресурсниками передан третьему лицу, который и заявляет свои требования в суде. в договоре уступки долг определен как долг по договору поставки. Никак сюда не подтянуть часть 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ про уступку требования просроченной задолженности (письмо Минстроя от 14 октября 2020 г. № 41140-ОЛ/04)? спасибо
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Александра1984 написал:
попробуйте вот с такой практикой, на один раз у меня "прокатило"[/QUOTE]
В вашем случае был договор о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей между истцом и ответчиком. у нас такого нет
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]Один момент. У Вас в договоре услуга "уборка" есть? Если есть - значит накажут. Такова практика (которая мне известна). Ибо[/QUOTE]
[QUOTE]Единственный разумный способ взаимодействия с непосредом - заявочный. Оплатили - сделали. В крайнем случае договор на аварийку и подготовку к отопительному сезону.[/QUOTE]
Все остальные договоры/соглашения будут переквалифицировать не глядя.
Единственная разница с договором управления - 14.1.3. впаять нельзя. А принципиальных отличий нет.[/QUOTE]
В договоре указано " обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома № 7, расположенного по адресу: -------в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей, установленных настоящим договором.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=132479]КТатьяна[/URL] написал:
Кого наказывать? конечно же нас -УК. так и указали в уведомлении, что при выявлении состава административного правонарушения, будет составлен протокол. Получается, за выставленные старые ящики, кошачьи (простите) какашки и вонючие сапоги УК еще и штраф оплатит[/QUOTE]
Если вы сами через слово кричите мы - УК, то кого ещё наказывать то? Если вы - простые подрядчики на выполнение конкретных работ (вот у нас договор подряда на выполнение вот этого и того и оплата вот такая за это и такая за то), то есть шанс.[/QUOTE]
Спасибо за ответ. Да, мы простые подрядчики по договору на оказание услуг.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
А вот кого будут наказывать за найденные недочеты - тут же будет зависеть от выбранной формы управления.
Пусть заплатить этот собственник штраф и тогда уже бежит заключает договор на уборку подъездов.[/QUOTE]
Кого наказывать? конечно же нас -УК. так и указали в уведомлении, что при выявлении состава административного правонарушения, будет составлен протокол. Получается, за выставленные старые ящики, кошачьи (простите) какашки и вонючие сапоги УК еще и штраф оплатит
#
Доброго дня. Уважаемые, прошу поставьте мои мозги на место.....что то я немного затуманилась. В УК есть  МКД который обслуживается по договору оказания услуг на обслуживание при непосредственном управлении. сегодня получаем приказ ГЖИ о проверке по жалобе одного из собственников этого дома на грязные подьезды. разве жилинспекция проводит проверки в отношении домов которые не на управлении? спасибо.дополнительно - в договоре нет обязанности  мыть подьезды и ухаживать за придомовой территорией. только аварийка и мелкий ремонт
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&t=908]КТатьяна[/URL] написал:
А если мы перечислим не всю сумму, это будет считаться неисполнением предписания?[/QUOTE]
Представление это не то же самое, что предписание.
На представление всегда можно ответить - например, что в силу действующего законодательства у УО отсутствует отдельный счет для каждого дома, на котором бы лежали и использовались средства только жителей данного дома и только на этот дом. В настоящее время денег на общем счете недостаточно для выполнения всех обязательств перед другими домами и выплаты всей суммы данному дому, поэтому обязуемся в течении следующих 6 месяцев, равными долями, выплатить всю сумму на счет УО "Рога и копыта". Должностное лицо - ФИО, допустившее данную ситуацию уже привлечено к дисциплинарной ответственности.
Это я так - примерно набросал, но суть ясна.[/QUOTE]
спасибо огромное! Представление у нас. неверно написала. Спасибо
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Если решение есть (законное), то вы обязаны его исполнить. Если вы его добровольно не исполнили, жители имеют право обратиться в прокуратуру или суд (или и туда и туда) за восстановлением своих нарушенных прав. Прокуратура в свою очередь имеет полное право "погладить вас по головке" за неисполнение законного решения общего собрания т.е. обязать исполнить это решение. Что прокуратура и делает.
Другой вопрос о суммах, которые вы обязаны перечислять - по ним у вас разногласий нет?
Вас заставляют перечислить только то, что вы реально собрали и оно осталось на счете или какие-нибудь воображаемые "начисленные" деньги?  
Вот тут уже можно отвечать прокуратуре, что консенсуса по величине перечислений не найдено, поэтому само перечисление невозможно, жители могу обратиться в суд и т.д. и т.п. Если сумма согласована, то препятствий исполнить представление прокуратуры я не вижу.[/QUOTE]
Спасибо Вам большое за развернутый ответ. По сумме все нормально, это реально перечисленные деньги, они в отчете стоят. препятствие для исполнения представления одно- денег сейчас свободных нет в компании (ну это лирика, как говорится, и мало волнует кого). А если мы перечислим не всю сумму, это будет считаться неисполнением предписания?  в требовательной части предписания не указана конкретная сумма, а сказано, что принять меры и перечислить неизрасходованные денежные средства. ну вот мы перечислим, но не все. не написано же, что в полном объеме или точная сумма.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE]Зачем вообще это оспаривать?[/QUOTE]
Основания для перечисления есть?
Решение собрание (например) где принято решение перечислить оставшиеся деньги в новую УО?
Так и отвечайте в прокуратуру - решения нет, оснований нет.[/QUOTE]
Здравствуйте, решение  ОСС о перечислении денег в новую УО есть. проверка проводилась прокуратурой по жалобе жителей МКД. Прокуратура нас обязывает перечислить. Имеет ли прокуратура право на такие требования? разве не суд решает такие вопросы. Мне кажется в данной ситуации прокуратура подменила суд. ну или я загналась......поставьте  мою голову на место пожалуйста...
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
Из своих воспоминаний, прокуратура постоянно требует эту ересь, мы не ругались с ними, писали ответ, что дело делается, ответственный получил выговор. Юрист наш ответственно копил все эти выговоры и даже иногда ими хвастался.[/QUOTE]
Добрый день, в принципе мы можем написать что деньги перечисляются и привлекли виновного. Должны ли мы прилагать к ответу документ о перечислении денег. мы сейчас не готовы всю сумму перечислить.только часть.  в требовательной части  прокуратура пишет: перечислить денежные ср-ва, неизрасходованные..... Размер не указывает. И вообще то прокуратура не суд, что бы принимать решение о взыскании денег с одного юр.лица в пользу другого (мое мнение). Вот на распутье мы, либо обжаловать представление, либо дать такой ответ что мы перечисляем и всех виновных наказали.
#
[QUOTE]Обязать платить - нет, и вы это знаете.
у вас проблема-то другая - вам представление нужно оспаривать, независимо от того, что фактически частями возвращаете.
у представления есть срок. срок выйдет - влепят штраф. оно вам нужно?[/QUOTE]
Простите, а как Вы полагаете, есть смысл оспаривать?
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=18429]КТатьяна[/URL] написал:
мы не ждем суда, я в принципе спросила, имеет ли право прокуратура нас обязать платить, либо это только через суд. Деньги мы перечисляем, но не все сразу, частями.[/QUOTE]
Обязать платить  - нет, и вы это знаете.
у вас проблема-то другая - вам представление нужно оспаривать, независимо от того, что фактически частями возвращаете.
у представления есть срок. срок выйдет - влепят штраф. оно вам нужно?[/QUOTE]
спасибо. вот я и думаю, оспаривать нам его или нет.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=159494]КТатьяна[/URL] написал:
Доброго дня всем! ситуация следующая: мкд ушел от  УО, на счете остались деньги по текущему ремонту. УО деньги новой управляющей не перечисляет.жители обратились в прокуратуру с жалобой на старую УО. Прокуратура провела проверку и  выдала представление с требованием (дословно) "принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, в том числе, перечислить неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту, оставшиеся по договору управления№ ...от....рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  должностных лиц, допустивших нарушения"... Скажите пожалуйста, имеет ли право прокуратура выставлять такие требования. Мне кажется, такие вопросы решает суд. а  Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.[/QUOTE]
Вы сами себя слышите?
Вы - УК, от которой ушел МКД. У вас имеются "остатки", которые вы не хотите отдавать по письму прокурора, вам он не авторитет, вы ждете судилища.
ЖЖЖЖЖдите! Там натикает еще % за пользование ЧДС, отдадите из своего кармана.
Удачи![/QUOTE]
мы не ждем суда, я в принципе спросила, имеет ли право прокуратура нас обязать платить, либо это только через суд. Деньги мы перечисляем, но не все сразу, частями.
#
Доброго дня всем! ситуация следующая: мкд ушел от  УО, на счете остались деньги по текущему ремонту. УО деньги новой управляющей не перечисляет.жители обратились в прокуратуру с жалобой на старую УО. Прокуратура провела проверку и  выдала представление с требованием (дословно) "принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, в том числе, перечислить неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту, оставшиеся по договору управления№ ...от....рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности  должностных лиц, допустивших нарушения"... Скажите пожалуйста, имеет ли право прокуратура выставлять такие требования. Мне кажется, такие вопросы решает суд. а  Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=141073]КТатьяна[/URL] написал:
здравствуйте, уважаемые коллеги. скажите, должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?[/QUOTE]
У нас в замкадье  эту проверку вообще отменили
а то как устроен ваш дурдом, нам не ведомо.[/QUOTE]
наше замкадье далеко от мкада. аж в пятисот км. еще то  дурдом
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416&p=141073]Атос[/URL] написал:
У нас в замкадье  эту проверку вообще отменили а то как устроен ваш дурдом, нам не ведомо.[/QUOTE]
...где находится этот рай?...в котором четырестадесятые не писаны?...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=141073]КТатьяна[/URL] написал:
должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?[/QUOTE]
...не встречал такой обязанности в НПА...в наших актах не расписываются...по просьбе выдаем копию...[/QUOTE]
вот я читаю, читаю и нигде не вижу. а прокуратура настаивает что нужна подпись.
#
у нас прошла проверка прокуратуры и в своем представлении  они указали (дословно) - УК должна осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием дымовых и вентканалов путем осуществления периодических осмотров, акты подписывает собственник помещения или представитель совета дома. в связи с тем, что акты подписаны только представителями УК, доказательств принятия работы не имеется.
#
здравствуйте, уважаемые коллеги. скажите, должен ли собственник или представитель собственников МКД подписывать акт периодической проверки вентканалов?
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10161&p=100275]КТатьяна[/URL] написал:
мне ответили, что данное Постановление не распространяется на прокуратуру[/QUOTE]
разве это новость? Прокуратура всегда так отвечала и действовала[/QUOTE]
И что? проглотить? или действительно это на них не распространяется
#
у нас сейчас проверку деятельности УК проводит прокуратура.я позвонила, спросила, как же в свете Постановления 336? На что мне ответили, что данное Постановление не распространяется на прокуратуру, а только на  органы, типа ГЖИ. А прокуратура имеет право проверять, так как они надзорпный орган.
#
Спасибо
#
Доброго дня, уважаемые!  скажите пожалуйста как быть - есть необходимость в изменении тарифа на содержание ОИ (пять лет не меняли) но в доме нет старшего  и нет совета дома. Дом не на управлении а на обслуживании. хотели просто заключить допсоглашение, но кто его подписать может, если нет уполномоченного лица от собственников. никто не хочет подписывать. Что делать, как повысить тариф? Просто написать уведомление? Спасибо! всем добра!
#
Здравствуйте, уважаемые форумчане. вопрос может не совсем по теме, у нас дома не под управлением, заключены договоры на обслуживание и тек.ремонт. в договоре тоже прописаны тарифы содержания и текущего ремонта. как нам  увеличить тарифы? тоже только через собрание? в договоре про индексацию ничего не написано
Спасибо.
#
[QUOTE]razin написал:[QUOTE]
[/QUOTE]
Татьяна, т.к. дети младше 14 лет, то можно иск в полном объеме предъявить их матери.[/QUOTE]
спасибо
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Татьяна, в этой квартире по всей видимости проживают 2 семьи. А, об отце несовершеннолетних детей, что-то известно ?[/QUOTE]
В этой квартире проживает женщина с детьми, которые от разных мужей.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал:
Да, правильно, Вы рассуждаете.[/QUOTE]

А о том, как именно "вернул" судья заявление и обоснованно ли - это читайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62[/QUOTE]
вот скан определения оо отказе в принятии заявления
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE]Да, правильно, Вы рассуждаете.[/QUOTE]
Спасибо.[/QUOTE]
#
Уважаемые коллеги, направьте в нужное русло, я написала заявление о выдаче судебного приказа на четырех должников, двое из них несовершеннолетние, судья вернул, указав. что в связи с тем,что  должники не достигли возраста гражданской  процессуальной дееспособности, таким образом, заявленное требование не является бесспорным. То, есть, я правильно поняла, нужно не в приказном порядке , а в исковом? просто написать исковое, а должники все те же? спасибо
#
[QUOTE]razin написал:
А, притянуть сюда долги жителей, не получится ни как.[/QUOTE]
спасибо. жаль
#
Здравствуйте, уважаемые форумчане. прошу совета. у нас суд по долгам  за тепло, которое поставлено в МКД по договору теплоснабжения между нами (УК)  и РСО. Ресурсники  переуступили данный долг третьему лицу, которое и выступает в суде истцом. в договоре переуступается долг УК по договору поставки теплоснабжения. Вопрос в том, не сможем ли  мы сюда  "подтянуть" запрет передачи долгов третьим лицам. понимаю, что этот запрет  касается  долгов граждан, собственников, но долги УК за тепло состоят из долгов собственников. Какие мысли у вас? спасибо
#
уважаемые форумчане, еще один нюанс дела, долг за тепло собственников, по договору теплоснабжения между РСО и УК был ресурсниками передан третьему лицу, который и заявляет свои требования в суде. в договоре уступки долг определен как долг по договору поставки. Никак сюда не подтянуть часть 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ про уступку требования просроченной задолженности (письмо Минстроя от 14 октября 2020 г. № 41140-ОЛ/04)? спасибо
#
[QUOTE]Александра1984 написал:
попробуйте вот с такой практикой, на один раз у меня "прокатило"[/QUOTE]
В вашем случае был договор о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей между истцом и ответчиком. у нас такого нет

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!