[QUOTE]
burmistr пишет:
...
Не юрист, но если мы говорим о ТСЖ, то у членов ТСЖ есть Устав и они живут по нему.
А если мы говорим о нечленах, то у них по ЖК есть договор и этот договор явно не будет посредническим, так как нечлены ТСЖ тупо покупают услуги у ТСЖ... Если мы говорим о договоре, то ТСЖ покупает коммунальный РЕСУРС, а продает коммунальную УСЛУГУ. Разница думаю очевидна, так как ресурс не равно услуге (пример - приготовление ГВС в ЦТП на которую тратится ТЭ, ХВС и электроэнергия).
В свое время (по моему 2013 год) было решение ВАСа, в котором судьи указали, что в отношении нечленов (это прописано четко) нет реализации, так как самому себе продать нельзя (нет перехода права собствености), а вот про нечленов судьи умолчали.
...
[/QUOTE]
Вот, во-о-о-т тут и главный косяк.
раньше-то было: есть расходы на уставную деятельность, есть целевые взносы, никаких налогов, а когда появлилась эта дебильная фраза, что с НЕчленами ТСЖ заключает договор, тогда и понеслось:
1. есть оплата по договору за услугу.
2. есть доход.
3. появляется налог.
А разве НЕчлены могут НЕКУПИТЬ эту "услугу"? В ЖК есть хорошая формулировка члены ТСЖ имеют право на основе сметы устанавливать размер ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЛАТЕЖА, вот и надо убрать этот дебильный "договор" и сказать, что НЕчлены обязаны уплачивать обязательный платеж на содержание ОИ в силу требований закона, а не на основании договора. Какой нахрен "договор", когда одна сторона не имеет права отказаться от его заключения и исполнения (даже конклюдентно) , а вторая сторона не имеет права по нему не платить?
Никакая это не услуга для НЕчлена, это выполнение обязанностей в силу закона.
При этом закон говорит, что стоимость выполнения обязанностей по содержанию ОИ должна быть одинакова для членов и НЕ членов, а если она одинакова, то нельзя одни поступления облагать налогом, а другие нет. Но ведь это бред, когда доходом признаются средства собранные вскладчину для обслуживания своего-же имущества (и облагается соответствующим налогом).