new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

Главнаяо-хо-хо

о-хо-хо

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Вознаграждение Председателю правления ТСЖ
 
[QUOTE]Ялиса написал:
...

Думаю, что по председателям ТСЖ дополнений не будет, т.к по мнению инспекций это трудовая деятельность[/QUOTE]
Ну, инспекция-то у нас самая умная... вот у нас председатель ничего не получает, т.е. получается, что ведет трудовую деятельность бесплатно, Как такое возможно "в принципе" нужно спросить у инспекции.
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
[QUOTE]cerg1976 написал:
Думаю может есть какой то опыт по отнесению дверей к ограждающей конструкции фасада.[/QUOTE]

В свою региональную программу смотрите. в Москве -они заменяются за счет КР, но в Москве и взнос 20р. с м2.
Несанкционированное подключение, прямые договоры
 
sarmathus, Ну, на первый взгляд-то: хоть договора и прямые, но остальные собственники или УК заплатили "за того парня". поэтому в принципе -понесли убытки. Но наверно это не в плоскости договорных отношений, а в плоскости возмещения ущерба надо рассматривать.
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
Господа, че-то мы отвлеклись от балкона.
Пускай каждый сформулирует свою точку зрения по поводу того, является ли:
-балкон
-лоджия
-окно
общим имуществом, с кратким пояснением (1-2-3 предложения) почему он так считает.

При рассмотрении балкона давате помнить, что балконы бывают разные:
-декоративные
-декоративные но вместительные (которые можно даже застеклить и получить полное ублюдство на главном фасаде здания).
-обычные балконы на 2-5 этажке (плита 10 см. парапет из уголка)
-вполне реальные балконы на 9-12 жтажке....
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
Виктор Романов, Почему Вы рассматриваете вопрос об отнесении балконов (и их ограждений) только по 2-х балльной системе: ОИ или НЕОИ?
Причем  основным классифицирующим признаком Вы считаете ответ на вопрос: каким образом принимать решение о замене или ремонте (собственник решает или ОСС решает).

Основным квалифицирующим признаком должно является именно "возможность пользования не одной квартирой" Только одна квартира пользуется -НЕОИ, 2 или более квартир пользуются -ОИ.

При этом должна быть введена третий признак: плита и ограждение  -"НЕ ОИ, но любые изменения должны быть согласованы".  Где? -отдельный вопрос:  архитектура/ жилинспекция/ УО - это вопрос технический.
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Письма минстроя не нпа.Есть жк и 491. Даже если отвлечься от окон в квартире вопрос остаётся :в случае противоречий какой из этих нпа имеет бОльшую силу?[/QUOTE]
Нет там противоречий, в ЖК пишут "что", а в ПП пишут "как конкретно". Если Вы видите противоречие -значит недостаточно вникли или формулировка косячная (иногда бывает и там и там). Но в принципе- они достаточно гармоничны.
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Минстрой пишет свои письма непонятно для кого, хотя некоторые почитатели  все таки имеются, если трижды выкладывают их бредятину, которую сам Минстрой просит не воспринимать всерьез.[/QUOTE]
Письма Минфина тоже сначала все игнОрили, до тех пор, пока в них сначала убралось "для справки", а потом появилось "разъясняем", так, что и Минстрой может по такому пути пойти...
Общая тема по заливам/затопам
 
Потребитель,  и Дик Судья, Понимаете, сложно говорить и судить на эту тему кто прав и кто виноват...

Если все вешать на слесарей и дать им по рукам, то все ЖКХ остановится. Сейчас слесаря уже не "королева бензоколонки", повесишь на них 10-ти летнюю гарантию, они делать перестанут, жители с ума сойдут от частных мастеров приходящих по объявлению, а УК -от результата их работы.

Если вешать на УК, то УК бегать начнет от таких работ, зачем ей эта дополнительная головная боль, когда можно смело получать деньги за мытье лестниц и обслуживание стояков.

Сложно судить, когда понимаешь, что все что сделал из лучших побуждений в тебя и отпрыгнет.

[QUOTE]Потребитель написал:
  [COLOR=#0000ff]застройщик ушел, гарантия осталось, УО «хозяин» в доме, только он может производить «работы и услуги» в инж.сетях, составляется акт по гарантийным работам, застройщик оплачивает,[/COLOR] [QUOTE] т.е. на новый ПС еще 3 года с момента замены.
[/QUOTE]
  [COLOR=#ff0000]и « вступила в гражданско-правовые отношения с гражданином.. »( " выполнять работы с материалом застройщика ?"), ПС не ОИ.[/COLOR] [/QUOTE]
[COLOR=#0000ff]если речь о гарантии, то застройщик оплатит в случае, если такой договор был, или суд так решит. И в данном случае ПС-не ОИ, это случай именно гарантийный , т.е. обязательства были застройщика.[/COLOR]

[COLOR=#ff0000]Резонно. Но, тогда на каких основаниях УК влезла в гарантийный ремонт. Гражданин-то был уверен, что обращается по гарантийному случаю, а не вступает в гражд. -правовые отношения.[/COLOR]
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Дик Судья написал:

[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL], ... Но является ли товаром замена полотенцесушителя? И вообще распространяется ли данная статья на договоры долевого участия в строительстве?[/QUOTE]
ПС- товар, замена (прикручивание)-работа. А, причем здесь ДДУ? тут чисто гражданско-правовые отношения УК/гражданин.
Общая тема по заливам/затопам
 
Дик Судья,
Таким образом: в период гарантийного срока гражданин по собственной инициативе обратился в УК по поводу исполнения гарантийных обязательств застройщика. УК исходя из внутренних побуждений и по устной просьбе знакомого застройщика заменила ПС. через 2 года ПС потек. кто должен отвечать?

Ответ: УК, т.к. влезла в гарантийный период самостоятельно, для чего вступила в гражданско-правовые отношения с гражданином..(факт действий УК по поручения заказчика ничем не подтверждается). Заменив ПС снесла напрочь гарантийные обязательства застройщика и т.к. не заключала никакой договор с гражданином и не  устанавливала  гарантийный срок -несет ответственность 10 лет.

Вот интересно, когда в ГК гарантию в 10 лет писали, о чем мечтали? что-бы "на каждый чих" заключался договор?
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]мнениями обмениваемся[/QUOTE]
   тоже учусь,   свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю.  P.S.  там дело, в другом    [QUOTE] « Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе. Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»  [/QUOTE]
      [URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/]https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/[/URL] [/QUOTE]
Ну, и в чем дело-то? Вы своими словами скажите, что "дело в том, что суд сказал, что ОСС чего-то там решило", и после этого приложите выдержку, выделив в тексте цветом подтверждение Вашей позиции (1-2 строки), никто-же не читает полностью Вашу выдержку и пытаясь встать на Ваше место, что-бы  понять что Вы имели в виду. Так никто не делает, поэтому Ваши посты выглядят как пустой набор тезисов.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Потребитель написал:
Ильич прав, про  [QUOTE]психокоммунальном сегменте[/QUOTE]
[/QUOTE]
Уважаемый Потребитель, ну, Вы тоже с цитированием -то не перебарщивайте. Мы-же мнениями обмениваемся а не выдержки из нормативки зачитываем. Ваши посты были-бы значительно информативнее, если-бы Вы излагали свою точку зрения ПОДКРЕПЛЯЯ ее цитатами из нормативки, а не выкладывали текст ЖК или ПП, изредка вставляя туда односложные предложения.
Общая тема по заливам/затопам
 
ЖалуйтесьКомуХотите, Не-не, там видите какая ситуация, там УК от застройщика, по закону любое лицо может передать свои полномочия другому лицу. Конечно при этом застройщика никто не освобождает от обязательств. Но думаю, что  застройщик передавал свои полномочия не безвозмездно, т.е. был некий договор, в котором УК обязалась устранять гарантийные косяки за 1 рубль в месяц. Она  и устранила 1-й раз. А, вот как быть с 2-м разом -тут "?". Потому, что пока просматриваестя, что гарантия продляется, а исполнителем работ по замене ПС был застройщик, а УК...
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Квартира продавалась дольщику от застройщика изначально с полотенцесушителем, года через полтора он начал покрываться ржавчиной. Так как застройщик говорил дольщикам все обращения по гарантии передавать через УК, он обратился к нам и мы его поменяли. А сейчас по прошествии двух лет полотенцесушитель прорвался. Гарантия на технологическое и инженерное оборудование к которому в том числе относится и полотенцесушитель составляет три года.[/QUOTE]
Ну, тогда получается, что застройщик передал свои полномочия по исполнению гарантии УК. ПС сломался в период гарантии (через 1,5 лет после установки). УК в рамках исполнения гарантийных обязательств застройщика произвела замену ПС. ЕСли следовать норме ЗОПП, то гарантийный срок начинается заново. т.е. на новый ПС  еще  3 года с момента замены. Через 2 года с момента замены (и через 3.5 года с момента начала первой гарантии) второй ПС сломался.

ИМХО: случай гарантийный, т.к. вторая гарантия не кончилась. УК, т.к. заменяя 1-й ПС она действовала по доверенности от застройщика. Тут надо смотреть как у УК и застройщика прописаны взаимообязательства, т.е. кто несет риски ответственности по устраняемым гарантийным случаям.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.[/QUOTE]
Стоп. Не надо прособственнической ереси.
1. Гражданин обратился к застройщику. Я думаю, что обратился, раз застройщик УК попросил. Должен ли застройщик заменить полотенчик? Да. Должен.[/QUOTE]
Не совсем понятно, почему застройщик должен менять ПС при обращении гражданина (ну, допустим гражданин поставил такое условие при покупке квартиры). Если так, то по-любому работы проводил -застройщик ДО покупки квартиры гражданином, т.е. новый ПС входил в ДКП, и гарантия на него -5 лет.

Но и я неправильно сказал. Правильнее так: для именно данного случая гражданско-правовых отношений нет. Для случая, когда установлены краны- УО меняет ПС в силу гражданско-правовых отношений.

[QUOTE]саныч написал:...
Вопрос в этом деле стоит другой. А должны ли продляться обязательства застройщика по гарантийному ремонту сверх 5 летнего срока (если произошла замена чего-то там)?[/QUOTE]
Ну, это не другой, это еще один.
Тут наверное по подобию ЗОПП, там гарантия на вновь установленный прибор начинается снова. Т.е. если Этому гражданину сейчас поставят новый ПС, то гарантия 5 лет пойдет заново.
Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]АРоманов написал:
..
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел [COLOR=#ff0000]СК[/COLOR] и все пропало.[/QUOTE]
А, это кто?
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Главный праздник всех не служивших  [/QUOTE]
Это точно.
Все военные знают, что: "праздник для солдата, как свадьба для лошади: рожа в цветах, а жопа в мыле"

С праздником!


[I][SIZE=9pt]рс. прошу модераторов оставить идиоматическое выражение в тексте, т.к. без него теряется эмоциональность.[/SIZE][/I]
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]саныч написал:....Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
[/QUOTE]
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.

Тут ведь 2 аспекта:
1.
[QUOTE]Дик Судья написал:
.... Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад [COLOR=#ff0000]меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика[/COLOR] т.к. дом был на гарантии) и теперь в [COLOR=#ff0000]суде собственник квартиры [/COLOR]с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. ....[/QUOTE]
Меняла УК по просьбе ЗАСТРОЙЩИКА, а за ущербом пришел СОБСТВЕННИК. Т.е. отношения были между УК и ЗАСТРОЙЩИКОМ. После этого Застройщик продал квартиру с этим полотенцесушителем СОБСТВЕННИКУ. Таким образом собственник должен обращаться к застройщику, который продал ему квартиру с неправильным ПС, а насколько я помню гарантия на дом (в т.ч. инженерию)- 5 лет.


2. Тут- ведь вопрос-то глобальный: Иногда делашь работы для собственника по его просьбе, даже не с целью заработать, Приходит ведь человек и говорит: мужики не к кому обратиться, или "все меня посылают", сделайте пожалуйста, Делаешь по доброте душевной, иногда бесплатно, иногда за денюжку малую. И делаешь на совесть. А, потом случилось чего через 9 лет, и к тебе претензия, что плохо сделал или хуже того: где гарантийный таллон на ПС? Ну, и чего теперь? На каждую замену прокладки договор заключать, что гарантия составляет 1 год?
Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]Потребитель написал:
«Откуда пришло, туда и ушло»,
«Ваши речи да на Ваши плечи»,
тьфу, тьфу, тьфу.[/QUOTE]
А, он начинает мне нравится....
После капремонта ФКР системы отопления, Поставили отсекающие краны без решения собрания
 
Итак, что имеем:
1. КР проводился без проекта.
2. СП60 содержит требование по наличию отсекающих кранов (для данного случая с преднастройкой).
3. При проведении КР краны были установлены.
4. После ремонта батарея потекла (с проводимыми работами это не связано, потекла по своим внутренним причинам).
5. Собственник заявляет, что т.к до ремонта кранов не было, значит батарея была и остается -ОИ.

ИМХО:
1. это-плохо.
2. да, содержит.
3. правильно, что установили т.к. если-бы проект и был, то краны в него все-равно в нем нарисовали и собственников не спросили.
4. с кранами или без кранов -батарея все-равно бы протекла.
5. вопрос не столько в кранах, вопрос в том, осталась-ли СТАРАЯ батарея ОИ или после установки кранов собственник автоматически получил ее в свою собственность... Вот не знаю.... неправильно, когда тебе в собственность передают рухлядь у тебя не спросясь,  если-бы батарею заменили, и сказали собственнику "вот новая батарея, она теперь твоя", тогда еще можно было-бы говорить о том, что она не ОИ.
После капремонта ФКР системы отопления, Поставили отсекающие краны без решения собрания
 
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]шарашит свои "ремонты без проектов"[/QUOTE]
 есть «современные» тех.требования к СО в МКД, где предусмотрена установка «отсекающих кранов», и решение собственников не нужно,
[/QUOTE]
А, что это за "современные требования"? Конкретно как документ называется?
Региональный оператор не взыскивал долги по взносам на капитальный ремонт. Попробуем взыскать с него убытки.
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
насколько я помню, к целевым взносам срок исковой давности не применялся. [/QUOTE]
А на каком основании ?[/QUOTE]
Давно это было.... примерно тогда, когда еще жила  идея, что если в здании есть кондоминимум, то все собственники являются его членами.

История про неприменение срока давности к целевым, что-то вроде: квартиры тогда продавались в бетоне, собственники на ОСС принимали решение о проведении такого-то ремонта и сборе целевых средств (например холла). Перекупщики деньги не сдавали и тянули до последнего. После того, как холл был сделан, перекупщики начинали водить покупателей по вновь сделанному холлу... Конечно стоимость квартиры с новеньким холлом возрастала, квартира перепродавалась значительно лучше и дороже, а новый хозяин говорил: "ребята, срок давности прошел" или "долги не переходят при смене собственника, я деньги сдавать не буду". Таким образом холл ремонтировался за деньги тех, кто сдал деньги, и в последующем  целевые можно было взыскать через суд...

Аналогичная ситуация и РО. РО -это-ж просто "накопитель средств", а не система с аналитиками, вышибалами и пр...
Система сбора взносов на КР должна быть неотвратимой, т.е если ты не платишь сейчас, то по-любому ты заплатишь когда-нибудь (или при продаже квартиры, или наследники твои заплатят (или долг на них перейдет)).

Тут-же как: Действующая система взыскания долгов, типа: "УО идет взыскивать текущие долги с собственника, а заодно и КР взыщет" работает неполностью, потому, что есть люди которые не платят "в принципе" т.к. не могут или не хотят платить, а выселить и продать их жилье нельзя... И если УО как-то может переваривать текущий неплатеж, то долг за КР копится десятилетиями. Но ведь при этом,  если полдома не платит, то трубы и крыша в нем в 2 раза дольше не служит....
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
на счетчике 2 пломбы:1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.[/QUOTE]
Смотрю на счетчик - на корпусе одна наклейка с датой, препятствующая вскрытию. Вместо наклейки бывает свинцовая. Если она вскрывалась или ее нет - требуется поверка. Знак о первоначальной поверке обычно в паспорте.[/QUOTE]
немного не так.
Когда на счетчике свинцовая пломба госповерителя с оттиском "зю", то в паспорте указывают, что ИПУ первично поверен,  на него нанесен оттиск в форме "зю". поверка произведена "дата"

В Вашем случае вместо пломбы сделали наклейку, и в паспорте наверняка указали, что ИПУ поверен, дата первичной поверки указана на наклейке.  Т.е. вышли из ситуации таким образом. Такой способ видимо избавляет от необходиомости продавать паспорт вместе с ИПУ. Т.е. можно скачать паспорт из интернета, и там будет подтверждение правомочности такой наклейки.
Верить или не верить реестру собственников от предыдущей УК, Документация передаваемая при смене УК
 
[QUOTE]Клабер написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
Пример: Если по техпаспорту МКД общая площадь помещений собственников равна 1000м2, а по выпискам равна 998м2. То корректируйте ИТОГО по выпискам.[/QUOTE]
А вот у нас ГЖИ и суд сказал обратное (по техпаспорту 1000 а по выпискам 1005). Расчеты должны быть согласно техпаспорту.[/QUOTE]
Тут такое дело... надо смотреть от какой даты техпаспорт. может он старый (как оканемевший мамонт), и если его обновить ( то и по техпаспорту будет 1005.
Ну, или претензию написать о том, что-бы РР повнимательнее посмотрел на то, что у них А+Б не равно Б+А.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни даже пломбы заводской на корпусе нетути[/QUOTE]
Нету пломбы, значит вскрывался - гоу на поверку.[/QUOTE]
на счетчике 2 пломбы:
1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.
2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).

Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.
После капремонта ФКР системы отопления, Поставили отсекающие краны без решения собрания
 
1.Проект на КР СО был?
2. там краны есть?
3. какая СО?
4. байпасы есть?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни[COLOR=#ff0000] даже пломбы заводской на корпусе нетути[/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=#ff0000][COLOR=#000000]Вот. Так, что надо посмотреть как это начнет жить, поначалу косяки-то будут обязательно, полностью отказыватьс[/COLOR][COLOR=#000000]я от старого (того, что работает) пока преждевременно.[/COLOR][/COLOR]
Начисление пени в период моратория
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Я говорю о том, что период моратория пени не должны были начисляться ВООБЩЕ, т.е. ни на текущую задолженность в период моратория, ни увеличивать пеню на долг возникший ДО моратория. Т.е. период моратория нужно образно вычеркнуть из расчета ЛЮБОЙ пени.[/QUOTE]
Так и я говорю о том же, в период моратория  пени не начисляются ВООБЩЕ. Но если собственник в период моратория НЕ ПЛАТИЛ ВООБЩЕ, то с какого перепугу ему в январе не должны начислять пени, может ему еще и долги простить?[/QUOTE]
не, долги -не простить, но пени никакие не начислять.
Резкое повышение КРСОИ по э/энергии
 
Ильич, согласен, чуствовал, что херню пишу, но так заморочился, что написал все ровно наоборот.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Ильич написал:
А вот это спорно. Это всего лишь какой-то вонючий счётчик. А квартира метров так на 200 как Вам? Чем подкрепляется право собственности на неё? Какой бумажкой?[/QUOTE]
Если квартира фигурирует в ЕГРП, то согласен. А, если-нет? То какой бумажкой?

К тому-же, где написано, что бумажки (паспорта) на ПУ отменены?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
...

Думаю, что по председателям ТСЖ дополнений не будет, т.к по мнению инспекций это трудовая деятельность[/QUOTE]
Ну, инспекция-то у нас самая умная... вот у нас председатель ничего не получает, т.е. получается, что ведет трудовую деятельность бесплатно, Как такое возможно "в принципе" нужно спросить у инспекции.
#
[QUOTE]cerg1976 написал:
Думаю может есть какой то опыт по отнесению дверей к ограждающей конструкции фасада.[/QUOTE]

В свою региональную программу смотрите. в Москве -они заменяются за счет КР, но в Москве и взнос 20р. с м2.
#
sarmathus, Ну, на первый взгляд-то: хоть договора и прямые, но остальные собственники или УК заплатили "за того парня". поэтому в принципе -понесли убытки. Но наверно это не в плоскости договорных отношений, а в плоскости возмещения ущерба надо рассматривать.
#
Господа, че-то мы отвлеклись от балкона.
Пускай каждый сформулирует свою точку зрения по поводу того, является ли:
-балкон
-лоджия
-окно
общим имуществом, с кратким пояснением (1-2-3 предложения) почему он так считает.

При рассмотрении балкона давате помнить, что балконы бывают разные:
-декоративные
-декоративные но вместительные (которые можно даже застеклить и получить полное ублюдство на главном фасаде здания).
-обычные балконы на 2-5 этажке (плита 10 см. парапет из уголка)
-вполне реальные балконы на 9-12 жтажке....
#
Виктор Романов, Почему Вы рассматриваете вопрос об отнесении балконов (и их ограждений) только по 2-х балльной системе: ОИ или НЕОИ?
Причем  основным классифицирующим признаком Вы считаете ответ на вопрос: каким образом принимать решение о замене или ремонте (собственник решает или ОСС решает).

Основным квалифицирующим признаком должно является именно "возможность пользования не одной квартирой" Только одна квартира пользуется -НЕОИ, 2 или более квартир пользуются -ОИ.

При этом должна быть введена третий признак: плита и ограждение  -"НЕ ОИ, но любые изменения должны быть согласованы".  Где? -отдельный вопрос:  архитектура/ жилинспекция/ УО - это вопрос технический.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Письма минстроя не нпа.Есть жк и 491. Даже если отвлечься от окон в квартире вопрос остаётся :в случае противоречий какой из этих нпа имеет бОльшую силу?[/QUOTE]
Нет там противоречий, в ЖК пишут "что", а в ПП пишут "как конкретно". Если Вы видите противоречие -значит недостаточно вникли или формулировка косячная (иногда бывает и там и там). Но в принципе- они достаточно гармоничны.
#
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Минстрой пишет свои письма непонятно для кого, хотя некоторые почитатели  все таки имеются, если трижды выкладывают их бредятину, которую сам Минстрой просит не воспринимать всерьез.[/QUOTE]
Письма Минфина тоже сначала все игнОрили, до тех пор, пока в них сначала убралось "для справки", а потом появилось "разъясняем", так, что и Минстрой может по такому пути пойти...
#
Потребитель,  и Дик Судья, Понимаете, сложно говорить и судить на эту тему кто прав и кто виноват...

Если все вешать на слесарей и дать им по рукам, то все ЖКХ остановится. Сейчас слесаря уже не "королева бензоколонки", повесишь на них 10-ти летнюю гарантию, они делать перестанут, жители с ума сойдут от частных мастеров приходящих по объявлению, а УК -от результата их работы.

Если вешать на УК, то УК бегать начнет от таких работ, зачем ей эта дополнительная головная боль, когда можно смело получать деньги за мытье лестниц и обслуживание стояков.

Сложно судить, когда понимаешь, что все что сделал из лучших побуждений в тебя и отпрыгнет.

[QUOTE]Потребитель написал:
  [COLOR=#0000ff]застройщик ушел, гарантия осталось, УО «хозяин» в доме, только он может производить «работы и услуги» в инж.сетях, составляется акт по гарантийным работам, застройщик оплачивает,[/COLOR] [QUOTE] т.е. на новый ПС еще 3 года с момента замены.
[/QUOTE]
  [COLOR=#ff0000]и « вступила в гражданско-правовые отношения с гражданином.. »( " выполнять работы с материалом застройщика ?"), ПС не ОИ.[/COLOR] [/QUOTE]
[COLOR=#0000ff]если речь о гарантии, то застройщик оплатит в случае, если такой договор был, или суд так решит. И в данном случае ПС-не ОИ, это случай именно гарантийный , т.е. обязательства были застройщика.[/COLOR]

[COLOR=#ff0000]Резонно. Но, тогда на каких основаниях УК влезла в гарантийный ремонт. Гражданин-то был уверен, что обращается по гарантийному случаю, а не вступает в гражд. -правовые отношения.[/COLOR]
#
[QUOTE]Дик Судья написал:

[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL], ... Но является ли товаром замена полотенцесушителя? И вообще распространяется ли данная статья на договоры долевого участия в строительстве?[/QUOTE]
ПС- товар, замена (прикручивание)-работа. А, причем здесь ДДУ? тут чисто гражданско-правовые отношения УК/гражданин.
#
Дик Судья,
Таким образом: в период гарантийного срока гражданин по собственной инициативе обратился в УК по поводу исполнения гарантийных обязательств застройщика. УК исходя из внутренних побуждений и по устной просьбе знакомого застройщика заменила ПС. через 2 года ПС потек. кто должен отвечать?

Ответ: УК, т.к. влезла в гарантийный период самостоятельно, для чего вступила в гражданско-правовые отношения с гражданином..(факт действий УК по поручения заказчика ничем не подтверждается). Заменив ПС снесла напрочь гарантийные обязательства застройщика и т.к. не заключала никакой договор с гражданином и не  устанавливала  гарантийный срок -несет ответственность 10 лет.

Вот интересно, когда в ГК гарантию в 10 лет писали, о чем мечтали? что-бы "на каждый чих" заключался договор?
#
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]мнениями обмениваемся[/QUOTE]
   тоже учусь,   свои мысли «чужими словами», и выводов не делаю.  P.S.  там дело, в другом    [QUOTE] « Управляющая компания, мотивируя заявленные требования, указывает, что требование Инспекции, указанное в Предписании, о перерасчете собственникам помещений в многоквартирном доме № 43 по ул. Салмышской г. Оренбурга (далее - МКД) исходя из размере платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений с марта 2016 года – 16,71 руб./кв.м, с июля 2017 года из расчета 19.17 руб./кв.м из является незаконным и подлежит отмене, поскольку общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 01.10.2015 было принято решение об установлении размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, указываемыми отдельными строками в платежном документе. Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между собственниками помещений МКД № 43 по улице Салмышская города Оренбурга заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного МКД (л.д. 78-79) в приложении № 4 к которому (л.д. 79 на оборотной стороне) установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в размере 16,71 руб. за 1 кв.м общей площади.

01.10.2015 общим собранием собственников помещений МКД установлен аналогичный размер оплаты спорных услуг (л.д. 71 на оборотной стороне).

26.07.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений установлен размер платы в сумме 19,14 руб./кв.м.

Работы по техническому обслуживанию лифта и вывозу бытовых отходов исключены из платы за содержание жилого помещения.»  [/QUOTE]
      [URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/]https://sudact.ru/arbitral/doc/wNFAHjIBlWVh/[/URL] [/QUOTE]
Ну, и в чем дело-то? Вы своими словами скажите, что "дело в том, что суд сказал, что ОСС чего-то там решило", и после этого приложите выдержку, выделив в тексте цветом подтверждение Вашей позиции (1-2 строки), никто-же не читает полностью Вашу выдержку и пытаясь встать на Ваше место, что-бы  понять что Вы имели в виду. Так никто не делает, поэтому Ваши посты выглядят как пустой набор тезисов.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
Ильич прав, про  [QUOTE]психокоммунальном сегменте[/QUOTE]
[/QUOTE]
Уважаемый Потребитель, ну, Вы тоже с цитированием -то не перебарщивайте. Мы-же мнениями обмениваемся а не выдержки из нормативки зачитываем. Ваши посты были-бы значительно информативнее, если-бы Вы излагали свою точку зрения ПОДКРЕПЛЯЯ ее цитатами из нормативки, а не выкладывали текст ЖК или ПП, изредка вставляя туда односложные предложения.
#
ЖалуйтесьКомуХотите, Не-не, там видите какая ситуация, там УК от застройщика, по закону любое лицо может передать свои полномочия другому лицу. Конечно при этом застройщика никто не освобождает от обязательств. Но думаю, что  застройщик передавал свои полномочия не безвозмездно, т.е. был некий договор, в котором УК обязалась устранять гарантийные косяки за 1 рубль в месяц. Она  и устранила 1-й раз. А, вот как быть с 2-м разом -тут "?". Потому, что пока просматриваестя, что гарантия продляется, а исполнителем работ по замене ПС был застройщик, а УК...
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Квартира продавалась дольщику от застройщика изначально с полотенцесушителем, года через полтора он начал покрываться ржавчиной. Так как застройщик говорил дольщикам все обращения по гарантии передавать через УК, он обратился к нам и мы его поменяли. А сейчас по прошествии двух лет полотенцесушитель прорвался. Гарантия на технологическое и инженерное оборудование к которому в том числе относится и полотенцесушитель составляет три года.[/QUOTE]
Ну, тогда получается, что застройщик передал свои полномочия по исполнению гарантии УК. ПС сломался в период гарантии (через 1,5 лет после установки). УК в рамках исполнения гарантийных обязательств застройщика произвела замену ПС. ЕСли следовать норме ЗОПП, то гарантийный срок начинается заново. т.е. на новый ПС  еще  3 года с момента замены. Через 2 года с момента замены (и через 3.5 года с момента начала первой гарантии) второй ПС сломался.

ИМХО: случай гарантийный, т.к. вторая гарантия не кончилась. УК, т.к. заменяя 1-й ПС она действовала по доверенности от застройщика. Тут надо смотреть как у УК и застройщика прописаны взаимообязательства, т.е. кто несет риски ответственности по устраняемым гарантийным случаям.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.[/QUOTE]
Стоп. Не надо прособственнической ереси.
1. Гражданин обратился к застройщику. Я думаю, что обратился, раз застройщик УК попросил. Должен ли застройщик заменить полотенчик? Да. Должен.[/QUOTE]
Не совсем понятно, почему застройщик должен менять ПС при обращении гражданина (ну, допустим гражданин поставил такое условие при покупке квартиры). Если так, то по-любому работы проводил -застройщик ДО покупки квартиры гражданином, т.е. новый ПС входил в ДКП, и гарантия на него -5 лет.

Но и я неправильно сказал. Правильнее так: для именно данного случая гражданско-правовых отношений нет. Для случая, когда установлены краны- УО меняет ПС в силу гражданско-правовых отношений.

[QUOTE]саныч написал:...
Вопрос в этом деле стоит другой. А должны ли продляться обязательства застройщика по гарантийному ремонту сверх 5 летнего срока (если произошла замена чего-то там)?[/QUOTE]
Ну, это не другой, это еще один.
Тут наверное по подобию ЗОПП, там гарантия на вновь установленный прибор начинается снова. Т.е. если Этому гражданину сейчас поставят новый ПС, то гарантия 5 лет пойдет заново.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
..
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел [COLOR=#ff0000]СК[/COLOR] и все пропало.[/QUOTE]
А, это кто?
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Главный праздник всех не служивших  [/QUOTE]
Это точно.
Все военные знают, что: "праздник для солдата, как свадьба для лошади: рожа в цветах, а жопа в мыле"

С праздником!


[I][SIZE=9pt]рс. прошу модераторов оставить идиоматическое выражение в тексте, т.к. без него теряется эмоциональность.[/SIZE][/I]
#
[QUOTE]саныч написал:....Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
[/QUOTE]
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.

Тут ведь 2 аспекта:
1.
[QUOTE]Дик Судья написал:
.... Полотенцесушитель подключен к системе горячего водоснабжения и имеет отключающие вентили, т.е. он не относится к общедомовому имуществу. Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад [COLOR=#ff0000]меняли наши сантехники (бесплатно по просьбе застройщика[/COLOR] т.к. дом был на гарантии) и теперь в [COLOR=#ff0000]суде собственник квартиры [/COLOR]с прорванным полотенцесушителем с которого взыскивает ущерб собственник залитой квартиры настаивает на виновности УК. ....[/QUOTE]
Меняла УК по просьбе ЗАСТРОЙЩИКА, а за ущербом пришел СОБСТВЕННИК. Т.е. отношения были между УК и ЗАСТРОЙЩИКОМ. После этого Застройщик продал квартиру с этим полотенцесушителем СОБСТВЕННИКУ. Таким образом собственник должен обращаться к застройщику, который продал ему квартиру с неправильным ПС, а насколько я помню гарантия на дом (в т.ч. инженерию)- 5 лет.


2. Тут- ведь вопрос-то глобальный: Иногда делашь работы для собственника по его просьбе, даже не с целью заработать, Приходит ведь человек и говорит: мужики не к кому обратиться, или "все меня посылают", сделайте пожалуйста, Делаешь по доброте душевной, иногда бесплатно, иногда за денюжку малую. И делаешь на совесть. А, потом случилось чего через 9 лет, и к тебе претензия, что плохо сделал или хуже того: где гарантийный таллон на ПС? Ну, и чего теперь? На каждую замену прокладки договор заключать, что гарантия составляет 1 год?
#
[QUOTE]Потребитель написал:
«Откуда пришло, туда и ушло»,
«Ваши речи да на Ваши плечи»,
тьфу, тьфу, тьфу.[/QUOTE]
А, он начинает мне нравится....
#
Итак, что имеем:
1. КР проводился без проекта.
2. СП60 содержит требование по наличию отсекающих кранов (для данного случая с преднастройкой).
3. При проведении КР краны были установлены.
4. После ремонта батарея потекла (с проводимыми работами это не связано, потекла по своим внутренним причинам).
5. Собственник заявляет, что т.к до ремонта кранов не было, значит батарея была и остается -ОИ.

ИМХО:
1. это-плохо.
2. да, содержит.
3. правильно, что установили т.к. если-бы проект и был, то краны в него все-равно в нем нарисовали и собственников не спросили.
4. с кранами или без кранов -батарея все-равно бы протекла.
5. вопрос не столько в кранах, вопрос в том, осталась-ли СТАРАЯ батарея ОИ или после установки кранов собственник автоматически получил ее в свою собственность... Вот не знаю.... неправильно, когда тебе в собственность передают рухлядь у тебя не спросясь,  если-бы батарею заменили, и сказали собственнику "вот новая батарея, она теперь твоя", тогда еще можно было-бы говорить о том, что она не ОИ.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]шарашит свои "ремонты без проектов"[/QUOTE]
 есть «современные» тех.требования к СО в МКД, где предусмотрена установка «отсекающих кранов», и решение собственников не нужно,
[/QUOTE]
А, что это за "современные требования"? Конкретно как документ называется?
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
насколько я помню, к целевым взносам срок исковой давности не применялся. [/QUOTE]
А на каком основании ?[/QUOTE]
Давно это было.... примерно тогда, когда еще жила  идея, что если в здании есть кондоминимум, то все собственники являются его членами.

История про неприменение срока давности к целевым, что-то вроде: квартиры тогда продавались в бетоне, собственники на ОСС принимали решение о проведении такого-то ремонта и сборе целевых средств (например холла). Перекупщики деньги не сдавали и тянули до последнего. После того, как холл был сделан, перекупщики начинали водить покупателей по вновь сделанному холлу... Конечно стоимость квартиры с новеньким холлом возрастала, квартира перепродавалась значительно лучше и дороже, а новый хозяин говорил: "ребята, срок давности прошел" или "долги не переходят при смене собственника, я деньги сдавать не буду". Таким образом холл ремонтировался за деньги тех, кто сдал деньги, и в последующем  целевые можно было взыскать через суд...

Аналогичная ситуация и РО. РО -это-ж просто "накопитель средств", а не система с аналитиками, вышибалами и пр...
Система сбора взносов на КР должна быть неотвратимой, т.е если ты не платишь сейчас, то по-любому ты заплатишь когда-нибудь (или при продаже квартиры, или наследники твои заплатят (или долг на них перейдет)).

Тут-же как: Действующая система взыскания долгов, типа: "УО идет взыскивать текущие долги с собственника, а заодно и КР взыщет" работает неполностью, потому, что есть люди которые не платят "в принципе" т.к. не могут или не хотят платить, а выселить и продать их жилье нельзя... И если УО как-то может переваривать текущий неплатеж, то долг за КР копится десятилетиями. Но ведь при этом,  если полдома не платит, то трубы и крыша в нем в 2 раза дольше не служит....
#
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
на счетчике 2 пломбы:1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.[/QUOTE]
Смотрю на счетчик - на корпусе одна наклейка с датой, препятствующая вскрытию. Вместо наклейки бывает свинцовая. Если она вскрывалась или ее нет - требуется поверка. Знак о первоначальной поверке обычно в паспорте.[/QUOTE]
немного не так.
Когда на счетчике свинцовая пломба госповерителя с оттиском "зю", то в паспорте указывают, что ИПУ первично поверен,  на него нанесен оттиск в форме "зю". поверка произведена "дата"

В Вашем случае вместо пломбы сделали наклейку, и в паспорте наверняка указали, что ИПУ поверен, дата первичной поверки указана на наклейке.  Т.е. вышли из ситуации таким образом. Такой способ видимо избавляет от необходиомости продавать паспорт вместе с ИПУ. Т.е. можно скачать паспорт из интернета, и там будет подтверждение правомочности такой наклейки.
#
[QUOTE]Клабер написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
Пример: Если по техпаспорту МКД общая площадь помещений собственников равна 1000м2, а по выпискам равна 998м2. То корректируйте ИТОГО по выпискам.[/QUOTE]
А вот у нас ГЖИ и суд сказал обратное (по техпаспорту 1000 а по выпискам 1005). Расчеты должны быть согласно техпаспорту.[/QUOTE]
Тут такое дело... надо смотреть от какой даты техпаспорт. может он старый (как оканемевший мамонт), и если его обновить ( то и по техпаспорту будет 1005.
Ну, или претензию написать о том, что-бы РР повнимательнее посмотрел на то, что у них А+Б не равно Б+А.
#
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377]ДругЧеловека[/URL] написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни даже пломбы заводской на корпусе нетути[/QUOTE]
Нету пломбы, значит вскрывался - гоу на поверку.[/QUOTE]
на счетчике 2 пломбы:
1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.
2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).

Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.
#
1.Проект на КР СО был?
2. там краны есть?
3. какая СО?
4. байпасы есть?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни[COLOR=#ff0000] даже пломбы заводской на корпусе нетути[/COLOR][/QUOTE]
[COLOR=#ff0000][COLOR=#000000]Вот. Так, что надо посмотреть как это начнет жить, поначалу косяки-то будут обязательно, полностью отказыватьс[/COLOR][COLOR=#000000]я от старого (того, что работает) пока преждевременно.[/COLOR][/COLOR]
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Я говорю о том, что период моратория пени не должны были начисляться ВООБЩЕ, т.е. ни на текущую задолженность в период моратория, ни увеличивать пеню на долг возникший ДО моратория. Т.е. период моратория нужно образно вычеркнуть из расчета ЛЮБОЙ пени.[/QUOTE]
Так и я говорю о том же, в период моратория  пени не начисляются ВООБЩЕ. Но если собственник в период моратория НЕ ПЛАТИЛ ВООБЩЕ, то с какого перепугу ему в январе не должны начислять пени, может ему еще и долги простить?[/QUOTE]
не, долги -не простить, но пени никакие не начислять.
#
Ильич, согласен, чуствовал, что херню пишу, но так заморочился, что написал все ровно наоборот.
#
[QUOTE]Ильич написал:
А вот это спорно. Это всего лишь какой-то вонючий счётчик. А квартира метров так на 200 как Вам? Чем подкрепляется право собственности на неё? Какой бумажкой?[/QUOTE]
Если квартира фигурирует в ЕГРП, то согласен. А, если-нет? То какой бумажкой?

К тому-же, где написано, что бумажки (паспорта) на ПУ отменены?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!