Форум

Главнаяо-хо-хо

о-хо-хо

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ТСЖ, спецсчет и сбербанк, препоны в оплате счета Сбербанком со спецсчета
 
Егор, ...
Вам это наверное короновирусом навеяло :)...
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.[/QUOTE]
Или, например в ситуации с паркингом: может-ли собственник квартиры (не имеющий в собственности машиноместа) заезжать в паркинг (например для разгрузки автомобиля и подъема покупок используя лифт? Ну, т.е. заехал, выгрузил покупки на тележку, жена поехала на лифте с тележкой в квартиру, а муж выехал из паркинга... или например: персональный водитель заехал в паркинг, что-бы забрать шефа, который спустился на лифте в паркинг? Чисто по закону-то: ворота в паркинг, лифт и проезд -это ОИ, и все собственники могут им пользоваться
Для устройства проема в несущей стене МКД нужно согласие 100% собственников
 
[QUOTE]Леший написал:
Это собственно должно касатся и объединителей лоджий с комнатой.[/QUOTE]
не, ну при  таком объединении все-таки возникает много строительных вопросов, связанных с тепловым контуром, увеличением нагрузки на систему отопления... и более того, такое объединение  не разрешено в принципе...

В вопросах пропила проемов в капитальных стенах, при условии соблюдения необходимых требований (обследование несущих конструкций с замерами, проект, работа, сдача) -параметры надежности не уменьшаются, поэтому строительных оснований препятствовать таким пропилам- нет. Более того, любой пропил можно усилить таким образом, что усиление будет надежнее выпиливаемой стены (вопрос только цены и экономической целесообразности)

Судья в данном вопрос  зашел  со стороны: стена является ОИ, использование ОИ разрешается только по решению ОСС,
поэтому нужно решение ОСС....

Но, если  исходить из логики судьи (пропил в кап. стене=уменьшение ОИ), то что-бы повесить телевизор на капитальную стену -надо решение ОСС (т.к. факт использования ОИ налицо).

Опять-же, повторюсь, косячность такой позиции подтверждает тот факт, что если одновременно с пропилом собственник заложит какой-либо проем  в капитальной стене (равный по площади вырезаемому проему) -то никакого нарушения не возникает... или еще (вдогонку): если при ремонте ОИ (например задвижки) нет возможности купить ту-же задвижку которая сломалась, и устанавливается другая (случаи когда меняется ценовая категория оборудования не рассматриваю) -получается опять ОСС проводить с вопросом "все согласны на такое изменение ОИ?"
Затапливает подвал канализацией
 
[QUOTE]Егор написал:
Каждый должен делать своё дело. И тут тоже. Наш подход другой.
Ревизия в МКД должна быть герметичной. Кнализация встала - вытекло на 1 этаже. Нанесён ущерб, актируем и в суд. Устанавливаем причину и платит виновная сторона. Так вот если у нас она не герметична, то мы в любом случае виноваты, а если она отработала в соответствии с проектом, то другое дело. Со своей стороны мы ещё и выпуски меняем довольно часто. Проще заменить на размер больше (у меня везде были 110, менял на 160) и это позволяет решить большую часть наших проблем, но конечно не решает проблему водоканала.[/QUOTE]
Согласен с Егором за следующим  исключением: менять диаметр выпуска можно только по согласованию с водоканалом, т.к. выпуски должны быть на калибр меньше квартальной сети наружки.  Т.е если на улице лежит д160, то выпуск не может быть д 160. максимум, что получится в этом случае, это заменить чугун д100 на  пластик  д110, (что даст хороший результат, т.к. пластик д.110 -реально больше и труба более гладкая)
Для устройства проема в несущей стене МКД нужно согласие 100% собственников
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
а интересно оштукатуривание несущей стены это увеличение ОИ?
[/QUOTE]
Безусловно, объем-то изменился. :)
Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE]Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...[/QUOTE]
[/QUOTE]
похоже, что процесс пошел, наработается практика выделения- пойдет под копирку.

Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.
Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети  МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
Для устройства проема в несущей стене МКД нужно согласие 100% собственников
 
Ну, что сказать... судья -идиот.

Цитата: [I]Так, сам характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проём, [/I][COLOR=#ee1d24][I]свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счёт уменьшения площади несущей стены[/I][/COLOR][I], поскольку указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества.[/I]

т.е. если-бы собственник сделал проем,  но при этом заложил-бы какой-либо проем (лучше в той-же стене) -то все было-бы законно? Ведь в этом случае площадь ОД стены- не изменилась...
Затапливает подвал канализацией
 
[QUOTE]Дима Кузнецов написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
течь будет из точки самой нижней+если жители будут пользоваться водой то может и у них политься. нужно обратный клапан ставить, самый простой или посложнее - электромеханический. если из колодца будет течь на землю - то там можно и природоохранную прокуратуру привлечь[/QUOTE]
В доме 7 подъездов, 8 люков, получается на каждый ставить обратный клапан.
Есть вообще такая практика в жизни? Идут на такие методы УК в старых домах?

[/QUOTE]
на установку обратных клапанов в жилье эконом класса -обычно -не идут, потому, что обычно этого не требуется.
Установка обратных клапанов или клапанов с электрофицированными задвижками делается в том случае, если НИЖНИЙ сантехприбор (обычно это унитаз в подвале) находится НИЖЕ уровня земли.

смотрите картина такая:

если забивается УЛИЧНАЯ  канализация ПОСЛЕ первого колодца  и при этом канализация в доме герметична (ревизия в подвале закрыта) -то ничего из унитаза на 1-м этаже не вытечет, т.к. ВСЕ ВЫТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ КРЫШКУ 1-ГО КОЛОДЦА НА УЛИЦУ. При этом отвечает за засор и все неприятности -водоканал.

если забивается   канализация ПЕРЕД первым  колодцем (т.е труба от подвала до 1-го колодца)  и при этом канализация в доме герметична (ревизия в подвале закрыта) -то вся сливаемая канализация из дома вытечет  из унитаза (унитазов) на 1-м этаже. При этом отвечает за засор и все неприятности -УК. А, если ревизия будет открыта -то все вытечет в подвал. Поэтому УК и оставляет ревизию откытой (хотя конечно так нельзя). т.к. пусть лучше течет в подвал, чем в квартиру...
Ставить ОК на трубу выходящую из дома в 1-й колодец -бессмысленно, т.к. квартиру в этом случае будет топить канализацией которая будет вытекать из дома, т.е. что-бы избежать подтопов -надо ставить ОК на ВСЕ стояки, которые присоединены к общему лежаку, а это  -утопия... (правда иногда жители первого этажа самостоятельно их ставят).
Один счетчик на квартиры не оборудованные газом.
 
[QUOTE]Zaha написал:
...
На заявление,что мол вот документы(ещё в тот момент,когда начали начислять по пониженному) - говорят ставьте счетчик чисто на 6-ть квартир и будет Вам счастье.
Ссылаются на ПУЭ п.1.5.11.

Вопрос - как быть?[/QUOTE]
ставить счетчик + вносить изменения в договор энергоснабжения.. пункт ПУЭ наверно просто перепутали.
Установка втрого ОДПУ тепловой энергии
 
установка второго ОДПУ бессмысленна ко всему прочему и потому, что для жителей "замерзающих" стояков -ничего не изменится.

Количество тепла приходящее в дом останется прежним: какая разница  считает один общий счетчик или надо складывать показания 2-х счетчиков, тепло-же рассчитывается на весь дом.

А, проблему надо решать не установкой счетчиков, а регулировкой системы отопления, и самое смешное, что по факту любые врезки и регуляторы которые снимут проблему с отоплением  обойдутся дешевле счетчика.
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
[/QUOTE]
А,  по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
Антипирирование - нужно или нет и кто проводит?
 
[COLOR=#ee105a]Правила Противопожарного режима РФ:[/COLOR]
[COLOR=#ee105a][/COLOR]
[COLOR=#ee105a]21. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.[/COLOR]
[COLOR=#ee105a](Абзац в редакции, введенной в действие с 20 марта 2019 года[/COLOR]

Таким образом: если у Вас есть Акт проведения пропитки с указанием материала и датой проведения работ, а также инструкция изготовителя, в которой указан срок действия пропитки (иногда производитель хитрит и указывает "гарантийный срок") -то проверка проводится с заявленной периодичностью, если этих бумажек нет -то ежегодно.

Лицензия нужна.
Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2020 г. № 9852-АО/06, О порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме
 
видимо это разъяснительное письмо на какой-то вполне конкретный запрос.
Без информации о том какой конкретно был запрос сложно сказать, что они хотели сказать в своем ответе, но в общем-то ничего нового и конкретного не сказали... бла-бла-бла, если считаете, что Ваши права нарушены -обращайтесь в суд или прокуратуру...
Анекдот к утренней чашке кофе
 

Анекдот, конечно слабоватенький, но я как представил такую картину, ржач разбирает...

Положили деда в больницу !Приехала бабка его проведать и привезла деревенских яичек, таких с перьями, прилипшим пометом ну и банку с яйцами поставила на тумбочку.

Врач делает обход, замечает эти яйца с г@вном и перьями подзывает медсестру и говорит, чтоб деду из 7 палаты помыла яйца.

Медсестра, не задавая глупых вопросов, деда на каталку и мыть ему яйца. После помывки деда привезла в палату, дед в шоке, старая за всю жизнь в руки не брала, а тут молодые девки мыли, лежит и охреневает.

Утром врач снова делает обход, замечает эту же банку с грязными яйцами, отчитывает медсестру, что плохо помыла деду яйца.

Медсестра в шоке, думает - дед блатной, пожаловался врачу, плохо помыла, опять деда на каталку и снова мыть с шампунями, гелями.

Дед в палате спрашивает у мужиков, вам яйца моют, те в один голос что нет. Дед лежит, еще больше охреневает.

Утром та же картина, врач, грязные яйца. Врач в бешенстве отчитывает медсестру, что та забила на работу, его указания не во что не ставит.

Медсестра в шоке, не знает что и делать, опять деда на каталку и мыть ему яйца. Вымыла, выбрили, кремами намазала, привезла его в палату, а тут бабка приходит проведать.

Дед на старую: Спасай меня, увози скорее отсюда! Кажись к операции готовят, может, кастрировать хотят?!

Может ветку отдельную завести для вопросов жителей?, Всё ж равно тут задают...
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]Орентация на клиента если и проявляется где либо, то только не в сфере управления МКД[/QUOTE]


[/QUOTE]
Не обобщайте. Я вот в ТСЖ очень клиентоориентирован.  
В [S]жопу [/S] попу никого не целую, более того, "нет, нельзя, я Вам не дам раздолбать этот замечательный дом" - звучат чаще чем: "да", можно, ломайте смело"

Но, при этом четко понимаю, что  люди скидываются мне на зарплату одинаково, как, те которым я сказал "можно", так и те, которым я сказал "нельзя".
Может ветку отдельную завести для вопросов жителей?, Всё ж равно тут задают...
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]УК нужны ваши деньги и они гарантированны в не зависимости от вашего желания[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну, Вы, блин даете!
Ну, нельзя-же так... в лоб то...
До конца 2020 года не будут проверять счетчики
 
[QUOTE]Экономист_я написал:
меня есть ответ местной ГЖИ, логичный и понятный:
"действие подпункта «д» пункта 81(12) Правил 354 также приостановлено с 06.04.20. Это означает, что все индивидуальные приборы учета срок межповерочного интервала которых истёк с указанной даты, продолжают считаться расчетными.
Одновременно, те индивидуальные приборы учета, у которых срок поверки наступил до 06.04.20 считаются выведенными из строя и должны быть сняты с расчетов, при этом расчёт платы за коммунальные услуги должен быть определен первые три месяца в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил 354 исходя из среднемесячного объёма, после в соответствии с пунктом 60 исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента-1,5 к размеру плат" [/QUOTE]
Мне кажется вопрос: "применяется -ли сейчас  повышающий к-т к нормативу, в случае если 3 расчетных периода начисления "по средней" -закончились до 06.04.20г." в этом ответе не рассмотрен.

Т.е. если ИПУ вышел за МПИ  ранее 1 января 2020г (т.е. прошло более 3-х расчетных периодов до 06.04.20г.) и собственнику уже стали норматив умножать на 1,5, то сейчас надо также считать по нормативу с к-том 1.5?
Вывеска собственника
 
[QUOTE]Simona написал:
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с решением одной банальной ситуации. Два собственника нежилых помещений в МКД не могут поделить место для размещения вывески с названием своих офисов. «Старый» собственник слишком широко разместил свою вывеску, заняв всё пространство над общей входной группой. Новый собственник второго помещения хочет, чтобы «старый» сместил свою вывеску в сторону и часть входа входной группы оставил для его вывески. Звонят нам, чтобы мы помогли с решением этого вопроса. Подскажите, должна ли УК вообще разрешать подобные споры? И кем вообще должны урегулироваться эти вопросы?  [/QUOTE]
вопрос размещения вывесок решается в каждом регионе по-своему. в Москве есть свое ППр. Москвы. Общепринятым считается, что  данное конкретное место  для вывески (в кв. метрах или пог. метрах) должно быть разделено между собственникам пропорционально М2 их собственности. Т.е. или они договариваются между собой, или пропорционально м2.

Только не путайте вывеску с рекламой, т.е. вывеска -это табличка обязательная для размещения с наименованием и с часами работы, а светящиеся буквы ПРОДУКТЫ или САЛОН КРАСОТЫ -это реклама. Размещение рекламу на МКД возможно только при наличии согласия собственников или лица ими уполномоченного.

УК может их направить в правильном направлении.
Организации отопления полотенцесушителей в летнее время., Перевод полотенцесушителей в МКД от системы отопления на систему горячего водоснабжения
 
[QUOTE]Natali написал:
Из каких средств реконструкция делается? Из средств за СиР? Или дополнительно ещё выставлять жителям?[/QUOTE]
Ого, это какой-же у Вас тариф на СиР, что Вы сумеете из него сэкономить столько денег, что сможете из сэкономленных средств такую реконструкцию  сделать?
можно в принципе под капремонт как-нибудь притянуть (если спецсчет -то может получиться).
а, так -целевой взнос. но поверьте -это будет недешево.
Организации отопления полотенцесушителей в летнее время., Перевод полотенцесушителей в МКД от системы отопления на систему горячего водоснабжения
 
Да. это будет реконструкция ГВС, причем нужен проект, согласованный с РСО (тепловые сети). Могут возникнуть проблемы, очень часто-нерешаемо. ОСС понадобиться. Про доп. услугу -не понял.
ПРежде чем обсуждать вопрос с собственниками (что-бы они себе не намечтали раньше времени) -проработайте вопрос с тепловиками о том, что это в принципе возможно.
Сбербанк не проводит авансовый платеж по капремонту со спецсчета из- за несогласия с формулировкой в протоколе ООС.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE]Вы подрядчик, Вы у производителя покупаете бикрост. Вам его отгрузят на склад поставщика в течение 5 дней после оплаты. Невыборка - подрядчик влетел на штраф. Дальше рассказать, или послушаете своего знакомого юриста[/QUOTE]
[/QUOTE]
А, чего Вы так за подрядчика переживаете? ИМХО, в данном случае ОСС приняло весьма спорное решение, и протокол мог-бы быть получше. Так, что банк не совсем-уж и неправ (есть место для вопросов).
А, знакомый юрист -заслуженный юрист РФ, со статистикой ого-го...кого только не имел...
Сбербанк не проводит авансовый платеж по капремонту со спецсчета из- за несогласия с формулировкой в протоколе ООС.
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
умные люди учитывают судебную практику, дураки -ее формируют[/QUOTE]
То есть первый юрист, сформировавший эту самую судебную практику, которой будут пользоваться все остальные - дурак? Забавно :)[/QUOTE]
Не юрист, а тот кого он представляет. т.к. при судебном разбирательстве выигравшая сторона все-равно теряет (не всегда расходы на юриста возмещают в полном объеме, нервы, ипр.)
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Конечно, можно залезть на баррикады и доказать через 1,5 года в 3-х судах, что банк неправ..[/QUOTE]
а можно так, как вы: попасть на неустойки подрядчикам, сорвать капремонт, сдать деньги в котёл, влететь на штраф.[/QUOTE]
Свои действия надо разделять на 2 этапа:
1. что делать сейчас (в данной конкретной ситуации).
2. что делать вообще

Отвечая на вопрос №1 скажу: СЕЙЧАС, ТСЖ надо идти ногами в банк и разговаривать с людьми принимающими решение по оплате, для выработки совместной позиции. Думаю, что это возможно (если конечно ТСЖ не замутило 10 договоров с 10ю разными подрядчиками). Речь идет о авансе, не думаю, что ТСЖ попадет на нейстойку, т.к. боле-менее вменяемый договор заключается с условием, что "подрядчик приступает к работе (т.е. несет затраты) после перечисления аванса". Т.к. любой мало-мальски вменяемый управленец, понимает, что когда не он сам перечисляет деньги -возможна ситуация в которой с  деньгами возникнут проблемы. Ну, а раз аванс не перечислен, то и расходов подрядчик не понес.

Отвечая на  вопрос №2 скажу: лучше принимать решения с нормальной детализацией по пунктам и стоимостям, и тогда не будет взаимонедопонимания и разночтений и разнотрактований.
Сбербанк не проводит авансовый платеж по капремонту со спецсчета из- за несогласия с формулировкой в протоколе ООС.
 
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Потому, что ИМХО действительно появляется неопределенность на какой конкретно вид работ, и для какого подрядчика собственники выделилии сколько денег?[/QUOTE]
Вот тут- то как раз и возникает основной вопрос. Если собственники утвердили ВЕСЬ перечень работ первым вопросом, а вторым - ОБЩУЮ стоимость работ на ВСЕ РАБОТЫ, то если ли в этом противоречие нормам ЖК? Ведь там не написано про необходимость утвердить на собрании предельную стоимость КАЖДОЙ работы по капремонту?
Судебную практику по спорам подобного рода так и не удалось найти. Новое собрание проводить совсем не хочется. Подрядчик уже начал работы.
И главное - весь 2019 и начало 2020 года у Сбербанка к таким же протоколам не было вопросов (те же несколько работ и утвержденная общая предельная стоимость), а сейчас, с появлением коронавируса вдруг и вопросы появились...[/QUOTE]
Ну, давайте оставим коронопериод за скобками, потому, что думается мне, что в этот сложный период (когда юристы банка не работают) банк занял позицию "в спорных вопросах -проще отказать, чем принимать на себя ответственность". сумма 7 млн. -серьезная вещь...

Теперь по основному вопросу:
В основном я  согласен с:
1. Атосом:  "Сколько услуг (работ) перечислили, столько же и должно быть предельных стоимостей принято".
2.  Татьяной Михайловной: " .... Если честно, у меня даже сомнения нет в том, что по каждому виду работ отдельно нужно утверждать предельную стоимость. Договора у вас на каждую работу и смета соответственно..."

Есть такая вещь как "читание нормативного документа", и когда я читаю ЖК я вижу слово договоР (а не договорЫ). т.е. сама конструкция сформирована так: "одно решение (в принципе не обязательно, что по каждой позиции (крыша/подвал/АДУ)), одна сумма, один договор".

Т.е. если-бы у ТСЖ все эти работы были в одном договоре, то у банка вопросов-бы скорее всего не возникло. А сейчас создалась ситуация, что ТСЖ может заключить любое кол-во договоров под это решение, а банк должен будет разбираться имеют-ли они отношение к проводимым работам или нет... А, если ТСЖ заключит 2 договора на ремонт подвала (левая часть и правая часть) с двумя разными подрядчиками -это вообще разрыв шаблона.

При составлении протоколов надо учитывать не только свое трактование законодательства, а  еще то,  как его видит противоположная сторона. Конечно, можно залезть на баррикады и доказать через 1,5 года в 3-х судах, что банк неправ...как говорит мой знакомый юрист: "умные люди учитывают судебную практику, дураки -ее формируют". И, это -совсем не прогибание  под банк, это -разумное и адекватное поведение, которое заключается в следующем "принеси бумажку (составь бумажку) как ее требует принимающая сторона, и дело пойдет вперед".
Сбербанк не проводит авансовый платеж по капремонту со спецсчета из- за несогласия с формулировкой в протоколе ООС.
 
Ну, банк, конечно "хорош"...очень плохо учился русскому языку и литературе, а также изобрел новый вид общего собрания:

"...В предоставленном протоколе общего собрания собственников вторым пунктом утверждается три вида работ: ремонт крыши, ремонт фундамента, устройство и ремонт системы противопожарной автоматики и дымоудаления, с указанием общей стоимости работ. [COLOR=#ee105a][COLOR=#fff100]В то время как стоимость работ должна быть в соответствии с видом работ.[/COLOR] [/COLOR] На основании вышеизложенного, в протоколе [COLOR=#ee105a]общего собрания собственников ТСЖ [/COLOR]«Жукова, 107» предельно допустимая стоимость работ должен быть утверждена по каждому виду работ..."

ИМХО, если договор ОДИН, и оплата 30% идет единоразово за все работы -то ТСЖ право (а, если в смете есть разбивка по разделам по отдельным видам работ -еще лучше), а, вот если ТСЖ заключило под 1-но решение и 1-ну утвержденную сумму 3 разных договора  (да еще с 3-мя разными подрядчиками) -то тут возникают вопросы. Потому, что ИМХО действительно появляется неопределенность на какой конкретно вид работ, и для какого подрядчика собственники выделилии сколько денег?
Россияне не платят за ЖКУ из-за неумения пользоваться онлайн-сервисами
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
..
но сказка даже не обо мне....  один непонятный чел из другой реальности (Мск) решил всем другим челам из чуть более понятной реальности ввести у себя в вотчине такие же технологии. как и в его реальности.
...
[/QUOTE]
Да, Сергей. В Мск. получше с этим делом чем в многих местах (может Татарстан еще выделяется). И совершенно правильно -распространять положительный опыт.

И дело не в вотчинах, а дело в том, что если в стране 85 регионов -то не надо делать 85 разных систем и экспериментов, это дорого и кончится плохо тк. люди привыкнут к "местечковым"  порядкам, а как впоследствии эти местечковые порядки интегрировать в национальные системы?
То, что от национальных информационных систем мы не уйдем, это факт с которым нам жить. А,уж кому-кому, а тебе, как программисту проблемы стыкования разных систем и модулей должны быть знакомы.
До конца 2020 года не будут проверять счетчики
 
[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8357]nsk31129[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал:
  [QUOTE]Прибор был выведен из эксплуатации до принятия изменений в законодательство и обратно в эксплуатацию не вводился.
Требования к вводу приборов в эксплуатацию не изменились.[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 если у прибора дата поверки - 31 марта 2020 , то считаем , что он с этой даты вышел из эксплуатации ? а что делать с тремя месяцами , в течении  которых можно провести  поверку ? в этот период попадает  апрель ,  когда поверку можно уже и не делать  . Аналогичный вопрос  по тем приборам у которых сроки поверки январь, февраль - в апереле по сроку еще могли , а по постановлению уже можно не делать . Есть ли разъяснения  Минстроя ?[/QUOTE]
прибор 31 числом вывели, 3 месяца по среднему начисляете потом по нормативу..
все что в январе феврале и ранее было также начисляете.
кому не нравится или поверяет или вводит новый.[/QUOTE]
Господа, ну че Вы жестите?
Направление мысли следующее: отстаньте от людей с этой поверкой счетчиков на период всеобщего коронобесия.

Ну, вот если по честному. все знают как в 99% проводится очередная поверка ИПУ в квартире без его демонтажа: в лучшем случае откроют воду и проверят, что ИПУ крутится. Т.е. все ИПУ поверку -ПРОХОДЯТ. Кстати и фактически в 99% случаев, если ИПУ крутится -значит он не врет.
Ну, и какая разница, есть бумажка со штампом сейчас или будет в конце года?

Если чисто формально подходит к вопросу, то-да дата выхода ИПУ за МПИ до начала действия ПП, -это косяк (закон обратной силы не имеет), но посмотрите на ситуацию с обратной стороны: собственнику чего делать? Искать и вызывать специалистов, которые на самоизоляции???

Будьте разумны, скажите собственнику: "ай-ай-ай, как-же так, что-ж ты просмотрел, но учитывая ситуацию в стране и твою регулярную оплату за услуги ЖКХ, идем тебе навстречу".
Вирус и люди.
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
кто нить уже расскажите эти долбоящерам что мы управляем общим имуществом, а не людьми.[/QUOTE]
Ну, уж..
Содержим, моем, чистим, обслуживаем, проводим текущие ремонты, но не управляем.
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE]За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.[/QUOTE]
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
Соответственно если нет регистрации  то  право у собственика  объекта строительства[/QUOTE]
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.[/QUOTE]

Ну, давайте порассуждаем.
Например застройщик строит квартал из 4-х корпусов. Ему в силу действующих норм вменили в обязанность построить и оборудовать некое строение, которое в силу специфики должно использоваться всем кварталом.
Чье оно может быть после ввода в эксплуатацию, с учетом поэтапного ввода корпусов?

1. На ОИ 1-го корпуса -это строение и оборудование -не похожи не разу.

2. на бесхозное имущество, которое застройщик бросил, и поэтому подлежащего взятию  на баланс ОМСУ -тоже непохоже (застройщик-же существует).

3.на имущество Застройщика -это очень похоже.  Т.к. несмотря на то, что строение построено и оборудование смонтировано, оно должно быть подключено под проектную нагрузку (т.е ко всем 4-м корпусам). А, этого как раз и нет..И акт РТН будет скорее временный (на период строительства оставшихся корпусов). Поэтому  до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование, а когда он закончит -то передавать ОМСУ (нельзя-же передать в каждый корпус по 1/4 оборудования и строения).

Но к тому времени возможно уже появятся некие изменения касающиеся единых кварталов или как коттеджной ветке говорили "что-то там территориальных образований" и соответственно -у них не будет ОИ МКД  а будет какое-нибудь ОИ квартала...
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Лаврентий написал:
...
Еще один вариант (плохой совет)
соглашайся а через 2года и 10 месяцев выкати ему счет за весь период.включая пени!
Куда он денется? Заплатит[/QUOTE]
Ха, вот посоветовал..:),
-Куда денется?
-Обанкротится. А, те кому он эти 2 года и 10месяцев успеет тауны продать -скажут "мы никаких договоров с УК не заключали, так, что: от застройщика осталась старая бетономешалка и вышка-тура. Сейчас продадим этот металлолом с аукциона и вырученные деньги разделим по закону.  
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][QUOTE]А вот мнение Мосгорсуда об обязанности оплачивать услуги[/QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, я понял, почему МГС отменил решение суда 1-й инстанции.
Цитата из Определения МКН:

Так, из резолютивной части решения Щербинского районного суда г. Москвы
от ***2018 года (л.д. 198) следует:

Требования *** к Управляющей компании "Комфорт Сити" о взыскании убытков, неустойки, признании незаконным ограничения подачи электроэнергии и замены счетчика, обязании демонтировать дверь, сделать косметический ремонт, восстановления комнаты консьержки и сантехнического оборудования, вывозе мусора, обеспечения доступа к эвакуационному выходу, взыскания морального вреда, штрафа, юридических расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании "Комфорт Сити" в пользу *** моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управляющей компании "Комфорт Сити" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Между тем, из резолютивной части мотивированного решения Щербинского районного суда г. Москвы от ***2018 года (л.д. 203) следует:

"Требования ООО "***" к *** о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" задолженность по оплате услуг за жилое помещение в размере 82 728 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей 74 копеек, а всего 85 475 рублей 24 копеек".

[B]Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может, и подлежит отмене.[/B]

Т.е. основанием для отмены решения суда 1-й инстанции является именно то, что суд в Щербинке  накосячил с решением, и поэтому оно отменяется.

А, все-то, что написано далее про ОИ. и прочие атрибуты МКД (к данному случаю  не относящемуся) -это вероятно вот откуда вылезло: в аппеляции не рассматриваются доказательства, а т.к.  в материалах дела есть  документы подтверждающие факт наличия ОИ (их УК представляла, а собственник не опроверкал) и если они приобщены, значит они проверены и нет оснований им не доверять.

Если-б собственник пошел далее -дело отправили на новое рассмотрение.

#
Егор, ...
Вам это наверное короновирусом навеяло :)...
#
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Пока никто не смог ответить мне на дурацкий вопрос - на каком основании собственнику квартиры в одном подъезде ограничивают доступ в другие? Как сделано в большинстве домов в нашей стране, где везде двери в подъезды с ЗПУ и домофонами. Имущество же общее. Начинают давить на логику, а не право - мол, а зачем вам в другой подъезд? вам туда не надо, вы им не пользуетесь. Поэтому и права не нарушены.
Эта же логика в паркингах почему то не работает - мол не могут собственники машинмест ограничивать вход в паркинг собственников квартир. проезды там ОИ, значит все общее и запрещать вход собственникам квартир нельзя. Вместо логики начинаются апелляция уже к праву.[/QUOTE]
Или, например в ситуации с паркингом: может-ли собственник квартиры (не имеющий в собственности машиноместа) заезжать в паркинг (например для разгрузки автомобиля и подъема покупок используя лифт? Ну, т.е. заехал, выгрузил покупки на тележку, жена поехала на лифте с тележкой в квартиру, а муж выехал из паркинга... или например: персональный водитель заехал в паркинг, что-бы забрать шефа, который спустился на лифте в паркинг? Чисто по закону-то: ворота в паркинг, лифт и проезд -это ОИ, и все собственники могут им пользоваться
#
[QUOTE]Леший написал:
Это собственно должно касатся и объединителей лоджий с комнатой.[/QUOTE]
не, ну при  таком объединении все-таки возникает много строительных вопросов, связанных с тепловым контуром, увеличением нагрузки на систему отопления... и более того, такое объединение  не разрешено в принципе...

В вопросах пропила проемов в капитальных стенах, при условии соблюдения необходимых требований (обследование несущих конструкций с замерами, проект, работа, сдача) -параметры надежности не уменьшаются, поэтому строительных оснований препятствовать таким пропилам- нет. Более того, любой пропил можно усилить таким образом, что усиление будет надежнее выпиливаемой стены (вопрос только цены и экономической целесообразности)

Судья в данном вопрос  зашел  со стороны: стена является ОИ, использование ОИ разрешается только по решению ОСС,
поэтому нужно решение ОСС....

Но, если  исходить из логики судьи (пропил в кап. стене=уменьшение ОИ), то что-бы повесить телевизор на капитальную стену -надо решение ОСС (т.к. факт использования ОИ налицо).

Опять-же, повторюсь, косячность такой позиции подтверждает тот факт, что если одновременно с пропилом собственник заложит какой-либо проем  в капитальной стене (равный по площади вырезаемому проему) -то никакого нарушения не возникает... или еще (вдогонку): если при ремонте ОИ (например задвижки) нет возможности купить ту-же задвижку которая сломалась, и устанавливается другая (случаи когда меняется ценовая категория оборудования не рассматриваю) -получается опять ОСС проводить с вопросом "все согласны на такое изменение ОИ?"
#
[QUOTE]Егор написал:
Каждый должен делать своё дело. И тут тоже. Наш подход другой.
Ревизия в МКД должна быть герметичной. Кнализация встала - вытекло на 1 этаже. Нанесён ущерб, актируем и в суд. Устанавливаем причину и платит виновная сторона. Так вот если у нас она не герметична, то мы в любом случае виноваты, а если она отработала в соответствии с проектом, то другое дело. Со своей стороны мы ещё и выпуски меняем довольно часто. Проще заменить на размер больше (у меня везде были 110, менял на 160) и это позволяет решить большую часть наших проблем, но конечно не решает проблему водоканала.[/QUOTE]
Согласен с Егором за следующим  исключением: менять диаметр выпуска можно только по согласованию с водоканалом, т.к. выпуски должны быть на калибр меньше квартальной сети наружки.  Т.е если на улице лежит д160, то выпуск не может быть д 160. максимум, что получится в этом случае, это заменить чугун д100 на  пластик  д110, (что даст хороший результат, т.к. пластик д.110 -реально больше и труба более гладкая)
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
а интересно оштукатуривание несущей стены это увеличение ОИ?
[/QUOTE]
Безусловно, объем-то изменился. :)
#
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE]Похоже, по России такое выделение еще никто не проводил. Только сразу при застройке дома машино- места регистрируют, а вот из долевки, вроде, не выделял никто...[/QUOTE]
[/QUOTE]
похоже, что процесс пошел, наработается практика выделения- пойдет под копирку.

Категорически не согласен с мнением оппонентов, которые считают, что помещение автостоянки надо выделять из состава ОИ МКД.
Господа - в этом случае будет невозможно обслуживать инженерные сети  МКД, коих много в паркинге, это создаст двоевластие в МКД (ведь дом-то по сути строился для жилья, а тут в МКД появится свое сообщество со своим уставом и пониманием "что и как им нужно"), а как быть с ремонтом подвала? который с одной стороны -стены паркинга, а с другой стороны -фундамент дома?..
#
Ну, что сказать... судья -идиот.

Цитата: [I]Так, сам характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проём, [/I][COLOR=#ee1d24][I]свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счёт уменьшения площади несущей стены[/I][/COLOR][I], поскольку указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества.[/I]

т.е. если-бы собственник сделал проем,  но при этом заложил-бы какой-либо проем (лучше в той-же стене) -то все было-бы законно? Ведь в этом случае площадь ОД стены- не изменилась...
#
[QUOTE]Дима Кузнецов написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=9944]talon[/URL] написал:
течь будет из точки самой нижней+если жители будут пользоваться водой то может и у них политься. нужно обратный клапан ставить, самый простой или посложнее - электромеханический. если из колодца будет течь на землю - то там можно и природоохранную прокуратуру привлечь[/QUOTE]
В доме 7 подъездов, 8 люков, получается на каждый ставить обратный клапан.
Есть вообще такая практика в жизни? Идут на такие методы УК в старых домах?

[/QUOTE]
на установку обратных клапанов в жилье эконом класса -обычно -не идут, потому, что обычно этого не требуется.
Установка обратных клапанов или клапанов с электрофицированными задвижками делается в том случае, если НИЖНИЙ сантехприбор (обычно это унитаз в подвале) находится НИЖЕ уровня земли.

смотрите картина такая:

если забивается УЛИЧНАЯ  канализация ПОСЛЕ первого колодца  и при этом канализация в доме герметична (ревизия в подвале закрыта) -то ничего из унитаза на 1-м этаже не вытечет, т.к. ВСЕ ВЫТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ КРЫШКУ 1-ГО КОЛОДЦА НА УЛИЦУ. При этом отвечает за засор и все неприятности -водоканал.

если забивается   канализация ПЕРЕД первым  колодцем (т.е труба от подвала до 1-го колодца)  и при этом канализация в доме герметична (ревизия в подвале закрыта) -то вся сливаемая канализация из дома вытечет  из унитаза (унитазов) на 1-м этаже. При этом отвечает за засор и все неприятности -УК. А, если ревизия будет открыта -то все вытечет в подвал. Поэтому УК и оставляет ревизию откытой (хотя конечно так нельзя). т.к. пусть лучше течет в подвал, чем в квартиру...
Ставить ОК на трубу выходящую из дома в 1-й колодец -бессмысленно, т.к. квартиру в этом случае будет топить канализацией которая будет вытекать из дома, т.е. что-бы избежать подтопов -надо ставить ОК на ВСЕ стояки, которые присоединены к общему лежаку, а это  -утопия... (правда иногда жители первого этажа самостоятельно их ставят).
#
[QUOTE]Zaha написал:
...
На заявление,что мол вот документы(ещё в тот момент,когда начали начислять по пониженному) - говорят ставьте счетчик чисто на 6-ть квартир и будет Вам счастье.
Ссылаются на ПУЭ п.1.5.11.

Вопрос - как быть?[/QUOTE]
ставить счетчик + вносить изменения в договор энергоснабжения.. пункт ПУЭ наверно просто перепутали.
#
установка второго ОДПУ бессмысленна ко всему прочему и потому, что для жителей "замерзающих" стояков -ничего не изменится.

Количество тепла приходящее в дом останется прежним: какая разница  считает один общий счетчик или надо складывать показания 2-х счетчиков, тепло-же рассчитывается на весь дом.

А, проблему надо решать не установкой счетчиков, а регулировкой системы отопления, и самое смешное, что по факту любые врезки и регуляторы которые снимут проблему с отоплением  обойдутся дешевле счетчика.
#
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.
...
[/QUOTE]
А,  по какому вопросу мнение-то Вы хотите услышать?
#
[COLOR=#ee105a]Правила Противопожарного режима РФ:[/COLOR]
[COLOR=#ee105a][/COLOR]
[COLOR=#ee105a]21. Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.[/COLOR]
[COLOR=#ee105a](Абзац в редакции, введенной в действие с 20 марта 2019 года[/COLOR]

Таким образом: если у Вас есть Акт проведения пропитки с указанием материала и датой проведения работ, а также инструкция изготовителя, в которой указан срок действия пропитки (иногда производитель хитрит и указывает "гарантийный срок") -то проверка проводится с заявленной периодичностью, если этих бумажек нет -то ежегодно.

Лицензия нужна.
#
видимо это разъяснительное письмо на какой-то вполне конкретный запрос.
Без информации о том какой конкретно был запрос сложно сказать, что они хотели сказать в своем ответе, но в общем-то ничего нового и конкретного не сказали... бла-бла-бла, если считаете, что Ваши права нарушены -обращайтесь в суд или прокуратуру...
#

Анекдот, конечно слабоватенький, но я как представил такую картину, ржач разбирает...

Положили деда в больницу !Приехала бабка его проведать и привезла деревенских яичек, таких с перьями, прилипшим пометом ну и банку с яйцами поставила на тумбочку.

Врач делает обход, замечает эти яйца с г@вном и перьями подзывает медсестру и говорит, чтоб деду из 7 палаты помыла яйца.

Медсестра, не задавая глупых вопросов, деда на каталку и мыть ему яйца. После помывки деда привезла в палату, дед в шоке, старая за всю жизнь в руки не брала, а тут молодые девки мыли, лежит и охреневает.

Утром врач снова делает обход, замечает эту же банку с грязными яйцами, отчитывает медсестру, что плохо помыла деду яйца.

Медсестра в шоке, думает - дед блатной, пожаловался врачу, плохо помыла, опять деда на каталку и снова мыть с шампунями, гелями.

Дед в палате спрашивает у мужиков, вам яйца моют, те в один голос что нет. Дед лежит, еще больше охреневает.

Утром та же картина, врач, грязные яйца. Врач в бешенстве отчитывает медсестру, что та забила на работу, его указания не во что не ставит.

Медсестра в шоке, не знает что и делать, опять деда на каталку и мыть ему яйца. Вымыла, выбрили, кремами намазала, привезла его в палату, а тут бабка приходит проведать.

Дед на старую: Спасай меня, увози скорее отсюда! Кажись к операции готовят, может, кастрировать хотят?!

#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]Орентация на клиента если и проявляется где либо, то только не в сфере управления МКД[/QUOTE]


[/QUOTE]
Не обобщайте. Я вот в ТСЖ очень клиентоориентирован.  
В [S]жопу [/S] попу никого не целую, более того, "нет, нельзя, я Вам не дам раздолбать этот замечательный дом" - звучат чаще чем: "да", можно, ломайте смело"

Но, при этом четко понимаю, что  люди скидываются мне на зарплату одинаково, как, те которым я сказал "можно", так и те, которым я сказал "нельзя".
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]УК нужны ваши деньги и они гарантированны в не зависимости от вашего желания[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну, Вы, блин даете!
Ну, нельзя-же так... в лоб то...
#
[QUOTE]Экономист_я написал:
меня есть ответ местной ГЖИ, логичный и понятный:
"действие подпункта «д» пункта 81(12) Правил 354 также приостановлено с 06.04.20. Это означает, что все индивидуальные приборы учета срок межповерочного интервала которых истёк с указанной даты, продолжают считаться расчетными.
Одновременно, те индивидуальные приборы учета, у которых срок поверки наступил до 06.04.20 считаются выведенными из строя и должны быть сняты с расчетов, при этом расчёт платы за коммунальные услуги должен быть определен первые три месяца в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил 354 исходя из среднемесячного объёма, после в соответствии с пунктом 60 исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента-1,5 к размеру плат" [/QUOTE]
Мне кажется вопрос: "применяется -ли сейчас  повышающий к-т к нормативу, в случае если 3 расчетных периода начисления "по средней" -закончились до 06.04.20г." в этом ответе не рассмотрен.

Т.е. если ИПУ вышел за МПИ  ранее 1 января 2020г (т.е. прошло более 3-х расчетных периодов до 06.04.20г.) и собственнику уже стали норматив умножать на 1,5, то сейчас надо также считать по нормативу с к-том 1.5?
#
[QUOTE]Simona написал:
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с решением одной банальной ситуации. Два собственника нежилых помещений в МКД не могут поделить место для размещения вывески с названием своих офисов. «Старый» собственник слишком широко разместил свою вывеску, заняв всё пространство над общей входной группой. Новый собственник второго помещения хочет, чтобы «старый» сместил свою вывеску в сторону и часть входа входной группы оставил для его вывески. Звонят нам, чтобы мы помогли с решением этого вопроса. Подскажите, должна ли УК вообще разрешать подобные споры? И кем вообще должны урегулироваться эти вопросы?  [/QUOTE]
вопрос размещения вывесок решается в каждом регионе по-своему. в Москве есть свое ППр. Москвы. Общепринятым считается, что  данное конкретное место  для вывески (в кв. метрах или пог. метрах) должно быть разделено между собственникам пропорционально М2 их собственности. Т.е. или они договариваются между собой, или пропорционально м2.

Только не путайте вывеску с рекламой, т.е. вывеска -это табличка обязательная для размещения с наименованием и с часами работы, а светящиеся буквы ПРОДУКТЫ или САЛОН КРАСОТЫ -это реклама. Размещение рекламу на МКД возможно только при наличии согласия собственников или лица ими уполномоченного.

УК может их направить в правильном направлении.
#
[QUOTE]Natali написал:
Из каких средств реконструкция делается? Из средств за СиР? Или дополнительно ещё выставлять жителям?[/QUOTE]
Ого, это какой-же у Вас тариф на СиР, что Вы сумеете из него сэкономить столько денег, что сможете из сэкономленных средств такую реконструкцию  сделать?
можно в принципе под капремонт как-нибудь притянуть (если спецсчет -то может получиться).
а, так -целевой взнос. но поверьте -это будет недешево.
#
Да. это будет реконструкция ГВС, причем нужен проект, согласованный с РСО (тепловые сети). Могут возникнуть проблемы, очень часто-нерешаемо. ОСС понадобиться. Про доп. услугу -не понял.
ПРежде чем обсуждать вопрос с собственниками (что-бы они себе не намечтали раньше времени) -проработайте вопрос с тепловиками о том, что это в принципе возможно.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE]Вы подрядчик, Вы у производителя покупаете бикрост. Вам его отгрузят на склад поставщика в течение 5 дней после оплаты. Невыборка - подрядчик влетел на штраф. Дальше рассказать, или послушаете своего знакомого юриста[/QUOTE]
[/QUOTE]
А, чего Вы так за подрядчика переживаете? ИМХО, в данном случае ОСС приняло весьма спорное решение, и протокол мог-бы быть получше. Так, что банк не совсем-уж и неправ (есть место для вопросов).
А, знакомый юрист -заслуженный юрист РФ, со статистикой ого-го...кого только не имел...
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
умные люди учитывают судебную практику, дураки -ее формируют[/QUOTE]
То есть первый юрист, сформировавший эту самую судебную практику, которой будут пользоваться все остальные - дурак? Забавно :)[/QUOTE]
Не юрист, а тот кого он представляет. т.к. при судебном разбирательстве выигравшая сторона все-равно теряет (не всегда расходы на юриста возмещают в полном объеме, нервы, ипр.)
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Конечно, можно залезть на баррикады и доказать через 1,5 года в 3-х судах, что банк неправ..[/QUOTE]
а можно так, как вы: попасть на неустойки подрядчикам, сорвать капремонт, сдать деньги в котёл, влететь на штраф.[/QUOTE]
Свои действия надо разделять на 2 этапа:
1. что делать сейчас (в данной конкретной ситуации).
2. что делать вообще

Отвечая на вопрос №1 скажу: СЕЙЧАС, ТСЖ надо идти ногами в банк и разговаривать с людьми принимающими решение по оплате, для выработки совместной позиции. Думаю, что это возможно (если конечно ТСЖ не замутило 10 договоров с 10ю разными подрядчиками). Речь идет о авансе, не думаю, что ТСЖ попадет на нейстойку, т.к. боле-менее вменяемый договор заключается с условием, что "подрядчик приступает к работе (т.е. несет затраты) после перечисления аванса". Т.к. любой мало-мальски вменяемый управленец, понимает, что когда не он сам перечисляет деньги -возможна ситуация в которой с  деньгами возникнут проблемы. Ну, а раз аванс не перечислен, то и расходов подрядчик не понес.

Отвечая на  вопрос №2 скажу: лучше принимать решения с нормальной детализацией по пунктам и стоимостям, и тогда не будет взаимонедопонимания и разночтений и разнотрактований.
#
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Потому, что ИМХО действительно появляется неопределенность на какой конкретно вид работ, и для какого подрядчика собственники выделилии сколько денег?[/QUOTE]
Вот тут- то как раз и возникает основной вопрос. Если собственники утвердили ВЕСЬ перечень работ первым вопросом, а вторым - ОБЩУЮ стоимость работ на ВСЕ РАБОТЫ, то если ли в этом противоречие нормам ЖК? Ведь там не написано про необходимость утвердить на собрании предельную стоимость КАЖДОЙ работы по капремонту?
Судебную практику по спорам подобного рода так и не удалось найти. Новое собрание проводить совсем не хочется. Подрядчик уже начал работы.
И главное - весь 2019 и начало 2020 года у Сбербанка к таким же протоколам не было вопросов (те же несколько работ и утвержденная общая предельная стоимость), а сейчас, с появлением коронавируса вдруг и вопросы появились...[/QUOTE]
Ну, давайте оставим коронопериод за скобками, потому, что думается мне, что в этот сложный период (когда юристы банка не работают) банк занял позицию "в спорных вопросах -проще отказать, чем принимать на себя ответственность". сумма 7 млн. -серьезная вещь...

Теперь по основному вопросу:
В основном я  согласен с:
1. Атосом:  "Сколько услуг (работ) перечислили, столько же и должно быть предельных стоимостей принято".
2.  Татьяной Михайловной: " .... Если честно, у меня даже сомнения нет в том, что по каждому виду работ отдельно нужно утверждать предельную стоимость. Договора у вас на каждую работу и смета соответственно..."

Есть такая вещь как "читание нормативного документа", и когда я читаю ЖК я вижу слово договоР (а не договорЫ). т.е. сама конструкция сформирована так: "одно решение (в принципе не обязательно, что по каждой позиции (крыша/подвал/АДУ)), одна сумма, один договор".

Т.е. если-бы у ТСЖ все эти работы были в одном договоре, то у банка вопросов-бы скорее всего не возникло. А сейчас создалась ситуация, что ТСЖ может заключить любое кол-во договоров под это решение, а банк должен будет разбираться имеют-ли они отношение к проводимым работам или нет... А, если ТСЖ заключит 2 договора на ремонт подвала (левая часть и правая часть) с двумя разными подрядчиками -это вообще разрыв шаблона.

При составлении протоколов надо учитывать не только свое трактование законодательства, а  еще то,  как его видит противоположная сторона. Конечно, можно залезть на баррикады и доказать через 1,5 года в 3-х судах, что банк неправ...как говорит мой знакомый юрист: "умные люди учитывают судебную практику, дураки -ее формируют". И, это -совсем не прогибание  под банк, это -разумное и адекватное поведение, которое заключается в следующем "принеси бумажку (составь бумажку) как ее требует принимающая сторона, и дело пойдет вперед".
#
Ну, банк, конечно "хорош"...очень плохо учился русскому языку и литературе, а также изобрел новый вид общего собрания:

"...В предоставленном протоколе общего собрания собственников вторым пунктом утверждается три вида работ: ремонт крыши, ремонт фундамента, устройство и ремонт системы противопожарной автоматики и дымоудаления, с указанием общей стоимости работ. [COLOR=#ee105a][COLOR=#fff100]В то время как стоимость работ должна быть в соответствии с видом работ.[/COLOR] [/COLOR] На основании вышеизложенного, в протоколе [COLOR=#ee105a]общего собрания собственников ТСЖ [/COLOR]«Жукова, 107» предельно допустимая стоимость работ должен быть утверждена по каждому виду работ..."

ИМХО, если договор ОДИН, и оплата 30% идет единоразово за все работы -то ТСЖ право (а, если в смете есть разбивка по разделам по отдельным видам работ -еще лучше), а, вот если ТСЖ заключило под 1-но решение и 1-ну утвержденную сумму 3 разных договора  (да еще с 3-мя разными подрядчиками) -то тут возникают вопросы. Потому, что ИМХО действительно появляется неопределенность на какой конкретно вид работ, и для какого подрядчика собственники выделилии сколько денег?
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
..
но сказка даже не обо мне....  один непонятный чел из другой реальности (Мск) решил всем другим челам из чуть более понятной реальности ввести у себя в вотчине такие же технологии. как и в его реальности.
...
[/QUOTE]
Да, Сергей. В Мск. получше с этим делом чем в многих местах (может Татарстан еще выделяется). И совершенно правильно -распространять положительный опыт.

И дело не в вотчинах, а дело в том, что если в стране 85 регионов -то не надо делать 85 разных систем и экспериментов, это дорого и кончится плохо тк. люди привыкнут к "местечковым"  порядкам, а как впоследствии эти местечковые порядки интегрировать в национальные системы?
То, что от национальных информационных систем мы не уйдем, это факт с которым нам жить. А,уж кому-кому, а тебе, как программисту проблемы стыкования разных систем и модулей должны быть знакомы.
#
[QUOTE]talon написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8357]nsk31129[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал:
  [QUOTE]Прибор был выведен из эксплуатации до принятия изменений в законодательство и обратно в эксплуатацию не вводился.
Требования к вводу приборов в эксплуатацию не изменились.[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 если у прибора дата поверки - 31 марта 2020 , то считаем , что он с этой даты вышел из эксплуатации ? а что делать с тремя месяцами , в течении  которых можно провести  поверку ? в этот период попадает  апрель ,  когда поверку можно уже и не делать  . Аналогичный вопрос  по тем приборам у которых сроки поверки январь, февраль - в апереле по сроку еще могли , а по постановлению уже можно не делать . Есть ли разъяснения  Минстроя ?[/QUOTE]
прибор 31 числом вывели, 3 месяца по среднему начисляете потом по нормативу..
все что в январе феврале и ранее было также начисляете.
кому не нравится или поверяет или вводит новый.[/QUOTE]
Господа, ну че Вы жестите?
Направление мысли следующее: отстаньте от людей с этой поверкой счетчиков на период всеобщего коронобесия.

Ну, вот если по честному. все знают как в 99% проводится очередная поверка ИПУ в квартире без его демонтажа: в лучшем случае откроют воду и проверят, что ИПУ крутится. Т.е. все ИПУ поверку -ПРОХОДЯТ. Кстати и фактически в 99% случаев, если ИПУ крутится -значит он не врет.
Ну, и какая разница, есть бумажка со штампом сейчас или будет в конце года?

Если чисто формально подходит к вопросу, то-да дата выхода ИПУ за МПИ до начала действия ПП, -это косяк (закон обратной силы не имеет), но посмотрите на ситуацию с обратной стороны: собственнику чего делать? Искать и вызывать специалистов, которые на самоизоляции???

Будьте разумны, скажите собственнику: "ай-ай-ай, как-же так, что-ж ты просмотрел, но учитывая ситуацию в стране и твою регулярную оплату за услуги ЖКХ, идем тебе навстречу".
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
кто нить уже расскажите эти долбоящерам что мы управляем общим имуществом, а не людьми.[/QUOTE]
Ну, уж..
Содержим, моем, чистим, обслуживаем, проводим текущие ремонты, но не управляем.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
[QUOTE]За пределами внешней стены здания, внутри это оборудование размещать нельзя. По назначению - генерация ээ при авариях. Но говорю, дать ответ границами, указанными в 491 будет неполным ответом.[/QUOTE]
Есть судебная практика самых последних инстанций, где сказано,что оборудование находящееся и внутри дома, но предназначенное для обслуживания более чем одного (или иного) дома к ОИ не относится.

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
Соответственно если нет регистрации  то  право у собственика  объекта строительства[/QUOTE]
Так то так... застройщик же купил, у него и документы есть о покупке.
А с другой стороны - оборудование введено в эксплуатацию вместе с домом, и застройщик считает его вышедшим из его собственности.
Если же считать не вышедшим (не перешло в ОИ), то застройщик собственно может его снять и продать, как свое?
Но блин, тогда у дома не будет этого оборудования и ростехнадзор может этим озадачится.

А если исходить из того, что оборудование это ОИ того дома с которым построено, то собственники помещений этого дома могут и не дать разрешения бесплатно подключать к нему остальные дома, которые по проекту должны быть подключены.

Много вопросов, мало ответов.[/QUOTE]

Ну, давайте порассуждаем.
Например застройщик строит квартал из 4-х корпусов. Ему в силу действующих норм вменили в обязанность построить и оборудовать некое строение, которое в силу специфики должно использоваться всем кварталом.
Чье оно может быть после ввода в эксплуатацию, с учетом поэтапного ввода корпусов?

1. На ОИ 1-го корпуса -это строение и оборудование -не похожи не разу.

2. на бесхозное имущество, которое застройщик бросил, и поэтому подлежащего взятию  на баланс ОМСУ -тоже непохоже (застройщик-же существует).

3.на имущество Застройщика -это очень похоже.  Т.к. несмотря на то, что строение построено и оборудование смонтировано, оно должно быть подключено под проектную нагрузку (т.е ко всем 4-м корпусам). А, этого как раз и нет..И акт РТН будет скорее временный (на период строительства оставшихся корпусов). Поэтому  до окончания всего строительства Застройщику надо содержать это оборудование, а когда он закончит -то передавать ОМСУ (нельзя-же передать в каждый корпус по 1/4 оборудования и строения).

Но к тому времени возможно уже появятся некие изменения касающиеся единых кварталов или как коттеджной ветке говорили "что-то там территориальных образований" и соответственно -у них не будет ОИ МКД  а будет какое-нибудь ОИ квартала...
#
[QUOTE]Лаврентий написал:
...
Еще один вариант (плохой совет)
соглашайся а через 2года и 10 месяцев выкати ему счет за весь период.включая пени!
Куда он денется? Заплатит[/QUOTE]
Ха, вот посоветовал..:),
-Куда денется?
-Обанкротится. А, те кому он эти 2 года и 10месяцев успеет тауны продать -скажут "мы никаких договоров с УК не заключали, так, что: от застройщика осталась старая бетономешалка и вышка-тура. Сейчас продадим этот металлолом с аукциона и вырученные деньги разделим по закону.  
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][QUOTE]А вот мнение Мосгорсуда об обязанности оплачивать услуги[/QUOTE]
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Во, я понял, почему МГС отменил решение суда 1-й инстанции.
Цитата из Определения МКН:

Так, из резолютивной части решения Щербинского районного суда г. Москвы
от ***2018 года (л.д. 198) следует:

Требования *** к Управляющей компании "Комфорт Сити" о взыскании убытков, неустойки, признании незаконным ограничения подачи электроэнергии и замены счетчика, обязании демонтировать дверь, сделать косметический ремонт, восстановления комнаты консьержки и сантехнического оборудования, вывозе мусора, обеспечения доступа к эвакуационному выходу, взыскания морального вреда, штрафа, юридических расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании "Комфорт Сити" в пользу *** моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управляющей компании "Комфорт Сити" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Между тем, из резолютивной части мотивированного решения Щербинского районного суда г. Москвы от ***2018 года (л.д. 203) следует:

"Требования ООО "***" к *** о взыскании задолженности по оплате услуг за жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" задолженность по оплате услуг за жилое помещение в размере 82 728 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рублей 74 копеек, а всего 85 475 рублей 24 копеек".

[B]Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может, и подлежит отмене.[/B]

Т.е. основанием для отмены решения суда 1-й инстанции является именно то, что суд в Щербинке  накосячил с решением, и поэтому оно отменяется.

А, все-то, что написано далее про ОИ. и прочие атрибуты МКД (к данному случаю  не относящемуся) -это вероятно вот откуда вылезло: в аппеляции не рассматриваются доказательства, а т.к.  в материалах дела есть  документы подтверждающие факт наличия ОИ (их УК представляла, а собственник не опроверкал) и если они приобщены, значит они проверены и нет оснований им не доверять.

Если-б собственник пошел далее -дело отправили на новое рассмотрение.


Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!