new_year

Форум

ГлавнаяВиктор_ЖКХ

Виктор_ЖКХ

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК[/QUOTE]
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.
[/QUOTE]
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего, а первая обосновала тем, что "нет права на обращение с требованием о признании недействительным оспоримого решения". А вот за ничтожность вопросов нет, идите. Но как быть если доводы сводятся не к тому, что кворума нет или права не имели на принятие решения, а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
Актуализация сведений, содержащихся в техническом паспорте МКД
 
И что же тогда получается, за чей счёт банкет, если работы по актуализации Техпаспорта были включены в предложения, собственники данные работы в план не включили, но затем пожаловались в ГЖИ и УК предписанием обязали этот самый Техпаспорт актуализировать?!   dash2
Новое в законодательстве. Важно!!!
 
Внезапно мы озадачились данными новшествами.
Если кому интересно, вот наткнулся на разъяснения Ростехнадзора
[URL=http://www.gosnadzor.ru/industrial/equipment/resolution%20743/voprosy-otvety-razyasneniya/]http://www.gosnadzor.ru/industrial/equi ... yasneniya/[/URL]
Я до конца не могу решить вопрос с лицом ответственным за организацию эксплуатации объекта, нам в УК всёже надо принимать эту штатную еденицу или достаточно того, что он есть в специализированной организации с которой у нас заключён договор? Исходя из подп. "с" п. 4 Правил всё же свой должен быть?

[quote:2tdq3s6h]назначение распорядительным актом лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала][/quote:2tdq3s6h]
и снова ОДН и огромные счета
 
[QUOTE]Виктория Игоревна пишет:
Я вот тут бегло пробежала по решению,который скидывали. И вообще ни чего не пойму!  Но при чем тут взыскание ОДН я так и не поняла!!!!!?"  rev[/QUOTE]
А ОДН при том, что долг этот и есть сверхнорматив)) И взыскали его именно как фактически потреблённую электроэнергию.
и снова ОДН и огромные счета
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
Уменьшил, т.к. часть мы всё же оплатили.[/QUOTE]
Хмм, ну "тады ой", этой частичной оплатой вы фактически признали свою обязанность по оплате этой задолженности, хотя в суде отстаивали позицию что вы ненадлежащие ответчики. Сорри, но вы сами "выкопали себе могилку" в этом разбирательстве, думаю что "светлого будущего" именно у вашей УК в данном споре нет.[/QUOTE]
То-то и оно...
Но надо сказать, что судья упор на на оплату не делал и в решении об этом не написал.
Зато написал следующее: "Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов."
и снова ОДН и огромные счета
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
Мы тоже попали в такую ситуацию. Спорили в арбитраже, так и не удалось убедить суд, что мы не при делах) [/QUOTE]
Недобрая практика у вас в Томске складывается. Пробуйте "сломать" решение в апелляции или кассации.
Есть вопрос: истец уменьшил сумму иска в ходе судебного разбирательства, это вы сами им часть денег оплатили?[/QUOTE]
Да, конечно, тут без апелляции не обойтись   dash2
Уменьшил, т.к. часть мы всё же оплатили.
и снова ОДН и огромные счета
 
Мы тоже попали в такую ситуацию. Спорили в арбитраже, так и не удалось убедить суд, что мы не при делах)
Дело по ссылке [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/cc51887b-b850-4ff4-af1d-7adcda3f82a2]http://kad.arbitr.ru/Card/cc51887b-b850 ... dcda3f82a2[/URL]
Решение в приложении.
Вопрос про подсчет голосов при значительном количестве воздержавшихся
 
У нас была аналогичная ситуация. Мы сочли, что решение принято. В ходе очередной проверки Госжилнадзором, инспектор заикнулась, что дескать воздержавшихся и проголосовавших против больше тем тех кто за. Я сказал, что воздержавшихся не считаем, т.к. они свою позицию не выразили, им всё равно, они не за и не против. Дальше этого разговора не пошло. Официально нам никто не говорил, правильно это или нет.
Новые Правила определения класса энергоэффективности МКД
 
А нам разъяснения по применению приказа Минстроя № 399пр прислали. Делюсь.
Проведение общего собрания собственников помещений по инициативе УК
 
Аналогичная ситуация была. Пришли к выводу, что проводить собрание могут только собственники и УК по договору управления заключённому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. В данном случае УК по сути не управляет данным домом, а оказывает услуги по договору подряда.

Мы провели "сход инициативных жителей", переписали фамилии, квартиры и затем уже выбирали самых инициативных из них и затем проводили собрания сами, но от их имени.
Поздравление Ветеранов ВОВ "нулевой" квитанцией
 
Спасибо за мнения!
Ждём в Томске с нетерпением!
Поздравление Ветеранов ВОВ "нулевой" квитанцией
 
А если выставить, но произвести "ошибку" в дальнейших расчётах. Потерять долг, произвести перерасчёт и т.д. Или себе дороже. Бухгалтерия тоже бастует и говорит, что нельзя так.

А то получается, списывать кучку долгов в суде, мировым соглашением можно, а недоначислить ветерану 300 р. нельзя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Как вариант... Взять расходы на себя.
Поздравление Ветеранов ВОВ "нулевой" квитанцией
 
Добрый день!
Суть такая. В предверии празднования 9 мая наша компания решила сделать подарок Ветеранам Великой Отечественной Войны и направить поздравительные квитанции в виде открыток с поздравлениями и "нулевой" платой за услуги. И мысль то хорошая и подарок не плохой.
Но возник вопрос насколько мы вправе так делать. Ведь обязанность по оплате у всех собственников, независимо от возраста, статуса и т.д.

В связи с чем вопрос. Законно ли будет выставление "нулевых" квитанций Ветеранам ВОВ и не огребёмся ли мы после этого от любимых и догорих контролирующих органов?
 1q2
Раскрытие информации УК при непосредственном управлении, где более 12 квартир
 
Добрый день! Хотелось бы поднять тему. Возник аналогичный вопрос и практики я так и не нашёл.
Кто как поступает? Если обслуживаем дом на основании договора оказания услуг, раскрываем информацию или нет?
Если по букве закона, то моё мнение - не обязаны. Если не прав - поправьте)
Письмо Минстроя 811-АЧ-04-проверки по лифтам
 
Предупреждён, значит вооружён! Спасибо!
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК[/QUOTE]
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.
[/QUOTE]
С аналогичным обоснованием в иске направлял иск об оспаривании протокола ООС. Отказали в принятии и первая и апелляционная и кассационная инстанция. У последних дух инстанции и читать не чего, а первая обосновала тем, что "нет права на обращение с требованием о признании недействительным оспоримого решения". А вот за ничтожность вопросов нет, идите. Но как быть если доводы сводятся не к тому, что кворума нет или права не имели на принятие решения, а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?
#
И что же тогда получается, за чей счёт банкет, если работы по актуализации Техпаспорта были включены в предложения, собственники данные работы в план не включили, но затем пожаловались в ГЖИ и УК предписанием обязали этот самый Техпаспорт актуализировать?!   dash2
#
Внезапно мы озадачились данными новшествами.
Если кому интересно, вот наткнулся на разъяснения Ростехнадзора
[URL=http://www.gosnadzor.ru/industrial/equipment/resolution%20743/voprosy-otvety-razyasneniya/]http://www.gosnadzor.ru/industrial/equi ... yasneniya/[/URL]
Я до конца не могу решить вопрос с лицом ответственным за организацию эксплуатации объекта, нам в УК всёже надо принимать эту штатную еденицу или достаточно того, что он есть в специализированной организации с которой у нас заключён договор? Исходя из подп. "с" п. 4 Правил всё же свой должен быть?

[quote:2tdq3s6h]назначение распорядительным актом лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала][/quote:2tdq3s6h]
#
[QUOTE]Виктория Игоревна пишет:
Я вот тут бегло пробежала по решению,который скидывали. И вообще ни чего не пойму!  Но при чем тут взыскание ОДН я так и не поняла!!!!!?"  rev[/QUOTE]
А ОДН при том, что долг этот и есть сверхнорматив)) И взыскали его именно как фактически потреблённую электроэнергию.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
Уменьшил, т.к. часть мы всё же оплатили.[/QUOTE]
Хмм, ну "тады ой", этой частичной оплатой вы фактически признали свою обязанность по оплате этой задолженности, хотя в суде отстаивали позицию что вы ненадлежащие ответчики. Сорри, но вы сами "выкопали себе могилку" в этом разбирательстве, думаю что "светлого будущего" именно у вашей УК в данном споре нет.[/QUOTE]
То-то и оно...
Но надо сказать, что судья упор на на оплату не делал и в решении об этом не написал.
Зато написал следующее: "Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов."
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
Мы тоже попали в такую ситуацию. Спорили в арбитраже, так и не удалось убедить суд, что мы не при делах) [/QUOTE]
Недобрая практика у вас в Томске складывается. Пробуйте "сломать" решение в апелляции или кассации.
Есть вопрос: истец уменьшил сумму иска в ходе судебного разбирательства, это вы сами им часть денег оплатили?[/QUOTE]
Да, конечно, тут без апелляции не обойтись   dash2
Уменьшил, т.к. часть мы всё же оплатили.
#
Мы тоже попали в такую ситуацию. Спорили в арбитраже, так и не удалось убедить суд, что мы не при делах)
Дело по ссылке [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/cc51887b-b850-4ff4-af1d-7adcda3f82a2]http://kad.arbitr.ru/Card/cc51887b-b850 ... dcda3f82a2[/URL]
Решение в приложении.
#
У нас была аналогичная ситуация. Мы сочли, что решение принято. В ходе очередной проверки Госжилнадзором, инспектор заикнулась, что дескать воздержавшихся и проголосовавших против больше тем тех кто за. Я сказал, что воздержавшихся не считаем, т.к. они свою позицию не выразили, им всё равно, они не за и не против. Дальше этого разговора не пошло. Официально нам никто не говорил, правильно это или нет.
#
А нам разъяснения по применению приказа Минстроя № 399пр прислали. Делюсь.
#
Аналогичная ситуация была. Пришли к выводу, что проводить собрание могут только собственники и УК по договору управления заключённому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. В данном случае УК по сути не управляет данным домом, а оказывает услуги по договору подряда.

Мы провели "сход инициативных жителей", переписали фамилии, квартиры и затем уже выбирали самых инициативных из них и затем проводили собрания сами, но от их имени.
#
Спасибо за мнения!
Ждём в Томске с нетерпением!
#
А если выставить, но произвести "ошибку" в дальнейших расчётах. Потерять долг, произвести перерасчёт и т.д. Или себе дороже. Бухгалтерия тоже бастует и говорит, что нельзя так.

А то получается, списывать кучку долгов в суде, мировым соглашением можно, а недоначислить ветерану 300 р. нельзя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Как вариант... Взять расходы на себя.
#
Добрый день!
Суть такая. В предверии празднования 9 мая наша компания решила сделать подарок Ветеранам Великой Отечественной Войны и направить поздравительные квитанции в виде открыток с поздравлениями и "нулевой" платой за услуги. И мысль то хорошая и подарок не плохой.
Но возник вопрос насколько мы вправе так делать. Ведь обязанность по оплате у всех собственников, независимо от возраста, статуса и т.д.

В связи с чем вопрос. Законно ли будет выставление "нулевых" квитанций Ветеранам ВОВ и не огребёмся ли мы после этого от любимых и догорих контролирующих органов?
 1q2
#
Добрый день! Хотелось бы поднять тему. Возник аналогичный вопрос и практики я так и не нашёл.
Кто как поступает? Если обслуживаем дом на основании договора оказания услуг, раскрываем информацию или нет?
Если по букве закона, то моё мнение - не обязаны. Если не прав - поправьте)
#
Предупреждён, значит вооружён! Спасибо!

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!