new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 4
дней

Форум

ГлавнаяШла мимо

Шла мимо

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общение с жителями по электронке.
 
А вот еще интересно мнение форумчан. На электронный ящик наше УО психически неуравновешенный собственник шлет тоннами сообщения, большей частью вообще без опознавательных знаков, какие-то ссылки на статьи, картинки и т.п. Имеем ли мы право поставить данного неадеквата в "черный список"? Или все же на каждое такое сообщение, не соответствующее по оформлению требованиям Ст.7 «Требования к письменному обращению» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ 2 мая 2006 года, нужно отвечать, что формат его обращения не соответствует требованиям закона?
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?[/QUOTE]
Рассуждаю в контексте нашего Предписания прокуратуры: наверное, в этом случае основанием для их поименования в акте будет Протокол ОСС, где принято решение о проведении данных работ.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]Леший написал:
Нигде не сказано о необходимости соблюдения тождественности формулировок акта и ПП. Даже если в перечне один пункт с одним словом, с управляшки никто не снимет необходимость проведения всех работ по ПП.Критерием оказания услуги является отсутвие актов хреново выполненных работ.[/QUOTE]
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе [B]"Наименование вида работы(услуги)*(2)"[/B] под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.
Открытие/закрытие ЛС в средине календарного месяца
 
В случае отсутствия долгов мы продолжаем начисление на тот же лицевой счет (постоянно "воюю" с расчетчиками по этому поводу. Они крайне неохотно открывают новые лицевые на одно и то же помещение - мотивируют физическим разрастанием базы данных в учетной системе).  Собственникам предлагаем помощь в разделении суммы за месяц по их срокам владения данной квартирой.


Если квартира с долгом, то открываем новый лицевой счет, начисляем стандартно месячную плату и корректировкой приводим сумму в соответствие с периодом владения в месяц покупки.  


Все вроде решаемо, без особых проблем.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]OE77OE написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290[/QUOTE]
следите за руками....и жирным текстом в сообщении

маразм, но вполне обоснованный склеротиками его придумавшими[/QUOTE]
Да, конечно же видели это.. :sad:
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]razin написал:

В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.[/QUOTE]
Тем не менее прокуратура требует устранить указанные "нарушения закона" и [S]отрубить голову [/S]наказать виновных))
Прокурская проверка!
 
Так никто в этой ситуации не оспаривает ни сроки, ни порядок. Разговор даже уже про подписанные акты. Вся претензия в том, что работы указаны в акте не в полном соответствии с их наименованиями в ПП № 290! Хотя даже п.4 данного постановления есть ссылка, к примеру, что:
"4. В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в [URL=#Par249]пункте 2[/URL] настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ".

Тут вопрос в том, что является ли[B] нарушением закона[/B], если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как
"Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?
Прокурская проверка!
 
Коллеги, очень нужна помощь. Продолжается атака со стороны одного из собственников на нашу УО. По результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной прокуратуры и в адрес президента получили как результат - официальное представление местной прокуратуры. Единственным нарушением  указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".




И это трактуется в представлении как "нарушение закона при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок работ нет).


Отсюда вопрос - а формулировка работ, не совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны со стороны собственников и размещены в ГИС.


Юрий Владимирович, коллеги - юристы, помогите пож-та определить правильную позицию в ответе на это представление!  88q
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]ТСЖЕлена[/URL] написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
 Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.[/QUOTE]
Мне как бухгалтеру всё равно, в одном реестре будут услуги и пени или же в разных.
Просто я себя представляю на месте собственника, у которого в квитанции по строке содержание стоит 500 руб., а банк ему говорит, что долг по данной услуге 510 руб., а пени вообще нет. Неужели ни к кому собственники с такими вопросами ни разу не обращались?[/QUOTE]
Вообще, документом, подтверждающим текущее состояние дел для собственника является ПД и информация, загруженная в государственную систему. Поэтому, если чел видит, что в квитке у него 500 рублей основной долг и пени 10 рублей, а при попытке оплатить через банк видит общую сумму в 510 рублей, никто ему не запрещает исправить ее вручную на 500 рублей и оплатить.
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.
Выгрузка реестров платежных документов в банки
 
Вопрос ко всем. В результате обсуждения темы по выгрузке реестров ПД в банки с одной из форумчанок  выяснили для себя один нюанс: ее организация выгружает сведения о задолженности к оплате по лицевому счету в банки двумя реестрами: в одном формат выгрузки имеет маску (в самом широком толковании) "лицевой счет - основной долг" , а во втором "лицевой счет - долг по пени".

В нашей конторе выгружается один реестр с полной задолженностью, включая пени (без разделения ее с основным долгом). Является ли это грубым нарушением? Беспокоюсь, так как по этой же схеме выгружаем данные и по спецсчетам на КапРемонт. При заключении договора с банками (Сбер и Челябинвест) со стороны кредитной организации не было никаких запросов по расшифровкам данных итоговых сумм :shock:
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.[/QUOTE]
Это как? Можно на примере. А то банк на встречу не идёт, ссылается на письмо Центробанка.[/QUOTE]
В личку написала
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год?[/QUOTE]
да за 8 месяцев, с пометкой "Услуга не оказывалась с июля по сентябрь в связи с проведением кап. ремонта"[/QUOTE]
Спасибо, мы вроде тоже к такому решению сообща пришли.  cvc
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
 Банк по пени принимает только отдельный файл. Начисления по пени и по услугам должны формироваться отдельными файлами. Например, пени  по капитальному ремонту присвоен номер 12373 и выгружаемому файлу присваивается номер 12373, а самомому капитальному ремонту присваивается номер 12372 и файл 12372.
Так вот, я не могу сформировать файл, чтобы в нём были только начисления по пени.[/QUOTE]
У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.
А в этой вкладке пробовали менять настройке?

 
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]Т[/URL] [/QUOTE]
 Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего[/QUOTE]
Пени отдельным файлом выгружаете в СГ или в одном файле со всеми услугами?
Не могу выгрузить отдельным файлом. Либо в программе такой функции нет, либо я в настройках не нашла.[/QUOTE]
Там тоже при настройке выгрузки тоже есть специальные кнопки. Только не совсем понимаю - для чего нужна отдельная выгрузка? Пени, начисляемые на спец счет, должны поступать на тот же самый спецсчет, а не в кассу УО. Или у вас какая-то принципиальная позиция?

кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то  логично закрепить писать ее периодичность в ДУ. [/QUOTE]
речь о уборке от снега и льда.... такая уборка будет по фактической необходимости,

Сложно (невозможно) спрогнозировать периодичность уборки, т.к. зима на зиму не приходится...[/QUOTE]
В периодичности много всяких красивых формулировок - "один раз в три дня во время гололеда", "сто два раза в дни сильных снегопадов" - можно подобрать наиболее подходящий. Юрий Владимирович, помнится, как раз обращал внимание, что указание "по мере необходимости" - не есть лучший вариант периодичности. Но тут - хозяин-барин
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
в плате за СиР[/QUOTE]
если рассуждать здраво, то эти деньги (на кап. ремонт) должны были учитываться ФКР  и, соответственно уменьшиться взнос на кап. ремонт. Но, если Вы посчитали в этой ситуации себя альтруистами, то составляете акт о ненадлежащем оказании услуги по содержанию ОДИ и учитываете в перерасчете.[/QUOTE]
Нет, я не о том. Взносы на капитальный ремонт собственники оплачивают в адрес ФКР - тут все стандартно. Но при этом мы-УО, как обслуживающая лифты компания (у нас свой участок лифтового хозяйства), начисляем людям плату за их содержание. И на время проведения КР, мы свою плату снимаем. На форуме выкладывали решение суда по аналогичному вопросу, когда лифты вставали на капремонт и передавались на время его проведения Подрядчику. В нем УО обязали вернуть деньги собственникам.
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.[/QUOTE]
Спасибо. С начислениями пени я разобралась.
Другой вопрос. Я забыла, Ваша организация Системой "Город" пользуется?[/QUOTE]
Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.
Программа по расчету оплаты за ЖКУ
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Отзовитесь пожалуйста, кто работает в 1С РАРУС.
Проблема в начислении пени. По всем услугам начисляет пени, а по кап. ремонту нет. Не пойму, в этой программе пени по кап. ремонту надо начислять отдельно или сразу со всеми услугами начисляются. В инструкции у них ничего не сказано, а от тех. поддержки отказались, т.к. за то время пока организация им оплачивала при обращении ни одной проблемы не решили. Вся надежда на этот форум.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась.[/QUOTE]
Не начислялось по строке капремонт?[/QUOTE]
Не начислялась услуга "Обслуживание лифта" в плате за СиР
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
Блин, туплю... В МКД с лифтом в отчетном году был произведен капитальный ремонт лифтового оборудования. По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась. Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год? Сумма фактического перерасчета за 3 месяца будет у меня учтена в годовом отчете: "начислено", "оплачено", "перерасчет". А вот как правильно указывать в акте - подскажите пож-та. cvc
Уборка крыши МКД
 
Нам в аналогичной ситуации помогло размещение в городском паблике соцсетей фотографии указанной машины с адресом и описанием проблемы.  Особенно упирали на то, что мол "люди добрые, мы-то вон как, а они - вон как. А ведь дело-то нужное всем..." Но тут скорее сыграл эффект маленького города и сарафанного радио, где все всех знают. Тем не менее...
Нужна помощь сметчиков и прочих знающих людей по ГЭСНам
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
Минстрой регулярно этим балуется....[/QUOTE]
Если б минстрой еще и расшифровывал что где )))  [URL=https://prnt.sc/x4djeg]https://prnt.sc/x4djeg[/URL] [/QUOTE]
Там же в заголовке написано, что расшифровки указаны к "фер/тер"

Еще нужно учитывать, что это все про строительно-монтажные. Нас в подавляющем большинстве интересовать будут ремонтные работы. А для них не везде индексы печатают
Нужна помощь сметчиков и прочих знающих людей по ГЭСНам
 
Для Москвы есть отдельные сборники

[URL=https://niac.mos.ru/standards/tsn-2001/the-values-of-smr-recalculation/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B2%20171.pdf]https://niac.mos.ru/standards/tsn-2001/the-values-of-smr-recalculation/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B...[/URL]
Нужна помощь сметчиков и прочих знающих людей по ГЭСНам
 
Наши сметчики берут коэффициенты к ценам 2001 года в региональном сборнике (о котором писала выше). Но в нем коэффициенты по упрощенке издавали только до 2018 года, сейчас печатают только по предприятиям с НДС. Поэтому с 2018 года применяем плюсом официальный уровень инфляции на расчетный период. А вообще их публикуют в ежеквартальных письмах Минстроя России по индексам сметной стоимости для отдельных субъектов Российской Федерации, а также индексов на проектные и изыскательские работы. В случае их отсутствия, применяются индексы за предыдущий квартал ([URL=https://login.consultant.ru/link/?rnd=1C280CD03CB00CC1978FE4CCAE5D0318&req=doc&base=LAW&n=297107&dst=100011&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100083&REFDOC=39473&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16876%3Bdstident%3D100011%3Bindex%3D6&date=18.01.2021&demo=2]Письмо[/URL] Минстроя России от 25.12.2017 N 58300-ОГ/09).


target="_blank"
download="Справочная информация_ Индексы изменения сметной стоимости.rtf">Справочная информация_ Индексы изменения сметной стоимости.rtf
(235.87 КБ)

Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять.  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"...  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
[/QUOTE]
Ну вот совсем свежее решение суда по аналогичному вопросу. Понимаю, что ситуация не полностью та же, но суть вопроса вроде совпадает. Подвал магазина построен на едином фундаменте с МКД, имеет единый адрес, общую стену. Коммуникации опосредованно получает через магаз. То есть без МКД данное помещение функционировать не сможет в том же формате. Или тут не из той песни?
target="_blank"
download="А50-1-2019__20201119.pdf">А50-1-2019__20201119.pdf
(238.01 КБ)
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Как вы считаете - как правильно поступать в данной ситуации?[/QUOTE]
Как минимум должны быть изменения в тех паспорте. Но я бы эту ситуацию отыграла в суде.[/QUOTE]
Вот тоже к этому склоняюсь!! По крайней мере вопрос будет описан однозначной трактовкой
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.[/QUOTE]
А как быть с единым адресом, единой подвальной стеной и т.п.? Если правильно помню, то в аналогичных ситуациях судебные решения обязывают собственников оплачивать СиР. В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
Поделитесь пож-та мнениями. Имеется многоквартирный дом, в котором есть магазин. Торговая точка расположена на первом этаже и имеет вид встроенно-пристроенного помещения. Под торговым залом есть подвал. Вся информация отражена в таком виде в техпаспорте МКД.



Правоустанавливающие документы на нежилое помещение были оформлены первоначально на единый комплекс "Магазин - подвал". На данный объект начислялась плата за СиР, а РегОпом - плата за капремонт.
В этом году дом переходит на спецсчет. А собственник нежилого помещения делит и регистрирует право на два отдельных помещения: сам магазин (т.е. встроенно-пристроенное помещение) и подвал (по факту - пристроенное помещение). Оба объекта имеют один адрес - адрес МКД. И обращается к нам с требованием не начислять плату за СиР  и капремонт на его подвал. Мотивирует тем, что сейчас подвал не имеет отношение к дому (общедомовых сетей в подвале нет). Оплачивать услуги за сам магазин не против. Как вы считаете - как правильно поступать в данной ситуации?
#
А вот еще интересно мнение форумчан. На электронный ящик наше УО психически неуравновешенный собственник шлет тоннами сообщения, большей частью вообще без опознавательных знаков, какие-то ссылки на статьи, картинки и т.п. Имеем ли мы право поставить данного неадеквата в "черный список"? Или все же на каждое такое сообщение, не соответствующее по оформлению требованиям Ст.7 «Требования к письменному обращению» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ 2 мая 2006 года, нужно отвечать, что формат его обращения не соответствует требованиям закона?
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?[/QUOTE]
Рассуждаю в контексте нашего Предписания прокуратуры: наверное, в этом случае основанием для их поименования в акте будет Протокол ОСС, где принято решение о проведении данных работ.
#
[QUOTE]Леший написал:
Нигде не сказано о необходимости соблюдения тождественности формулировок акта и ПП. Даже если в перечне один пункт с одним словом, с управляшки никто не снимет необходимость проведения всех работ по ПП.Критерием оказания услуги является отсутвие актов хреново выполненных работ.[/QUOTE]
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе [B]"Наименование вида работы(услуги)*(2)"[/B] под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.
#
В случае отсутствия долгов мы продолжаем начисление на тот же лицевой счет (постоянно "воюю" с расчетчиками по этому поводу. Они крайне неохотно открывают новые лицевые на одно и то же помещение - мотивируют физическим разрастанием базы данных в учетной системе).  Собственникам предлагаем помощь в разделении суммы за месяц по их срокам владения данной квартирой.


Если квартира с долгом, то открываем новый лицевой счет, начисляем стандартно месячную плату и корректировкой приводим сумму в соответствие с периодом владения в месяц покупки.  


Все вроде решаемо, без особых проблем.
#
[QUOTE]OE77OE написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290[/QUOTE]
следите за руками....и жирным текстом в сообщении

маразм, но вполне обоснованный склеротиками его придумавшими[/QUOTE]
Да, конечно же видели это.. :sad:
#
[QUOTE]razin написал:

В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.[/QUOTE]
Тем не менее прокуратура требует устранить указанные "нарушения закона" и [S]отрубить голову [/S]наказать виновных))
#
Так никто в этой ситуации не оспаривает ни сроки, ни порядок. Разговор даже уже про подписанные акты. Вся претензия в том, что работы указаны в акте не в полном соответствии с их наименованиями в ПП № 290! Хотя даже п.4 данного постановления есть ссылка, к примеру, что:
"4. В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в [URL=#Par249]пункте 2[/URL] настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ".

Тут вопрос в том, что является ли[B] нарушением закона[/B], если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как
"Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?
#
Коллеги, очень нужна помощь. Продолжается атака со стороны одного из собственников на нашу УО. По результатам жалобы в областную  прокуратуру на бездействие местной прокуратуры и в адрес президента получили как результат - официальное представление местной прокуратуры. Единственным нарушением  указано "несоответствие наименование работ и услуг в актах выполненных работ за отчетный период наименованиям, указанным в Минимальном перечне (ПП № 290 от 03.04.2013)".




И это трактуется в представлении как "нарушение закона при формировании актов приемки оказанных услуг и выполненных работ", что "ограничивает право собственников помещений на получение информации о стоимости выполненных работ".

Сразу оговорюсь, что Договор управления действующий, конкретная форма акта в нем не закреплена. Работаем по плате за СиР, установленной местной администрацией (там расшифровок работ нет).


Отсюда вопрос - а формулировка работ, не совпадающая с ПП 290 - это нарушение закона?? Акты, к тому же подписаны со стороны собственников и размещены в ГИС.


Юрий Владимирович, коллеги - юристы, помогите пож-та определить правильную позицию в ответе на это представление!  88q
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]ТСЖЕлена[/URL] написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
 Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.[/QUOTE]
Мне как бухгалтеру всё равно, в одном реестре будут услуги и пени или же в разных.
Просто я себя представляю на месте собственника, у которого в квитанции по строке содержание стоит 500 руб., а банк ему говорит, что долг по данной услуге 510 руб., а пени вообще нет. Неужели ни к кому собственники с такими вопросами ни разу не обращались?[/QUOTE]
Вообще, документом, подтверждающим текущее состояние дел для собственника является ПД и информация, загруженная в государственную систему. Поэтому, если чел видит, что в квитке у него 500 рублей основной долг и пени 10 рублей, а при попытке оплатить через банк видит общую сумму в 510 рублей, никто ему не запрещает исправить ее вручную на 500 рублей и оплатить.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но у меня возникает вопрос. Например, долг у собственника по содержанию 500 руб., плюс пени 10 руб., итого 510 руб. и общей суммой отражаются в реестре, получается что собственника вынуждаете оплачивать пени. Или я что-то не понимаю?[/QUOTE]
Лен, я сейчас позвонила в Сбер менеджеру. Она однозначно сказала, что Сбер таких требований к УО не предъявляет. Значит, это только Челябинвестбанк с этим что-то мудрит.
И к тому же, требования по формату выгрузки в ПД, соответствующие квитанции, закреплены только в ГИС. А банки сами описывают удобные для них маски файлов для загрузки.
#
Вопрос ко всем. В результате обсуждения темы по выгрузке реестров ПД в банки с одной из форумчанок  выяснили для себя один нюанс: ее организация выгружает сведения о задолженности к оплате по лицевому счету в банки двумя реестрами: в одном формат выгрузки имеет маску (в самом широком толковании) "лицевой счет - основной долг" , а во втором "лицевой счет - долг по пени".

В нашей конторе выгружается один реестр с полной задолженностью, включая пени (без разделения ее с основным долгом). Является ли это грубым нарушением? Беспокоюсь, так как по этой же схеме выгружаем данные и по спецсчетам на КапРемонт. При заключении договора с банками (Сбер и Челябинвест) со стороны кредитной организации не было никаких запросов по расшифровкам данных итоговых сумм :shock:
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.[/QUOTE]
Это как? Можно на примере. А то банк на встречу не идёт, ссылается на письмо Центробанка.[/QUOTE]
В личку написала
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год?[/QUOTE]
да за 8 месяцев, с пометкой "Услуга не оказывалась с июля по сентябрь в связи с проведением кап. ремонта"[/QUOTE]
Спасибо, мы вроде тоже к такому решению сообща пришли.  cvc
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
 Банк по пени принимает только отдельный файл. Начисления по пени и по услугам должны формироваться отдельными файлами. Например, пени  по капитальному ремонту присвоен номер 12373 и выгружаемому файлу присваивается номер 12373, а самомому капитальному ремонту присваивается номер 12372 и файл 12372.
Так вот, я не могу сформировать файл, чтобы в нём были только начисления по пени.[/QUOTE]
У нас выгрузка идет одним файлом, поэтому не подскажу так слету.

Единственное, что могу подсказать, если срочно нужно. Выгружаете оборотку только по пени и переводите ее в текстовый формат по шаблону реестра Системы Город. Мы так делали по первости. Но тут нужно с exel быть на короткой ноге.
А в этой вкладке пробовали менять настройке?

 
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11378]Т[/URL] [/QUOTE]
 Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего[/QUOTE]
Пени отдельным файлом выгружаете в СГ или в одном файле со всеми услугами?
Не могу выгрузить отдельным файлом. Либо в программе такой функции нет, либо я в настройках не нашла.[/QUOTE]
Там тоже при настройке выгрузки тоже есть специальные кнопки. Только не совсем понимаю - для чего нужна отдельная выгрузка? Пени, начисляемые на спец счет, должны поступать на тот же самый спецсчет, а не в кассу УО. Или у вас какая-то принципиальная позиция?

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то  логично закрепить писать ее периодичность в ДУ. [/QUOTE]
речь о уборке от снега и льда.... такая уборка будет по фактической необходимости,

Сложно (невозможно) спрогнозировать периодичность уборки, т.к. зима на зиму не приходится...[/QUOTE]
В периодичности много всяких красивых формулировок - "один раз в три дня во время гололеда", "сто два раза в дни сильных снегопадов" - можно подобрать наиболее подходящий. Юрий Владимирович, помнится, как раз обращал внимание, что указание "по мере необходимости" - не есть лучший вариант периодичности. Но тут - хозяин-барин
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
в плате за СиР[/QUOTE]
если рассуждать здраво, то эти деньги (на кап. ремонт) должны были учитываться ФКР  и, соответственно уменьшиться взнос на кап. ремонт. Но, если Вы посчитали в этой ситуации себя альтруистами, то составляете акт о ненадлежащем оказании услуги по содержанию ОДИ и учитываете в перерасчете.[/QUOTE]
Нет, я не о том. Взносы на капитальный ремонт собственники оплачивают в адрес ФКР - тут все стандартно. Но при этом мы-УО, как обслуживающая лифты компания (у нас свой участок лифтового хозяйства), начисляем людям плату за их содержание. И на время проведения КР, мы свою плату снимаем. На форуме выкладывали решение суда по аналогичному вопросу, когда лифты вставали на капремонт и передавались на время его проведения Подрядчику. В нем УО обязали вернуть деньги собственникам.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
   Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.[/QUOTE]
Спасибо. С начислениями пени я разобралась.
Другой вопрос. Я забыла, Ваша организация Системой "Город" пользуется?[/QUOTE]
Уточните вопрос - для каких целей Система "город"? Реестры начислений туда выгружаем, больше ничего
#
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Отзовитесь пожалуйста, кто работает в 1С РАРУС.
Проблема в начислении пени. По всем услугам начисляет пени, а по кап. ремонту нет. Не пойму, в этой программе пени по кап. ремонту надо начислять отдельно или сразу со всеми услугами начисляются. В инструкции у них ничего не сказано, а от тех. поддержки отказались, т.к. за то время пока организация им оплачивала при обращении ни одной проблемы не решили. Вся надежда на этот форум.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
Мы работаем в этой программе (и в этой модификации). Начисляем и саму плату за КР в отдельной платежке, и плату за обслуживание спецсчета (в основном ПД за СиР), и пени начисляются и тому, и по другому...
Вы в настройках учетной политики 1С внесли соответствующие разрешения на данную операцию? Если нужно - дам телефон своего специалиста абонентского отдела, поможет разобраться.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась.[/QUOTE]
Не начислялось по строке капремонт?[/QUOTE]
Не начислялась услуга "Обслуживание лифта" в плате за СиР
#
Блин, туплю... В МКД с лифтом в отчетном году был произведен капитальный ремонт лифтового оборудования. По акту-приему передачи все передавалось КапРемонтникам, жителям 3 месяца плата за обслуживание лифтов не начислялась. Отсюда вопрос - в акте приема-передачи в каком объеме указывать цену/стоимость данной услуги: только за 8 месяцев или за весь год? Сумма фактического перерасчета за 3 месяца будет у меня учтена в годовом отчете: "начислено", "оплачено", "перерасчет". А вот как правильно указывать в акте - подскажите пож-та. cvc
#
Нам в аналогичной ситуации помогло размещение в городском паблике соцсетей фотографии указанной машины с адресом и описанием проблемы.  Особенно упирали на то, что мол "люди добрые, мы-то вон как, а они - вон как. А ведь дело-то нужное всем..." Но тут скорее сыграл эффект маленького города и сарафанного радио, где все всех знают. Тем не менее...
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=3543]OE77OE[/URL] написал:
Минстрой регулярно этим балуется....[/QUOTE]
Если б минстрой еще и расшифровывал что где )))  [URL=https://prnt.sc/x4djeg]https://prnt.sc/x4djeg[/URL] [/QUOTE]
Там же в заголовке написано, что расшифровки указаны к "фер/тер"

Еще нужно учитывать, что это все про строительно-монтажные. Нас в подавляющем большинстве интересовать будут ремонтные работы. А для них не везде индексы печатают
#
Для Москвы есть отдельные сборники

[URL=https://niac.mos.ru/standards/tsn-2001/the-values-of-smr-recalculation/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%B2%20171.pdf]https://niac.mos.ru/standards/tsn-2001/the-values-of-smr-recalculation/%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B...[/URL]
#
Наши сметчики берут коэффициенты к ценам 2001 года в региональном сборнике (о котором писала выше). Но в нем коэффициенты по упрощенке издавали только до 2018 года, сейчас печатают только по предприятиям с НДС. Поэтому с 2018 года применяем плюсом официальный уровень инфляции на расчетный период. А вообще их публикуют в ежеквартальных письмах Минстроя России по индексам сметной стоимости для отдельных субъектов Российской Федерации, а также индексов на проектные и изыскательские работы. В случае их отсутствия, применяются индексы за предыдущий квартал ([URL=https://login.consultant.ru/link/?rnd=1C280CD03CB00CC1978FE4CCAE5D0318&req=doc&base=LAW&n=297107&dst=100011&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100083&REFDOC=39473&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D16876%3Bdstident%3D100011%3Bindex%3D6&date=18.01.2021&demo=2]Письмо[/URL] Минстроя России от 25.12.2017 N 58300-ОГ/09).


target="_blank"
download="Справочная информация_ Индексы изменения сметной стоимости.rtf">Справочная информация_ Индексы изменения сметной стоимости.rtf
(235.87 КБ)

#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять.  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"...  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
[/QUOTE]
Ну вот совсем свежее решение суда по аналогичному вопросу. Понимаю, что ситуация не полностью та же, но суть вопроса вроде совпадает. Подвал магазина построен на едином фундаменте с МКД, имеет единый адрес, общую стену. Коммуникации опосредованно получает через магаз. То есть без МКД данное помещение функционировать не сможет в том же формате. Или тут не из той песни?
target="_blank"
download="А50-1-2019__20201119.pdf">А50-1-2019__20201119.pdf
(238.01 КБ)
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
Как вы считаете - как правильно поступать в данной ситуации?[/QUOTE]
Как минимум должны быть изменения в тех паспорте. Но я бы эту ситуацию отыграла в суде.[/QUOTE]
Вот тоже к этому склоняюсь!! По крайней мере вопрос будет описан однозначной трактовкой
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10616]Шла мимо[/URL] написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.[/QUOTE]
А как быть с единым адресом, единой подвальной стеной и т.п.? Если правильно помню, то в аналогичных ситуациях судебные решения обязывают собственников оплачивать СиР. В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.
#
Поделитесь пож-та мнениями. Имеется многоквартирный дом, в котором есть магазин. Торговая точка расположена на первом этаже и имеет вид встроенно-пристроенного помещения. Под торговым залом есть подвал. Вся информация отражена в таком виде в техпаспорте МКД.



Правоустанавливающие документы на нежилое помещение были оформлены первоначально на единый комплекс "Магазин - подвал". На данный объект начислялась плата за СиР, а РегОпом - плата за капремонт.
В этом году дом переходит на спецсчет. А собственник нежилого помещения делит и регистрирует право на два отдельных помещения: сам магазин (т.е. встроенно-пристроенное помещение) и подвал (по факту - пристроенное помещение). Оба объекта имеют один адрес - адрес МКД. И обращается к нам с требованием не начислять плату за СиР  и капремонт на его подвал. Мотивирует тем, что сейчас подвал не имеет отношение к дому (общедомовых сетей в подвале нет). Оплачивать услуги за сам магазин не против. Как вы считаете - как правильно поступать в данной ситуации?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!