До семинара в Cочи осталось:

Форум

Sirin16

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Старт "мусорной реформы". 1
 
Московская область, РРО. Стартовали, как в целом по стране. С 01.01.19 г. "На земле" проблемы технического характера, ожидаемые. С вывозом проблемы, с контейнерами. Они нас предупредили, чтобы мы подстраховались, так что первый этап пройден. Но пытались решить какие-то вопросы, по расчетам для населения, с контейнерными площадками - в вышестоящей инстанции РО все глухо. Складывается ощущение, что там вообще не понимают, что происходит (эйфория и вера в светлое будущее - не отпускает), и регулировать процесс не собираются.  Может, рассосется, конечно.
Перерасчет по ТКО
 
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, при начислении с кв. м нет перерасчёта, поскольку нет методики.
Чем чаще вспоминаю про перерасчёты за ТКО, тем больше мне нравятся прямые договоры.[/QUOTE]

Ильич, опыт подсказывает, что Вы правы, и при расчете платы за КУ, рассчитываемые от метража перерасчет не делается (что-то там тра-ля-ля-ля, про среднегодовой объем (или норматив) потребления...), но где это было написано?! Облазили все, что можно, но не нашли!))) Не припомните?
Отключение электричества за долги по коммуналке
 
Ребята, доброго времени суток. Возник такой вопрос. Отключаем ЭЭ за долги по коммуналке (и ЭЭ - за 2 норматива), все красиво: энергосбыт принимает эти отключения как самоограничение (вместо лифтов), прокуратура пока молчит. Но начали подключаться самовольно.  Мы подбили участкового, путем немыслимых уговоров  высасывания мозга из его костей, передать материал по самовольному подключению мировым судьям. Мировые судьи нас  (с участковым) не поддержали, оказалось, что у нас в МО практически нет такой судебной практики (не очень верю, но доказать не могу). Если у вас встречались положительные решения по адм. штрафам за самовольное подключение, или просто где-то попадалось, скиньте посмотреть. Вдруг получится "перебодать". Уж очень клиенты у нас проблемные, нужно довести до финала.
Печальная птица- Чибис
 
Извините, если информация устарела, но, увидев, не смогла не отметить.
[URL=https://novgaz-rzn.ru/novosti/8584.html]https://novgaz-rzn.ru/novosti/8584.html[/URL]
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
Как нам разъясняло ГЖИ, принятие собственниками решения на ОСС (читай - Протокол составленный), есть основание для отмены конкурса. А 20 дней на проверку Протокола и внесение в реестр изменений - это процесс уже самостоятельный. А что касается Приказа МИнстроя, не льстите ГЖИ, они отправят в суд, доказывать,что протокол составлен с нарушениями. После отмены Верховным судом положения  Приказа 938/пр о наличии судебного спора как основания для отказа во  внесении изменений в реестр, процесс доказывания в суде факта, что протокол составлен с нарушением Пр. 937/пр рискует затянуться на много месяцев.
А при доказывании вами нарушений по протоколу, суд будет исходить из того, то "Партия Холодильников" действительно знала, что делала, когда шла голосовать.
Практика выведения колл.антенны на прямые договоры с жителями
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
И имеет ли смысл обдумать договор аренды[/QUOTE]

У нас в МКД телевидение по кабелю дает провайдер - должен платить за размещение его оборудование в МОП и пользование ОИ.[/QUOTE]
Провайдер дает услуги связи. Это - его тараканы. А "железо" обслуживают специально обученные люди, и это - само ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Искала, но не нашла[/QUOTE]
это потому,что все давно избавились от таких вещей как антенны и радио.Нет этого в ЖК РФ.Уберите из квитанций эту строчку и дальше не ваше дело, а дело хозяина вещания.
И 103 ФЗ освежите в памяти. Никакого порядка, просто перестали начислять и собирать.[/QUOTE]
А по ПП-491 потом не возникает проблем с ГЖИ? Если найдется "неравнодушный" потребитель? Эти антенны из  ОИ не выведены пока.
Практика выведения колл.антенны на прямые договоры с жителями
 
Доброго ночера!
Мозг замылился и не могу домыслить мысль. Есть УК, у которой есть дома с колл. антеннами. Предположим, что УК заключает договор на обслуживание со спец. организацией.Организация заключает прямые договоры с собственниками и нанимателями, и сама выдает платежки за обслуживание антенны и всего прилагающегося. А счастливая УК исключает услугу из тарифа (и ЕПД, соответственно), и больше не думает о плохом.
Тема имеет право на жизнь?
И имеет ли смысл обдумать договор аренды с теми же производными: прямой договор с жителем, отдельная платежка... Правда, УК от имени собственников договор безвозмездной аренды не заключит, наверное.
Если на форуме это уже обсуждалось, киньте ссылочку. Искала, но не нашла...
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[/post] Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.[/QUOTE]
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе[/quote]
У нас однажды суд принял свидетельские показания, под подписку в судебном заседании... Но там вообще инициатор охамел. Теперь немного иначе.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.[/QUOTE]
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?[/QUOTE]
Свежак. Принято в декабре 2017, сразу иск закинули.
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Но для этого нужно[/QUOTE]
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС[/QUOTE]
Времени нет. Иск уже в суде. Да и родственное голосование в принципе - не преступление... Досадная неосведомленность, максимум.
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.[/QUOTE]
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Осознаю бессмысленность творчества в границах правового поля...[/QUOTE]
Забей! И работай дальше.[/QUOTE]
Забью - негде будет работать!)))
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
А если просто печатными буквами вписана фамилия + фамилия без инициалов, то идентифицировать его нельзя. [/QUOTE]
Как хочу, так и расписываюсь)). В моей практике встречались люди, расписывающиеся 5-10 видами росчерка. Жулики еще хлеще нас )))
УО не является субъектом, оценивающим подлинность подписи подписанта. Как и кто расписался - увы, не в нашей компетенции. Лицо, оспаривающее ОСС, обязано доказать. что решение подписал не собственник. Ну, а дальше - из сферы специальных знаний.[/QUOTE]
У меня кризис профессиональной деятельности. Осознаю  бессмысленность творчества в границах правового поля...
Бесит... все бесит.
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Попросите собственника написать заявление на бесплатную замену батарей отопления или счетчиков воды или ещё чего-нибудь. Вы лучше владеете ситуаций, на что может купиться собственник.[/QUOTE]
У нас есть образцы в договоре управления. заявлениях и т.п. Не сходятся. Но это имеет значение для графолога. А вот для отвода этого бланка в суде сравнительный анализ не пройдет. Мне думается, что можно попробовать апеллировать тем, что личная подпись собственника - это способ его индивидуализации и идентификации его личности. А если просто печатными буквами вписана фамилия + фамилия без инициалов, то идентифицировать его нельзя. Но это - в порядке бреда.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
фамилия собственника указана печатными буквами?[/QUOTE]
А если у него подпись такая?[/QUOTE]
))))) Не такая!))) и пишет он чаще прописными буквами!)))
Бюллетень голосования
 
Добрый день, коллеги! Вопрос не праздничный: действителен ли бланк решения собственника, если [B]вместо подписи[/B] и в графе расшифровки подписи фамилия собственника указана печатными буквами? Теоретически, подпись собственника и ее расшифровка - это способ идентификации лица, принявшего участие в голосовании. Может быть была какая-то судебная практика по такому поводу? Как суды оценивают такие случаи, можно ли считать такой бланк основанием для отвода? Знаю точно, что подписывал не собственник, но нужно бланк отвести в суде.
Инициатор ОСС не пришел на ОСС...
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
[quote=]Единственный инициатор ОСС не принимал участие в очной части ОСС.[/QUOTE]

Всё чаще возникает такое желание.[/quote]
Да, у мен тоже. Каждое собрание... Вынуждают!
Инициатор ОСС не пришел на ОСС...
 
[QUOTE]Леший пишет:
Можно их на заочке выбрать. Председателя и секретаря вообще выбирать необязательно, можно назначить. Но если этого не было в повестке.[/QUOTE]
Было в повестке, и пропечатано в бланках решений!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Эт что у вас за группа лиц появляется??? у ОСС есть только инициатор/инициаторы, никаких организаторов ) Инициатор организует проведение всех этапов ОСС.[/QUOTE]
У нас появилась группа активистов из числа собственников и заинтересованные лица со стороны!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Кстати, нигде в законодательстве не написано, что председателем и секретарем ОСС должны являться собственники помещений МКД. Потому как в ЖК про то ничего не написано[/QUOTE]
Да, в принципе, фиг с ними, председателями ОСС. Титул переходящий. У нас Председатель Совета МКД - не собственник в итоге!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
Прям история повторяется по спирали некогда 1825 году на Сенатской площади тоже было собрание и инициатор князь Трубецкой тоже, то ли приболел, то ли не захотел , короче не явился....
Ивиняюсь за свои исторические экзерсисы , ну очень похоже.[/QUOTE]
Жаль, царя-батюшку в 1917 скинули... Демократия теперь... Власть народа, стало быть.
Инициатор ОСС не пришел на ОСС...
 
Доброго времени суток!
Коллеги, случился сюжет из театра абсурдов. Единственный инициатор ОСС не принимал участие в очной части ОСС. Вместо него пришлО заведомо неуполномоченное лицо, без доверенности.
Внимание, вопрос:
1. Правомочно ли собрание в принципе, проведенное без инициатора?
2. Инициативной группы не заявлено, материалов к собранию (документов) не представлено. Просто поговорили и пошли голосовать на заочке.
3. Кандидаты в Совет МКД еще не утверждены, их кандидатуры как и счетная комиссия (условно) на заочке только избираются. Кто в этом случае будет считаться организатором заочки?
4. Кто подписывает протокол ОСС, если кандидаты в Совет МКД, Председатель ОСС (самовыдвиженец), секретарь еще только избираются, а Председатель Совета МКД (кандидат) не собственник без доверенности?
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Действительно, очень хорошее и нужное решение, одного понять не могу почему все три инстанции применяют п. 15 307-ПП, если диапазон действия это постановления с 01.09.2012 по 30.06.2016???[/QUOTE]
Потому, что период, за который ТСО с ответчика пыталась взыскать задолженность, укладывался в период действия Постановления 307.
Сложная ситуация, очень нужно мнение коллег.
 
[QUOTE]den_graf пишет:
5) а по каким причинам отменили акт ввода ...аж через 7 лет???[/QUOTE]
Вообще, первое, что стоило озвучить, это основания отмены решения о вводе в эксплуатацию. Дом "де факто" с 1998 года подключен к централизованному водо и теплоснабжению, электроснабжается. И РСО не парятся по этому поводу.
Если выявлены какие-то глобальные недоделки (спустя 7 лет), наверное, был кто-то, кого назначили их устранить.  Тех.паспорт здания уже можно и обновить, чтобы располагать актуальной информацией об объекте на момент заключения договора. Короче, было бы желание (управлять)!))))
А за самый высокий тариф уже и отказывать - грех!)))
Правила проживания в МКД
 
Ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, лица, совершающие любые противоправные действия в отношении соблюдения правил гигиены, противоэпидемиологических действий, получают предупреждение или адм. штраф.
И 52-ФЗ об санитарно-эпидемиологических требованиях... Это если тянуть за уши.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А может у вас Кодекс административный в субъекте есть? ТОгда может там прописано.
Разделение лицевых счетов по требованию одного из собственников
 
[QUOTE]Аквариум пишет:
Вооооот! Именно вопрос-то в том, что как считать по ИПУ, когда второй собственник уехал. Он-то хочет платить меньше, когда его нету.[/QUOTE]
Я злая, конечно, но не слишком ли много внимания к тому, кто из них и чего хочет? После установки ИПУ никакие перерасчеты отсутствующим не производятся в соответствии с ПП354. А по факту, в месяц он будет платить такой минимум, из-за которого сраться в суде смысла нет. Да и не ваши это уже проблемы будут. Желание помочь человеку в решении ЕГО проблемы должно иметь разумные границы. Никакие ваши усилия не наладят его отношений с соседями по квартире. Разделят воду, начнут делить воздух...
Правила проживания в МКД
 
[QUOTE]Ина_Я пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

Я как то штраф на основании такого "документа" выставил... Здюлей получил от прокуратуры знатных)))
[/QUOTE]
Значит правила проживания не спасут, если есть Федеральный закон, в котором четко указано время для "тишины"?[/QUOTE]
Закон об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» № 16/2014-ОЗ от 7.03.2014. точно есть, с изменениями на 2017 г. (часы), и полиция штрафует и Роспотребнадзор. На них возложен контроль и есть обширнейшая практика у мировых судей.
Проверьте по своему региону, документы скорее всего зеркальны.
Разделение лицевых счетов по требованию одного из собственников
 
Постановление 354: Размер платы за холодное водоснабжение в комнате, расположенной в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, производится исходя из объема холодного водоснабжения, рассчитанного для коммунальной квартиры, количества проживающих в комнате, а также во всех комнатах в коммунальной квартире и тарифа на холодное водоснабжение, согласно пункту 50, по формуле 7.
Пример: В коммунальной квартире установлен общий (квартирный) прибор учета на холодное водоснабжение

показания по прибору учета на холодное водоснабжение за расчетный период (календарный месяц) составили 15 кубических метров
количество проживающих в комнате, являющейся частью коммунальной квартиры, составляет 3 человека
количество проживающих во всех комнатах коммунальной квартиры составляет 12 человек
тариф на холодное водоснабжение для Вашего региона утвержден в размере 15 рублей за 1 кубический метр
Размер платы за холодное водоснабжение по комнате, являющейся частью коммунальной квартиры, будет составлять:
15 х 3 / 12 х 15 = 56,25 рублей
Но Ваш геморрой этим только начнется.)))
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]viking пишет:
Ха, а прецеденту быть!!! Печать у меня, хрен что директор без меня подпишет)))[/QUOTE]
Яркий пример дуализма власти!))))) Говорят, порождает острую шизофрению в головах подчиненных. Но швейцарские замки, действующие по тому же принципу, считаются лучшими в мире!))))
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
Товарищи, Хотите испытать удивление? Не поленитесь скопировать в поисковую строку Яндекса фрагмент фразы: "как происходит погашение задолженности по жкх при части".
Предполагалось узнать про частичную оплату...
Вот уже в который раз прихожу к выводу, что, возможно, наши старые традиционные методы борьбы с дебиторской задолженностью уже не в моде... Жесть!
Минкомсвязь России - что это???
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вы думаете, это Весна17 устроила??[/QUOTE]
))) Ручаться не могу, конечно, но некоторые совпадения прямо таки настораживают!))))
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Drean пишет:
Т.е. если муж, жена и сын прописаны в одной квартире и являются долевыми собственниками (допустим у каждого по 1/3), то уже нельзя подать на одного из них и взыскать солидарно?[/QUOTE]
Да. Только на каждого индивидуально. Если сын несовершеннолетний, можно паровозом к кому-то из родителей прицепить, по СК РФ, про обязанности по содержанию имущества н/летнего. Но тогда суд. приказа будет 2, а  не 3.
Верховному суду виднее... Энергетикам еще веселее, чем нам.
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]viking пишет:
Мне кажется ЖКХ вообще нельзя бросить. Это как наркотик, только кайфа нет, одно привыкание)[/QUOTE]
Страшные слова!))) Засасывает коммунальное болото!)))
А что если судебный приказ, а не иск?
 
Солидарно можно взыскивать, если кроме собственников в квартире прописаны члены их семьи, несовершеннолетние дети и пр. А если в квартире только собственники, то даже объем коммунальных ресурсов, рассчитанный на основании показаний ИПУ делится пропорционально доле в праве.
При совместной собственности (без определения долей) можно солидарно. Но это должно быть зафиксировано в документах о собственности. Иначе суд вернет.
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Drean пишет:
Можно ли подать один судебный приказ сразу на несколько собственников квартир в одном доме?[/QUOTE]
Нет, нельзя. Даже на нескольких собственников в одной квартире - нельзя. Только разные и пропорционально доле в праве.
См. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2016 г. N 62
Гадкая штука.
#
Московская область, РРО. Стартовали, как в целом по стране. С 01.01.19 г. "На земле" проблемы технического характера, ожидаемые. С вывозом проблемы, с контейнерами. Они нас предупредили, чтобы мы подстраховались, так что первый этап пройден. Но пытались решить какие-то вопросы, по расчетам для населения, с контейнерными площадками - в вышестоящей инстанции РО все глухо. Складывается ощущение, что там вообще не понимают, что происходит (эйфория и вера в светлое будущее - не отпускает), и регулировать процесс не собираются.  Может, рассосется, конечно.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
ИМХО, при начислении с кв. м нет перерасчёта, поскольку нет методики.
Чем чаще вспоминаю про перерасчёты за ТКО, тем больше мне нравятся прямые договоры.[/QUOTE]

Ильич, опыт подсказывает, что Вы правы, и при расчете платы за КУ, рассчитываемые от метража перерасчет не делается (что-то там тра-ля-ля-ля, про среднегодовой объем (или норматив) потребления...), но где это было написано?! Облазили все, что можно, но не нашли!))) Не припомните?
#
Ребята, доброго времени суток. Возник такой вопрос. Отключаем ЭЭ за долги по коммуналке (и ЭЭ - за 2 норматива), все красиво: энергосбыт принимает эти отключения как самоограничение (вместо лифтов), прокуратура пока молчит. Но начали подключаться самовольно.  Мы подбили участкового, путем немыслимых уговоров  высасывания мозга из его костей, передать материал по самовольному подключению мировым судьям. Мировые судьи нас  (с участковым) не поддержали, оказалось, что у нас в МО практически нет такой судебной практики (не очень верю, но доказать не могу). Если у вас встречались положительные решения по адм. штрафам за самовольное подключение, или просто где-то попадалось, скиньте посмотреть. Вдруг получится "перебодать". Уж очень клиенты у нас проблемные, нужно довести до финала.
#
Извините, если информация устарела, но, увидев, не смогла не отметить.
[URL=https://novgaz-rzn.ru/novosti/8584.html]https://novgaz-rzn.ru/novosti/8584.html[/URL]
#
Как нам разъясняло ГЖИ, принятие собственниками решения на ОСС (читай - Протокол составленный), есть основание для отмены конкурса. А 20 дней на проверку Протокола и внесение в реестр изменений - это процесс уже самостоятельный. А что касается Приказа МИнстроя, не льстите ГЖИ, они отправят в суд, доказывать,что протокол составлен с нарушениями. После отмены Верховным судом положения  Приказа 938/пр о наличии судебного спора как основания для отказа во  внесении изменений в реестр, процесс доказывания в суде факта, что протокол составлен с нарушением Пр. 937/пр рискует затянуться на много месяцев.
А при доказывании вами нарушений по протоколу, суд будет исходить из того, то "Партия Холодильников" действительно знала, что делала, когда шла голосовать.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
И имеет ли смысл обдумать договор аренды[/QUOTE]

У нас в МКД телевидение по кабелю дает провайдер - должен платить за размещение его оборудование в МОП и пользование ОИ.[/QUOTE]
Провайдер дает услуги связи. Это - его тараканы. А "железо" обслуживают специально обученные люди, и это - само ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Искала, но не нашла[/QUOTE]
это потому,что все давно избавились от таких вещей как антенны и радио.Нет этого в ЖК РФ.Уберите из квитанций эту строчку и дальше не ваше дело, а дело хозяина вещания.
И 103 ФЗ освежите в памяти. Никакого порядка, просто перестали начислять и собирать.[/QUOTE]
А по ПП-491 потом не возникает проблем с ГЖИ? Если найдется "неравнодушный" потребитель? Эти антенны из  ОИ не выведены пока.
#
Доброго ночера!
Мозг замылился и не могу домыслить мысль. Есть УК, у которой есть дома с колл. антеннами. Предположим, что УК заключает договор на обслуживание со спец. организацией.Организация заключает прямые договоры с собственниками и нанимателями, и сама выдает платежки за обслуживание антенны и всего прилагающегося. А счастливая УК исключает услугу из тарифа (и ЕПД, соответственно), и больше не думает о плохом.
Тема имеет право на жизнь?
И имеет ли смысл обдумать договор аренды с теми же производными: прямой договор с жителем, отдельная платежка... Правда, УК от имени собственников договор безвозмездной аренды не заключит, наверное.
Если на форуме это уже обсуждалось, киньте ссылочку. Искала, но не нашла...
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[/post] Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.[/QUOTE]
Не канает. У меня по обжалованию ОСС человек из Мурманска в суд в Воронеже прислал нотариально заверенное сообщение, что он не расписывался в протоколе ОСС в качестве секретаря.
Суд сказал: подпись в протоколе не опровергнута, и есть, как минимум, подпись инициатора-председателя собрания. Суд оставил решение ОСС в силе[/quote]
У нас однажды суд принял свидетельские показания, под подписку в судебном заседании... Но там вообще инициатор охамел. Теперь немного иначе.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.[/QUOTE]
Тады засада. Пусть оспаривающая сторона идёт заказывает экспертизу. Может, срок давности какой прошел?[/QUOTE]
Свежак. Принято в декабре 2017, сразу иск закинули.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Но для этого нужно[/QUOTE]
Для этого нужно до фига образцов почерка: свободный, условно-свободный и т.п. Дело не в 5 словах.
Экспертиза почерка ну очень сложно. К сожалению, проще переголосвать ОСС, чем оспорить решение якобы предыдущего ОСС[/QUOTE]
Времени нет. Иск уже в суде. Да и родственное голосование в принципе - не преступление... Досадная неосведомленность, максимум.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Не отведет.
Лучший вариант - если приведете настоящего собственника и он в суде под присягой заявит,что он не голосовал.
А все эти темы от других лиц с заявлениями - так собственник муж, а в решении явно подпись жены...явно арендаторы расписались, а не собственник, вообще не его подпись, вот посмотрите на договоре ... - чаще всего не катят.[/QUOTE]
В том и фенька. Подписала мать, за дочь. А бланки нужно отвести путем выбраковки.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Осознаю бессмысленность творчества в границах правового поля...[/QUOTE]
Забей! И работай дальше.[/QUOTE]
Забью - негде будет работать!)))
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
А если просто печатными буквами вписана фамилия + фамилия без инициалов, то идентифицировать его нельзя. [/QUOTE]
Как хочу, так и расписываюсь)). В моей практике встречались люди, расписывающиеся 5-10 видами росчерка. Жулики еще хлеще нас )))
УО не является субъектом, оценивающим подлинность подписи подписанта. Как и кто расписался - увы, не в нашей компетенции. Лицо, оспаривающее ОСС, обязано доказать. что решение подписал не собственник. Ну, а дальше - из сферы специальных знаний.[/QUOTE]
У меня кризис профессиональной деятельности. Осознаю  бессмысленность творчества в границах правового поля...
Бесит... все бесит.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Попросите собственника написать заявление на бесплатную замену батарей отопления или счетчиков воды или ещё чего-нибудь. Вы лучше владеете ситуаций, на что может купиться собственник.[/QUOTE]
У нас есть образцы в договоре управления. заявлениях и т.п. Не сходятся. Но это имеет значение для графолога. А вот для отвода этого бланка в суде сравнительный анализ не пройдет. Мне думается, что можно попробовать апеллировать тем, что личная подпись собственника - это способ его индивидуализации и идентификации его личности. А если просто печатными буквами вписана фамилия + фамилия без инициалов, то идентифицировать его нельзя. Но это - в порядке бреда.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
фамилия собственника указана печатными буквами?[/QUOTE]
А если у него подпись такая?[/QUOTE]
))))) Не такая!))) и пишет он чаще прописными буквами!)))
#
Добрый день, коллеги! Вопрос не праздничный: действителен ли бланк решения собственника, если [B]вместо подписи[/B] и в графе расшифровки подписи фамилия собственника указана печатными буквами? Теоретически, подпись собственника и ее расшифровка - это способ идентификации лица, принявшего участие в голосовании. Может быть была какая-то судебная практика по такому поводу? Как суды оценивают такие случаи, можно ли считать такой бланк основанием для отвода? Знаю точно, что подписывал не собственник, но нужно бланк отвести в суде.
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
[quote=]Единственный инициатор ОСС не принимал участие в очной части ОСС.[/QUOTE]

Всё чаще возникает такое желание.[/quote]
Да, у мен тоже. Каждое собрание... Вынуждают!
#
[QUOTE]Леший пишет:
Можно их на заочке выбрать. Председателя и секретаря вообще выбирать необязательно, можно назначить. Но если этого не было в повестке.[/QUOTE]
Было в повестке, и пропечатано в бланках решений!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Эт что у вас за группа лиц появляется??? у ОСС есть только инициатор/инициаторы, никаких организаторов ) Инициатор организует проведение всех этапов ОСС.[/QUOTE]
У нас появилась группа активистов из числа собственников и заинтересованные лица со стороны!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Кстати, нигде в законодательстве не написано, что председателем и секретарем ОСС должны являться собственники помещений МКД. Потому как в ЖК про то ничего не написано[/QUOTE]
Да, в принципе, фиг с ними, председателями ОСС. Титул переходящий. У нас Председатель Совета МКД - не собственник в итоге!)))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]KKsuha пишет:
Прям история повторяется по спирали некогда 1825 году на Сенатской площади тоже было собрание и инициатор князь Трубецкой тоже, то ли приболел, то ли не захотел , короче не явился....
Ивиняюсь за свои исторические экзерсисы , ну очень похоже.[/QUOTE]
Жаль, царя-батюшку в 1917 скинули... Демократия теперь... Власть народа, стало быть.
#
Доброго времени суток!
Коллеги, случился сюжет из театра абсурдов. Единственный инициатор ОСС не принимал участие в очной части ОСС. Вместо него пришлО заведомо неуполномоченное лицо, без доверенности.
Внимание, вопрос:
1. Правомочно ли собрание в принципе, проведенное без инициатора?
2. Инициативной группы не заявлено, материалов к собранию (документов) не представлено. Просто поговорили и пошли голосовать на заочке.
3. Кандидаты в Совет МКД еще не утверждены, их кандидатуры как и счетная комиссия (условно) на заочке только избираются. Кто в этом случае будет считаться организатором заочки?
4. Кто подписывает протокол ОСС, если кандидаты в Совет МКД, Председатель ОСС (самовыдвиженец), секретарь еще только избираются, а Председатель Совета МКД (кандидат) не собственник без доверенности?
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Действительно, очень хорошее и нужное решение, одного понять не могу почему все три инстанции применяют п. 15 307-ПП, если диапазон действия это постановления с 01.09.2012 по 30.06.2016???[/QUOTE]
Потому, что период, за который ТСО с ответчика пыталась взыскать задолженность, укладывался в период действия Постановления 307.
#
[QUOTE]den_graf пишет:
5) а по каким причинам отменили акт ввода ...аж через 7 лет???[/QUOTE]
Вообще, первое, что стоило озвучить, это основания отмены решения о вводе в эксплуатацию. Дом "де факто" с 1998 года подключен к централизованному водо и теплоснабжению, электроснабжается. И РСО не парятся по этому поводу.
Если выявлены какие-то глобальные недоделки (спустя 7 лет), наверное, был кто-то, кого назначили их устранить.  Тех.паспорт здания уже можно и обновить, чтобы располагать актуальной информацией об объекте на момент заключения договора. Короче, было бы желание (управлять)!))))
А за самый высокий тариф уже и отказывать - грех!)))
#
Ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, лица, совершающие любые противоправные действия в отношении соблюдения правил гигиены, противоэпидемиологических действий, получают предупреждение или адм. штраф.
И 52-ФЗ об санитарно-эпидемиологических требованиях... Это если тянуть за уши.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А может у вас Кодекс административный в субъекте есть? ТОгда может там прописано.
#
[QUOTE]Аквариум пишет:
Вооооот! Именно вопрос-то в том, что как считать по ИПУ, когда второй собственник уехал. Он-то хочет платить меньше, когда его нету.[/QUOTE]
Я злая, конечно, но не слишком ли много внимания к тому, кто из них и чего хочет? После установки ИПУ никакие перерасчеты отсутствующим не производятся в соответствии с ПП354. А по факту, в месяц он будет платить такой минимум, из-за которого сраться в суде смысла нет. Да и не ваши это уже проблемы будут. Желание помочь человеку в решении ЕГО проблемы должно иметь разумные границы. Никакие ваши усилия не наладят его отношений с соседями по квартире. Разделят воду, начнут делить воздух...
#
[QUOTE]Ина_Я пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:

Я как то штраф на основании такого "документа" выставил... Здюлей получил от прокуратуры знатных)))
[/QUOTE]
Значит правила проживания не спасут, если есть Федеральный закон, в котором четко указано время для "тишины"?[/QUOTE]
Закон об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» № 16/2014-ОЗ от 7.03.2014. точно есть, с изменениями на 2017 г. (часы), и полиция штрафует и Роспотребнадзор. На них возложен контроль и есть обширнейшая практика у мировых судей.
Проверьте по своему региону, документы скорее всего зеркальны.
#
Постановление 354: Размер платы за холодное водоснабжение в комнате, расположенной в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, производится исходя из объема холодного водоснабжения, рассчитанного для коммунальной квартиры, количества проживающих в комнате, а также во всех комнатах в коммунальной квартире и тарифа на холодное водоснабжение, согласно пункту 50, по формуле 7.
Пример: В коммунальной квартире установлен общий (квартирный) прибор учета на холодное водоснабжение

показания по прибору учета на холодное водоснабжение за расчетный период (календарный месяц) составили 15 кубических метров
количество проживающих в комнате, являющейся частью коммунальной квартиры, составляет 3 человека
количество проживающих во всех комнатах коммунальной квартиры составляет 12 человек
тариф на холодное водоснабжение для Вашего региона утвержден в размере 15 рублей за 1 кубический метр
Размер платы за холодное водоснабжение по комнате, являющейся частью коммунальной квартиры, будет составлять:
15 х 3 / 12 х 15 = 56,25 рублей
Но Ваш геморрой этим только начнется.)))
#
[QUOTE]viking пишет:
Ха, а прецеденту быть!!! Печать у меня, хрен что директор без меня подпишет)))[/QUOTE]
Яркий пример дуализма власти!))))) Говорят, порождает острую шизофрению в головах подчиненных. Но швейцарские замки, действующие по тому же принципу, считаются лучшими в мире!))))
#
Товарищи, Хотите испытать удивление? Не поленитесь скопировать в поисковую строку Яндекса фрагмент фразы: "как происходит погашение задолженности по жкх при части".
Предполагалось узнать про частичную оплату...
Вот уже в который раз прихожу к выводу, что, возможно, наши старые традиционные методы борьбы с дебиторской задолженностью уже не в моде... Жесть!
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вы думаете, это Весна17 устроила??[/QUOTE]
))) Ручаться не могу, конечно, но некоторые совпадения прямо таки настораживают!))))
#
[QUOTE]Drean пишет:
Т.е. если муж, жена и сын прописаны в одной квартире и являются долевыми собственниками (допустим у каждого по 1/3), то уже нельзя подать на одного из них и взыскать солидарно?[/QUOTE]
Да. Только на каждого индивидуально. Если сын несовершеннолетний, можно паровозом к кому-то из родителей прицепить, по СК РФ, про обязанности по содержанию имущества н/летнего. Но тогда суд. приказа будет 2, а  не 3.
Верховному суду виднее... Энергетикам еще веселее, чем нам.
#
[QUOTE]viking пишет:
Мне кажется ЖКХ вообще нельзя бросить. Это как наркотик, только кайфа нет, одно привыкание)[/QUOTE]
Страшные слова!))) Засасывает коммунальное болото!)))
#
Солидарно можно взыскивать, если кроме собственников в квартире прописаны члены их семьи, несовершеннолетние дети и пр. А если в квартире только собственники, то даже объем коммунальных ресурсов, рассчитанный на основании показаний ИПУ делится пропорционально доле в праве.
При совместной собственности (без определения долей) можно солидарно. Но это должно быть зафиксировано в документах о собственности. Иначе суд вернет.
#
[QUOTE]Drean пишет:
Можно ли подать один судебный приказ сразу на несколько собственников квартир в одном доме?[/QUOTE]
Нет, нельзя. Даже на нескольких собственников в одной квартире - нельзя. Только разные и пропорционально доле в праве.
См. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2016 г. N 62
Гадкая штука.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!