new_year

Форум

Sirin16

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Минкомсвязь России - что это???
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Как-то да, попахивает травой Минстроя. В 47 лет такие вещи заявлять..... без лукавого не обошлось.[/QUOTE]
не убедили старушку!
[URL=http://www.ntv.ru/novosti/1857758/]http://www.ntv.ru/novosti/1857758/[/URL]
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
[QUOTE]Yanch пишет:
Добрый день, мы попытались закинуть удочку в РСО с учетом позиции по данному письму и по данному делу, на что они нам прислали ссылку на решение о взыскании задолженности, которое устояло в кассации и которое прямо противоположно выводам по делу А41-18008-2016. [/QUOTE]
Во-первых, как я уже упоминала, в судебном заседании свою позицию озвучил не столько ответчик - ТСЖ (ЖСК), сколько МинЖКХ МО, МинЖКХ РФ (представители реально присутствовали в суде на всех стадиях рассмотрения) и ГЖИ. У ответчика-то, как раз, позиция такая же как и у большинства из нас. Ничего экстраординарного.
И, второй момент: Верховный суд принял решение по делу № АКПИ13-205 от 11.06.2013 г. [URL=https://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/акпи13-205/]https://dogovor-urist.ru/судебная_практ ... кпи13-205/[/URL], дело очень похоже на заказное. Очень. Как будто сами инкогнито заявили "странные" требования по доводам, которые потом уже коллегиально и разгромили!
Так вот, это решение, в отличи от многих послужило основанием для внесения изменений в Постановление № 354 (незабвенное). Плюс разъяснение (как в букваре) почему УК нельзя "сжулить" таким,вот таким, и таким-то вот способом.
Ну, кто знает... К нам вот МинЖКХ в судебное заседание ни разу не приходило...
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
Специализация была на системах отопления, средствах измерения или что-то еще? Хотя бы примерно? В суд.практике нашла в одном месте упоминание о том, что завод-производитель измерительного оборудования (не могу вспомнить, как в ИТП называется весь блок), давал заключение на запрос Управляшки. Но, что-то в успехе сомневаюсь.
Доверенности для голосования на общем собрании
 
[QUOTE]Ильич пишет:
 За нас решили!
[/QUOTE]
Не за всех!))) Только за нас... А за них-нет! Только что проводили собрания (14 штук, 2500 чел.!) Какие только варианты и обоснования неочевидного не предлагались!
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас в городе аналогичная ситуация. Система закрытая. Котельные установлены и принадлежат градообразующему предприятию (являются частью производственного процесса). После окончания отопительного сезона просто снижают температуру теплоносителя и пофигу. На вводе в дом во многих МКД даже 50 нет.Нам пришлось на особо проблемных домах заказывать независимую экспертизу, которая дала однозначное заключение о невозможности поставки КР необходимого качества при существующей организации системы ГВС и отопления:сети старые, новые дома "доврезают" в нее без расчета нагрузки и т.п. Хотя бы от штрафов попытались отвертеться.[/QUOTE]
Доброго вечер!))) А кто проводит такие экспертизы? Искали специализированную организацию, чтобы хотя бы проконсультироваться, но, грустно как-то. У нас сходная проблема, но еще и ИТП. Теплоноситель 60 С на вводе.
Доверенности для голосования на общем собрании
 
Кстати, об обмене опытом. У нас проходили недавно ОСС. К вопросу о способе удостоверения доверенности исходили из следующего:
Сделка - договор управления с четко определенным перечнем работ и услуг и фиксированной стоимостью выполнения этих работ.
Изменение условий (существенных условий) как то: цена договора, периодичность проведения работ, объем (увеличение или уменьшение), выбор способа исполнения обязательств и т.п. - есть изменение условий сделки, т.е. признаки, позволяющие требовать, оформленную в нотариальном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ.
Доверенности для голосования на общем собрании
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Я аферист))))[/QUOTE]
Авантюрист!))) Это свойство натуры, а не признак криминализации индивидуума!))))
Алгоритм действий при несдаче показаний ИПУ
 
Интересно, а если сделать расчет по нормативу, через пару месяцев обратиться в суд, с иском о взыскании, взыскать... А потом, при  корректировке объемов, "преждевременно" оплаченные по решению суда средства зачислять в переплату и авансовый платеж?))) Здорово! И последние стали первыми, прости, Господи...
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
[QUOTE]Саныч пишет:
28 числа был у мирового судьи. У нее лежала распечатка Постановления.. До более ленивых дойдет позже. Либо на собраниях внутри суда разъяснять политику партии, либо у опытных коллег проконсультируются..[/QUOTE]
У нас декабрьский Пленум о долевой ответственности долевых собственников по оплате коммуналки по приборам учета (пропорционально доле, только что начали применять... Мировых собирают специально обученные люди, чтобы растанцевать нерастанцовываемое... Мировые понимают, что тупиковый вариант, но изменить ничего не могут. Не ВС, а Баба Яга в тылу врага...
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
Пленум: п. 40. Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и
членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить
основанием для приостановления или ограничения предоставления этой
коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или
ограничено только после письменного предупреждения (уведомления)12
потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации.

Читаем Постановление № 354 от 06.05.2011 г. пункт 119 в ред. ППРФ № 1468 :
119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, ...  исполнитель ... после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем,в том числепутем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Это я чего-то не понимаю, или ВС не дочитал?
И, чем будут руководствоваться суды?
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
[QUOTE]LK1 пишет:

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ)."
Получается, что эти старые 3000 рублей так и начисляются по максимуму. А за июнь задолженность отсутствует.
Замаемся алгоритм начисления пени делать. Ранее оплата шла на погашение самого старого долга...[/QUOTE]
У нас в таком случае действует ППРФ № 253 от 28.03.2017 г., п. 5 Требований, если я не ошибаюсь. Если период, за который вносится сумма текущего платежа не указан плательщиком, а сумма платежа меньше начисления, сумма распределяется между всеми страждущими, пропорционально доле (в том числе, и задолженности) участия поставщика в общем объеме платежа. Теоретически, списание (уменьшение) происходит общей суммы долга, а не самых старых платежей.
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
Да, пожалуй! Но Жаль...
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:

Нет. Не принял участие.[/QUOTE]
А тема где-то обсуждалась?[/QUOTE]
Какая разница? Воздерживаются участники собрания при голосовании. А участник, срочно уехавший в Занзибар, не проголосовал не потому, что не выбрал решения, а потому, что уехал.[/QUOTE]
У нас много тех, кому "некогда". И не возражают, и не соглашаются... Просто не заинтересованы. 35 % помещений на продажу, выдерживаются 3 года для налога.
У нас проводится очно-заочная форма. Решения принимаются по досрочному голосованию с момента размещения уведомлений...
На самом деле, просто надоело их упрашивать. Пытаемся оптимизировать как-то собственные усилия. Вот и подумалось, что если это будет информированное решение, то может и проскочить.
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]Ильич пишет:

Нет. Не принял участие.[/QUOTE]
А тема где-то обсуждалась?
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
Доброго времени суток! Коллеги, возник такой вопрос: если в наличии имеется подтверждение об уведомлении собственника о дате и времени проведения ОСС, но он не явился на голосование, можно ли, включив такое условие в ДУ или в уведомление, засчитывать его голос как "воздержавшийся" ? Насколько это правомерно?
Заманчиво очень!
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
В кассационной инстанции рассмотрение назначено на 26.07.2017 г.
Вот и отпуск отгуляем... пока ждем.
Перерасчет временное отсутствие с января 2017
 
[QUOTE]Татьяна ЛЗ пишет:
Дык, проверили... Счетчик в норме, срок поверки не истек, пломбы не нарушены.
За весь период - 1,5 года - перерасчет делать?[/QUOTE]
Справку бы еще проверили. 1,5 года в больнице держат только направленных на принудительное лечение по приговору суда...
Я бы проверила...
А если лежал в больнице, тогда - без вариантов, перерасчет нужен, причем полный, и по средней и по нормативу... И: полтора года назад не было положения об обязательной для перерасчета проверке наличия возможности для установки ИПУ...
Подаст в суд - заплАтите моральный ущерб и возместите расходы на услуги представителя.
Образцы документов по работе с персональными данными работников организации
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Есть, сэр!![/QUOTE]
И тому кого благодарили  :)[/QUOTE]

Да, сэр! Простите, сэр!))))
Небыло печали! ПП РФ №1491 О порядке осуществления общественного жилищного контроля
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Обоснование - периодичность осмотров, зарплата обсмотрщиков, социальные отчисления, бюджет ремонтного фонда [/QUOTE]
Вот-вот! Не должны обсмотрщики зарплату "ТАКУЮ" бешеную получать за обсмотры. Они же не ремонтируют, ремонт отдельной статьей проходит. Отсюда и обдираловка...
Небыло печали! ПП РФ №1491 О порядке осуществления общественного жилищного контроля
 
Пойду, валерьянки лизну!)))))
Ничего им объяснять не хочу. У нас поквартирно требуют отчитаться за "осмотры перил и ограждающих решеток" за 0.01 руб. Финансовое обоснование требуют...
Небыло печали! ПП РФ №1491 О порядке осуществления общественного жилищного контроля
 
Добрый вечер!)))
[QUOTE]Rembo пишет:
Еще те борцы против УК [/QUOTE]

Мы месяц обсуждаем смету на повышение тарифа... (Хочется крови...!)
Ввиду схожести позиций массового потребителя, хочу спросить прямо: вы уже знаете ответ на вопрос № 6?)))
И что вы думаете об обосновании и расчете финансовых потребностей для исполнения условий ДУ по минимальному перечню, видимо?))))
Смех нервный...
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
ХОЧУ.ЧТОБЫ.ОНИ.ПЛАТИЛИ. З А     В С Е.
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
А письмо, про которое я говорила, оказывается, уже кидали на новостной форум в "Изменения законодательства".
Но, продублирую чтобы было в этой теме и последовательно.
Ребята, понимаю не по теме Форума.
 
[QUOTE]франклин пишет:
[QUOTE]Fox пишет:
Еще мотив биопапы интересен - зачем ему это все[/QUOTE]
Мотив биопапы тоже не можем понять. Пытаюсь с суде его расколоть.
Экспертизу одну провели. В экспертизе подчеркнули, что общение с ребенком нанесет вред его психическому состоянию.Суд назначил еще одну экспертизу ![/QUOTE]
А в органы опеки обращались с заявлением? Или экспертизы были по назначению суда? У нас, например, они такие ситуации сами очень хорошо вытягивают, исходя из интересов ребенка.
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Поговорила с судьей 20 ААС  по поводу этой практики. Сказала, что ЦФО очень скептически относится к московской практике.
Печалька.[/QUOTE]
Да, как ни странно, даже в Москве с бОльшим вниманием относятся к практике Сибири, Урала и Дальнего Востока.
На самом деле, внимание привлекло именно участие МинЖКХ (лично и очень
активно). В большинстве случаев они изворачиваются, доказывая УК, что это мы - идиоты, не  способные правильно трактовать практику и нормативку. А тут сами, на всю Россию-матушку заявили, что в 2011-2012 гг. МЫ все прочитали правильно!)))) Даже при самом хорошем раскладе пройдет год-полтора, пока это решение начнет работать... Хотя, ТСЖ
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Правильно я понимаю, что это великолепное решение приведет к следующему:
Уо заключают договор с РСО и, в силу закона, будут обязаны перечислять 100% от фактически собранных средств.
В то время как недосбор не будет являться задолженностью.
В свою очередь, если уо не перечислит 100% от сбора, то на эту сумму будут капать пени с 1 дня просрочки. Что само по себе разумно и логично.[/QUOTE]"

Это - вариант развития событий в идеале!))) И, скорее всего, несбыточный, т.к. не выгоден РСО, которым очень благоволит Правительство и один отдельно взятый Губернатор...
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
Доброго времени суток! Из неофициальных источников стало известно, что ответчикам стоило многих трудов привести Минстрой России к той позиции, которую те озвучили под протокол в суде.
Даже, дополнительно, для ее утверждения, разослали информационные письма по подведомственности, и в РСО.
Если интересно будет, скину.
В конце месяца проверю в суде, насколько их позиция была официальной.
А по этому делу в мае - кассация.
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
 
Слушайте, даже смешно!)))
Апелляционная инстанция оставила Решение без изменения.
Правда, мотивированного решения пока нет.
Так что, да... Пожалуй, на неделю и не менее! Спасибо за идею!)))
А с кулачками - смешные у Вас ассоциации!)))
Взыскание задолженности за период от 2 месяцев
 
Добрый день, товарищи! Имею задать туповатый вопрос.
Насколько актуально обращение в суд для взыскания задолженности жителя за период от 2 месяцев? У меня есть порочный опыт и стойкое убеждение, что задолженность 2-3-4 месяца на 70% будет оплачена жителями в процессе рассмотрения и вступления в силу решения о взыскании, а еще на 15 % будет оплачена до принятия мер УФССП. Понимаю, что хочется денег и быстро, но думаю, что затраты времени, средств будут несоразмерные. Мне кажется, что принятие параллельно мер по отключению и пышная информационная кампания (может даже рейды с приставами, телевидением и прессой) были бы актуальнее...
Если у вас есть какие-либо соображения по этому поводу, поделитесь, пожалуйста!
Спасибо!)
УК по просьбе жильца отключила ему коммуналку
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А вообще УК глупость сотворили с этим опломбированием ...
[/QUOTE]
Вообще, опломбирование при отсутствии жильца  всегда использовалось, как особая окончательная мера для снятия начислений... Пломбировка делалась на запорную арматуру, снятие пломбировки без уведомления ЖЭКа влекло начисление коммуналки за весь период отсутствия жильца... Это как трубу вводную срезать... И практика судебная такая же была.  Что-то мне думается, что зря насчитали норматив... Будет решение суда, скиньте почитать!
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Как-то да, попахивает травой Минстроя. В 47 лет такие вещи заявлять..... без лукавого не обошлось.[/QUOTE]
не убедили старушку!
[URL=http://www.ntv.ru/novosti/1857758/]http://www.ntv.ru/novosti/1857758/[/URL]
#
[QUOTE]Yanch пишет:
Добрый день, мы попытались закинуть удочку в РСО с учетом позиции по данному письму и по данному делу, на что они нам прислали ссылку на решение о взыскании задолженности, которое устояло в кассации и которое прямо противоположно выводам по делу А41-18008-2016. [/QUOTE]
Во-первых, как я уже упоминала, в судебном заседании свою позицию озвучил не столько ответчик - ТСЖ (ЖСК), сколько МинЖКХ МО, МинЖКХ РФ (представители реально присутствовали в суде на всех стадиях рассмотрения) и ГЖИ. У ответчика-то, как раз, позиция такая же как и у большинства из нас. Ничего экстраординарного.
И, второй момент: Верховный суд принял решение по делу № АКПИ13-205 от 11.06.2013 г. [URL=https://dogovor-urist.ru/судебная_практика/дело/акпи13-205/]https://dogovor-urist.ru/судебная_практ ... кпи13-205/[/URL], дело очень похоже на заказное. Очень. Как будто сами инкогнито заявили "странные" требования по доводам, которые потом уже коллегиально и разгромили!
Так вот, это решение, в отличи от многих послужило основанием для внесения изменений в Постановление № 354 (незабвенное). Плюс разъяснение (как в букваре) почему УК нельзя "сжулить" таким,вот таким, и таким-то вот способом.
Ну, кто знает... К нам вот МинЖКХ в судебное заседание ни разу не приходило...
#
Специализация была на системах отопления, средствах измерения или что-то еще? Хотя бы примерно? В суд.практике нашла в одном месте упоминание о том, что завод-производитель измерительного оборудования (не могу вспомнить, как в ИТП называется весь блок), давал заключение на запрос Управляшки. Но, что-то в успехе сомневаюсь.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
 За нас решили!
[/QUOTE]
Не за всех!))) Только за нас... А за них-нет! Только что проводили собрания (14 штук, 2500 чел.!) Какие только варианты и обоснования неочевидного не предлагались!
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
У нас в городе аналогичная ситуация. Система закрытая. Котельные установлены и принадлежат градообразующему предприятию (являются частью производственного процесса). После окончания отопительного сезона просто снижают температуру теплоносителя и пофигу. На вводе в дом во многих МКД даже 50 нет.Нам пришлось на особо проблемных домах заказывать независимую экспертизу, которая дала однозначное заключение о невозможности поставки КР необходимого качества при существующей организации системы ГВС и отопления:сети старые, новые дома "доврезают" в нее без расчета нагрузки и т.п. Хотя бы от штрафов попытались отвертеться.[/QUOTE]
Доброго вечер!))) А кто проводит такие экспертизы? Искали специализированную организацию, чтобы хотя бы проконсультироваться, но, грустно как-то. У нас сходная проблема, но еще и ИТП. Теплоноситель 60 С на вводе.
#
Кстати, об обмене опытом. У нас проходили недавно ОСС. К вопросу о способе удостоверения доверенности исходили из следующего:
Сделка - договор управления с четко определенным перечнем работ и услуг и фиксированной стоимостью выполнения этих работ.
Изменение условий (существенных условий) как то: цена договора, периодичность проведения работ, объем (увеличение или уменьшение), выбор способа исполнения обязательств и т.п. - есть изменение условий сделки, т.е. признаки, позволяющие требовать, оформленную в нотариальном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Я аферист))))[/QUOTE]
Авантюрист!))) Это свойство натуры, а не признак криминализации индивидуума!))))
#
Интересно, а если сделать расчет по нормативу, через пару месяцев обратиться в суд, с иском о взыскании, взыскать... А потом, при  корректировке объемов, "преждевременно" оплаченные по решению суда средства зачислять в переплату и авансовый платеж?))) Здорово! И последние стали первыми, прости, Господи...
#
[QUOTE]Саныч пишет:
28 числа был у мирового судьи. У нее лежала распечатка Постановления.. До более ленивых дойдет позже. Либо на собраниях внутри суда разъяснять политику партии, либо у опытных коллег проконсультируются..[/QUOTE]
У нас декабрьский Пленум о долевой ответственности долевых собственников по оплате коммуналки по приборам учета (пропорционально доле, только что начали применять... Мировых собирают специально обученные люди, чтобы растанцевать нерастанцовываемое... Мировые понимают, что тупиковый вариант, но изменить ничего не могут. Не ВС, а Баба Яга в тылу врага...
#
Пленум: п. 40. Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и
членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить
основанием для приостановления или ограничения предоставления этой
коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или
ограничено только после письменного предупреждения (уведомления)12
потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены
Правительством Российской Федерации.

Читаем Постановление № 354 от 06.05.2011 г. пункт 119 в ред. ППРФ № 1468 :
119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, ...  исполнитель ... после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем,в том числепутем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Это я чего-то не понимаю, или ВС не дочитал?
И, чем будут руководствоваться суды?
#
[QUOTE]LK1 пишет:

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ)."
Получается, что эти старые 3000 рублей так и начисляются по максимуму. А за июнь задолженность отсутствует.
Замаемся алгоритм начисления пени делать. Ранее оплата шла на погашение самого старого долга...[/QUOTE]
У нас в таком случае действует ППРФ № 253 от 28.03.2017 г., п. 5 Требований, если я не ошибаюсь. Если период, за который вносится сумма текущего платежа не указан плательщиком, а сумма платежа меньше начисления, сумма распределяется между всеми страждущими, пропорционально доле (в том числе, и задолженности) участия поставщика в общем объеме платежа. Теоретически, списание (уменьшение) происходит общей суммы долга, а не самых старых платежей.
#
Да, пожалуй! Но Жаль...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:

Нет. Не принял участие.[/QUOTE]
А тема где-то обсуждалась?[/QUOTE]
Какая разница? Воздерживаются участники собрания при голосовании. А участник, срочно уехавший в Занзибар, не проголосовал не потому, что не выбрал решения, а потому, что уехал.[/QUOTE]
У нас много тех, кому "некогда". И не возражают, и не соглашаются... Просто не заинтересованы. 35 % помещений на продажу, выдерживаются 3 года для налога.
У нас проводится очно-заочная форма. Решения принимаются по досрочному голосованию с момента размещения уведомлений...
На самом деле, просто надоело их упрашивать. Пытаемся оптимизировать как-то собственные усилия. Вот и подумалось, что если это будет информированное решение, то может и проскочить.
#
[QUOTE]Ильич пишет:

Нет. Не принял участие.[/QUOTE]
А тема где-то обсуждалась?
#
Доброго времени суток! Коллеги, возник такой вопрос: если в наличии имеется подтверждение об уведомлении собственника о дате и времени проведения ОСС, но он не явился на голосование, можно ли, включив такое условие в ДУ или в уведомление, засчитывать его голос как "воздержавшийся" ? Насколько это правомерно?
Заманчиво очень!
#
В кассационной инстанции рассмотрение назначено на 26.07.2017 г.
Вот и отпуск отгуляем... пока ждем.
#
[QUOTE]Татьяна ЛЗ пишет:
Дык, проверили... Счетчик в норме, срок поверки не истек, пломбы не нарушены.
За весь период - 1,5 года - перерасчет делать?[/QUOTE]
Справку бы еще проверили. 1,5 года в больнице держат только направленных на принудительное лечение по приговору суда...
Я бы проверила...
А если лежал в больнице, тогда - без вариантов, перерасчет нужен, причем полный, и по средней и по нормативу... И: полтора года назад не было положения об обязательной для перерасчета проверке наличия возможности для установки ИПУ...
Подаст в суд - заплАтите моральный ущерб и возместите расходы на услуги представителя.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Sirin16 пишет:
Есть, сэр!![/QUOTE]
И тому кого благодарили  :)[/QUOTE]

Да, сэр! Простите, сэр!))))
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Обоснование - периодичность осмотров, зарплата обсмотрщиков, социальные отчисления, бюджет ремонтного фонда [/QUOTE]
Вот-вот! Не должны обсмотрщики зарплату "ТАКУЮ" бешеную получать за обсмотры. Они же не ремонтируют, ремонт отдельной статьей проходит. Отсюда и обдираловка...
#
Пойду, валерьянки лизну!)))))
Ничего им объяснять не хочу. У нас поквартирно требуют отчитаться за "осмотры перил и ограждающих решеток" за 0.01 руб. Финансовое обоснование требуют...
#
Добрый вечер!)))
[QUOTE]Rembo пишет:
Еще те борцы против УК [/QUOTE]

Мы месяц обсуждаем смету на повышение тарифа... (Хочется крови...!)
Ввиду схожести позиций массового потребителя, хочу спросить прямо: вы уже знаете ответ на вопрос № 6?)))
И что вы думаете об обосновании и расчете финансовых потребностей для исполнения условий ДУ по минимальному перечню, видимо?))))
Смех нервный...
#
ХОЧУ.ЧТОБЫ.ОНИ.ПЛАТИЛИ. З А     В С Е.
#
А письмо, про которое я говорила, оказывается, уже кидали на новостной форум в "Изменения законодательства".
Но, продублирую чтобы было в этой теме и последовательно.
#
[QUOTE]франклин пишет:
[QUOTE]Fox пишет:
Еще мотив биопапы интересен - зачем ему это все[/QUOTE]
Мотив биопапы тоже не можем понять. Пытаюсь с суде его расколоть.
Экспертизу одну провели. В экспертизе подчеркнули, что общение с ребенком нанесет вред его психическому состоянию.Суд назначил еще одну экспертизу ![/QUOTE]
А в органы опеки обращались с заявлением? Или экспертизы были по назначению суда? У нас, например, они такие ситуации сами очень хорошо вытягивают, исходя из интересов ребенка.
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Поговорила с судьей 20 ААС  по поводу этой практики. Сказала, что ЦФО очень скептически относится к московской практике.
Печалька.[/QUOTE]
Да, как ни странно, даже в Москве с бОльшим вниманием относятся к практике Сибири, Урала и Дальнего Востока.
На самом деле, внимание привлекло именно участие МинЖКХ (лично и очень
активно). В большинстве случаев они изворачиваются, доказывая УК, что это мы - идиоты, не  способные правильно трактовать практику и нормативку. А тут сами, на всю Россию-матушку заявили, что в 2011-2012 гг. МЫ все прочитали правильно!)))) Даже при самом хорошем раскладе пройдет год-полтора, пока это решение начнет работать... Хотя, ТСЖ
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Правильно я понимаю, что это великолепное решение приведет к следующему:
Уо заключают договор с РСО и, в силу закона, будут обязаны перечислять 100% от фактически собранных средств.
В то время как недосбор не будет являться задолженностью.
В свою очередь, если уо не перечислит 100% от сбора, то на эту сумму будут капать пени с 1 дня просрочки. Что само по себе разумно и логично.[/QUOTE]"

Это - вариант развития событий в идеале!))) И, скорее всего, несбыточный, т.к. не выгоден РСО, которым очень благоволит Правительство и один отдельно взятый Губернатор...
#
Доброго времени суток! Из неофициальных источников стало известно, что ответчикам стоило многих трудов привести Минстрой России к той позиции, которую те озвучили под протокол в суде.
Даже, дополнительно, для ее утверждения, разослали информационные письма по подведомственности, и в РСО.
Если интересно будет, скину.
В конце месяца проверю в суде, насколько их позиция была официальной.
А по этому делу в мае - кассация.
#
Слушайте, даже смешно!)))
Апелляционная инстанция оставила Решение без изменения.
Правда, мотивированного решения пока нет.
Так что, да... Пожалуй, на неделю и не менее! Спасибо за идею!)))
А с кулачками - смешные у Вас ассоциации!)))
#
Добрый день, товарищи! Имею задать туповатый вопрос.
Насколько актуально обращение в суд для взыскания задолженности жителя за период от 2 месяцев? У меня есть порочный опыт и стойкое убеждение, что задолженность 2-3-4 месяца на 70% будет оплачена жителями в процессе рассмотрения и вступления в силу решения о взыскании, а еще на 15 % будет оплачена до принятия мер УФССП. Понимаю, что хочется денег и быстро, но думаю, что затраты времени, средств будут несоразмерные. Мне кажется, что принятие параллельно мер по отключению и пышная информационная кампания (может даже рейды с приставами, телевидением и прессой) были бы актуальнее...
Если у вас есть какие-либо соображения по этому поводу, поделитесь, пожалуйста!
Спасибо!)
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А вообще УК глупость сотворили с этим опломбированием ...
[/QUOTE]
Вообще, опломбирование при отсутствии жильца  всегда использовалось, как особая окончательная мера для снятия начислений... Пломбировка делалась на запорную арматуру, снятие пломбировки без уведомления ЖЭКа влекло начисление коммуналки за весь период отсутствия жильца... Это как трубу вводную срезать... И практика судебная такая же была.  Что-то мне думается, что зря насчитали норматив... Будет решение суда, скиньте почитать!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!