[QUOTE]
АРоманов пишет:
Сложно сформулировать за вас, нужна информация, очень часто все специфично.
Если он сделал ремонт с момента залива, а также если к примеру на момент залива была квартира без отделки или с муниципальным ремонтом. то второй вопрос можно (например) сформулировать так -
Какие имеются повреждения в квартире, вызванные заливом от ____, определить стоимость работ по их устранению, приведению квартиры в состояние, предшествующее заливу.
Также иногда бывает, что наоборот, после пары лет после залива пострадавший хочет за счет УК обновить и другие повреждения отделки не связанные с заливом.
Тогда наоборот, нужно упираться только в зафиксированные дефекты. Иногда полезно сделать выписку из книги заявок с информацией, что после того залива были другие заливы, например от соседей и мол нельзя взыскивать все имеющиеся дефекты с УК.
Кстати, последняя ситуация частенько бывает. Грамотный юрист подскажет, что с соседом проще договориться за нал, а с УК взыскать все еще раз, да еще и с процентами по ЗОПП
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]
Владимир Васильев пишет:
Не могут, а обязаны, Постановление ВС есть.[/QUOTE]
Если есть претензия, опять же. А если потребитель не в курсе, то претензию может не принести.[/QUOTE]
спасибо)
квартира год назад была в стадии ремонта, стены в кухне отштукатуренны но не покрашены. Плитка (как он говорит) отпала. А наши говорят что ничего там не отпало, держится она.... В комнате были стены покрашены, в оценке стоит краска тикурилла -10 литров, наши говорят что это очень дорого и много, т.к. у него там далеко не факт что хороша краска была, да и 10 л-многовато.
И по всем работам так- вроде и как в акте в нашем, но большие объемы и дорогой материал.
+ у него износ стоит "0-20%", "хорошо", и это с учетом того что там ремонт шел... Не знаете как износ расчитывается?? они на какую то книжку ссылается....