Спасибо вам огромное, то что Вы описали, я как раз пытаюсь донести руководству, но тут подумалось, вдруг есть шанс. Дело в том, что сейчас РСО пытается в качестве аргументации наличия задолженности именно в этом размере представить оборотно-сальдовую ведомость по населению, а не по выставленным сч/ф. У нас немного нестандартная ситуация. В 2008г., когда ликвидировались муниципальные управляйки, нам в квитанцию без нашего согласия перенесли долги по домам, которые перешли к нам (решение местных властей), деньги все равно шли напрямую в рсо, все это время мы вели отдельно учет по нашей организации, а РСО закрывало нашими поступлениями долги МП-шки, сейчас перевели все дома на прямые договоры, рсо впервые с 2008г. вышли в суд, мы говорим, что нашими деньгами как ИКУ закрывались счета-фактуры по совершенно другой организации, но что судья сказала, что долги были в вашей квитанции, значит Вы их приняли.
Форум
ГлавнаяYanch
Yanch
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
|
25.03.2021 16:36:46
|
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
|
25.03.2021 15:29:15
Да, все верно прямые платежи... В договоре 2012г. все против нас:(((, в случае участия в расчетах потребителей, перечисленные потребителями суммы погашают наиболее ранние по сроку возникновения обязательства Абонента перед рсо. Видимо, шансов практически нет, чтобы доказать, что люди указывали в платежном документе текущий месяц и оплачивали за него, а рсо относило эти деньги в счет погашения сч/ф более раннего периода, т.к., естественно никогда 100% потребители не оплачивали...сейчас пробуем применить некоторую судебную практику -
Постановление Арбитражного Суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа по Делу №А17-5478/2012г., оставленным без изменения Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18057/13 от 27.12.2013г., решение Арбитражного Суда г.Москвы по Делу №А40-148226/18-140-4076 от 19.12.2018г. Но в последнем судебном заседании, судья четко дала понять, что она будет руководствоваться пунктом договора, вот и думаем, может, была у кого практика, доказывающая, что платежи населения с указанием месяца оплаты не могут быть распределены рсо на оплату ранее выставленных неоплаченных сч/ф. |
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
|
25.03.2021 14:29:09
Добрый день, уважаемые форумчане, вопрос такой, кто-нибудь пытался доказывать в судебных спорах с рсо, что денежные средства, поступавшие им на р/сч напрямую от населения по квитанциям (в которых указан месяц) должны быть отнесены на оплату сч/ф именно за тот месяц, который указан в квитанции, а не на оплату ранее выставленных сч/ф (в рамках договора между ук и рсо).
|
КРСОИ по ОДПУ
|
18.06.2019 13:05:18
Спасибо большое, обязательно этим воспользуюсь, я еще нашла одно решение. Фрязинская Теплосеть снова судилась и спорный период как раз уже после 01.01.2017г. №А41-57470/2018 от 25.12.2018 (это на всякий случай, вдруг, еще кому-нибудь пригодится)
|
КРСОИ по ОДПУ
|
18.06.2019 11:27:22
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Yanch пишет: все дело в полотенцесушителях[/QUOTE][/QUOTE] За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.[/qu У нас они все "проблемные" rev . Ни много, ни мало в районе 30. Один только дом с общим учетом. |
КРСОИ по ОДПУ
|
18.06.2019 10:35:38
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Yanch пишет: А вот и мотивировка по одной из УК[/QUOTE][/QUOTE] Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было. Спасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами... |
КРСОИ по ОДПУ
|
17.06.2019 15:56:39
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало. "Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). " Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE] Спасибо большое Вам за ответ, мы сами сейчас еще в процессе на 24.06 назначено заседание, не оспариваем объем хв по прибору учета*- показания ИПУ*на норматив на подогрев, но в нашем Арбитражном суде первую инстанцию УК проигрывают тепловикам, еще по двум компаниям уже вынесли решения не в их пользу. Мотвировки пока не видела, они не готовы. Но, поговаривают, что есть внегласная договоренность, что и тепловую энергию на подогрев взыскивать с УК по прибору учета. Будем биться в первой инстанции, пока возьму паузу...Потом отпишусь по результатам. dash2 [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Джули пишет: Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало. "Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). " Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE] А вот и мотивировка по одной из УК, которые проиграли, они как раз просили тепловую энергию по нормативу, объем по хв на подогрев не оспаривали. Вкратце, до 01.01.2017г. тепловая энергия - по нормативу, после - по ОДПУ, а остальное, как обычно, наши коммерческие риски. |
КРСОИ по ОДПУ
|
17.06.2019 11:37:39
Друзья, добрый день! Еще раз обращаюсь с криком о помощи, все определения, Постановления Арбитражных судов и Верховного суда уже перелопачены, но в Северо-Западном регионе складывается практика в пользу начислений компонента на подогрев холодной воды по ОДПУ, местный арбитражный суд выносит решения как под копирку в пользу расчета по ОДПУ, а не норматива. Как обстоят дела в других регионах, какая аргументация в пользу УК по подогреву в рамках норматива. Или в других регионах тепловикам все равно, по нормативу или по ОДПУ...
|
КРСОИ по ОДПУ
|
25.04.2019 12:53:05
А что когда то было иначе?[/quote]
А как же а позиция Минстроя, а также два определения того же Верховного суда о расчете по нормативу компонента - "подогрев" в расчетах между РСО и УК и единообразие токования судами норма права. А вообще, поэтому-то и прошу поделиться опытом, как обстоят дела в других регионах, т.к. теперь прилетело и нам от ресурсников, а отбиваться становится все сложнее. |
КРСОИ по ОДПУ
|
24.04.2019 16:36:17
Друзья, всем добрый день, очень хотелось бы обратиться и узнать, как обстоят дела в регионах со сверхномативом по ГВС (компонент подогрев). УК дошла до Верховного суда, который отказал УК в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам, тем самым, закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу. Какие-то очень странные выводы вышестоящих судебных инстанций.
|
Офигительное решение суда по ТКО
|
25.01.2018 14:42:30
[QUOTE]Легионер пишет:
[QUOTE]Владимир Васильев пишет: Коллеги, обалденное решение, читаем, обсуждаем, пользуемся 99a [/QUOTE] Мы эту историю пораньше прошли у себя. Постановление ФАС ЗСО №Ф04-18420/2015[/QUOTE] а можете скинуть, если не затруднит, почему-то не получается найти |
Платные услуги паспортиста
|
08.09.2017 11:14:26
[QUOTE]burmistr пишет:
Что хочет видеть в справке?[/QUOTE] В справке хочет видеть состав зарегистрированных и что он там проживает с такого-то времени и является сыном нанимателя, который умер в 2012г. Хочет сначала заключить договор соцнайма, а потом приватизировать эту квартиру и продать ее. Где-то видела, что требование справки об отсутствии задолженности может и не быть для осуществления приватизации. |
Платные услуги паспортиста
|
08.09.2017 10:37:21
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Yanch пишет: Справку давать ох как не хочется, т.к. у нас сейчас сплошь и рядом не требуют справку об отсутствии задолженности - приватизация, потом - продажа и новый собственник с требованием открыть новый лицевой счет. Как поступить в такой ситуации, ума не приложу. Заранее спасибо![/QUOTE] Слать его в ...опу. Есть шикарная практика судов по поводу того, что права жильцов не нарушаются, так как справки при регистрации не нужна... Сам никогда не давал и прокурорам на основании всего вышеуказанного отписывался...[/QUOTE] Ему надо не регистрироваться, а заключить договор соц найма, а потом приватизировать квартиру. Основной наниматель умер в 2012 году dash2 dash2 dash2 |
Платные услуги паспортиста
|
08.09.2017 09:55:31
Друзья, помогите, пож-та, советом, как быть. Месяц назад пришел риелтор, наглая такая, с доверенностью от одного из членов семьи нанимателя, требует справки, а на квартире долгов около 500 000 руб. Мы попросили как-то погасить долги, она написала письменное заявление, месяц прошел, сегодня вызывают в прокуратуру по ее жалобе. У меня вопрос следующего порядка, может ли риелтор, имея доверенность только от одного члена семьи нанимателя, а их там трое, требовать справку. Справку давать ох как не хочется, т.к. у нас сейчас сплошь и рядом не требуют справку об отсутствии задолженности - приватизация, потом - продажа и новый собственник с требованием открыть новый лицевой счет. Как поступить в такой ситуации, ума не приложу. Заранее спасибо!
|
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
|
26.07.2017 16:03:19
[URL=http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0 ... 3a109dc5e5[/URL] как я поняла, кассация оставила в силе!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE] [URL=http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0 ... 3a109dc5e5[/URL] как я поняла, кассация оставила в силе! |
Семинар в г. Великий Новгород 25 июля 2017г.
|
24.07.2017 17:21:44
Подскажите, плж-та, какие-нибудь подтверждающие документы с собой нужны?
|
Расчет ГВС по нормативу между РСО и УК
|
24.07.2017 07:14:53
Ждем с нетерпением 26.07 кассацию, на форуме уже есть такая темка.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE] [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6444&start=40]viewtopic.php?t=6444&start=40[/URL] |
Южноуральцы смогут меньше платить за ОДН
|
21.07.2017 07:17:03
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Yanch пишет: Просто конкурс статей и высказываний можно проводить по созданию наиболее негативного образа УК-шек....извините, накипело....[/QUOTE] С этого каждое утро начинается на 1 канале. Недаром Ю.В. ролик на эту тему замутил))[/QUOTE] Обязательно надо посмотреть, а то из-за нехватки времени совсем отстала от жизни на форуме, а телек не смотрю, по-моему, засоряет мозг:))) |
Карточка контейнерной площадки
|
21.07.2017 07:09:32
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Может так? [/QUOTE] Приятно видеть в качестве примера карточку из родного города:))) |
Южноуральцы смогут меньше платить за ОДН
|
20.07.2017 20:02:29
Буквально на днях общалась с жЫтельницей, которая черпает информацию из источников тв и газет. И цитирует различного рода экспертов, депутатов, специалистов в сфере жкх, аналитиков в сфере жкх и даже президента. Вот хоть убей, бесполезно что-то объяснять. Просто конкурс статей и высказываний можно проводить по созданию наиболее негативного образа УК-шек....извините, накипело....
|
Планируемые изменения в ЖК по СОИД
|
18.07.2017 14:48:34
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет: Или туплю?[/QUOTE] Сам не пойму. Пишут: определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, ...., с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. И непонятно в итоге, в отсутствие нового ПП, в размере фактическом считать будем КР СОИ по показаниям ОДПУ, или не выше норматива и еще меньше, если ОДПУ показывает меньшее потребление. То есть, в меньшую сторону корректировать будем, а в большую только на основании решения ОСС.[/QUOTE] Вот и мы, почитав, поняли пока таким образом:((( |
Перерасчет по временному отсутствию.
|
14.07.2017 15:11:25
Читайте внимательно посты ветеранов, к примеру Агата в этой теме
Читайте Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета 354-ПП РФ Читайте нормативку, что бы стать профи, и обратите внимание, что кроме копии загран паспорта нужны ещё документы и стоит обратить внимание на несколько особых моментов Сильно журить меня не надо, посты ветеранов, да и 354 постановление я читала. Вопрос по перерасчету за период до 01.01.2017г, т.к. период временного отсутствия с октября 2016 по июнь 2017. По 17 году вопросов нет, я написала, что отказываем в любом случае, т.к. Акта об отсутствии техвозможности нет, да и, скорее всего, не будет. Просто я полагала, что на период до 01.01.2017г. распространяются Правила, существовавшие до 01.01.2017, вне зависимости от того, что человек обратился только в 17 году. А что касается заверенной копии, я поэтому и уточнила, правильно ли я это понимаю, просто никогда в глаза не видела, как должна выглядеть заверенная копия, штамп въезд-выезд стоит, при этом основными сведениями, которые содержит печать, являются: дата проставления и указание типа пограничного органа; название контрольно-пропускного пункта; индивидуальный номер штампа, принадлежащий сотруднику погранслужбы; изображение, информирующее о способе пересечения границы (авиа, авто, поезд). Поскольку потребитель вправе, а не обязан предъявить одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя, оригинал не предоставлен. Первый раз столкнулась с собственником, столь оригинальным способом подтверждающим свое отсутствие, вот и решила поинтересоваться. Уже отписалась ему, чтоб представил документ в соответствии с требованиями 93-94 пп 354 Правил. Спасибо, что ответили 88q cvc [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE] Вот поэтому-то лишний раз стараюсь и не спрашивать на форуме, а сначала искать информацию сама... И не судите строго! Вот уже полтора года на форуме, и читая форум, понимаешь, что в разных регионах судами, контролирующими органами совершенно по-разному трактуются некоторые нормы и требования. |
Перерасчет по временному отсутствию.
|
14.07.2017 10:45:43
Друзья, подскажите, пож-та, собственник просит перерасчет за период с октября 2016 года по июнь 2017 года из документов - копия заграничного паспорта со штампом отлет ..10.2016 прилет ...06.2017г. За 17 год отказываем, а за 16 вопрос в подтверждающем документе, не может ли быть такого, что человек прилетал-улетал несколько раз, а штампы, бывает, ставят как хотят, как проверить. Вправе ли мы затребовать дополнительный документ или надо потребовать из пограничной службы заверенный документ, что-то я запуталась...
|
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
|
11.07.2017 11:38:49
[QUOTE]MSX пишет:
По ПФО самая неудачная практика по ТЭ. Позиции в пользу УК в ВВО и Дальневосточном округе.[/QUOTE] Будем штудировать:))) dash2 |
Минстрой обозначил в суде свою позицию о долгах УК (читай, населения) перед ТСО
|
11.07.2017 11:18:37
Добрый день, мы попытались закинуть удочку в РСО с учетом позиции по данному письму и по данному делу, на что они нам прислали ссылку на решение о взыскании задолженности, которое устояло в кассации и которое прямо противоположно выводам по делу А41-18008-2016.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/]http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/[/URL] [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE] Особенно обратил на себя внимание следующий вывод "Весь объем горячей воды, поступающей в многоквартирный дом в спорный период приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомового прибора учета. В противном случае лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления." |
двухкомпонентный тариф на горячую воду! Предписания ГЖИ!!!
|
27.06.2017 09:52:58
[B]Будут подавать в Верховный суд?[/B][/quote]
Самим интересно, т.к. для нас очень актуально, у нас огромные расходы по гкал на гвс по одпу по многим домам! |
двухкомпонентный тариф на горячую воду! Предписания ГЖИ!!!
|
27.06.2017 05:57:40
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Ничего путного по делу № А41 -18008/2016 я найти не смог - одни определения о переносе заседаний и бессодержательная Резолютивная часть решения от 8 декабря 2016 г. по делу № А41-18008/2016. Какая-то странная конструкция - если исполнитель не может взыскать с потребителей, то и поставщику платить не должен.[/QUOTE] [URL=https://www.audar-info.ru/docs/tribunal/detail.php?artId=2024363]https://www.audar-info.ru/docs/tribunal ... Id=2024363[/URL] продолжение по делу.... |
ПРИ ОТСУТСТВИИ УТВЕРЖДЕННЫХ НОРМАТИВОВ КР НА ОДН МОЖНО НАЧИСЛЯТЬ КР НА ОДН ИСХОДЯ ИЗ ФАКТИЧЕСКИХ ПОКАЗАНИЙ ПО ОДПУ
|
15.03.2017 12:40:36
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
Коллеги, Сначала хочу поблагодарить за положительную судебную практику по начислению ОДН в отсутствии нормативов. Что касается нас, то мы начисляем ОДН по Э/Э по факту в отсутствии нормативов в городе Москве, что раньше что теперь. В целом суды выигрываем из 50 проиграли только 2.[/QUOTE] Да, но как, я понимаю, что есть принципиальная разница при распределении ОДН до 01.01.2017г. и после 01.01.2017., когда вступило в силу 354 Постановление с изменениями, которые как раз и исключили возможность распределения ОДН в полном объеме на жителей, если не права, то - поправьте. |
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
15.03.2017 08:51:03
Вот такая вот еще судебная практика по изменению тарифа на СиР, но по муниципальному жилью.
|
ПРИ ОТСУТСТВИИ УТВЕРЖДЕННЫХ НОРМАТИВОВ КР НА ОДН МОЖНО НАЧИСЛЯТЬ КР НА ОДН ИСХОДЯ ИЗ ФАКТИЧЕСКИХ ПОКАЗАНИЙ ПО ОДПУ
|
15.03.2017 08:46:13
Друзья, для нас тоже актуален данный вопрос. Администрация отменила все приказы, устанавливавшие нормативы потребления кр на сои, при этом пояснили, чтобы до принятия норматива начисляли по-старому, т.е. раскидывая, как раньше по приборам учета. Как быть не знаем!!!!! Очень хочется услышать ваши мнения, заранее спасибо!
|
25.03.2021
Спасибо вам огромное, то что Вы описали, я как раз пытаюсь донести руководству, но тут подумалось, вдруг есть шанс. Дело в том, что сейчас РСО пытается в качестве аргументации наличия задолженности именно в этом размере представить оборотно-сальдовую ведомость по населению, а не по выставленным сч/ф. У нас немного нестандартная ситуация. В 2008г., когда ликвидировались муниципальные управляйки, нам в квитанцию без нашего согласия перенесли долги по домам, которые перешли к нам (решение местных властей), деньги все равно шли напрямую в рсо, все это время мы вели отдельно учет по нашей организации, а РСО закрывало нашими поступлениями долги МП-шки, сейчас перевели все дома на прямые договоры, рсо впервые с 2008г. вышли в суд, мы говорим, что нашими деньгами как ИКУ закрывались счета-фактуры по совершенно другой организации, но что судья сказала, что долги были в вашей квитанции, значит Вы их приняли.
25.03.2021
Да, все верно прямые платежи... В договоре 2012г. все против нас:(((, в случае участия в расчетах потребителей, перечисленные потребителями суммы погашают наиболее ранние по сроку возникновения обязательства Абонента перед рсо. Видимо, шансов практически нет, чтобы доказать, что люди указывали в платежном документе текущий месяц и оплачивали за него, а рсо относило эти деньги в счет погашения сч/ф более раннего периода, т.к., естественно никогда 100% потребители не оплачивали...сейчас пробуем применить некоторую судебную практику -
Постановление Арбитражного Суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа по Делу №А17-5478/2012г., оставленным без изменения Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18057/13 от 27.12.2013г., решение Арбитражного Суда г.Москвы по Делу №А40-148226/18-140-4076 от 19.12.2018г.
Но в последнем судебном заседании, судья четко дала понять, что она будет руководствоваться пунктом договора, вот и думаем, может, была у кого практика, доказывающая, что платежи населения с указанием месяца оплаты не могут быть распределены рсо на оплату ранее выставленных неоплаченных сч/ф.
25.03.2021
Добрый день, уважаемые форумчане, вопрос такой, кто-нибудь пытался доказывать в судебных спорах с рсо, что денежные средства, поступавшие им на р/сч напрямую от населения по квитанциям (в которых указан месяц) должны быть отнесены на оплату сч/ф именно за тот месяц, который указан в квитанции, а не на оплату ранее выставленных сч/ф (в рамках договора между ук и рсо).
18.06.2019
Спасибо большое, обязательно этим воспользуюсь, я еще нашла одно решение. Фрязинская Теплосеть снова судилась и спорный период как раз уже после 01.01.2017г. №А41-57470/2018 от 25.12.2018 (это на всякий случай, вдруг, еще кому-нибудь пригодится)
18.06.2019
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях[/QUOTE][/QUOTE]
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.[/qu
У нас они все "проблемные" rev . Ни много, ни мало в районе 30. Один только дом с общим учетом.
[QUOTE]Yanch пишет:
все дело в полотенцесушителях[/QUOTE][/QUOTE]
За два ляма я бы на проблемных домах переварил нафиг систему отопления и ГВС, сорри, за лирику, но два прибора учета вас похоронят просто в суде.[/qu
У нас они все "проблемные" rev . Ни много, ни мало в районе 30. Один только дом с общим учетом.
18.06.2019
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК[/QUOTE][/QUOTE]
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
Спасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
[QUOTE]Yanch пишет:
А вот и мотивировка по одной из УК[/QUOTE][/QUOTE]
Я бы в апелляции постарался "увести" сверхнормативный объем тепла в отопление квартир (оно и по факту логичнее, потому что судя по трехкратному превышению расхода тепла над нормативным, из кранов все время должен фигачить голимый кипяток, но жалоб на превышение температуры ГВС из кранов полюбому с дома не было). Был ли перерасчет по отоплению в 2018 году за 2017 - тоже открытый вопрос, как считалось отопление тогда за 2017 год если перерасчета не было.
Спасибо, но у нас 2 разных прибора учета, которые показывают Гкал отдельно на подогрев воды и отдельно на отопление, поэтому в отопление "засунуть" не получится, все дело в полотенцесушителях, которые обогреваются горячей водой, учет по которым зафиксировать невозможно, но которые не являются отопительными элементами...
17.06.2019
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE]
Спасибо большое Вам за ответ, мы сами сейчас еще в процессе на 24.06 назначено заседание, не оспариваем объем хв по прибору учета*- показания ИПУ*на норматив на подогрев, но в нашем Арбитражном суде первую инстанцию УК проигрывают тепловикам, еще по двум компаниям уже вынесли решения не в их пользу. Мотвировки пока не видела, они не готовы. Но, поговаривают, что есть внегласная договоренность, что и тепловую энергию на подогрев взыскивать с УК по прибору учета. Будем биться в первой инстанции, пока возьму паузу...Потом отпишусь по результатам. dash2
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE]
А вот и мотивировка по одной из УК, которые проиграли, они как раз просили тепловую энергию по нормативу, объем по хв на подогрев не оспаривали. Вкратце, до 01.01.2017г. тепловая энергия - по нормативу, после - по ОДПУ, а остальное, как обычно, наши коммерческие риски.
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE]
Спасибо большое Вам за ответ, мы сами сейчас еще в процессе на 24.06 назначено заседание, не оспариваем объем хв по прибору учета*- показания ИПУ*на норматив на подогрев, но в нашем Арбитражном суде первую инстанцию УК проигрывают тепловикам, еще по двум компаниям уже вынесли решения не в их пользу. Мотвировки пока не видела, они не готовы. Но, поговаривают, что есть внегласная договоренность, что и тепловую энергию на подогрев взыскивать с УК по прибору учета. Будем биться в первой инстанции, пока возьму паузу...Потом отпишусь по результатам. dash2
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 26 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы получить хоть какой-то ответ, выложить решение - очень мало.
"Общество возражало против порядка начисления платы за потребляемые коммунальные ресурсы. Управляющая организация считает, что правильным является расчет в виде произведения норматива коммунального ресурса на площадь общего имущества и ошибочным – расчет, основанный на разнице показаний ОПУ и объемов воды, выставленных населению (аналогично с расчетом компонента на тепловую энергию). "
Т.е. Вы хотели не оплачивать сверхнорматив в объеме? Я что-то недопоняла о чем Вы вообще суд просили. И где Вы взяли судебную практику, где суды сверхнорматив возлагали не на УК?[/QUOTE]
А вот и мотивировка по одной из УК, которые проиграли, они как раз просили тепловую энергию по нормативу, объем по хв на подогрев не оспаривали. Вкратце, до 01.01.2017г. тепловая энергия - по нормативу, после - по ОДПУ, а остальное, как обычно, наши коммерческие риски.
17.06.2019
Друзья, добрый день! Еще раз обращаюсь с криком о помощи, все определения, Постановления Арбитражных судов и Верховного суда уже перелопачены, но в Северо-Западном регионе складывается практика в пользу начислений компонента на подогрев холодной воды по ОДПУ, местный арбитражный суд выносит решения как под копирку в пользу расчета по ОДПУ, а не норматива. Как обстоят дела в других регионах, какая аргументация в пользу УК по подогреву в рамках норматива. Или в других регионах тепловикам все равно, по нормативу или по ОДПУ...
25.04.2019
А что когда то было иначе?[/quote]
А как же а позиция Минстроя, а также два определения того же Верховного суда о расчете по нормативу компонента - "подогрев" в расчетах между РСО и УК и единообразие токования судами норма права. А вообще, поэтому-то и прошу поделиться опытом, как обстоят дела в других регионах, т.к. теперь прилетело и нам от ресурсников, а отбиваться становится все сложнее.
А как же а позиция Минстроя, а также два определения того же Верховного суда о расчете по нормативу компонента - "подогрев" в расчетах между РСО и УК и единообразие токования судами норма права. А вообще, поэтому-то и прошу поделиться опытом, как обстоят дела в других регионах, т.к. теперь прилетело и нам от ресурсников, а отбиваться становится все сложнее.
24.04.2019
Друзья, всем добрый день, очень хотелось бы обратиться и узнать, как обстоят дела в регионах со сверхномативом по ГВС (компонент подогрев). УК дошла до Верховного суда, который отказал УК в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам, тем самым, закрепив в Северо-Западном регионе выставление ресурсниками подогрева в в полном объеме по прибору учета, а не по нормативу. Какие-то очень странные выводы вышестоящих судебных инстанций.
25.01.2018
[QUOTE]Легионер пишет:
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Коллеги, обалденное решение, читаем, обсуждаем, пользуемся 99a
[/QUOTE]
Мы эту историю пораньше прошли у себя.
Постановление ФАС ЗСО №Ф04-18420/2015[/QUOTE]
а можете скинуть, если не затруднит, почему-то не получается найти
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Коллеги, обалденное решение, читаем, обсуждаем, пользуемся 99a
[/QUOTE]
Мы эту историю пораньше прошли у себя.
Постановление ФАС ЗСО №Ф04-18420/2015[/QUOTE]
а можете скинуть, если не затруднит, почему-то не получается найти
08.09.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Что хочет видеть в справке?[/QUOTE]
В справке хочет видеть состав зарегистрированных и что он там проживает с такого-то времени и является сыном нанимателя, который умер в 2012г. Хочет сначала заключить договор соцнайма, а потом приватизировать эту квартиру и продать ее. Где-то видела, что требование справки об отсутствии задолженности может и не быть для осуществления приватизации.
Что хочет видеть в справке?[/QUOTE]
В справке хочет видеть состав зарегистрированных и что он там проживает с такого-то времени и является сыном нанимателя, который умер в 2012г. Хочет сначала заключить договор соцнайма, а потом приватизировать эту квартиру и продать ее. Где-то видела, что требование справки об отсутствии задолженности может и не быть для осуществления приватизации.
08.09.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Yanch пишет:
Справку давать ох как не хочется, т.к. у нас сейчас сплошь и рядом не требуют справку об отсутствии задолженности - приватизация, потом - продажа и новый собственник с требованием открыть новый лицевой счет. Как поступить в такой ситуации, ума не приложу. Заранее спасибо![/QUOTE]
Слать его в ...опу. Есть шикарная практика судов по поводу того, что права жильцов не нарушаются, так как справки при регистрации не нужна...
Сам никогда не давал и прокурорам на основании всего вышеуказанного отписывался...[/QUOTE]
Ему надо не регистрироваться, а заключить договор соц найма, а потом приватизировать квартиру. Основной наниматель умер в 2012 году dash2 dash2 dash2
[QUOTE]Yanch пишет:
Справку давать ох как не хочется, т.к. у нас сейчас сплошь и рядом не требуют справку об отсутствии задолженности - приватизация, потом - продажа и новый собственник с требованием открыть новый лицевой счет. Как поступить в такой ситуации, ума не приложу. Заранее спасибо![/QUOTE]
Слать его в ...опу. Есть шикарная практика судов по поводу того, что права жильцов не нарушаются, так как справки при регистрации не нужна...
Сам никогда не давал и прокурорам на основании всего вышеуказанного отписывался...[/QUOTE]
Ему надо не регистрироваться, а заключить договор соц найма, а потом приватизировать квартиру. Основной наниматель умер в 2012 году dash2 dash2 dash2
08.09.2017
Друзья, помогите, пож-та, советом, как быть. Месяц назад пришел риелтор, наглая такая, с доверенностью от одного из членов семьи нанимателя, требует справки, а на квартире долгов около 500 000 руб. Мы попросили как-то погасить долги, она написала письменное заявление, месяц прошел, сегодня вызывают в прокуратуру по ее жалобе. У меня вопрос следующего порядка, может ли риелтор, имея доверенность только от одного члена семьи нанимателя, а их там трое, требовать справку. Справку давать ох как не хочется, т.к. у нас сейчас сплошь и рядом не требуют справку об отсутствии задолженности - приватизация, потом - продажа и новый собственник с требованием открыть новый лицевой счет. Как поступить в такой ситуации, ума не приложу. Заранее спасибо!
26.07.2017
[URL=http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0 ... 3a109dc5e5[/URL] как я поняла, кассация оставила в силе!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0 ... 3a109dc5e5[/URL] как я поняла, кассация оставила в силе!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0b2-4474-b662-123a109dc5e5]http://m.kad.arbitr.ru/card/4bdbc849-b0 ... 3a109dc5e5[/URL] как я поняла, кассация оставила в силе!
24.07.2017
Подскажите, плж-та, какие-нибудь подтверждающие документы с собой нужны?
24.07.2017
Ждем с нетерпением 26.07 кассацию, на форуме уже есть такая темка.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6444&start=40]viewtopic.php?t=6444&start=40[/URL]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=6444&start=40]viewtopic.php?t=6444&start=40[/URL]
21.07.2017
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Yanch пишет:
Просто конкурс статей и высказываний можно проводить по созданию наиболее негативного образа УК-шек....извините, накипело....[/QUOTE]
С этого каждое утро начинается на 1 канале. Недаром Ю.В. ролик на эту тему замутил))[/QUOTE]
Обязательно надо посмотреть, а то из-за нехватки времени совсем отстала от жизни на форуме, а телек не смотрю, по-моему, засоряет мозг:)))
[QUOTE]Yanch пишет:
Просто конкурс статей и высказываний можно проводить по созданию наиболее негативного образа УК-шек....извините, накипело....[/QUOTE]
С этого каждое утро начинается на 1 канале. Недаром Ю.В. ролик на эту тему замутил))[/QUOTE]
Обязательно надо посмотреть, а то из-за нехватки времени совсем отстала от жизни на форуме, а телек не смотрю, по-моему, засоряет мозг:)))
21.07.2017
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Может так?
[/QUOTE]
Приятно видеть в качестве примера карточку из родного города:)))
Может так?
[/QUOTE]
Приятно видеть в качестве примера карточку из родного города:)))
20.07.2017
Буквально на днях общалась с жЫтельницей, которая черпает информацию из источников тв и газет. И цитирует различного рода экспертов, депутатов, специалистов в сфере жкх, аналитиков в сфере жкх и даже президента. Вот хоть убей, бесполезно что-то объяснять. Просто конкурс статей и высказываний можно проводить по созданию наиболее негативного образа УК-шек....извините, накипело....
18.07.2017
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Или туплю?[/QUOTE]
Сам не пойму.
Пишут: определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, ...., с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
И непонятно в итоге, в отсутствие нового ПП, в размере фактическом считать будем КР СОИ по показаниям ОДПУ, или не выше норматива и еще меньше, если ОДПУ показывает меньшее потребление. То есть, в меньшую сторону корректировать будем, а в большую только на основании решения ОСС.[/QUOTE]
Вот и мы, почитав, поняли пока таким образом:(((
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Или туплю?[/QUOTE]
Сам не пойму.
Пишут: определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, ...., с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
И непонятно в итоге, в отсутствие нового ПП, в размере фактическом считать будем КР СОИ по показаниям ОДПУ, или не выше норматива и еще меньше, если ОДПУ показывает меньшее потребление. То есть, в меньшую сторону корректировать будем, а в большую только на основании решения ОСС.[/QUOTE]
Вот и мы, почитав, поняли пока таким образом:(((
14.07.2017
Читайте внимательно посты ветеранов, к примеру Агата в этой теме
Читайте Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета 354-ПП РФ
Читайте нормативку, что бы стать профи, и обратите внимание, что кроме копии загран паспорта нужны ещё документы и стоит обратить внимание на несколько особых моментов
Сильно журить меня не надо, посты ветеранов, да и 354 постановление я читала. Вопрос по перерасчету за период до 01.01.2017г, т.к. период временного отсутствия с октября 2016 по июнь 2017. По 17 году вопросов нет, я написала, что отказываем в любом случае, т.к. Акта об отсутствии техвозможности нет, да и, скорее всего, не будет. Просто я полагала, что на период до 01.01.2017г. распространяются Правила, существовавшие до 01.01.2017, вне зависимости от того, что человек обратился только в 17 году. А что касается заверенной копии, я поэтому и уточнила, правильно ли я это понимаю, просто никогда в глаза не видела, как должна выглядеть заверенная копия, штамп въезд-выезд стоит, при этом основными сведениями, которые содержит печать, являются: дата проставления и указание типа пограничного органа; название контрольно-пропускного пункта; индивидуальный номер штампа, принадлежащий сотруднику погранслужбы;
изображение, информирующее о способе пересечения границы (авиа, авто, поезд). Поскольку потребитель вправе, а не обязан предъявить одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя, оригинал не предоставлен.
Первый раз столкнулась с собственником, столь оригинальным способом подтверждающим свое отсутствие, вот и решила поинтересоваться. Уже отписалась ему, чтоб представил документ в соответствии с требованиями 93-94 пп 354 Правил.
Спасибо, что ответили 88q cvc
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот поэтому-то лишний раз стараюсь и не спрашивать на форуме, а сначала искать информацию сама... И не судите строго! Вот уже полтора года на форуме, и читая форум, понимаешь, что в разных регионах судами, контролирующими органами совершенно по-разному трактуются некоторые нормы и требования.
Читайте Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета 354-ПП РФ
Читайте нормативку, что бы стать профи, и обратите внимание, что кроме копии загран паспорта нужны ещё документы и стоит обратить внимание на несколько особых моментов
Сильно журить меня не надо, посты ветеранов, да и 354 постановление я читала. Вопрос по перерасчету за период до 01.01.2017г, т.к. период временного отсутствия с октября 2016 по июнь 2017. По 17 году вопросов нет, я написала, что отказываем в любом случае, т.к. Акта об отсутствии техвозможности нет, да и, скорее всего, не будет. Просто я полагала, что на период до 01.01.2017г. распространяются Правила, существовавшие до 01.01.2017, вне зависимости от того, что человек обратился только в 17 году. А что касается заверенной копии, я поэтому и уточнила, правильно ли я это понимаю, просто никогда в глаза не видела, как должна выглядеть заверенная копия, штамп въезд-выезд стоит, при этом основными сведениями, которые содержит печать, являются: дата проставления и указание типа пограничного органа; название контрольно-пропускного пункта; индивидуальный номер штампа, принадлежащий сотруднику погранслужбы;
изображение, информирующее о способе пересечения границы (авиа, авто, поезд). Поскольку потребитель вправе, а не обязан предъявить одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя, оригинал не предоставлен.
Первый раз столкнулась с собственником, столь оригинальным способом подтверждающим свое отсутствие, вот и решила поинтересоваться. Уже отписалась ему, чтоб представил документ в соответствии с требованиями 93-94 пп 354 Правил.
Спасибо, что ответили 88q cvc
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот поэтому-то лишний раз стараюсь и не спрашивать на форуме, а сначала искать информацию сама... И не судите строго! Вот уже полтора года на форуме, и читая форум, понимаешь, что в разных регионах судами, контролирующими органами совершенно по-разному трактуются некоторые нормы и требования.
14.07.2017
Друзья, подскажите, пож-та, собственник просит перерасчет за период с октября 2016 года по июнь 2017 года из документов - копия заграничного паспорта со штампом отлет ..10.2016 прилет ...06.2017г. За 17 год отказываем, а за 16 вопрос в подтверждающем документе, не может ли быть такого, что человек прилетал-улетал несколько раз, а штампы, бывает, ставят как хотят, как проверить. Вправе ли мы затребовать дополнительный документ или надо потребовать из пограничной службы заверенный документ, что-то я запуталась...
11.07.2017
[QUOTE]MSX пишет:
По ПФО самая неудачная практика по ТЭ. Позиции в пользу УК в ВВО и Дальневосточном округе.[/QUOTE]
Будем штудировать:))) dash2
По ПФО самая неудачная практика по ТЭ. Позиции в пользу УК в ВВО и Дальневосточном округе.[/QUOTE]
Будем штудировать:))) dash2
11.07.2017
Добрый день, мы попытались закинуть удочку в РСО с учетом позиции по данному письму и по данному делу, на что они нам прислали ссылку на решение о взыскании задолженности, которое устояло в кассации и которое прямо противоположно выводам по делу А41-18008-2016.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/]http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/[/URL]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Особенно обратил на себя внимание следующий вывод "Весь объем горячей воды, поступающей в многоквартирный дом в спорный период приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомового прибора учета. В противном случае лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления."
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/]http://sudact.ru/arbitral/doc/l8QB0iSxptHn/[/URL]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Особенно обратил на себя внимание следующий вывод "Весь объем горячей воды, поступающей в многоквартирный дом в спорный период приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомового прибора учета. В противном случае лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и стоимостью ресурса, определенного по нормативам потребления."
27.06.2017
[B]Будут подавать в Верховный суд?[/B][/quote]
Самим интересно, т.к. для нас очень актуально, у нас огромные расходы по гкал на гвс по одпу по многим домам!
Самим интересно, т.к. для нас очень актуально, у нас огромные расходы по гкал на гвс по одпу по многим домам!
27.06.2017
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Ничего путного по делу № А41 -18008/2016 я найти не смог - одни определения о переносе заседаний и бессодержательная Резолютивная часть решения от 8 декабря 2016 г. по делу № А41-18008/2016.
Какая-то странная конструкция - если исполнитель не может взыскать с потребителей, то и поставщику платить не должен.[/QUOTE]
[URL=https://www.audar-info.ru/docs/tribunal/detail.php?artId=2024363]https://www.audar-info.ru/docs/tribunal ... Id=2024363[/URL] продолжение по делу....
Ничего путного по делу № А41 -18008/2016 я найти не смог - одни определения о переносе заседаний и бессодержательная Резолютивная часть решения от 8 декабря 2016 г. по делу № А41-18008/2016.
Какая-то странная конструкция - если исполнитель не может взыскать с потребителей, то и поставщику платить не должен.[/QUOTE]
[URL=https://www.audar-info.ru/docs/tribunal/detail.php?artId=2024363]https://www.audar-info.ru/docs/tribunal ... Id=2024363[/URL] продолжение по делу....
15.03.2017
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
Коллеги,
Сначала хочу поблагодарить за положительную судебную практику по начислению ОДН в отсутствии нормативов.
Что касается нас, то мы начисляем ОДН по Э/Э по факту в отсутствии нормативов в городе Москве, что раньше что теперь.
В целом суды выигрываем из 50 проиграли только 2.[/QUOTE]
Да, но как, я понимаю, что есть принципиальная разница при распределении ОДН до 01.01.2017г. и после 01.01.2017., когда вступило в силу 354 Постановление с изменениями, которые как раз и исключили возможность распределения ОДН в полном объеме на жителей, если не права, то - поправьте.
Коллеги,
Сначала хочу поблагодарить за положительную судебную практику по начислению ОДН в отсутствии нормативов.
Что касается нас, то мы начисляем ОДН по Э/Э по факту в отсутствии нормативов в городе Москве, что раньше что теперь.
В целом суды выигрываем из 50 проиграли только 2.[/QUOTE]
Да, но как, я понимаю, что есть принципиальная разница при распределении ОДН до 01.01.2017г. и после 01.01.2017., когда вступило в силу 354 Постановление с изменениями, которые как раз и исключили возможность распределения ОДН в полном объеме на жителей, если не права, то - поправьте.
15.03.2017
Вот такая вот еще судебная практика по изменению тарифа на СиР, но по муниципальному жилью.
15.03.2017
Друзья, для нас тоже актуален данный вопрос. Администрация отменила все приказы, устанавливавшие нормативы потребления кр на сои, при этом пояснили, чтобы до принятия норматива начисляли по-старому, т.е. раскидывая, как раньше по приборам учета. Как быть не знаем!!!!! Очень хочется услышать ваши мнения, заранее спасибо!