Уважаемые коллеги. По крайней мере в Воронежской области с подачи УФАС будет введена новая система взаимоотношений между РКЦ и УО по приему и распределению платежей. Но наш печальный опыт будет распространен на всю россиию ((( Главная фишка в том, что денежные средства потребителей должны поступать только на расчетный счет УО, ТСЖ, а не на р/с платежного агента (он же - РКЦ). В платежных документах должны быть указаны только реквизиты УО. УО, получив платежи, самостоятельно должна их распределять по получателям (поставщикам работ и услуг) и выплачивать вознаграждение РКЦ на обработку информации. Роль РКЦ ограничивается только в обработке информации и печати квитанций.
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
Со ссылкой на ч. 7 ст. 155 ЖК РФ , УФАС удалось доказать в суде, что поступление денежных средств на расчетный счет сначала платежного агента, а потом их распределение РКЦ остальным получателям является незаконным. Договоры между РКЦ и УО, предусматривающие такой порядок, признаны ограничивающими конкуренцию. УО и РКЦ привлекаются к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ. Не для смеха: на УКашки наложили штрафы от 3 до 8 млн руб. (с учетом оборотов денежных средств), плюс на руководителей УК по 20 т.р. за заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию.
Более подробно мотивировка позиции УФАС и суда будет изложена в постановлении ФАС по ЦФО (который арб суд по Центральному фед округу) по делу А14-7626/2015. Постановление было вынесено 31 мая с.г., полный текст постановления еще не готов.
Наша УК, совместно с кучей других УК и своим РКЦ попали в следующие "счастливчики", чем участники дела А14-7626/2015. Сейчас пытаемся судорожно решить вопрос, как изменить реквизиты и штрих-коды в квитанциях РКЦ, чтобы платежи поступали на наш р/с.
Из вчерашнего разговора с УФАСниками: для них открылось огромное поле для деятельности по всей стране. Их не волнует, что их действия привели к обвалу рынка УО в ВОронежской области. УО, уже привлеченные к ответственности, если не получится соскочить по срокам давности привлечения к административной ответственности, "сменят вывеску" и исчезнут на просторах страны. Затраты на это, естественно, лягут на дома. УФАСники не понимают, что изменение схемы работы УО и РКЦ требует времени и затрат. Их интересует только одно - предъявить им соглашения о расторжении договора с РКЦ. А что мы быстро не можем наладить работу по выпуску квитанций на УО и обработку денежных средств - УФАС не волнует.
Проблемы, которые требуют решения:
1. Мы не работаем со Сбербанком, через который идет большинство платежей по квитанциям. Необходимо время для заключения договора со Сбербанком, открытия р/с и формирования штрих-кода.
2. Внесение изменений в программное обеспечение РКЦ, чтобы наладить новую систему взаимоотношений между РКЦ/УО и банками.
3. Поскольку получателем денежных средств будет являться УО, то с платежного документа должны уйти коллективные антенны, домофоны, видеонаблюдение, поскольку в противном случае мы становимся для этих поставщиков услуг населению платежным агентом, со всеми вытекающими из этого заморочками.
4. Поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства в нашем деле уже установлен, даже расторжение договора с РКЦ не избавит нас от ответственности. Хотя первоначально у УФАС было другое мнение. И нам сейчас нужно по-быстрому перенастроить систему взаимоотношений, до вынесения решения по делу, чтобы прекратилось действие соглашений между УО и РКЦ, ограничивающих конкуренцию. Соответственно, будет меньше штраф по периоду.
Наши "оправдания":
1. Наличие решений ОСС о том, что в целях экономии их средств поручить УО заключить агентский договор с РКЦ и разрешить ден средства размещать у платежного агента (РКЦ). Но пока не нашел решений судов, которыми было бы установлено, что собственники вправе менять установленный законодательством порядок платежей.
2. Попробуем в УФАС (что мало вероятно, есть соответствующие разъяснения ФАС РФ) и в суде соскочить по малозначительности деяния: деньги все на месте, претензий поставщиков по расчетам нет, жильцы довольны.
Гуру, какие будут мысли в помощь? Кто сталкивался уже с подобными ситуациями в своих регионах и как выкарабкивались?
