Форум

Хорошее письмо, красиво написано про функции СД и ПСД.
Бедные судьи, спят и видят, видимо, чтобы войти в советы МКД и задать жару своим УКашкам, раз появилось такое письмо )))

Внезапно прилетела нам в феврале 2018г. претензия от Росгосстраха по факту падения снега/льда в феврале 2017г. на автомобиль о выплате суммы в порядке суброгации. Мы слышали про этот случай, но как-то не участвовали в исследовании обстоятельств, поскольку у потерпевшего претензий к нам не было - авто застраховано по КАСКО. Взвесив все риски, было принято решение произвести выплату без судебных разбирательств, поскольку падению льда на машину было несколько свидетелей, умышленные действия третьих лиц исключены, наша вина в судебном процессе была бы доказана. Слазили на крышу, нашли причину схода снега: на верхнем этаже жители установили себе козырек над балконом, чтобы не засекало дождь. Снег скапливается, наваливается в оттепель  с бетонной плиты балкона на жестяной козырёк (отлив) и падает вниз. Спорить по размеру ущерба можно было бы в 2017г., когда оценивали повреждения и выполняли ремонт авто, в 2018г. после выполнения ремонта и замены крыши авто, лобового стекла бессмысленно.
Росгосстрах при единовременной выплате предоставляет скидку в 20% от цены претензии. Так что тут немного сэкономили.
Положительная судебная практика, изученная по этому вопросу (вдруг, кому пригодится). Особое спасибо Владимиру Васильеву ))

Определение суда поможет УО во взыскании задолженности (неосновательного обогащения) в тех случаях, если договор управления с собственниками отсутствует / не заключен / признан недействительным, решение ОСС о выборе УО признано недействительным.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Арбитражный суд Самарской области по состоянию на 28.02.2018г. новое решение по делу № А55-6493/2016 еще не вынес.

Суть дела: Собственник нежилья не платил УК за ЖКУ и СиР. После обращения УК в суд с иском о погашении задолженности, собственник помещения в МКД инициировал судебный процесс о признании недействительным решения ОСС о выборе УК в качестве управляшки, суд исковые требования удовлетворил. В результате, УК было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности (неосновательного обогащения). Верховный суд отменил решения арбитражного суда 1-й инстанции и апелляции, и указал следующее:

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.
Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.
Общество "ЖКС" было избрано в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 26.08.2013, договор с собственниками помещений заключен 01.10.2013.
В обоснование иска общество "ЖСК" приводит доводы о том, что с даты заключения договора и по настоящий момент истец фактически осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулирована. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
То обстоятельство, что 03.06.2016 судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды при рассмотрении настоящего спора допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, поэтому в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить выполнялись ли истцом соответствующие работы и оказывались ли услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оценить представленный обществом "ЖСК" расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период и принять законный и обоснованный судебный акт.

[QUOTE]Гость с Урала пишет:
 Денис, а  ...... )))[/QUOTE]

[QUOTE]Katrina пишет:
Добрый день!
Может ли УК обжаловать протокол собрания собственников о переходе в другую УК?
Прошу поделится положительной судебной практикой если таковая есть.[/QUOTE]
УК вправе обжаловать любое решение ОСС, затрагивающее охраняемы законом интерес. Основания для обжалования зависят от конкретной ситуации.
И здесь не консультируют в вопросах борьбы УК друг с другом)

[QUOTE]АРоманов пишет:
Если кто-нибудь слышал хотя бы отдаленно похожее, прошу отписаться.[/QUOTE]
Тут кроме Росреестра никто не поможет. Сочтут ли они протокол ОСС (оригинал которого со всеми приложениями, кстати, должен быть в ГЖИ) основанием для регистрации прекращения права собственности за конкретным собственником - вот вопрос. Получается, придется делать 2 пакета документов, ПС прекращать, но ни за кем не регистрировать, ибо все собственники помещений в МКД должны обратиться в Росреестр за регистрацией своей доли на имущество, заплатить каждый госпошлину ))) А это нереально

[QUOTE]sokolik26rus пишет:
Помогите разобраться[/QUOTE]

См. Постановление Минтруда России от 10.10.2003 N 69
(ред. от 31.10.2016)
"Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек"
3.1. В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, [B][I]а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.[/I][/B] Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

ОСС не является работодателем для председателя , это полномочия самого ТСЖ (ТСН).

Моя т.з, основанная на ст. 147 ЖК, что с председателем правления не может быть трудового договора. Но опять же, ответственности за заключения такого договора нет.
Привожу статью старенькую (2013г.) по вопросу трудовых отношений с председателем:

На практике в подавляющем большинстве случаев между ТСЖ и председателем правления ТСЖ заключается трудовой договор. Следует признать, что такие действия имеют под собой основу. Так, согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Работу председателя правления ТСЖ следует отнести к работе по должности в соответствии со штатным расписанием, ведь обычно такую должность вводят в штатное расписание. А выше было описано, что подобная работа подразумевает постоянное, непрерывное выполнение определенных должностных обязанностей. Но говорить о трудовых отношениях можно только при условии установления вознаграждения председателю правления в виде заработной платы.
Заключать трудовой договор выгодно и ТСЖ, и председателю. Так, например, товарищество сможет воспользоваться положениями об ответственности руководителя организации за причиненный ТСЖ ущерб (см. ст. 277 ТК РФ, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-1530/2012 <2>). В свою очередь председатель правления вправе рассчитывать не только на ежемесячную оплату труда, но и на социальные гарантии (обеспечиваемые отчислениями на обязательное страхование).
--------------------------------
<2> Председатель правления ТСЖ осуществлял деятельность на общественных началах, никакой договор с ним не заключался, устав ТСЖ не предусматривал мер ответственности председателя правления за причиненные ТСЖ убытки. В связи с этим суд отказал ТСЖ во взыскании ущерба с председателя.

Считаем неверным утверждение о том, что во всех случаях председатель правления ТСЖ не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а ТСЖ не обязано обеспечивать ему необходимые условия труда. Наоборот, трудно представить себе гражданина, который только из альтруизма будет ежедневно, в течение всего рабочего дня, круглогодично (без регламентированных выходных дней и отпусков, больничных), полностью за свой счет (не требуя оборудованного оргтехникой, средствами связи и пр. рабочего места) обеспечивать выполнение решений правления, принимать текущие управленческие решения и, более того, нести ответственность за деятельность ТСЖ в целом.
Если вознаграждение членам правления (в том числе председателю) не выплачивается совсем (и в штатном расписании отсутствуют должности председателя и членов правления), считается, что такие лица работают на общественных началах, трудовые отношения с ними не возникают (трудовые договоры не заключаются, и не приходится говорить об обеспечении условий труда, нормировании рабочего времени). В этом случае неправильно считать, что трудовые отношения с председателем возникли на основании фактического допуска к работе (ст. 16 ТК РФ). Например, в Кассационном определении от 18.01.2012 по делу N 33-352/2012 Омский областной суд отклонил иск бывшего председателя правления ТСЖ о взыскании заработной платы исходя из МРОТ, установив, что трудовые отношения не возникли, поскольку вознаграждение председателю не устанавливалось, трудовой договор не был заключен, председатель действовал на общественных началах. В этом случае, полагаем, нет нарушения трудового законодательства: во-первых, одним из признаков трудовых отношений является возмездность, а общее собрание членов ТСЖ не обязано устанавливать вознаграждение председателю правления, во-вторых, закон знает безвозмездный труд (например, труд добровольцев в благотворительных организациях), но он регулируется уже гражданско-правовым законодательством.
По мнению автора, неправильно считать, что правоотношения членов правления (в том числе председателя) и ТСЖ имеют одну неизменную сущность независимо от наличия вознаграждения и объема выполняемых обязанностей. Наличие вознаграждения имеет существенное значение:
- если оно установлено в виде заработной платы (и должность введена в штатное расписание), налицо трудовые отношения, даже если трудовой договор не оформлен <3>;
- если его нет вовсе, имеют место безвозмездные правоотношения (можно рассуждать о характере этих правоотношений: основаны ли они на двустороннем договоре, возникают ли исключительно на основании устава ТСЖ и закона и пр.);
- если вознаграждение установлено единовременно (что исключает возможность заключения трудового договора), вероятно, следует признать наличие гражданско-правовых отношений между членами правления и ТСЖ (ТСЖ выплачивает вознаграждение, а члены правления выполняют определенные обязанности).
--------------------------------
<3> Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-1435.

Дополнительно отметим, что закон не обязывает руководство ТСЖ заключать трудовой договор с председателем правления, такой договор может быть заключен по соглашению сторон.

О трактовках п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ

Формулировка обозначенного пункта ставит под сомнение возможность заключения с председателем ТСЖ трудового договора, но не дает однозначного ответа на этот вопрос. Кроме того, если углубиться в ее изучение, можно прийти к выводу, что ТСЖ не вправе привлекать к работе управляющего (на основании трудового или гражданско-правового договора).
Первое предложение рассматриваемого пункта гласит, что членом правления не может быть:
- лицо, с которым ТСЖ заключило договор управления МКД (а такой договор в силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ заключается с управляющей организацией, которая может быть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем <4>);
- лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило договор управления;
- член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества.
--------------------------------
<4> Пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Эти ограничения понятны, поскольку исключают влияние на принятие членами правления тех или иных управленческих решений и обеспечивают независимость ревизионной комиссии.
Второе предложение п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ более интересно. Во-первых, член правления не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в ТСЖ по трудовому договору. Подчеркнем, законодатель говорит о деятельности в правлении, никак не конкретизируя ее сущность. Некоторые эксперты обращают внимание на то, что данная формулировка указывает на противопоставление деятельности в правлении и работы по трудовому договору, и делают вывод, что деятельность в правлении не может осуществляться на основании трудового договора. Иначе говоря, заключать с председателем (как и с любым членом) правления трудовой договор незаконно: для легитимного выполнения возложенных на членов (в том числе на председателя) правления обязанностей и получения вознаграждения достаточно положений ЖК РФ, устава ТСЖ и соответствующих решений общего собрания членов товарищества. Но при этом председателю предлагается самостоятельно в добровольном порядке уплачивать взносы в Пенсионный фонд. Еще один вариант узаконить вознаграждение председателя правления - заключить с ним договор на осуществление деятельности по надзору за состоянием и эксплуатацией жилищного фонда. Однако, по мнению автора, изложенному выше, трудовые отношения между ТСЖ и председателем правления возможны. И в этой ситуации изложенный выше запрет следует трактовать как невозможность одновременно быть членом правления (в том числе председателем по трудовому договору) и штатным работником ТСЖ (бухгалтером, электриком, сантехником и пр.). Причем нет смысла вдаваться в подробности, изучая вопрос о том, запрещено ли совмещение (выполнение другой работы в течение установленной продолжительности рабочего дня) или совместительство (осуществление другой работы в свободное от основной работы время), поскольку слово "совмещение" в ЖК РФ употреблено не в узкоспециальном (как в ТК РФ), а в общем смысле. Добавим, что даже если предположить верным противоположный подход, то весьма затруднительно представить себе какие-либо негативные последствия для председателя и ТСЖ, оформивших трудовой договор, если обе стороны (вторая сторона представлена общим собранием членов) заключили такой договор добровольно.
Во-вторых, член правления не может поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества. Иначе говоря, член правления должен исполнять свои обязанности лично. В общем случае это означает, что на заседаниях правления должны присутствовать и голосовать по вопросам повестки именно те лица, которые были избраны на общем собрании членов ТСЖ. Одновременно нельзя забывать, что председатель правления также является его членом. Учитывая этот факт, можно прийти к выводу, что председатель правления не может возлагать на иное лицо исполнение своих обязанностей: одна категория обязанностей у него та же самая, что и у других членов правления, а вот вторая категория завязана на обеспечении выполнения решений правления. Если же ТСЖ привлекает управляющего к работе по трудовому договору, фактически все полномочия по обеспечению выполнения решений правления и осуществлению деятельности по управлению общим имуществом передаются управляющему (он дает указания и распоряжения штатным работникам ТСЖ, на основании доверенности заключает сделки и т.д.). Между тем не думается, что законодатель имел намерение поставить вне закона деятельность в ТСЖ управляющих, в частности, по трудовым договорам. По мнению автора, при толковании п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ нужно исходить из общего смысла нормы - обеспечить независимость членов правления и участие в принятии решений именно тех людей, которым было оказано доверие на общем собрании членов ТСЖ. А вот конкретные формы, в рамках которых будут реализованы эти принципы, следует оставить на откуп самим товариществам.

[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
а вдруг где -то дело было или кто-то сталкивался.[/QUOTE]
Не, не было такой фишки. Хотят - пусть в БТИ заказывают копии. От 20 т.р. за штуку )[/QUOTE]
Они уроды в БТИ документы уничтожили, они у меня в единственном варианте. Они на бумагах капитальный ремонт делали. Собственники прознали и они решили их подтереть.[/QUOTE]
Действительно, уроды.
Скажи - за деньги дам ) Заработаешь немного )

[QUOTE]Михаил Пронин пишет:
а вдруг где -то дело было или кто-то сталкивался.[/QUOTE]
Не, не было такой фишки. Хотят - пусть в БТИ заказывают копии. От 20 т.р. за штуку )

[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
И Игорю я бульбаша обещал в подарок.[/QUOTE]
ты лучше мне Ведрич привези![/QUOTE]
Белорусский Ведрич у нас не продаётся. Если родители в Минск поедут до слёта, попрошу затарить

[QUOTE]Ялиса пишет:
Волька, предупреждения желаешь?[/QUOTE]
Не, ну чо сразу по почкам-то бить??? Научилась у Васильева )))

Понятно, что барышне грустно сидеть в декрете. Она, как и любой житель, может только предполагать о размере поступлений МКД по СиР, тупо умножая площадь на размер платы. А размер фактических затрат на МКД ей не известен и нетинтересует.
Гость с Урала, как никто другой, сможет есть рассказать, что ТСЖ - зло )))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Без обид[/QUOTE]
Да какие могут быть у нас обиды?? Так только, с обиды на слёте в Уфе коньяка не налить страждущим) И Игорю я бульбаша обещал в подарок.

Форумчанка bachur  думает, что управлять МКД весьма легко. В добрый путь и попутного ей ветра )

[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]bachur пишет:
...подумываю о организации ТСЖ. На форум пришла за помощью, хочу трезво рассчитать силы и возможности в этом вопросе. Очень бы хотелось встретиться с председателем какого-нибудь ТСЖ и главным инженером и пообщаться.[/QUOTE]
Очень подумайте )) ...действительно хорошо изучите и оцените техническую и экономическую часть процесса, а главное настрой и готовность к реализации этой затеи всеми жителями вашего дома ))) ...ибо если в товариществе понимания не будет, то вам удачи не видать точно! )))[/QUOTE]
Бери барышню на буксир, и открывай ей мир ЖКХ.
Энергия у нее есть, добавишь знаний о нашем болоте и, уверен, она откажется от идеи с ТСЖ)

[QUOTE]Qwentin пишет:
нужно ли составлять проект и согласовывать его в Энергонадзоре?[/QUOTE]
Думаю. что нет.
С РСО / сетевой организацией согласование обязательно, чтобы они могли обеспечить параметры энергоносителя в новых условиях

[QUOTE]Maksimov_dmv пишет:
спасибо всем, очень приятно)))[/QUOTE]
Наливай )

[QUOTE]Joli пишет:
Между Ростовом-на-Дону и Уфой открыли прямое авиасообщение![/QUOTE]
Везёт!
А нам через МСК придётся лететь

С днём рождения, друзья!!!
Крепкого вам здоровья, побед и удачи!

[QUOTE]kamilla65 пишет:
а значит имеет место несоновательное обогащение собственников, которые эти работы не оплачивали.[/QUOTE]
Только в случае, если председатель совета МКД или иное уполномоченное лицо приняли результаты работ по актам

[QUOTE]kamilla65 пишет:
Как сейчас взыскивать долги за ЖУ с собственников?[/QUOTE]
Ваша позиция какая? На чем основана?

[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Жена Сталина пишет:
Всем, всем слетунам привет! У нас кипит работа над новым слетом! Это будет бомба! Ждем всех-всех! А стариков то как))) Ну вы ж понимаете....
[/QUOTE]

Лекарство уже закуплено почти))) Кого подлечить?[/QUOTE]

Как, вы доверите ребёнку преподносить лечебные лексиры и микстуры страждущим на слёте???!!! Не рановато ли ? )) Разольёт ведь, пока донесёт ))

[QUOTE]Тарита пишет:
Хотелось чьей-нибудь крови.[/QUOTE]
Холодный ум и трезвый расчет - так должно быть у разведчиков и коммунальщиков. Но, увы. не выходит )
Удачи, коллега!

[QUOTE]Тарита пишет:
Как красиво и грамотно написать[/QUOTE]
РВК даже на такое письмо обиделись:

В период с марта 2017г. участились случаи засоров централизованной системы водоотведения, принадлежащей ООО «РВК-Воронеж», в результате чего сточные воды из внутридомовых систем водоотведения многоквартирных домов не выводятся во внешние сети, и начинают поступать в жилые и подвальные помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «».
Предельные сроки устранения неисправностей аварийного порядка трубопроводов канализации установлены приложением №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Допустимая продолжительность перерыва водо-отведения определена Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 . В силу загруженности своей  аварийной службы, ООО «РВК-Воронеж» не обеспечивает соблюдение указанных сроков устранения аварий на сетях водоотведения.
В то же время, ООО «РВК-Воронеж» и ООО «УК «» могут быть привлечены к солидарной ответственности за причинение ущерба общему имуществу собственников помещений в случае затопления подвалов многоквартирных домов сточными водами.
В связи с вышеизложенным, просим назначить рабочую встречу в целях организации надежного водоотведения сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «» и расположенных по адресам: .


Судебная практика и интересная статья по теме:
[URL=https://www.gkh.ru/article/102047-avariya-kanalizatsionnyh-setey]https://www.gkh.ru/article/102047-avari ... nnyh-setey[/URL]

[QUOTE]Baikal пишет:
была в моей практике такая ситуация. В итоге все равно заставили Водоканал работать. Дело  № А59-2000/2011[/QUOTE]
Молодец ! Подразумеваю, очень грамотный расчет убытков был составлен.
Появилась мысль, если ситуация с РСО по водоотведению ухудшится, провести экспертное исследование состояния их труб на вводах в дома, красиво расписать их ненадлежащее состояние и через суд обязать РСО привести сети в нормативное состояние. Видел 2 судебных решения подобных. Но это опять деньга, а лишней никогда нету

На неделе разговаривал с  прокурорскими. Наши БЭПовцы, курирующие ЖКХ, не хотят заниматься ЖКХ. Слишком сложные дела. У отдела БЭПа, занимающегося ЖКХ, ни одного уголовного дела за 2017г. На коллегии отодрали ГУВД, а им пофиг. В то же время, есть реальные УКашки, цель работы которых исключительно вывод денег РСО. Меняются раз в 1,5 года.

[QUOTE]Тарита пишет:
Чья же все-таки вина [/QUOTE]

Вина обоюдная в затоплении подвала. Так говорят многие суды, чью практику смотрел. УО не обеспечивает герметичность системы водоотведения, РСО не обеспечивает водоотведения. Мне директор сначала не поверила.
Мы тут 2 недели назад закусились с РСО по поводу того, что они заявки на прочистку своих сетей выполняют очень долго. Они тут же перезвонили и сказали: хотите жалобы по всем МКД от нас в ГЖИ?? Нет - тогда отзывайте письмо. разошлись на том, что они оперативно начали выезжать на засоры канализации по звонку напрямую руководителю эксплуатационного района.
У РСО те же сроки устранения аварий на канашке, что и у нас - немедленно. А их аварийка приезжает, а на люке машины стоят. В итоге, каналью они не прочищают, но отчитываются в диспетчерскую и нам о прочистке.

[QUOTE]Тарита пишет:
Чья будет вина если я привинчу заглушки и всё полезет из унитазов и затопит квартиры первых этажей?[/QUOTE]
При абсолютной чистоте ваших сетей - будет вина РСО. Но, опять же из судебной практики, иногда при засоре канальи даже обратные клапана выбивает с заглушками и каналья всё равно течет в подвал

[QUOTE]Тарита пишет:
Как красиво и грамотно написать в Водоканал (как арендатору сетей) и Администрацию (как собственнику сетей), что пора бы меры принять для устранению проблемы[/QUOTE]
Чуть позже буду на работе, выложу наше письмо. Единственный выход - либо с РСО ругаться вдрызг, но тут велик риск схлопотать неприятностей от ГЖИ, либо договариваться с РСО.

Читаю про буржуев и их систему управления МКД. И скупая слеза счастья катится по щеке. Хоть где-то в мире есть стремление к порядку.
А у нас в РФ на МКД  любом - фактически хаос. Каждый собственник делает что хочет, а все разводят руками: УК наказать не может, госорганам возиться с уродами нет времени, а нормальные жители и УК остаются . Форму управления ТСЖ/ЖСК создали , а собственники не несут никакой ответственности за эффективность их работы. Демократия, млин. и при этом Чибис заявляет о более высокой эффективности нормотворчества в РФ, по сравнению с Европой. Сказочник ))

[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Уточните еще раз, пожалуйста, мы направляем оригиналы протоколов+бюллетени по ОСС при выборе УК или вообще все протоколы с бюллетенями по любому ОСС?[/QUOTE]
Добавлю.
Оригиналы протокола, приложений  к нему и решений собственников направляются в ГЖИ сопроводом.
При изменении УК/способа управления, в ГЖИ необходимо направлять вместе с отдельным заявлением на включение МКД в лицензию:
- копии протокола, всех приложений к нему и решений собственников помещений, если не хотите затянуть процесс  включению МКД в лицензию;
- сведения о площади МКД, для упрощения процесса проверки ГЖИ материалов собрания;
- иные документы, подтверждающие соблюдение инициатором ОСС порядка проведения собрания: акты о размещении сообщения о проведении ОСС и доведения до собственников итогов собрания, уведомление прежней УО о прекращении отношений по управлению МКД и др.

[QUOTE]elnea пишет:
Или я не права?[/QUOTE]
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите.
Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят.
Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов,  и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР.
Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность.

Похож на жителя. Ибо МКД теперь нужно отправлять на конкурс. где будет сформирован конских размер СиР))) ДУ со старой УК расторгнут, большинством от принявших участие в ОСС новая УК не выбрана

[QUOTE]Nemez пишет:
Здравствуйте.
Собственники многоквартирного дома, приняли решение о расторжении договора со старой компанией 54% от всего дома, а 46 % против. Решение принято о расторжении договора. При выборе 2 новых компаний голоса разделились из 54 %, а 46 % против все. Таким образом если учитывать кто проголосовал 46% против новых компаний, то решение - против выбора новых компаний. Уважаемые коллеги!!! Подскажите можно ли учитывать голоса только тех кто проголосовал за расторжения договора управления и как следствие они выбирали новую компанию и выиграла та которая набрала простым большинством из 54 %.[/QUOTE]
Что-то к концу раб недели мозг Ваш пост вообще не хочет усваивать. Пожалуйста, приведите формулировки и результаты голосования в рамках протокола ОСС

[QUOTE]Маняшка пишет:
я из Новосибирска[/QUOTE]
Одно из главных моих впечатлений от посещения Новосибирска в 2011 г. - обилие красивых и умных женщин в этом прекрасном городе.
Добро пожаловать на форум!
А юристы на форуме не дерзкие, нет ))) Это всё инсинуации и провокации !