crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 1
  • 0
дней

Форум

ГлавнаяВоль де Мар

Воль де Мар

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Твоя квартира – твоя ответственность (Швеция)
 
Читаю про буржуев и их систему управления МКД. И скупая слеза счастья катится по щеке. Хоть где-то в мире есть стремление к порядку.
А у нас в РФ на МКД  любом - фактически хаос. Каждый собственник делает что хочет, а все разводят руками: УК наказать не может, госорганам возиться с уродами нет времени, а нормальные жители и УК остаются . Форму управления ТСЖ/ЖСК создали , а собственники не несут никакой ответственности за эффективность их работы. Демократия, млин. и при этом Чибис заявляет о более высокой эффективности нормотворчества в РФ, по сравнению с Европой. Сказочник ))
С Новым годом или ФЗ № 485-ФЗ от 31.12.2017
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Уточните еще раз, пожалуйста, мы направляем оригиналы протоколов+бюллетени по ОСС при выборе УК или вообще все протоколы с бюллетенями по любому ОСС?[/QUOTE]
Добавлю.
Оригиналы протокола, приложений  к нему и решений собственников направляются в ГЖИ сопроводом.
При изменении УК/способа управления, в ГЖИ необходимо направлять вместе с отдельным заявлением на включение МКД в лицензию:
- копии протокола, всех приложений к нему и решений собственников помещений, если не хотите затянуть процесс  включению МКД в лицензию;
- сведения о площади МКД, для упрощения процесса проверки ГЖИ материалов собрания;
- иные документы, подтверждающие соблюдение инициатором ОСС порядка проведения собрания: акты о размещении сообщения о проведении ОСС и доведения до собственников итогов собрания, уведомление прежней УО о прекращении отношений по управлению МКД и др.
Решение суда по возмещению ущерба не в пользу УК
 
[QUOTE]elnea пишет:
Или я не права?[/QUOTE]
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите.
Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят.
Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов,  и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР.
Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность.
выбор новой УК без изменения способа управления
 
Похож на жителя. Ибо МКД теперь нужно отправлять на конкурс. где будет сформирован конских размер СиР))) ДУ со старой УК расторгнут, большинством от принявших участие в ОСС новая УК не выбрана
выбор новой УК без изменения способа управления
 
[QUOTE]Nemez пишет:
Здравствуйте.
Собственники многоквартирного дома, приняли решение о расторжении договора со старой компанией 54% от всего дома, а 46 % против. Решение принято о расторжении договора. При выборе 2 новых компаний голоса разделились из 54 %, а 46 % против все. Таким образом если учитывать кто проголосовал 46% против новых компаний, то решение - против выбора новых компаний. Уважаемые коллеги!!! Подскажите можно ли учитывать голоса только тех кто проголосовал за расторжения договора управления и как следствие они выбирали новую компанию и выиграла та которая набрала простым большинством из 54 %.[/QUOTE]
Что-то к концу раб недели мозг Ваш пост вообще не хочет усваивать. Пожалуйста, приведите формулировки и результаты голосования в рамках протокола ОСС
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]Маняшка пишет:
я из Новосибирска[/QUOTE]
Одно из главных моих впечатлений от посещения Новосибирска в 2011 г. - обилие красивых и умных женщин в этом прекрасном городе.
Добро пожаловать на форум!
А юристы на форуме не дерзкие, нет ))) Это всё инсинуации и провокации !
ГЖИ обязывает передать тех.документы! ТАК МОЖНО!!!!
 
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
Вопрос: а ГЖИ наделено такими полномочиями, споры уже между УК не в суде разрешаются, а специалистами ГЖИ!!! Или может я заблуждаюсь)))) помогите разобраться[/QUOTE]
ГЖИ решает вопрос о включении МКД в реестр на основании представленных двумя УК документов о проведении ОСС.
Застрелите юриста, который готовил вам документы по ОСС. ГЖИ вам правильно указало. Собственники помещений должны были принять решение о выборе вас в качестве управляющей УО организации.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]sargon26 пишет:
Судебной практикой апелляционных судов? или решением судьи по нашему делу?[/QUOTE]
И того, и другого, если не сложно
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]sargon26 пишет:
Господа, есть такой вопрос по теме признания судом недействительным ОСС МКД.
Буквально 01.02.18 судья отмела собрание по формальным основанием (при доказанном кворуме) что нет оснований для расторжения договора управления без существенных нарушений по исполнению такого договора.
Да еще и судебная практика Красноярского края сложилась не в лучшую сторону... имеется несколько апелляционных решений по отмене ОСС
Теперь получается без письменных доказательств от собственников нет шансов сменить УК.
Кто с таким сталкивался, как боролся???[/QUOTE]
Поделитесь этой ппактмкой, пжл
Борьба с не адекватными жильцами.
 
[QUOTE]МЭМ пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]rereru пишет:
Соответственно вопрос: "Есть ли в этом смысл? И если есть то куда и в какой форме эту жалобу направлять?"[/QUOTE]
На практике не использовал. Но получил следующую практическую консультацию от наших полицаев:
Звоните 02, сообщаете, что вы работник УО с комиссией собственников, осуществляете обход квартир ______ (в правомерных целях, например, снятие показаний ИПУ). Житель квартиры № встретил вас неадекватно, сначала   угрожал убить вас, теперь угрожает самоубийством/убийством общественно опасным способом, проклинает органы гос власти и лично ВВП.
Как минимум, в адрес выедет психушка и учасстковый. Найти психически здорового человека крайне тяжело ) А дальше уже дело техники и вашей дружбы с правоохранителями.

В силу нашего законодательства об охране здоровья, только родственники и ОГВ могут ходатайствовать о помещении гражданина под надзор психиатров. Все потуги с письмами, жалобами от жителей и УО результата не дадут[/QUOTE]
 trup  ОЙ.смеялась в голос. В первую неделю дожития пришли ко мне ЖКХ и орали весь комплект слов из всяких букв. не поняла я-молча смотрю на этот сброд. ушли. потом оказывается прошлись по сесодям следаки и интересовались моим неадекватом-соседка сказала что она работает в курултае так же как вы образована-значит и вы все такие. Это было следствие моей жалобы на знание террористов из ЖКХ кот. горами хлора засыпали канализ. отходы в подвале при жаре в 130град.подачи. ночью смогла проникнуть в подвал-дыхание с задержкой 100 м подвала. но лопатой совковой ЖКХ трахнула ! и ещё: домофонщики пришлые решили делить бизнес и вставив свои домоф. коды не пускали в мкд подъезд-сначала купите ключ, кот. он поставил. мой вопли к органам власти:это что за разбой и бандитизм ввергло в шок. (шла война бандер.укр). ночью переделали всё захватчики и отвалили. мне же смешно "пока ". Но эта игра с распальцовкой как местных пожирателей  человеческого душевного времени жизни, так и кыркАдилов опасно для человечества. а население пишут жалобы, но ставят мою фамилию. вопрос: как мне относиться к этим существам?   ( отрекаюсь даже любя).    rev   rev   rev[/QUOTE]
МЭМ, речь идёт о реальных неадекватах. Вы- живой пример того, что есть реально неравнодушные жители к судьбе своего дома)))
Борьба с не адекватными жильцами.
 
[QUOTE]rereru пишет:
Соответственно вопрос: "Есть ли в этом смысл? И если есть то куда и в какой форме эту жалобу направлять?"[/QUOTE]
На практике не использовал. Но получил следующую практическую консультацию от наших полицаев:
Звоните 02, сообщаете, что вы работник УО с комиссией собственников, осуществляете обход квартир ______ (в правомерных целях, например, снятие показаний ИПУ). Житель квартиры № встретил вас неадекватно, сначала   угрожал убить вас, теперь угрожает самоубийством/убийством общественно опасным способом, проклинает органы гос власти и лично ВВП.
Как минимум, в адрес выедет психушка и учасстковый. Найти психически здорового человека крайне тяжело ) А дальше уже дело техники и вашей дружбы с правоохранителями.

В силу нашего законодательства об охране здоровья, только родственники и ОГВ могут ходатайствовать о помещении гражданина под надзор психиатров. Все потуги с письмами, жалобами от жителей и УО результата не дадут
Из за леса из за гор!... С днюхой дедушка Егор! )))
 
Егор , поздравляю с Днём рождения!
Ты - отличный представитель министерской фамилии Мень ))
Желаю крепкого здоровья, развития и успехов !
включение объемов помещений мест общего пользования в расчет
 
[QUOTE]Южилкомплекс2 пишет:
в расчет объемов помещений,[/QUOTE]
не объемов, а площадей. законно
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Или пропустил?[/QUOTE]
именно так
Энергосбыт очень хочет денег за сверхнормативное потребление с УК содрать!
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Кто должен обслуживать ОДПУ (поверять/менять трансформаторы тока и счетчик)?[/QUOTE]
В конце планерки №8 от 27.12.2017 Юрий Владимирович  об этом рассказывал и выкладывал судебную практику, из которой следует, что ОДПУ, установленный в любом виде и за любой счет, в силу закона является ОДИ и подлежит содержанию УО за счет СиР
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
 сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.[/QUOTE]
Так тем более в суд надо выходить от УК, дабы переломить буквой закона психологию судьи-жЫтеля

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.[/QUOTE]
В том-то и беда УКашек, что мы не умеем объединяться в общих интересах повышения платы за СиР, а если временно объединяемся, то не умеем держать свои обещания.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный[/QUOTE]
Коллега, вы путаете берега! Если инициатор ОСС - физик, то вы идете в районный суд от УК, а не в арбитраж
Новые требования к протоколам общих собраний МКД в 2019 году
 
[QUOTE]Sweetqtie пишет:
все протоколы выкладывать с момента прямого управления,или с 01.07.2017 которые появились?[/QUOTE]
Если в протоколе указаны приложения - должны выложить с ними; т.е. "перезалить" старые протоколы.
Если в протоколе ОСС приложения не указаны - можно не заморачиваться. Моя т.з.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК[/QUOTE]
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.[/QUOTE]
Чем больше обжалую действия собственников, тем больше склоняюсь к мысли, что  политически выгодней выходить в суд непосредственно от УК. Да, ГП больше. Но у ответчиков нет повода сволочить УК и меня, ее юриста, за то, что фактически иск заявлен не жителем, а УК. Судьи с вниманием прислушиваются к ору ответчиков, что УК - сволочь, руками другого жителя обижает других жителей-ответчиков; очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК. При подаче иска непосредственно УК, снимается главный негативный момент - УК выступает в защиту своих интересов, не используя для этого третьих лиц. На ОСС потом собственники-ответчики не смогут кричать, что УК купили жителя Иванова (Петрова, Сидорова и т.п.), от его имени вышли в суд.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Vesta@ пишет:
может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??[/QUOTE]
Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vesta@ пишет:
У нас такая ситуация: один из собственников, сестра которого работает в другой УК, решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. [/QUOTE]
К существу вашего вопроса не относится.
[QUOTE]Vesta@ пишет:
В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений. [/QUOTE]
Вот в суде о них и расскажете.
Пользуйтесь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, и истребуйте у инициатора ОСС документы.
Подсчет голосов на ОСС
 
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
Столкнулись с неоднозначностью оформления протокола и подсчета голосов. Подскажите, как правильно:

Уж больно похоже на сочинение в школе, а не вопрос по ситуации. Уж извините.
Кворум собрания вы считаете по количеству голосов собственников, представивших письменные решения.
Кворум по голосованию вы считаете только тех, чьи решения не содержат ошибок, двойного проставления галочек, заполнены в соответствии с требованиями ст. 45, 46 ЖК.
Пишете в протоколе: представлено решений - столько . Общее количество голосов, которыми обладают собственники - _ голсоов, кворум есть.
Далее указываете, что при определении кворума не учтены решения по квартирам №№№, потому что: и описываете ситуацию, чтобы потом, если дойдёт дело до суда, не вспоминать как и почему вы ен учли чьи-то голоса и решения[/QUOTE][/QUOTE]

Вот если не понимаете суть вопроса, тогда не отвечали бы. Как считать голоса собственников, без применения ч 6. ст. 48 ЖК РФ и так понятно. Я спросил про применение конкретной статьи при подсчете голосов. Применяем ее, потому что нужно применять. Вопрос не в целесообразности применения (было бы нецелесообразно - не применяли бы). Вопрос в подсчете.[/QUOTE]
Вот если всё сами понимаете, то зачем сочинение писать??))
Кворум для принятия решения вы определяете исходя из требований ч.1 ст 46. Что там сложного, как считать и исходя из чего считать?
Подсчет голосов на ОСС
 
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
Столкнулись с неоднозначностью оформления протокола и подсчета голосов. Подскажите, как правильно:
Собственники при участии в собрании частенько не голосуют по конкретным вопросам или голосуют неправильно (например ставят 2 галочки). В соответствии с ч.6 ст. 48 ЖК РФ голоса по данным вопросам не засчитываются.
Отсюда 2 вопроса: как правильно считать кворум собрания и оформлять протокол?
1) "Общий кворум" собрания или кворум по каждому вопросу в отдельности.
2) Как оформлять протокол ОСС с учетом данных обстоятельств?

Согласно 937 ПРИКАЗУ  в нем не указано как именно нужно описывать и подсчитывать недействительные вопросы. Например:
В доме 10 000 м2, что составляет 100% голосов. В соответствии с правилами оформления в начале протокола мы указываем общее количество собственников принимавших участие в собрании. Например в собрании принимало участие  250 человек, что составляет 5001 м2 или 50,01% от общего числа голосов в доме (кворум имеется).
Далее по каждому вопросу мы указываем, какое количество собственников голосовало по конкретному вопросу. К примеру: по 3 вопросу проголосовало 250 человек (все голоса признаны действительными = 5001 м2), соответственно соотношение к примеру ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 51%/49%/0.
Но допустим, что по 4 вопросу проголосовало 245 человек (голоса 5 человек признаны недействительными), что составляет 4900 м2. В таком случае получается, что кворум по данному вопросу составляет 49% от общего числа голосов собственников в доме, получается что данный вопрос не имеет кворум и решение по нему принимать нельзя.

И дополнительный вопрос: как в таком случает производить подсчет % голосов от числа голосов принимающих участие в собрании. То есть, ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛСЯ нужно считать от числа голосов проголосовавших по конкретному вопросу (от 4900 м2 по 4 вопросу) или же нужно считать от "общего кворума" - от 5001 м2. При подсчете голосов от "общего кворума" и при наличии недействительных голосов сумма ЗА+ПРОТИВ+ВОЗДЕРЖАЛСЯ <100%, так как будет еще % недействительных голосов.[/QUOTE]
Уж больно похоже на сочинение в школе, а не вопрос по ситуации. Уж извините.
Кворум собрания вы считаете по количеству голосов собственников, представивших письменные решения.
Кворум по голосованию вы считаете только тех, чьи решения не содержат ошибок, двойного проставления галочек, заполнены в соответствии с требованиями ст. 45, 46 ЖК.
Пишете в протоколе: представлено решений - столько . Общее количество голосов, которыми обладают собственники - _ голсоов, кворум есть.
Далее указываете, что при определении кворума не учтены решения по квартирам №№№, потому что: и описываете ситуацию, чтобы потом, если дойдёт дело до суда, не вспоминать как и почему вы ен учли чьи-то голоса и решения
оспорить переход в ТСЖ
 
[QUOTE]ykcouz пишет:
[ref=#00aa00:37f0pvo4]Егор[/ref:37f0pvo4], то есть не поможете советом?((([/QUOTE]
Да что ж вы такой/такая непонятливый человек!!!
Помощи в этом вопросе вам не будет )
Ограничение срока проведения голосования
 
[QUOTE]kmb пишет:
Здравствуйте, на судебном заседании истцы, оспаривающие переход дома в нашу УК внезапно предъявляют протокол двухлетней давности, где было принято решение об установлении срока проведения голосований в данном доме 10 дней.
К протоколу, конечно, есть много вопросов, в т.ч. рассматриваем вариант его фальсификации, т.к. опрошенные жители вообще не помнят этого голосования, на реформе протокол не размещался, в ГЖИ не передавался.
Но вопрос в другом: не противоречит ли законодательству такая формулировка вопроса?
Наше голосование проводилось в течение 2 недель. Естественно, ни инициаторы собрания, ни мы не были осведомлены о возможном принятом ранее решении и не могли ему следовать. Если убрать часть решений за последние дни, кворума не будет.[/QUOTE]
Такое решение априори ничтожно. См. ст 45 жк. Инициатор устанавливает срок , до которого должны быть переданы решения
пятничная тема. что пьем?
 
Ну, вздрогнули, и вошли в выходные! За форум, за нас!))
Форуму 5 лет)))
 
[QUOTE]Анфиска пишет:
Благодаря форуму, мы теперь такие  продвинутые....  klub[/QUOTE]
Благодаря форуму, мы все и подружились)))
Форуму 5 лет)))
 
Дорогой и горячо любимый форум!
Я поздравляю тебя с Днём рождения!
Благодарю его создателей, начинателей и продолжателей за труд, помощь в решении профессиональных и житейских проблем!
Юрий Владимирович, огромное спасибо тебе за дело, которое ты начал и здорово продолжаешь ))
Желаю форуму, его организаторам, модераторам и всем форумчанам крепкого здоровья, успехов и процветания!!! Юра показал нам, что вместе мы - сила, способная решать сообща  наши проблемы и делать нашу работу чуточку проще )

И, поскольку сегодня пятница, есть отдельный повод поднять бокал за форум и форумчан!  alk   1q2   22с   sasd
Трассера с днюхой
 
Трассер, с Днём рождения!
Будь здоров, счастлив и светл , и всегда поражай поставленную цель!


И пусть на жизненном пути у тебя всегда будет лёгкий выбор дальнейших действий )

Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]Smesh пишет:
Скорей всего коллеги не хотят чтоб домофоны были общим имуществом.[/QUOTE]
Тут либо признать домофон общим и спасать ситуацию, либо надо было плату уменьшить изначально.
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]Тюменочка пишет:
Позиция защиты такая, в ходе проверки инспектором не запрашивалась и не проверялась информация о тарифициарованном перечне работ и их стоимости применяемых при начислении. [/QUOTE]
Ну, процесс у нас состязательный. Поэтому, если ранее доказательства и возражения инспектору не представили, суд вряд ли поддержит вашу позицию.
Попробуйте пойти от обратного, и докажите, что домофоны по данному дому - общее имущество. Судебной практики на этот счет полно.
Истребование документов у инициатора ОСС
 
Добрый день, коллеги!
Инициаторы ОСС провели ОСС и не исполняют обязанность по передаче документов, предусмотренную ст. 46 ЖК РФ и Приказом Минстроя 937/пр. Буду обязывать их в судебном порядке передать УК документы.
Если у кого была уже такая судебная практика, просьба поделиться.
#
Читаю про буржуев и их систему управления МКД. И скупая слеза счастья катится по щеке. Хоть где-то в мире есть стремление к порядку.
А у нас в РФ на МКД  любом - фактически хаос. Каждый собственник делает что хочет, а все разводят руками: УК наказать не может, госорганам возиться с уродами нет времени, а нормальные жители и УК остаются . Форму управления ТСЖ/ЖСК создали , а собственники не несут никакой ответственности за эффективность их работы. Демократия, млин. и при этом Чибис заявляет о более высокой эффективности нормотворчества в РФ, по сравнению с Европой. Сказочник ))
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Уточните еще раз, пожалуйста, мы направляем оригиналы протоколов+бюллетени по ОСС при выборе УК или вообще все протоколы с бюллетенями по любому ОСС?[/QUOTE]
Добавлю.
Оригиналы протокола, приложений  к нему и решений собственников направляются в ГЖИ сопроводом.
При изменении УК/способа управления, в ГЖИ необходимо направлять вместе с отдельным заявлением на включение МКД в лицензию:
- копии протокола, всех приложений к нему и решений собственников помещений, если не хотите затянуть процесс  включению МКД в лицензию;
- сведения о площади МКД, для упрощения процесса проверки ГЖИ материалов собрания;
- иные документы, подтверждающие соблюдение инициатором ОСС порядка проведения собрания: акты о размещении сообщения о проведении ОСС и доведения до собственников итогов собрания, уведомление прежней УО о прекращении отношений по управлению МКД и др.
#
[QUOTE]elnea пишет:
Или я не права?[/QUOTE]
После драки кулаками не машут.
Логика в ваших словах есть. Не пробовали соответчиком привлечь владельца квартиры? К сожалению, поскольку установлена только вина УО, сейчас в порядке регресса к владельцу квартиры вы ничего не предъявите.
Наши технари сразу после наступления оттепели теребят владельцев незаконных козырьков, чтобы сбивали лёд и счищали снег. Отправляем смс и письма, если игнорят.
Позиция судов несправедлива, согласен, что УО не проявляет должную заботу и предусмотрительность. Просто судьи - такие же жители своих домов,  и не понимают, что объем работы УК в разы превышает размер платы за СиР.
Следующий раз, попробуйте страховать свою ответственность.
#
Похож на жителя. Ибо МКД теперь нужно отправлять на конкурс. где будет сформирован конских размер СиР))) ДУ со старой УК расторгнут, большинством от принявших участие в ОСС новая УК не выбрана
#
[QUOTE]Nemez пишет:
Здравствуйте.
Собственники многоквартирного дома, приняли решение о расторжении договора со старой компанией 54% от всего дома, а 46 % против. Решение принято о расторжении договора. При выборе 2 новых компаний голоса разделились из 54 %, а 46 % против все. Таким образом если учитывать кто проголосовал 46% против новых компаний, то решение - против выбора новых компаний. Уважаемые коллеги!!! Подскажите можно ли учитывать голоса только тех кто проголосовал за расторжения договора управления и как следствие они выбирали новую компанию и выиграла та которая набрала простым большинством из 54 %.[/QUOTE]
Что-то к концу раб недели мозг Ваш пост вообще не хочет усваивать. Пожалуйста, приведите формулировки и результаты голосования в рамках протокола ОСС
#
[QUOTE]Маняшка пишет:
я из Новосибирска[/QUOTE]
Одно из главных моих впечатлений от посещения Новосибирска в 2011 г. - обилие красивых и умных женщин в этом прекрасном городе.
Добро пожаловать на форум!
А юристы на форуме не дерзкие, нет ))) Это всё инсинуации и провокации !
#
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
Вопрос: а ГЖИ наделено такими полномочиями, споры уже между УК не в суде разрешаются, а специалистами ГЖИ!!! Или может я заблуждаюсь)))) помогите разобраться[/QUOTE]
ГЖИ решает вопрос о включении МКД в реестр на основании представленных двумя УК документов о проведении ОСС.
Застрелите юриста, который готовил вам документы по ОСС. ГЖИ вам правильно указало. Собственники помещений должны были принять решение о выборе вас в качестве управляющей УО организации.
#
[QUOTE]sargon26 пишет:
Судебной практикой апелляционных судов? или решением судьи по нашему делу?[/QUOTE]
И того, и другого, если не сложно
#
[QUOTE]sargon26 пишет:
Господа, есть такой вопрос по теме признания судом недействительным ОСС МКД.
Буквально 01.02.18 судья отмела собрание по формальным основанием (при доказанном кворуме) что нет оснований для расторжения договора управления без существенных нарушений по исполнению такого договора.
Да еще и судебная практика Красноярского края сложилась не в лучшую сторону... имеется несколько апелляционных решений по отмене ОСС
Теперь получается без письменных доказательств от собственников нет шансов сменить УК.
Кто с таким сталкивался, как боролся???[/QUOTE]
Поделитесь этой ппактмкой, пжл
#
[QUOTE]МЭМ пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]rereru пишет:
Соответственно вопрос: "Есть ли в этом смысл? И если есть то куда и в какой форме эту жалобу направлять?"[/QUOTE]
На практике не использовал. Но получил следующую практическую консультацию от наших полицаев:
Звоните 02, сообщаете, что вы работник УО с комиссией собственников, осуществляете обход квартир ______ (в правомерных целях, например, снятие показаний ИПУ). Житель квартиры № встретил вас неадекватно, сначала   угрожал убить вас, теперь угрожает самоубийством/убийством общественно опасным способом, проклинает органы гос власти и лично ВВП.
Как минимум, в адрес выедет психушка и учасстковый. Найти психически здорового человека крайне тяжело ) А дальше уже дело техники и вашей дружбы с правоохранителями.

В силу нашего законодательства об охране здоровья, только родственники и ОГВ могут ходатайствовать о помещении гражданина под надзор психиатров. Все потуги с письмами, жалобами от жителей и УО результата не дадут[/QUOTE]
 trup  ОЙ.смеялась в голос. В первую неделю дожития пришли ко мне ЖКХ и орали весь комплект слов из всяких букв. не поняла я-молча смотрю на этот сброд. ушли. потом оказывается прошлись по сесодям следаки и интересовались моим неадекватом-соседка сказала что она работает в курултае так же как вы образована-значит и вы все такие. Это было следствие моей жалобы на знание террористов из ЖКХ кот. горами хлора засыпали канализ. отходы в подвале при жаре в 130град.подачи. ночью смогла проникнуть в подвал-дыхание с задержкой 100 м подвала. но лопатой совковой ЖКХ трахнула ! и ещё: домофонщики пришлые решили делить бизнес и вставив свои домоф. коды не пускали в мкд подъезд-сначала купите ключ, кот. он поставил. мой вопли к органам власти:это что за разбой и бандитизм ввергло в шок. (шла война бандер.укр). ночью переделали всё захватчики и отвалили. мне же смешно "пока ". Но эта игра с распальцовкой как местных пожирателей  человеческого душевного времени жизни, так и кыркАдилов опасно для человечества. а население пишут жалобы, но ставят мою фамилию. вопрос: как мне относиться к этим существам?   ( отрекаюсь даже любя).    rev   rev   rev[/QUOTE]
МЭМ, речь идёт о реальных неадекватах. Вы- живой пример того, что есть реально неравнодушные жители к судьбе своего дома)))
#
[QUOTE]rereru пишет:
Соответственно вопрос: "Есть ли в этом смысл? И если есть то куда и в какой форме эту жалобу направлять?"[/QUOTE]
На практике не использовал. Но получил следующую практическую консультацию от наших полицаев:
Звоните 02, сообщаете, что вы работник УО с комиссией собственников, осуществляете обход квартир ______ (в правомерных целях, например, снятие показаний ИПУ). Житель квартиры № встретил вас неадекватно, сначала   угрожал убить вас, теперь угрожает самоубийством/убийством общественно опасным способом, проклинает органы гос власти и лично ВВП.
Как минимум, в адрес выедет психушка и учасстковый. Найти психически здорового человека крайне тяжело ) А дальше уже дело техники и вашей дружбы с правоохранителями.

В силу нашего законодательства об охране здоровья, только родственники и ОГВ могут ходатайствовать о помещении гражданина под надзор психиатров. Все потуги с письмами, жалобами от жителей и УО результата не дадут
#
Егор , поздравляю с Днём рождения!
Ты - отличный представитель министерской фамилии Мень ))
Желаю крепкого здоровья, развития и успехов !
#
[QUOTE]Южилкомплекс2 пишет:
в расчет объемов помещений,[/QUOTE]
не объемов, а площадей. законно
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Или пропустил?[/QUOTE]
именно так
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Кто должен обслуживать ОДПУ (поверять/менять трансформаторы тока и счетчик)?[/QUOTE]
В конце планерки №8 от 27.12.2017 Юрий Владимирович  об этом рассказывал и выкладывал судебную практику, из которой следует, что ОДПУ, установленный в любом виде и за любой счет, в силу закона является ОДИ и подлежит содержанию УО за счет СиР
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
 сидит уже перед Вами в мантии не судья, а такой же жылец, и судит она соответственно.[/QUOTE]
Так тем более в суд надо выходить от УК, дабы переломить буквой закона психологию судьи-жЫтеля

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хммм, мечта, у нас только в районе 18, и все как шакалье рвут друг у друга дома под любым предлогом, а уж демпинговать по ценам это, епрст, ваще любимое занятие наших соседей, а еще с других районов города пытаются залезть, так что пойти в суд и "нагнуть" жыльцов на нужный нам тариф - несбыточная мечта, я еще на первое заседание сходить не успею, а дом уже к соседям сбежит.[/QUOTE]
В том-то и беда УКашек, что мы не умеем объединяться в общих интересах повышения платы за СиР, а если временно объединяемся, то не умеем держать свои обещания.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Сочувствующие есть, но от УК через арбитраж быстрее дело будет, чем от жЫльца через районный[/QUOTE]
Коллега, вы путаете берега! Если инициатор ОСС - физик, то вы идете в районный суд от УК, а не в арбитраж
#
[QUOTE]Sweetqtie пишет:
все протоколы выкладывать с момента прямого управления,или с 01.07.2017 которые появились?[/QUOTE]
Если в протоколе указаны приложения - должны выложить с ними; т.е. "перезалить" старые протоколы.
Если в протоколе ОСС приложения не указаны - можно не заморачиваться. Моя т.з.
#
[QUOTE]Vesta@ пишет:
Можно ссылку на НПА? Наша ГЖИ говорит что суд откажет если подадим иск от имени УК[/QUOTE]
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Одновременно в отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013г., действуют положения главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ). В соответ-ствии с п.104 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении су-дами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: «Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установ-ленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обще-ствах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников об-щества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к ре-шениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальны-ми законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уве-домлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об осно-ваниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ста-тьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).».
В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).
Как указано в п. 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недей-ствительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняе-мый законом интерес в таком признании.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Причем дядю Васю простимулировать добрым словом и кониной.[/QUOTE]
Чем больше обжалую действия собственников, тем больше склоняюсь к мысли, что  политически выгодней выходить в суд непосредственно от УК. Да, ГП больше. Но у ответчиков нет повода сволочить УК и меня, ее юриста, за то, что фактически иск заявлен не жителем, а УК. Судьи с вниманием прислушиваются к ору ответчиков, что УК - сволочь, руками другого жителя обижает других жителей-ответчиков; очень много моральных сил в процессе уходит на то, чтобы переломить отрицательное отношение суда к УК. При подаче иска непосредственно УК, снимается главный негативный момент - УК выступает в защиту своих интересов, не используя для этого третьих лиц. На ОСС потом собственники-ответчики не смогут кричать, что УК купили жителя Иванова (Петрова, Сидорова и т.п.), от его имени вышли в суд.
#
[QUOTE]Vesta@ пишет:
может ли УК обжаловать протокол ОСС о смене УК??[/QUOTE]
Да, УК может обжаловать такие решения собственников, поскольку они нарушают охраняемый законом интерес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vesta@ пишет:
У нас такая ситуация: один из собственников, сестра которого работает в другой УК, решил переизбрать ныне действующую УК. Принесли нам протокол, больше ничего, приложения к протоколу нам не представлены. [/QUOTE]
К существу вашего вопроса не относится.
[QUOTE]Vesta@ пишет:
В протоколе не прописана площадь дома, да и вообще масса нарушений. [/QUOTE]
Вот в суде о них и расскажете.
Пользуйтесь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, и истребуйте у инициатора ОСС документы.
#
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
Столкнулись с неоднозначностью оформления протокола и подсчета голосов. Подскажите, как правильно:

Уж больно похоже на сочинение в школе, а не вопрос по ситуации. Уж извините.
Кворум собрания вы считаете по количеству голосов собственников, представивших письменные решения.
Кворум по голосованию вы считаете только тех, чьи решения не содержат ошибок, двойного проставления галочек, заполнены в соответствии с требованиями ст. 45, 46 ЖК.
Пишете в протоколе: представлено решений - столько . Общее количество голосов, которыми обладают собственники - _ голсоов, кворум есть.
Далее указываете, что при определении кворума не учтены решения по квартирам №№№, потому что: и описываете ситуацию, чтобы потом, если дойдёт дело до суда, не вспоминать как и почему вы ен учли чьи-то голоса и решения[/QUOTE][/QUOTE]

Вот если не понимаете суть вопроса, тогда не отвечали бы. Как считать голоса собственников, без применения ч 6. ст. 48 ЖК РФ и так понятно. Я спросил про применение конкретной статьи при подсчете голосов. Применяем ее, потому что нужно применять. Вопрос не в целесообразности применения (было бы нецелесообразно - не применяли бы). Вопрос в подсчете.[/QUOTE]
Вот если всё сами понимаете, то зачем сочинение писать??))
Кворум для принятия решения вы определяете исходя из требований ч.1 ст 46. Что там сложного, как считать и исходя из чего считать?
#
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
Столкнулись с неоднозначностью оформления протокола и подсчета голосов. Подскажите, как правильно:
Собственники при участии в собрании частенько не голосуют по конкретным вопросам или голосуют неправильно (например ставят 2 галочки). В соответствии с ч.6 ст. 48 ЖК РФ голоса по данным вопросам не засчитываются.
Отсюда 2 вопроса: как правильно считать кворум собрания и оформлять протокол?
1) "Общий кворум" собрания или кворум по каждому вопросу в отдельности.
2) Как оформлять протокол ОСС с учетом данных обстоятельств?

Согласно 937 ПРИКАЗУ  в нем не указано как именно нужно описывать и подсчитывать недействительные вопросы. Например:
В доме 10 000 м2, что составляет 100% голосов. В соответствии с правилами оформления в начале протокола мы указываем общее количество собственников принимавших участие в собрании. Например в собрании принимало участие  250 человек, что составляет 5001 м2 или 50,01% от общего числа голосов в доме (кворум имеется).
Далее по каждому вопросу мы указываем, какое количество собственников голосовало по конкретному вопросу. К примеру: по 3 вопросу проголосовало 250 человек (все голоса признаны действительными = 5001 м2), соответственно соотношение к примеру ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 51%/49%/0.
Но допустим, что по 4 вопросу проголосовало 245 человек (голоса 5 человек признаны недействительными), что составляет 4900 м2. В таком случае получается, что кворум по данному вопросу составляет 49% от общего числа голосов собственников в доме, получается что данный вопрос не имеет кворум и решение по нему принимать нельзя.

И дополнительный вопрос: как в таком случает производить подсчет % голосов от числа голосов принимающих участие в собрании. То есть, ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛСЯ нужно считать от числа голосов проголосовавших по конкретному вопросу (от 4900 м2 по 4 вопросу) или же нужно считать от "общего кворума" - от 5001 м2. При подсчете голосов от "общего кворума" и при наличии недействительных голосов сумма ЗА+ПРОТИВ+ВОЗДЕРЖАЛСЯ <100%, так как будет еще % недействительных голосов.[/QUOTE]
Уж больно похоже на сочинение в школе, а не вопрос по ситуации. Уж извините.
Кворум собрания вы считаете по количеству голосов собственников, представивших письменные решения.
Кворум по голосованию вы считаете только тех, чьи решения не содержат ошибок, двойного проставления галочек, заполнены в соответствии с требованиями ст. 45, 46 ЖК.
Пишете в протоколе: представлено решений - столько . Общее количество голосов, которыми обладают собственники - _ голсоов, кворум есть.
Далее указываете, что при определении кворума не учтены решения по квартирам №№№, потому что: и описываете ситуацию, чтобы потом, если дойдёт дело до суда, не вспоминать как и почему вы ен учли чьи-то голоса и решения
#
[QUOTE]ykcouz пишет:
[ref=#00aa00:37f0pvo4]Егор[/ref:37f0pvo4], то есть не поможете советом?((([/QUOTE]
Да что ж вы такой/такая непонятливый человек!!!
Помощи в этом вопросе вам не будет )
#
[QUOTE]kmb пишет:
Здравствуйте, на судебном заседании истцы, оспаривающие переход дома в нашу УК внезапно предъявляют протокол двухлетней давности, где было принято решение об установлении срока проведения голосований в данном доме 10 дней.
К протоколу, конечно, есть много вопросов, в т.ч. рассматриваем вариант его фальсификации, т.к. опрошенные жители вообще не помнят этого голосования, на реформе протокол не размещался, в ГЖИ не передавался.
Но вопрос в другом: не противоречит ли законодательству такая формулировка вопроса?
Наше голосование проводилось в течение 2 недель. Естественно, ни инициаторы собрания, ни мы не были осведомлены о возможном принятом ранее решении и не могли ему следовать. Если убрать часть решений за последние дни, кворума не будет.[/QUOTE]
Такое решение априори ничтожно. См. ст 45 жк. Инициатор устанавливает срок , до которого должны быть переданы решения
#
Ну, вздрогнули, и вошли в выходные! За форум, за нас!))
#
[QUOTE]Анфиска пишет:
Благодаря форуму, мы теперь такие  продвинутые....  klub[/QUOTE]
Благодаря форуму, мы все и подружились)))
#
Дорогой и горячо любимый форум!
Я поздравляю тебя с Днём рождения!
Благодарю его создателей, начинателей и продолжателей за труд, помощь в решении профессиональных и житейских проблем!
Юрий Владимирович, огромное спасибо тебе за дело, которое ты начал и здорово продолжаешь ))
Желаю форуму, его организаторам, модераторам и всем форумчанам крепкого здоровья, успехов и процветания!!! Юра показал нам, что вместе мы - сила, способная решать сообща  наши проблемы и делать нашу работу чуточку проще )

И, поскольку сегодня пятница, есть отдельный повод поднять бокал за форум и форумчан!  alk   1q2   22с   sasd
#
Трассер, с Днём рождения!
Будь здоров, счастлив и светл , и всегда поражай поставленную цель!


И пусть на жизненном пути у тебя всегда будет лёгкий выбор дальнейших действий )

#
[QUOTE]Smesh пишет:
Скорей всего коллеги не хотят чтоб домофоны были общим имуществом.[/QUOTE]
Тут либо признать домофон общим и спасать ситуацию, либо надо было плату уменьшить изначально.
#
[QUOTE]Тюменочка пишет:
Позиция защиты такая, в ходе проверки инспектором не запрашивалась и не проверялась информация о тарифициарованном перечне работ и их стоимости применяемых при начислении. [/QUOTE]
Ну, процесс у нас состязательный. Поэтому, если ранее доказательства и возражения инспектору не представили, суд вряд ли поддержит вашу позицию.
Попробуйте пойти от обратного, и докажите, что домофоны по данному дому - общее имущество. Судебной практики на этот счет полно.
#
Добрый день, коллеги!
Инициаторы ОСС провели ОСС и не исполняют обязанность по передаче документов, предусмотренную ст. 46 ЖК РФ и Приказом Минстроя 937/пр. Буду обязывать их в судебном порядке передать УК документы.
Если у кого была уже такая судебная практика, просьба поделиться.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!