Форум

ГлавнаяВоль де Мар

Воль де Мар

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
Тему с интеллектуальными ИПУ активно продвигает Ростелеком. На прошлой неделе в рамках строительного форума глава филиала Ростелекома обмолвился: вот хорошо бы, чтобы ввели принудительную установку таких ИПУ. И оба-на, для них мечты сбываются)
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Есть ноги в русских селеньях)[/QUOTE]
Да ладно!... В городах тоже.[/QUOTE]
Ильич, ну, всю романтику русской классической поэзии взял, и растоптал об урбанистическую серую действительность!)
Вот не был ты в Ярике на слёте((( а я был, и в усадьбе Н. А. Некрасова 2 раза был. Там такая прирола, такой воздух.... Что и города не надо
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Любите ли вы жителей так, как любят их остальные форумчане??[/QUOTE]
Ну Воль!!! У нас, девочек, вопрос любви или не любви определяет нога, которая встает по утрам. Если она - та, то тогда можно и о любви поговорить. А если не та, то уже пофиг на каком глазу у жильца тюбитейка. Это закон природы!!!!!!!!![/QUOTE]
Есть ноги в русских селеньях)))
Коня на скаку остановят.
В горящую избу войдут)
Вывоз мусора по-новому
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:

коммунальная услуга это, если верить пп. 4 ст. 154 ЖК.[/QUOTE]

И п.2 ПП 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;[/QUOTE]
Георгич, так-то, я и не спорю)
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый День, меня Наталья Шкоруп. ООО "УК "Жемчужная" г. Апатиты Мурманской.[/QUOTE]
Наталья, ну что ж вы так кратенько-то??? )
Каков ваш проф опыт в сфере ЖКХ?
Любите ли вы жителей так, как любят их остальные форумчане??
Хобби выходного дня?
Что за нужда/интерес привели вас на форум?

И, да, добро пожаловать ! )
Ущерб авто на придомовой территории
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день,[/QUOTE]
Наталья, ну, зачем же вы сразу во всём признались??
Затрите название своей УК, оно на форуме ни к чему. Жители читают и другие вредные органы.
А для представления есть специальная ветка [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=52&t=527&start=930]viewtopic.php?f=52&t=527&start=930[/URL]
Вывоз мусора по-новому
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:

ТКО коммунальным ресурсом не является.[/QUOTE]
Ну конечно! А чем является?[/QUOTE]
коммунальная услуга это, если верить пп. 4 ст. 154 ЖК.
Ущерб авто на придомовой территории
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?[/QUOTE]
В этом случае есть.
Указываете в акте, что автомобиль в момент наезда на камень находился на газоне, тротуаре, и т.п., но только не во внутридворовом проезде, а именно там, где езда и парковка запрещена в силу требований ПДД и вашего муниципального (регионального)  законодательства. Также можно указать, что камень являлся малой архитектурной формой и элементом благоустройства МКД

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. [/QUOTE]
Вас же не вызывали на осмотр места происшествия? Его должны были сделать либо ГИБДД, либо участковый.
В вашем случае вас вызывают на осмотр факта повреждений, причины которых вам не известны.
Подтверждение права управления МКД за предыдущие периоды
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:
и застройщик дописал ДУ с другой УО.[/QUOTE]
Ну, тут вам прямая дорога в суд, оспаривать заключенный застром ДУ.
А в остальном - это война УО против УО. ГЖИ права: самый простой вариант для вас и конкурирующей УО - провести общее по МКД ОСС, и собственники определят себе УК
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
У нас МФЦ в 400 метрах от нашего офиса. И смысл им что-то передавать?![/QUOTE]
Юль, речь идёт о том, что либо свои представительства открывать, либо заключать договор с МФЦ, чтобы соблюсти требование о пешей доступности.
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
Звонит сейчас МФЦ  и спрашивает, а какие функции УО может им передать в рамках исполнения требований пп. 27, 28 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416).
Пока пришло на ум только:
- выдача дубликатов квитанций (В принципе, нам не сложно пересылать файлы с РКЦ);
- выдача справок для субсидий, нотариусов (но это тогда нужно всю базу по гражданам передавать в МФЦ, и постоянно ее обновлять для них).
- прием показаний ИПУ (но это тогда МФЦ будет очередным посредником между нами и РКЦ, усложняется документооборот).

Что еще можем отдать в МФЦ, чтобы недорого и полезно для жителей?

[I]МФЦ оказывает услугу для тепловиков по приемке документов на подключение к тепловым сетям новых абонентов. Дают в МФЦ клиенту список, тот их собирает, специалист МФЦ принимает полный пакет документов от потребителя , проверяет , и МФЦ передает пакет документов в РСО. Стоимость такой услуги для РСО : 100-200 руб. за 1 заявителя, в зависимости от ситуации. Дороговато, однако, учитывая сколько справок населению иногда приходится выдавать.[/I]
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
С таким подходом законодателей, надо браться за изобретение телепорта и машины времени, чтобы быть как тот Фигаро - и здесь и там и одномоментно![/QUOTE]

Мигалки синие надо просить у Минстроя. Без них будет тяжеловато.
Особенно в растянутых городах, например, Волгограде
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а если мфц дальше 3-х км от домов?как договор с мфц заключать?или тут уже не работает закон о 3-х км,лишь бы деньги несли в казну заключая договора?[/QUOTE]
Да нет, действует. Представительство уо и пешая доступность касаются и мфц[/QUOTE]
тогда реально не складывается
что делать тем домам которые не входят в круг охвата ни какой УК в городе и ни какое мфц не подходит?
дома брошенки по вине минстроя?[/QUOTE]
Прям цитирую уважаемого мной сотрудника нашей  гжи:
А в чем вопрос? 3 км это что мало? Почему я должен через весь город пилить? Управление это предпринимательская рисковая деятельность
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а если мфц дальше 3-х км от домов?как договор с мфц заключать?или тут уже не работает закон о 3-х км,лишь бы деньги несли в казну заключая договора?[/QUOTE]
Да нет, действует. Представительство уо и пешая доступность касаются и мфц
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
кстати а как будут включацца новые дома в лицензию? прикладывать маршрут из яндекс карт к заявлению?[/QUOTE]
Вполне вероятно. Пп416  содержит требования к лицензиату,  логичнее было бы их проверить заранее
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
Беда, что многие УОшки пока и не задумываются над этими 3-мя километрами.

Меж тем, ГЖИ не дремлет. Наши тоже отмониторили определение ВС 306-ад18-6500. С учетом его, бремя доказывания наличия пешеходной доступности ляжет на УК в случае разборок с ГЖИ и прокуратурой. Я даже затрудняюсь предположить, как будет называться такое экспертное исследование или экспертиза: пешеходной доступности? В рамках какого раздела экспертизы? Чую, эксперты будут ржать над маразмом законодателя.  

Сегодня отправляем запрос в наш МФЦ, какие услуги могут предложить и по какой цене. В идеале - иметь заключеннный договор с МФЦ с минимальной стоимостью услуг по нему, а всех людей с МФЦ перенаправлять в УК.
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
там все же формулировка "расстояние, преодолеваемой пешком". [/QUOTE]
В яндекс-картах как раз можно выставить путь пешком.
Обращение в ФАС об отказе РСО от заключения договора на установку ОДПУ
 
Алексеич, ОДПУ занимается ГЖИ теперь, а не ФАС. ГЖИ же может выдать РСО предписание по актам разграничения и заключению договора с УК. Плюс, Юрины юристы обзор практики выкладывали [URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/administrativnaya-otvetstvennost-rso-za-neustanovku-odpu/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ovku-odpu/[/URL]

КоАП РФ Статья 23.55. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьей 9.5.1, частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 05.12.2016 N 412-ФЗ, от 26.07.2017 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
К вопросу о том. как ГЖИ будет измерять 3 км. Да легко, учитывая это определение ВС РФ.

Менее 100 метров до штрафа: ВС РФ измерил расстояние от магазина с табаком до ВУЗа по интернет-карте
Магазин крупной торговой сети оштрафовали за продажу табака ближе 100 метров до университета.
В первой инстанции штраф оспорить не удалось, а вот апелляция поддержала ритейлера. По ее мнению, не доказано событие правонарушения. Роспотребнадзор не измерял расстояние от магазина до университета с помощью специальных технических средств. ВС РФ с этим не согласился: законодательство никаких специальных измерений не требует. Расстояние подтверждают общедоступные интернет-карты.

[I]Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения
до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением
специальных технических средств, законодательство не предусматривает.
Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет–программы, содержащие
картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное
расстояние не превышает 100 м. Данные сведения обществом не опровергнуты.
Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания
факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу
табачными изделиями, из норм права не следует.[/I]

Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 ([URL=https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/beb91e57-cd7a-4dfd-8607-6bae3793e4e9/311963e3-321d-4211-9838-5893d80fdcfd/%D0%9065-22465-2017__20181009.pdf]https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/beb91 ... 181009.pdf[/URL])
Получить лицензию в другом регионе, если...
 
[QUOTE]domsv пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги. Просмотрела все, но не нашла ответ: зарубит ли лицензионная комиссия заявление на выдачу лицензии на право управления МКД в одном регионе, если ранее УК добровольно аннулировала такую лицензию в другом регионе?[/QUOTE]
Запретов не встречал. Единственная загвоздка, по логике, могут затребовать документы, подтверждающие наличие у УК обособленного подразделения в этом другом регионе
Норматив потребления э/э в целях СОИ для категории МКД не установлен
 
[QUOTE]Панча пишет:
Нас даже максимальный норматив не устраивает. Слишком большие затраты остаются на УК. Может еще кто сталкивался с такой проблемой?[/QUOTE]
Вы вправе у РЭКа запросить нормативы на сои  на вашу индивидуальную группу домов. Как сделать это - лучше спросить в рэке
Норматив потребления э/э в целях СОИ для категории МКД не установлен
 
[QUOTE]Панча пишет:
Значит ди это, что вся разница между показаниями общедомового прибора и и суммой индивидуальных приборов должна распределяться между собственниками или применяется максимальный норматив?[/QUOTE]
Мы писали запрос в РЭК, и они дали ответ, под какую категорию подходят наши МКД. Потому что в споре с ГЖИ нужно обоснование действий УК
Приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ
 
Приводимая судебная практика может быть использована во взаимоотношениях со зловредными председателями и собственниками помещений, на которых возложена обязанность по приемке работ:
Кассация напомнила: заказчик принял акты, но не подписал - услуги должны быть оплачены
Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать оплату услуг по этим односторонним актам. Первая инстанция удовлетворила иск. Обжаловать решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации.
[B]Суды приняли во внимание следующие обстоятельства:
- заказчик не заявлял мотивированного отказа от подписания акта;
- не доказано, что в спорный период аналогичные услуги заказчику оказывал кто-то другой;
- нет документов, подтверждающих оплату.
Суды неоднократно признавали: односторонний акт доказывает, что услуги оказаны, если заказчик немотивированно отказался его подписывать.[/B]
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу N А56-111072/2017
Необоснованная налоговая выгода. Дробление бизнеса. Схемы
 
Добавлю из последнего:
ВС РФ: требования по беспроцентному займу от участника компании-должника могут не включить в реестр
Общество обратилось в суд, чтобы включить в реестр требования по выданному беспроцентному займу. Первая инстанция, апелляция и суд округа сочли это возможным: деньги должнику действительно перечислялись и он их не возвращал. Однако, по мнению ВС РФ, не все так однозначно.
У суда должны были возникнуть сомнения в целесообразности беспроцентного займа, так как кредитор долгое время не торопился требовать вернуть деньги. Нужно было проверить, есть ли вероятность, что стороны - аффилированные лица, и выяснить реальные мотивы сделки.
Конкурсный управляющий обращал внимание на то, что общество было участником должника. Требования по возврату займа в подобной ситуации могли носить корпоративный характер. Кредитор этого не опроверг.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение.
Полагаем, если установят, что заем носил корпоративный характер, требования кредитора в реестр не включат. Это подтверждает судебная практика.
Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Вот, был старый проект год назад, но он отклонён экспертизой. Отклонён правильно, много брака и недоработок, но основная идея была правильной: если есть ИПУ тепла - учитывать, остальным - пропорционально площади за вычетом оприборенных. Но всё зависло.
[URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=75989]http://regulation.gov.ru/projects#npa=75989[/URL]

Уважаемый тов. Генералиссимус!  А что не ходят в верхах по этому поводу какие-нибудь[S]шлюхи[/S] слухи?[/QUOTE]
Думал сначала, это по твоему вопросу, Ильич. Но тут вскользь. Законодатель разбирается, по каким ПУ считать КУ

"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 27 сентября по 10 октября 2018 года"
Правила расчета платы за коммуналку хотят сделать прозрачнее
05.10.2018
Правила расчета платы за коммуналку хотят сделать прозрачнее
Минстрой собирается уточнить, что рассчитывать плату за коммунальные услуги нужно на основании показаний следующих приборов учета:
- коллективных (общедомовых);
- индивидуальных;
- общих (квартирных);
- комнатных.
Сейчас норма ЖК РФ о размере платы не уточняет, показания каких счетчиков нужно брать в расчет. Это стало проблемой, в которой пришлось разбираться КС РФ в июле. Он признал несправедливой ситуацию, когда гражданину с исправным индивидуальным счетчиком пришлось платить за ЖКУ по показаниям коллективного прибора учета.
По проекту правительство должно будет установить случаи, когда плату будут рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сейчас это делают, когда нет прибора учета.
Еще одна поправка касается действий организаций, предоставляющих коммунальные услуги, в ситуации, когда к ним обратились по вопросу необоснованного увеличения платы. Такие компании должны будут решать, будут ли они выплачивать из-за этого заявителю штраф, даже если он не предоставил расчет превышения начисленной платы над корректной суммой или рассчитал превышение неправильно.
Документ: Проект федерального закона ([URL=http://regulation.gov.ru/p/84520]http://regulation.gov.ru/p/84520[/URL])
Публичное обсуждение завершается 29 октября 2018 года
Большая разница между ОДПУ и ИПУ
 
[QUOTE]UK_SputkiK пишет:
В чем причина кто сталкивался? не может это водоканал делать? [/QUOTE]
Мастера посоветовали нам ночью послушать трубы канализации. При текущих унитазах и смесителях ИПУ может эти объемы не считать, а ОДПУ учитывает. Вот и разница.
В нашу поверочную мастерскую недавно одна УК привозила на проливку ОДПУ ХВС, приобретенный весной у РСО. По итогам поверки было установлено, что ОДПУ был настроен на работу +17% в пользу водоканала.
Сверхнорматив при прямых договорах с РСО
 
[QUOTE]Rembo пишет:
У тебя то же есть шанс [/QUOTE]
С Дарьей1989?  :)
Сверхнорматив при прямых договорах с РСО
 
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
То есть нет смысла уже в принятии собственниками решений о перераспределении сверхнормативного объема коммунального ресурса между собой??[/QUOTE]
смысл есть.
В этом случае причитающийся Вами к оплате РСО объем СОИ уменьшается до объемов, неоплаченных неплательщиками. Это в большинстве случаев  гораздо меньше, чем объем СОИ по ОДПУ -  СОИ по нормативу
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
иск об оспаривании протокола ООС. [/QUOTE]
оспаривается решение ОСС, а не протокол
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?[/QUOTE]
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш  охраняемый законом интерес: убытки, зарплата работников на доме и т.п.  В этой ветке сообщением №55 я выкладывал решение суда. Суд нормально всё расписал в части невозможности собственниками в одностороннем порядке изменять СиР.
Продам УО
 
[QUOTE]Griha пишет:
Лицензия действующая.
Желание старожилов форума защитить свою коллегу понятно.
Однако для меня слово "сказочник" с балалайкой внизу равнозначно другому слову, ИМХО.[/QUOTE]
Товарищ, дело не в солидарности старичков и нашей дружбе в кулуарах.
Просто цена вашей ук с лицензией - как раз 30 т.р., но проще создать свою УО при необходимости, с прозрачной историей.
Ваша уверенность в постоянство Вашей лицензии - блеф и балалайка, уж простите за цитату)
Вы не представляете, на сколько серьёзен бизнес у задетых Вами форумчан)
Найдёте покупателя на свою пустышку - буду только рад за вас)
#
Тему с интеллектуальными ИПУ активно продвигает Ростелеком. На прошлой неделе в рамках строительного форума глава филиала Ростелекома обмолвился: вот хорошо бы, чтобы ввели принудительную установку таких ИПУ. И оба-на, для них мечты сбываются)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Есть ноги в русских селеньях)[/QUOTE]
Да ладно!... В городах тоже.[/QUOTE]
Ильич, ну, всю романтику русской классической поэзии взял, и растоптал об урбанистическую серую действительность!)
Вот не был ты в Ярике на слёте((( а я был, и в усадьбе Н. А. Некрасова 2 раза был. Там такая прирола, такой воздух.... Что и города не надо
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Любите ли вы жителей так, как любят их остальные форумчане??[/QUOTE]
Ну Воль!!! У нас, девочек, вопрос любви или не любви определяет нога, которая встает по утрам. Если она - та, то тогда можно и о любви поговорить. А если не та, то уже пофиг на каком глазу у жильца тюбитейка. Это закон природы!!!!!!!!![/QUOTE]
Есть ноги в русских селеньях)))
Коня на скаку остановят.
В горящую избу войдут)
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:

коммунальная услуга это, если верить пп. 4 ст. 154 ЖК.[/QUOTE]

И п.2 ПП 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;[/QUOTE]
Георгич, так-то, я и не спорю)
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый День, меня Наталья Шкоруп. ООО "УК "Жемчужная" г. Апатиты Мурманской.[/QUOTE]
Наталья, ну что ж вы так кратенько-то??? )
Каков ваш проф опыт в сфере ЖКХ?
Любите ли вы жителей так, как любят их остальные форумчане??
Хобби выходного дня?
Что за нужда/интерес привели вас на форум?

И, да, добро пожаловать ! )
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день,[/QUOTE]
Наталья, ну, зачем же вы сразу во всём признались??
Затрите название своей УК, оно на форуме ни к чему. Жители читают и другие вредные органы.
А для представления есть специальная ветка [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=52&t=527&start=930]viewtopic.php?f=52&t=527&start=930[/URL]
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]anton16 пишет:

ТКО коммунальным ресурсом не является.[/QUOTE]
Ну конечно! А чем является?[/QUOTE]
коммунальная услуга это, если верить пп. 4 ст. 154 ЖК.
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?[/QUOTE]
В этом случае есть.
Указываете в акте, что автомобиль в момент наезда на камень находился на газоне, тротуаре, и т.п., но только не во внутридворовом проезде, а именно там, где езда и парковка запрещена в силу требований ПДД и вашего муниципального (регионального)  законодательства. Также можно указать, что камень являлся малой архитектурной формой и элементом благоустройства МКД

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Данный гражданин вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. [/QUOTE]
Вас же не вызывали на осмотр места происшествия? Его должны были сделать либо ГИБДД, либо участковый.
В вашем случае вас вызывают на осмотр факта повреждений, причины которых вам не известны.
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:
и застройщик дописал ДУ с другой УО.[/QUOTE]
Ну, тут вам прямая дорога в суд, оспаривать заключенный застром ДУ.
А в остальном - это война УО против УО. ГЖИ права: самый простой вариант для вас и конкурирующей УО - провести общее по МКД ОСС, и собственники определят себе УК
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
У нас МФЦ в 400 метрах от нашего офиса. И смысл им что-то передавать?![/QUOTE]
Юль, речь идёт о том, что либо свои представительства открывать, либо заключать договор с МФЦ, чтобы соблюсти требование о пешей доступности.
#
Звонит сейчас МФЦ  и спрашивает, а какие функции УО может им передать в рамках исполнения требований пп. 27, 28 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416).
Пока пришло на ум только:
- выдача дубликатов квитанций (В принципе, нам не сложно пересылать файлы с РКЦ);
- выдача справок для субсидий, нотариусов (но это тогда нужно всю базу по гражданам передавать в МФЦ, и постоянно ее обновлять для них).
- прием показаний ИПУ (но это тогда МФЦ будет очередным посредником между нами и РКЦ, усложняется документооборот).

Что еще можем отдать в МФЦ, чтобы недорого и полезно для жителей?

[I]МФЦ оказывает услугу для тепловиков по приемке документов на подключение к тепловым сетям новых абонентов. Дают в МФЦ клиенту список, тот их собирает, специалист МФЦ принимает полный пакет документов от потребителя , проверяет , и МФЦ передает пакет документов в РСО. Стоимость такой услуги для РСО : 100-200 руб. за 1 заявителя, в зависимости от ситуации. Дороговато, однако, учитывая сколько справок населению иногда приходится выдавать.[/I]
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
С таким подходом законодателей, надо браться за изобретение телепорта и машины времени, чтобы быть как тот Фигаро - и здесь и там и одномоментно![/QUOTE]

Мигалки синие надо просить у Минстроя. Без них будет тяжеловато.
Особенно в растянутых городах, например, Волгограде
#
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а если мфц дальше 3-х км от домов?как договор с мфц заключать?или тут уже не работает закон о 3-х км,лишь бы деньги несли в казну заключая договора?[/QUOTE]
Да нет, действует. Представительство уо и пешая доступность касаются и мфц[/QUOTE]
тогда реально не складывается
что делать тем домам которые не входят в круг охвата ни какой УК в городе и ни какое мфц не подходит?
дома брошенки по вине минстроя?[/QUOTE]
Прям цитирую уважаемого мной сотрудника нашей  гжи:
А в чем вопрос? 3 км это что мало? Почему я должен через весь город пилить? Управление это предпринимательская рисковая деятельность
#
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а если мфц дальше 3-х км от домов?как договор с мфц заключать?или тут уже не работает закон о 3-х км,лишь бы деньги несли в казну заключая договора?[/QUOTE]
Да нет, действует. Представительство уо и пешая доступность касаются и мфц
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
кстати а как будут включацца новые дома в лицензию? прикладывать маршрут из яндекс карт к заявлению?[/QUOTE]
Вполне вероятно. Пп416  содержит требования к лицензиату,  логичнее было бы их проверить заранее
#
Беда, что многие УОшки пока и не задумываются над этими 3-мя километрами.

Меж тем, ГЖИ не дремлет. Наши тоже отмониторили определение ВС 306-ад18-6500. С учетом его, бремя доказывания наличия пешеходной доступности ляжет на УК в случае разборок с ГЖИ и прокуратурой. Я даже затрудняюсь предположить, как будет называться такое экспертное исследование или экспертиза: пешеходной доступности? В рамках какого раздела экспертизы? Чую, эксперты будут ржать над маразмом законодателя.  

Сегодня отправляем запрос в наш МФЦ, какие услуги могут предложить и по какой цене. В идеале - иметь заключеннный договор с МФЦ с минимальной стоимостью услуг по нему, а всех людей с МФЦ перенаправлять в УК.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
там все же формулировка "расстояние, преодолеваемой пешком". [/QUOTE]
В яндекс-картах как раз можно выставить путь пешком.
#
Алексеич, ОДПУ занимается ГЖИ теперь, а не ФАС. ГЖИ же может выдать РСО предписание по актам разграничения и заключению договора с УК. Плюс, Юрины юристы обзор практики выкладывали [URL=https://www.burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/administrativnaya-otvetstvennost-rso-za-neustanovku-odpu/]https://www.burmistr.ru/blog/pribory-uc ... ovku-odpu/[/URL]

КоАП РФ Статья 23.55. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьей 9.5.1, частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 05.12.2016 N 412-ФЗ, от 26.07.2017 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.
#
К вопросу о том. как ГЖИ будет измерять 3 км. Да легко, учитывая это определение ВС РФ.

Менее 100 метров до штрафа: ВС РФ измерил расстояние от магазина с табаком до ВУЗа по интернет-карте
Магазин крупной торговой сети оштрафовали за продажу табака ближе 100 метров до университета.
В первой инстанции штраф оспорить не удалось, а вот апелляция поддержала ритейлера. По ее мнению, не доказано событие правонарушения. Роспотребнадзор не измерял расстояние от магазина до университета с помощью специальных технических средств. ВС РФ с этим не согласился: законодательство никаких специальных измерений не требует. Расстояние подтверждают общедоступные интернет-карты.

[I]Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения
до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением
специальных технических средств, законодательство не предусматривает.
Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет–программы, содержащие
картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное
расстояние не превышает 100 м. Данные сведения обществом не опровергнуты.
Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания
факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу
табачными изделиями, из норм права не следует.[/I]

Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 ([URL=https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/beb91e57-cd7a-4dfd-8607-6bae3793e4e9/311963e3-321d-4211-9838-5893d80fdcfd/%D0%9065-22465-2017__20181009.pdf]https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/beb91 ... 181009.pdf[/URL])
#
[QUOTE]domsv пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги. Просмотрела все, но не нашла ответ: зарубит ли лицензионная комиссия заявление на выдачу лицензии на право управления МКД в одном регионе, если ранее УК добровольно аннулировала такую лицензию в другом регионе?[/QUOTE]
Запретов не встречал. Единственная загвоздка, по логике, могут затребовать документы, подтверждающие наличие у УК обособленного подразделения в этом другом регионе
#
[QUOTE]Панча пишет:
Нас даже максимальный норматив не устраивает. Слишком большие затраты остаются на УК. Может еще кто сталкивался с такой проблемой?[/QUOTE]
Вы вправе у РЭКа запросить нормативы на сои  на вашу индивидуальную группу домов. Как сделать это - лучше спросить в рэке
#
[QUOTE]Панча пишет:
Значит ди это, что вся разница между показаниями общедомового прибора и и суммой индивидуальных приборов должна распределяться между собственниками или применяется максимальный норматив?[/QUOTE]
Мы писали запрос в РЭК, и они дали ответ, под какую категорию подходят наши МКД. Потому что в споре с ГЖИ нужно обоснование действий УК
#
Приводимая судебная практика может быть использована во взаимоотношениях со зловредными председателями и собственниками помещений, на которых возложена обязанность по приемке работ:
Кассация напомнила: заказчик принял акты, но не подписал - услуги должны быть оплачены
Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать оплату услуг по этим односторонним актам. Первая инстанция удовлетворила иск. Обжаловать решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации.
[B]Суды приняли во внимание следующие обстоятельства:
- заказчик не заявлял мотивированного отказа от подписания акта;
- не доказано, что в спорный период аналогичные услуги заказчику оказывал кто-то другой;
- нет документов, подтверждающих оплату.
Суды неоднократно признавали: односторонний акт доказывает, что услуги оказаны, если заказчик немотивированно отказался его подписывать.[/B]
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу N А56-111072/2017
#
Добавлю из последнего:
ВС РФ: требования по беспроцентному займу от участника компании-должника могут не включить в реестр
Общество обратилось в суд, чтобы включить в реестр требования по выданному беспроцентному займу. Первая инстанция, апелляция и суд округа сочли это возможным: деньги должнику действительно перечислялись и он их не возвращал. Однако, по мнению ВС РФ, не все так однозначно.
У суда должны были возникнуть сомнения в целесообразности беспроцентного займа, так как кредитор долгое время не торопился требовать вернуть деньги. Нужно было проверить, есть ли вероятность, что стороны - аффилированные лица, и выяснить реальные мотивы сделки.
Конкурсный управляющий обращал внимание на то, что общество было участником должника. Требования по возврату займа в подобной ситуации могли носить корпоративный характер. Кредитор этого не опроверг.
Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение.
Полагаем, если установят, что заем носил корпоративный характер, требования кредитора в реестр не включат. Это подтверждает судебная практика.
Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Вот, был старый проект год назад, но он отклонён экспертизой. Отклонён правильно, много брака и недоработок, но основная идея была правильной: если есть ИПУ тепла - учитывать, остальным - пропорционально площади за вычетом оприборенных. Но всё зависло.
[URL=http://regulation.gov.ru/projects#npa=75989]http://regulation.gov.ru/projects#npa=75989[/URL]

Уважаемый тов. Генералиссимус!  А что не ходят в верхах по этому поводу какие-нибудь[S]шлюхи[/S] слухи?[/QUOTE]
Думал сначала, это по твоему вопросу, Ильич. Но тут вскользь. Законодатель разбирается, по каким ПУ считать КУ

"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 27 сентября по 10 октября 2018 года"
Правила расчета платы за коммуналку хотят сделать прозрачнее
05.10.2018
Правила расчета платы за коммуналку хотят сделать прозрачнее
Минстрой собирается уточнить, что рассчитывать плату за коммунальные услуги нужно на основании показаний следующих приборов учета:
- коллективных (общедомовых);
- индивидуальных;
- общих (квартирных);
- комнатных.
Сейчас норма ЖК РФ о размере платы не уточняет, показания каких счетчиков нужно брать в расчет. Это стало проблемой, в которой пришлось разбираться КС РФ в июле. Он признал несправедливой ситуацию, когда гражданину с исправным индивидуальным счетчиком пришлось платить за ЖКУ по показаниям коллективного прибора учета.
По проекту правительство должно будет установить случаи, когда плату будут рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сейчас это делают, когда нет прибора учета.
Еще одна поправка касается действий организаций, предоставляющих коммунальные услуги, в ситуации, когда к ним обратились по вопросу необоснованного увеличения платы. Такие компании должны будут решать, будут ли они выплачивать из-за этого заявителю штраф, даже если он не предоставил расчет превышения начисленной платы над корректной суммой или рассчитал превышение неправильно.
Документ: Проект федерального закона ([URL=http://regulation.gov.ru/p/84520]http://regulation.gov.ru/p/84520[/URL])
Публичное обсуждение завершается 29 октября 2018 года
#
[QUOTE]UK_SputkiK пишет:
В чем причина кто сталкивался? не может это водоканал делать? [/QUOTE]
Мастера посоветовали нам ночью послушать трубы канализации. При текущих унитазах и смесителях ИПУ может эти объемы не считать, а ОДПУ учитывает. Вот и разница.
В нашу поверочную мастерскую недавно одна УК привозила на проливку ОДПУ ХВС, приобретенный весной у РСО. По итогам поверки было установлено, что ОДПУ был настроен на работу +17% в пользу водоканала.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
У тебя то же есть шанс [/QUOTE]
С Дарьей1989?  :)
#
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
То есть нет смысла уже в принятии собственниками решений о перераспределении сверхнормативного объема коммунального ресурса между собой??[/QUOTE]
смысл есть.
В этом случае причитающийся Вами к оплате РСО объем СОИ уменьшается до объемов, неоплаченных неплательщиками. Это в большинстве случаев  гораздо меньше, чем объем СОИ по ОДПУ -  СОИ по нормативу
#
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
иск об оспаривании протокола ООС. [/QUOTE]
оспаривается решение ОСС, а не протокол
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
а к тому, что утвердили тариф без экономического обоснования и предложений УК?[/QUOTE]
Надо было расписать в иске, чем нарушен ваш  охраняемый законом интерес: убытки, зарплата работников на доме и т.п.  В этой ветке сообщением №55 я выкладывал решение суда. Суд нормально всё расписал в части невозможности собственниками в одностороннем порядке изменять СиР.
#
[QUOTE]Griha пишет:
Лицензия действующая.
Желание старожилов форума защитить свою коллегу понятно.
Однако для меня слово "сказочник" с балалайкой внизу равнозначно другому слову, ИМХО.[/QUOTE]
Товарищ, дело не в солидарности старичков и нашей дружбе в кулуарах.
Просто цена вашей ук с лицензией - как раз 30 т.р., но проще создать свою УО при необходимости, с прозрачной историей.
Ваша уверенность в постоянство Вашей лицензии - блеф и балалайка, уж простите за цитату)
Вы не представляете, на сколько серьёзен бизнес у задетых Вами форумчан)
Найдёте покупателя на свою пустышку - буду только рад за вас)

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!