new_year

Форум

bhbyf

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Отрицательный КР на СОИ в расчетах с РСО
 
79007_1208416
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-22785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 21.01.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УК-Ижкомцентр» (далее – управляющая компания) на постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу
№ А71-14317/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью
«Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании с
управляющей компании 2 808 526 руб. 50 коп. долга за горячую воду,
потребленную с января по август 2017 года в целях содержания общего
имущества многоквартирных жилых домов (с учетом уточнения исковых
требований); по встречному иску управляющей компании об обязании
общества скорректировать (уменьшить) стоимость общедомового потребления
горячего водоснабжения, подлежащего оплате за период с января по август
2017 года,
установила:
решением суда первой инстанции от 15.12.2017 первоначальный и
встречные иски удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без
изменения постановлением суда округа от 01.10.2018, решение суда отменено в
части. Иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
управляющей компании отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить
постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит
передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с соблюдением требований
статьи 71 АПК РФ, заявленные доводы и возражения, суд апелляционной
инстанций руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом договоров с
ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями
договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № Г2557, пришел к выводу о
наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом
требований.
Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска,
апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и
отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному
многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты
управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,
отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании
возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими
фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном
применении или существенном нарушении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Образцы документов по ведению и выдаче Реестра собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3.1 ст.45 ЖК РФ)
 
у меня тоже этивложения не открылись если можно пришлите на почту [URL=mailto:pravo-dog@yandex.ru]pravo-dog@yandex.ru[/URL]
Планерка №9 19 февраля 2018 года
 
Постановление Правительства № 124, п.21(1): В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, (т.е., та самая ситуация с отрицательным ОДН) то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  Как оспорить НПА на нулевой и минусовой ОДН."Какова судебная перспектива доказать что РСО незаконного обогащения, т.к. разница 1-(2+3)- это двойная продажа РСО.  Есть ли судебная практика и решение ?
C 8 Марта 2017года, Милые Девушки Славного ЖКХ :)
 
Большое спасибо!!!!  cvc
Образцы документов по работе с приборами учета (вмешательство, допуск и т.д.)
 
Да, большое спасибо Юрий, как раз сейчас с этим работаем и проверяем  dash2
Ребята, с Новым годом Вас всех
 
СПАСИБО!!! МЫ ВАС ОБОЖАЕМ!!!
Обслуживание дымовых и вентиляционных каналов
 
Вольдемар, добрый день, Ваше письмо не могу открыть, если можно скиньте на [URL=mailto:pravo-dog@yandex.ru]pravo-dog@yandex.ru[/URL] очень благодарна
Образцы документов для проведения общего собрания собственников (выбор совета МКД)
 
большое спасибо !!!!!!!!!!!!
Образец договора управления многоквартирным домом (v 4.0 на 16.10.2019))
 
Спасибо за проект, а как насчет индексации тарифа на ремонт и содержание?
Часть материалов с вебинара 13.07.2015 года по изменениям в ЖК РФ
 
большое спасибо очень помогает
Ответ на письмо в Минстрой по предоставлению собственникам и ГЖИ документов
 
мы такой ответ тоже получили уже но так и ничего не поняли...
Поддержка форума или по другому (по импортному) краудфа́ндинг
 
Большое спасибо, что б мы делали без ВАС, с Наступающим Новым Годом - удачи!!!
Квалификационный экзамен
 
а сроки лицензирования не собираются сдвигать?
Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК
 
хотелось бы подписаться под письмом
#
79007_1208416
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-22785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 21.01.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«УК-Ижкомцентр» (далее – управляющая компания) на постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу
№ А71-14317/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью
«Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании с
управляющей компании 2 808 526 руб. 50 коп. долга за горячую воду,
потребленную с января по август 2017 года в целях содержания общего
имущества многоквартирных жилых домов (с учетом уточнения исковых
требований); по встречному иску управляющей компании об обязании
общества скорректировать (уменьшить) стоимость общедомового потребления
горячего водоснабжения, подлежащего оплате за период с января по август
2017 года,
установила:
решением суда первой инстанции от 15.12.2017 первоначальный и
встречные иски удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без
изменения постановлением суда округа от 01.10.2018, решение суда отменено в
части. Иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
управляющей компании отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить
постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит
передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с соблюдением требований
статьи 71 АПК РФ, заявленные доводы и возражения, суд апелляционной
инстанций руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом договоров с
ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями
договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № Г2557, пришел к выводу о
наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом
требований.
Отказывая управляющей компании в удовлетворении встречного иска,
апелляционный суд фактически исходил из того, что сальдо положительного и
отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному
многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты
управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций,
отклонив возражения управляющей компании.
Приведенные в кассационной жалобе управляющей компании
возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими
фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном
применении или существенном нарушении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной
судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
#
у меня тоже этивложения не открылись если можно пришлите на почту [URL=mailto:pravo-dog@yandex.ru]pravo-dog@yandex.ru[/URL]
#
Постановление Правительства № 124, п.21(1): В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, (т.е., та самая ситуация с отрицательным ОДН) то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  Как оспорить НПА на нулевой и минусовой ОДН."Какова судебная перспектива доказать что РСО незаконного обогащения, т.к. разница 1-(2+3)- это двойная продажа РСО.  Есть ли судебная практика и решение ?
#
Большое спасибо!!!!  cvc
#
Да, большое спасибо Юрий, как раз сейчас с этим работаем и проверяем  dash2
#
СПАСИБО!!! МЫ ВАС ОБОЖАЕМ!!!
#
Вольдемар, добрый день, Ваше письмо не могу открыть, если можно скиньте на [URL=mailto:pravo-dog@yandex.ru]pravo-dog@yandex.ru[/URL] очень благодарна
#
большое спасибо !!!!!!!!!!!!
#
Спасибо за проект, а как насчет индексации тарифа на ремонт и содержание?
#
большое спасибо очень помогает
#
мы такой ответ тоже получили уже но так и ничего не поняли...
#
Большое спасибо, что б мы делали без ВАС, с Наступающим Новым Годом - удачи!!!
#
а сроки лицензирования не собираются сдвигать?
#
хотелось бы подписаться под письмом

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!