Форум

[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Ну максимум "налоговым", а не платежным агентом.
[/QUOTE]
ой да, термины попутал[/QUOTE]

Ну, не обижайтесь, пожалуйста )))))  qws

[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Наша бухгалтерия, после долгих сомнений и колебаний, решила платить НДФЛ.
[/QUOTE]
таким образом вы себя признали платежным агентом по отношению к ним, там точно только ндфл?[/QUOTE]
Ну максимум "налоговым", а не платежным агентом.
И я неправильно сформулировала мысль о НДФЛ. Наша бухгалтерия, приняла роль добрых самаритян, и готовит за консьержек декларации, а тех их сдают. УО самостоятельно  ничего не перечисляет.

Наша бухгалтерия, после долгих сомнений и колебаний, решила платить НДФЛ.

Отношения таковы:
1)договор на оказание услуг между собственниками и консьержем (от имени собственников лицо, уполномоченное на ОСС);
2) агентский договор между собственниками и УО, предмет которого сбор денег и выплата указанному собственниками лицу - консьержке.

Да и у меня сомнения, что 103-ФЗ применим в данном случае, поскольку консьерж, в рамках указанного закона не может являться поставщиком услуг.
Ст. 2 ФЗ №103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Консьерж ни юр.лицо и ни ИП, обычная бабушка-пенсионерка. И агентский договор у нас с собственниками - плательщиками, а не с консьержками.

103-ФЗ соблюдаем, т.к. есть еще агентские договора, на основании которых собираем платежи. Население, тьфу-тьфу, платит исправно, консьержек не ущемляет. Ну а вообще, выплачиваем консьержкам в равных долях пропорционально собранным денежным средствам. У нас в агентском договоре с собственниками прописан такой порядок оплаты.

[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги, не пугайте [ref:wifbv037]Оскольчанку[/ref:wifbv037]! Нет в минимальном перечне услуг консьержей! Собственники НА СВОИХ УСЛОВИЯХ ПОПРОСИЛИ УК нанять им консьержей. Повторяю: на своих условиях! Каким местом тут ЖК?!
Собственники-владельцы собак могут попросить нанять им спецдворника для уборки куч за животными. И что, те, у кого нет скотины, тоже будут платить с кв. м за это?
Другое дело, что надо аккуратно не включать такого рода услуги в "содержание".[/QUOTE]

В нашем случае собственники "де юре" не просили нас, как УК, нанять консьержей (неофициально мы конечно будем подыскивать этих товарищей, но официально-то договор между собственниками и консьержем, см. п. 4 повестки дня ОСС). В остальном - полностью согласна с Ильичом - собственники сами на своих условиях решили нанять консьержа. УК - только агент, по сути, что сказали, то и выставляем. Квитанции выставляем сами, РАЦ не привлекаем.

Может я чего-то не улавливаю, но пойму к чему тут ответственность по 14.1.3 КоАП за нарушения лицензионных требований, если УО в данном случае выступает как агент - просто собирает денежку по договору с собственниками, по-моему, к управлению МКД данное обстоятельство отношения не имеет.

Собираемся наконец-то узаконить консьержей в доме. Издревле так повелось, что и до нас консьержи были в доме, и когда мы приняли дом в управление, все так и шло по накатанной: плату взимали, квитанции выставляли. И вот решили провести ОСС. Перед этим обсуждали с собственниками - нужны ли им консьержи, сказали нужны и платить согласны только с квартиры, т.к. есть в МКД квартиры с очень большой площадью и с очень маленькой, поэтому решили, что с квартиры будет справедливо. Выкладываю повестку дня. Прошу оценить, по возможности сделать замечания. И вообще, может кому пригодится.

Повестка дня:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД №___ мкр. _________ г. _________.
Решение:
Выбрать председателем общего собрания собственников помещений МКД №____ мкр. ____________ – (Ф.И.О.), а секретарем общего собрания собственников – (Ф.И.О.).

2. Определение лиц, уполномоченных на проведение подсчета голосов.
Решение:
Определить в качестве лиц, уполномоченных на проведение подсчета голосов, председателя и секретаря настоящего общего собрания собственников помещений.

3. Организация круглосуточной работы консьержей в МКД №___ мкр. _________ г. ____________.
Решение:
Организовать круглосуточную работу консьержей в МКД №____ мкр. _________ г. _________.

4. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников жилых помещений в МКД №___ мкр. ____________, заключать договора с консьержами, на условиях, установленных настоящим решением общего собрания собственников.
Решение:
Выбрать в качестве лица, уполномоченного от имени  всех собственников жилых помещений в МКД №_____ мкр. ____________, заключать договора с консьержами на условиях, установленных  настоящим решением общего собрания собственников – (Ф.И.О.), собственника кв. №____.

5. Определение условий обеспечения круглосуточной работы консьержей в МКД №___ мкр. ____________.
Решение:
Определить, что для обеспечения круглосуточной работы консьержей в МКД №___ мкр. __________ необходимо привлечение к оказанию услуг четырех консьержей со следующим графиком работы: с 8.00 ч. до 8.00 ч. следующего дня с последующими тремя выходными днями.

6. Установление размера платы за услуги консьержей в МКД №______ мкр. __________.
Решение:
Установить, что размер платы за услуги консьержей, будет составлять 500 рублей ежемесячно с каждого жилого помещения в МКД № _____ мкр. _______________.

7. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников жилых помещений в МКД №____ мкр. ___________ и за их счет осуществлять сбор и выплату вознаграждения консьержам за оказанные услуги. Установление правовых оснований деятельности уполномоченного лица.
Решение:
- Выбрать в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников жилых помещений в МКД №___ мкр. ________ и за их счет осуществлять сбор и выплату вознаграждения консьержам за оказанные услуги – ООО «УО» (ИНН ___________).
- Установить, что ООО «УО» от имени всех собственников жилых помещений в МКД №___ мкр. __________ и за их счет будет осуществлять сбор и выплату вознаграждения консьержам за оказанные услуги на основании агентского договора, заключенного с собственниками помещений в МКД №____ мкр. _________.

8. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников жилых помещений в МКД №______ мкр. ____________, заключить агентский договор с ООО «УО» на осуществление сбора и выплаты  вознаграждения консьержам за оказанные услуги от имени и за счет всех собственников жилых помещений в МКД. Установление размера агентского вознаграждения.
Решение:
- Выбрать в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников жилых помещений в МКД №____ мкр. _______, заключить агентский договор с ООО «УО» на осуществление сбора и выплаты  вознаграждения консьержам за оказанные услуги от имени и за счет всех собственников жилых помещений в МКД – (Ф.И.О.), собственника кв. №___.
- установить размер агентского вознаграждения, полагающегося ООО «УО» за оказываемые услуги по сбору и выплате вознаграждения консьержам – 3% от собранных денежных средств.

9. Определение порядка внесения собственникам жилых помещений в МКД №__ мкр. _______ платы за услуги консьержей.
Решение:
Плата за услуги консьержей вносится собственниками жилых помещений в МКД №__ мкр. _________ на основании платежного документа, ежемесячно предоставляемого ООО «УО» для внесения платы за жилое помещение, в котором отдельной строкой будет указываться «Плата за услуги консьержа». Такой порядок вступает в силу с 01.08.2018 г.
10. Порядок определения размера выплаты вознаграждения за оказанные услуги каждому из консьержей.
Решение:
Размер выплаты вознаграждения каждому из консьержей определяется в равных долях пропорционально сумме собранных Агентом (ООО «УО») денежных средств, поступивших от собственников жилых помещений в МКД №___ в оплату услуг консьержей за вычетом агентского вознаграждения.

11. Периодичность выплаты вознаграждения консьержам за оказанные услуги.
Решение:
Вознаграждение консьержам должно выплачиваться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

12. Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД №___ мкр. ______________.
Решение:
Определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № ____ мкр. ___________ офис ООО «УО», расположенный по адресу: _____________ обл., г. ____________, м-н ____________, д.__.

13. Об избрании способа и установлении сроков доведения результатов настоящего очно-заочного голосования до сведения собственников помещений МКД №___ мкр. ________.
Решение:
Довести результаты настоящего очно-заочного голосования до сведения собственников помещений в МКД №___ мкр. ___________  путем размещения сведений о результатах голосования  на информационном стенде, расположенном возле входа в подъезд многоквартирного дома №___ мкр. ____________, не позднее трех дней после подсчета голосов.

Наталья Гончарова, а у Вас не сохранилось постановления о привлечении адм. ответственности данного товарища? Если есть, то не могли бы скан на обозрение предоставить, пжл, буду очень признательна.

Коллеги, подскажите, вправе ли УО обратиться в полицию с заявлением о привлечении самовольно подключившегося после отключения должника по ст. 7.19. КоАП? Мы обратились, на что последовал отказ со ссылкой на 442 ПП РФ, а так же на то, что поставляет ресурс в квартиру должника не УО (несмотря на то, что является исполнителем КУ), а РСО. Кто-нибудь обращался с таким заявлением? Может у кого есть практика?

А можно для тугих более ясно пояснить пункты, формулы и т.п. Очень буду признательна.

Уважаемые форумчане! Подскажите (со ссылкой на НПА) как рассчитать плату за КУ после истечения 3 расчетных периодов в случае, если собственник не передает показания приборов учета, а в квартире фактически проживают, но не зарегистрированы?

Дорогие форумчане!!! Делюсь радостной для себя вестью, что дело по ливневке мы пока  выиграли (решение отменили в апелляции). Суд апелляционной инстанции внял нашим доводам и признал, что территорию террас УК содержать не должна, а также участок ливневой канализации начиная от водоприемных воронок, расположенных в полу террасы, и заканчивая первым стыковым соединением со стояком - должен обслуживать собственник квартиры, который пользуется террасой. Кому интересно, прикрепляю решение суда 1-й инстанции, апелляционную жалобу и апелляционное определение.

По тактическим соображениям согласна с Гостем с Урала: и об экспертизе буду ходатайствовать на счет "что даже такая труба обеспечивала нормальную работу ливнёвки", и открещиваться от того, что это ОИ, и врать, что собственник сам заменил))) А что делать! На войне, как говорится, все средства хороши.

Тьфу, ты не 4 мм, а 40 мм. В перечне ОИ нет ливневой канализации. По факту воронка воду пропустила, а дальше уже в трубе (фасонной - на повороте) образовался засор, причина образования которого, как мы считаем, ненадлежащее содержание собственником своей террасы.

Егор, у нас такая ситуация. В июне 2016 г. был сильный дождь, в результате которого, произошел залив нескольких квартир. Затопление началось с террасы пентхауса. Как только УК стало известно о затоплении, наши работники прибыли по адресу и прочищали ливневку. До этого ливневка прочищалась два раза в мае 2016 г. Составили акт, по которому вина в затоплении собственника пентхауса, т.к. осуществляет ненадлежащее содержание своей террасы: допущено разрушение плитки пола и разрушение цементно-клеевого раствора, на который это плитка уложена, что привело к засорению ливневки. Естественно, собственник не согласен. Обратился в суд с требованием возмещения ущерба. Сегодня было выездное судебное заседание. Привлекали специалиста, который осмотрел водоприемные воронки, и сообщил суду, что забиться ливневка не могла, а затопление произошло потому, что водоприемные воронки не соответствуют проектной документации (в проекте диаметр 100 мм, а по факту начинается с 80 мм и сужается до 4 мм) - косяк застройщика. Повторюсь, дом не на гарантии и достался нам уже без неё. Что в этом случае грозит УК, должна ли она в этом случае нести ответственность, за произошедшее затопление. Мы добросовестно и своевременно чистили ливневую канализацию, т.е. осуществляли надлежащее содержание того что досталось, а вот должны ли были заменить воронки?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Да и еще, по проекту воронка должна быть чугунная, а по факту - бетонная.

Уважаемые форумчане! Нужна Ваша помощь. Дело в следующем. Мы - Управляющая организация. Управляем МКД 2002 г. постройки 3 года. Дом этот для нашей местности особый - всю площадь крыши данного дома занимает двухэтажный пентхаус (по тех. паспорту дома именуемый квартирой №58 и прилегающая к нему прогулочная зона). В этой квартире имеются две открытые террасы. Водоприемные воронки ливневой канализации расположены на террасах кв. №58 и прогулочной зоне данной квартиры, т.е. собирают атмосферные осадки только с территорий, находящихся в собственности одного частного лица, обслуживают только его имущество. В таком случае, является ли система ливневой канализации общим имуществом? Если да, то в чьей зоне ответственности находятся водоприемные воронки, расположенные на террасах и прогулочной зоне? Кто должен следить за их состоянием и осуществлять их замену в случае необходимости?

У нас ВТБ. В связи с тем, что несмотря на прямое указание в ЖК, в договоре и на общем собрании утвердили аванс 60%, и банк проплатил, то, есть вероятность, что и увеличение сметы пропустят. НО, склоняюсь к варианту, что лучше переутвердить.

А если в Договоре управления, утвержденном на общем собрании указана следующая формулировка:
"10.1. Подписание договора осуществляется в следующем порядке:
Собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, выступают в качестве стороны договора.
Договор считается подписанным со стороны Собственников помещений, если Собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, проголосовали «ЗА» по вопросу  утверждения условий настоящего договора управления с ООО «Василек» и проставили свои подписи в соответствующем Решении Собственника.
Решения собственников помещений являются неотъемлемой частью Протокола общего собрания собственников №1 от 09.06.2016 г."
Будет ли в таком случае договор считаться заключенным и надо ли все-таки заключать его с каждым собственником в отдельности, или только с теми кто голосовал "ПРОТИВ" или "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" или вообще не принял участие в голосовании?

Ирина В. спасибо за ответ. Скажите, у банка претензий нет, что в протоколе одна сумма, а по факту со спец.счета перечисляется бОльшая?

Да, по первоначальной.

Здравствуйте, Уважаемые форумчане! Прошу Вас наставить на путь истинный по следующей проблеме. В МКД состоялось ОС по вопросу кап.ремонта (установка ОДПУ), в числе прочих вопросов собственники утвердили смету и стоимость работ. Одновременно в ТСЖ, которое управляет домом, происходило ОС о смене председателя, которого уполномочили подписать договор с подрядчиком и акты. Но пока мы регистрировали смену председателя ТСЖ (а у нас в городе это отдельная песня), пока подрядчик протянул с договором, стоимость ОДПУ увеличилась, и, естественно, подрядчик не желает работать себе в убыток, хочет увеличить сумму договора посредством заключения доп. соглашения к договору. Уточню, что владелец спец.счета данное ТСЖ. Что делать в такой ситуации: проводить ОС по утверждению доп. соглашения с новой суммой договора, или достаточно в договоре ссылки на то, что сумма является не окончательной и может быть увеличена, или есть еще какой-либо вариант? Заранее признательна за ответы.

А что делать, если над вопросом выбора председателя и секретаря собрания не заморочились и не включили в повестку? Протокол подписан и голоса посчитаны инициатором ОСС. Решения ОСС в нашу пользу, как управляющей, так что у нас претензий никаких нет. Если у кого-то из собственников или ГЖИ возникнут вопросы к такому протоколу, то каковы возможные последствия? Заранее благодарю за ответ.