crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 6
  • 1
день

Форум

MikeSib

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Я думаю не будут... [/QUOTE]
С этого момента мне лично конкретная эта тема на форуме неинтересна, т.к. уже есть с кем ее обсудить лично и с бОльшими подробностями...

С 3-й страницы стало больше вопросов адресованных лично мне - на часть из них ответил, но в целом тема не моя.
Если показать ее развитие топикстартеру, то он наверно и сам добавит что-нибудь из своего опыта.
[QUOTE]burmistr пишет:
Вы не на том форуме на УК наезжаете[/QUOTE]
Изначально я не собирался наезжать на УК. Мне прежняя команда нашей УК вполне нравилась - с ними можно было делать работы на доме. Не сразу сработались, но постепенно притерлись. Но они почему-то не устраивали городское руководство - их сменили, а новая команда конкретно начала химичить (тут вы будете возмущаться - поэтому опустим подробности   :lol: ) и по-наглому стырили почти годовой фонд на текущий ремонт... а это уже перебор, за который прощать не положено. Но конкретно за что и какими способами - рассказывать не буду, раз тут все нервно на это реагируют. Об этом я расскажу другим людям и в другом месте.
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
считающие, что УО с ГЖИ работают в сговоре[/QUOTE]
У нас в городе есть такой пример - начальник ГЖИ сам бывший директор УК. Как говорят эксперты - с его воцарением требовательность к УКашкам от ГЖИ значительно снизилась, даже покровительство стало проглядывать

[QUOTE]Alison пишет:
А вы в общем собрании собственников участвуете?[/QUOTE]
выше я писал - не только участвую, но сам несколько готовил и проводил

[QUOTE]Alison пишет:
Если в перечне работ установка заборчиков была предусмотрена, а жильцы на собрании перечень одобрили, тут уж извините, сами виноваты.[/QUOTE]
То были времена, когда жильцы дома еще не знали, что ЖК обязывает составлять этот перечень работ и утверждать его на общем собрании. Но деньги на доме куда-то тратились, исчезали без видимых улучшений состояния общего имущества. Я на такие факты обратил внимание и тогда на общем собрании впервые составили перечень работ. Потом со следующего года стали составлять план - с увязкой с финансами, 2 года я был председателем Совета дома.
Еще вопросы будут ?
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]Alison пишет:
Одному дому очень трудно быть конкурентноспособным с УК в плане стоимости СиР.[/QUOTE]
Пример 1. УК предлагала поставить капитальные тамбурные двери за 35 тыс.р. Я принес ценник из магазина - 24,3 тыс.р вместе с установкой. УК 2 месяца упиралась, но пришлось таки найти и поставить двери за 24,1 тыс.руб. В итоге на 3 дверях удалось сэкономить больше 30 тыс.руб.
Пример 2. В далеком 2012г делали ограждение вокруг полисадников. Их спросили - кто на это давал заявку ? Оказалось - никто. В итоге списали 145 тыс за заборчики, которые были нафиг никому не нужны, т.к. ставились впритык к старым заборчикам. При этом все материалы для новых заборчиков стоили не больше 20 тыс.
Вывод : УК в нашем случае была "эффективна", когда за ней не было никакого контроля. Как стали внимательно смотреть и считать - появились миллионы вопросов без ответов.
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Да мне забанить - 2 секунды[/QUOTE]
Мне это известно - эти функции на форумах отточены прежде всего.
[QUOTE]burmistr пишет:
Просто интересна позиция пострадавшего от иродов от ЖКХ[/QUOTE]
У всех обычных пострадавших жителей позиция простая - возмущение. Но есть и такие, кто говорит : "И пусть воруют!" - им главное до смерти как-то дожить, а на прочее наплевать.
Моя позиция - забрать контроль над расходованием средств за СиР в руки жителей дома и тратить их на нужды дома без коммерческих накруток (которые добавляют УК для получения прибыли).

Но поскольку я вижу (по пропущенным мною вашим постам с прошлого вечера), что все активные оппоненты из УКашек, то никто из вас не заинтересован в обсуждении на тему : "как реагировать, если обнаружена подделка документов или подписей собственников при проведении ОСС".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
не ушел значит уйдут)[/QUOTE]
Никнеймов много разных во вселенной - всех не "уйдут"  ;-)
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
А он испугался и ушел с форума )[/QUOTE]
не ушел - тут в ЛС маршрутизатор завис и все внешние сайты стали недоступны. Сегодня утром починили, а я недавно на дежурство пришел - теперь можно продолжить беседу.

[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вы, как собственник, много общих собраний провели?[/QUOTE]
5 - последнее буквально вчера протокол подписали, теперь все документы сдать надо.
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
О мошенничестве можно говорить дома, на кухне.[/QUOTE]
Предлагаете молчать в тряпочку ? Замалчивание проблем кончается плохо.
Для борьбы с мошенничеством даже в Уголовном Кодексе статей не пожалели - для тех кто слишком рьяно "решает" рабочие проблемы.

[QUOTE]burmistr пишет:
К чему это я? Пришли на форум УК - не ругайте УК[/QUOTE]
Я не хочу ругать УК, если они все делают правильно и без мошенничества. Я знаю, что все-таки бывают нормальные УК.
Но если Вы , burmistr, именно Вы так нервно реагируете на простой вопрос ("как поступать в случае обнаружения явного мошенничества при оформлении решения ОСС?"), который прозвучал у топикстартера данной темы, то у меня лично складывается впечатление, что вы сразу же имеете в виду знак равенства между словами "мошенничество" и "УК".
Но ведь нормальные УК также могут страдать от мошенничества организаторов ОСС - и как им поступать ? тоже молчать в тряпочку на кухне?
ГЖИ отдела протокол для подделки
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Это форум УК и ТСЖ[/QUOTE]
УК - они святые что-ли ? Никогда не подделывают решения собраний ? О мошенничестве тут  говорить запрещено ?
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Последнее разбирательство суда первой инстанции было 6.12.2016г. В итоге суд оставил иск без удовлетворения,
т.к. по большинству претензий были представлены доказательства, что истец не прав, а кворум при повторном исчислении составил 51,7%.
Знаем, что был подана аппеляция на данное решение, но что там после этого происходит - непонятно, информация скрыта на сайте суда.
Письмо Минстроя № 45099-АЧ/04 о включении ОДН в плату за содержание.
 
[QUOTE]ANAстасия пишет:
Это письмо мне оч нравится...ибо черным по белому написано, что если у собственников прямые договора, то УК никаких никому ОДНов =)   Я одна люблю Минстрой? [/QUOTE]
Что-то не могу найти - где такое сформулировано? Дайте точную ссылку на страницу и строку в тесте письма.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Elenata пишет:
не  нужно  норматив  на  ОДН умножать  на  площадь квартиры   trup  . Его  нужно  умножать  на площадь  общего  имущества в  конкретном  доме и  делить  на  площадь  помещений  собственников и  только  тогда умножать  на  площадь помещения  конкретного  собственника. Причем следует  обратить  внимание,  что  площадь  общего  имущества  для  расчета  будет  разной  для  воды   и  электроэнергии ( см.  абзац  2  стр. 5  письма) .[/QUOTE]

Надеюсь площадь чердаков и подвалов туда не входит ?
Сколько смотрел документацию по своему дому - не помню, чтобы там фигурировала площадь общего имущества. Его либо совсем не считали, либо забыли и не стали этого делать. И как тогда быть ?
Письмо Минстроя № 45099-АЧ/04 о включении ОДН в плату за содержание.
 
[QUOTE]temp59 пишет:
подскажите, а откуда дополнительные средства брать на оплату одн ресурсникам, или можно увеличить тариф на содержание без согласия общего собрания[/QUOTE]
как я понял из текста письма - п.3 говорит о том, что берете утвержденный местным тарифным департаментом норматив на ОДН по свету например, умножаете на площадь квартиры и это будет ОДН по свету для данной квартиры. Аналогично по другим утвержденным тарифам ОДН.
Итого выйдет добавление в квитанцию по ЖКУ столько строк, сколько есть уже утвержденных тарифов на ОДН по коммунальным услугам.
Если я правильно понимаю, то сейчас по регионам тарифные регуляторы должны подготовить свои письма и разъяснения вослед данному письму Минстроя.
Процедура смены управляющей компании вТСЖ
 
А у нас скрестили ТСН и ТСЖ - и в результате в районной администрации предлагают использовать аббревиатуру ТСНЖ : из нее можно при желании выделить и ТСН и ТСЖ.
Какие образцы документов вы хотели бы видеть на форуме?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну вы через одного спрашиваете договор УК-ТСЖ. Тогда хотя бы описывайте,что будет делать УК, что будет делать ТСЖ. Ну нет тут универсального решения. [/QUOTE]
Предлагаю конкретику вот в такой конфигурации :
ТСЖ
- работы по текущему ремонту - находит предложения, договаривается об объемах, сроках и ценах.
- уборка территории (дворник, наем трактора)
- вывоз мусора
- уборка подъездов
- оплата обслуживания лифтов специализированной организацией
- оплата за обслуживание приборов учета тепла и воды

УК - обслуживает в рамках тарифов электрическое и водопроводное хозяйство (номинально зарплата электриков и сантехников)

Прямые расчеты собственников с РСО за коммунальные ресурсы :
- электричество
- вода
- отопление
- водоотведение
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Сходили, получили материалы, уже поучаствовали в первом (для нас) заседании (по сути - предсудебная подготовка).
Одна из претензий истца, что в бюллетене один из вопросов сформулирован якобы неправильно:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(*).  Расторгнуть договор с УК «РОГА & КОПЫТА»
    За  /  Против  /  Воздержался
2. Выбрать управление многоквартирным домом ..................... способом товарищества собственников жилья (ТСЖ).
    За  /  Против  /  Воздержался
3. Создать Товарищество собственников недвижимости жилых и нежилых помещений (ТСНЖ).
    За  /  Против  /  Воздержался
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Суть претензии истца - цитата содержится в приложенном кусочке фото искового заявления.
Наш довод следующий :
Организаторы собрания вправе предложить ту форму управления домом, которую считают наиболее правильной для более рационального использования оплаты за ЖКУ и текущий ремонт дома. На момент проведения собрания имеется уже какая-то форма управления, которая останется, если собственники при голосовании на собрании не поддержат новое предложение. Значит каждый голосующий по данному пункту (имея в наличие управление домом например в лице УК) :
- если  голосует за ТСЖ, то значит он отвергает УК,
- если же он голосует против ТСЖ, то значит он выбирает УК, а следовательно отсутствия право выбора у него нет.

Есть где-то в законодательстве подтверждение нашей правоты ? Ну хоть отдаленно ?
Все готовы к параду? (Чибис готовит войска для нападения на врагов)
 
[QUOTE]golovkoks пишет:
))))))))))))))))))))[/QUOTE]
Оперативно у вас - уже и парад успели провести !
Все готовы к параду? (Чибис готовит войска для нападения на врагов)
 
[QUOTE]vic пишет:
Далее должна быть картинка с Лавровым, потирающим лоб и подписью "Дебилы, б...!"  Но мне лень ее искать в инете[/QUOTE]
Такое по-хорошему надо всегда держать под рукой - сейчас поводов с каждым днем только прибавляется...  почему-то ...   qws
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
[QUOTE]arhbereg пишет:
Было бы здорово, если бы закрепили законодательно штрафы за каждый глюк и ошибку системы при подтверждении таковой скрином экрана. Вот может тогда и заработает все.[/QUOTE]
Надо такое требование высказать правительству - чтобы ответственность за данные была направлена не только в сторону управляющих организаций, но и  в сторону разработчика системы, ответственного за хранение этих данных.
Пока что этот момент не проработан - соответственно исполнитель ваньку валяет, думая что с него не спросят.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]MikeSib пишет:
Итог по данному иску такой (со слов участников судебных заседаний) :
...
через примерно 2 недели после 3-го заседания ответчики получили судебное определение, что дело закрыто по той причине, что на 3-е и 4-е заседание суда стороны не явились и поэтому суд не может в отсутствие истца и ответчиков рассматривать дело, и посему закрывает дело, оставляет заявление истца без движения и возвращает ему 300 руб. пошлины.[/QUOTE]

У нас дело этим не ограничилось - они выждали 1 месяц и подали новый иск, но уже от лица, которое в собрании участие принимало и имело на тот момент оформленное ПС.
Правда о том, что это произошло стало известно только через месяц после принятия заявления от истца. Члены Совета дома и Правления ТСЖ копий искового заявления и всех приложений к нему на руки не получали.
Уведомления от истца на досках объявлений о том, что он извещает о своем желании оспорить в суде и предлагает другим тоже воспользоваться таким правом (согласно ч.6. ст. 181.4 ГК РФ) - таких бумажек замечено не было. И тут суд силами сотрудников УК приносит повестки и пытается вручить членам Совета дома и Правления ТСЖ, но председателя Совета дома и Правления ТСЖ обходят стороной.
Что можно сделать в такой ситуации ? Затребовать копии искового заявления с приложениями ?
Сможет ли помочь акт освидетельствования комиссией от ТСЖ, что уведомления от истца на досках объявлений - не было и потому как бы согласно ч.6. ст. 181.4 ГК РФ суд не вправе пока рассматривать иск по существу.

Правда дело осложняется тем, что из-за плохой работы почты и отсутствия на руках копий заявлений истца мы пропустили 2 заседания.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Итог по данному иску такой (со слов участников судебных заседаний) :
1-е заседание суда закончилось тем, что никто из ответчиков не пришел, т.к. их просто не успели предупредить вовремя - заседание перенесли на 2 недели
на 2-м заседании часть ответчиков была, но кое-кто опоздал и не принес нужные документы, юрист от УК, представляющий истца не принес копии учредительных документов - снова заседание перенесли на 2 недели.
на 3-м заседании были зачитаны письменные обращения ответчиков с доводами, что истец получил право собственности после ОСС и не вправе подавать иск, а если хочет упорствовать, то пусть сперва докажет какие его права были нарушены в тот момент, когда еще ПС у не не было. Заседание закрыли с выводом, что согласно приведенным аргументам дело рассматривать нельзя и оно будет закрыто.
через примерно 2 недели после 3-го заседания ответчики получили судебное определение, что дело закрыто по той причине, что на 3-е и 4-е заседание суда стороны не явились и поэтому суд не может в отсутствие истца и ответчиков рассматривать дело, и посему закрывает дело, оставляет заявление истца без движения и возвращает ему 300 руб. пошлины.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Нет, это не основание ни для оставления без рассмотрения, ни для возврата[/QUOTE]
Надо заставить истца указать какие именно его права могли быть нарушены в том момент, когда у него еще не было оформленного права собственности, а собрание уже проводилось и попросить судью рассмотреть все эти права поочередно и проанализировать какое из перечисленных нарушалось.
Вот право участвовать в ОСС, есть у тех, кто имеет соответствующий документ и может его предъявить. А если ты не можешь предъявить документ о собственности, то и не имеешь права голосовать на собрании. А если еще принять во внимание, что и проживает данный человек по другому адресу, то что для него меняется если в данном доме происходит смена управляющей организации ?
Какие еще права могут быть у такого персонажа ?
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
В процесесе выкатываете выписку из росреестра на истца и заявляете, что на момет проведения ОСС он собственником не являлся, следовательно принять участия в собрании не мог, а значит и оспаривать Решение ОСС не может.[/QUOTE]
Вот именно в этом направлении и хотим действовать - его выписка из Росреестра есть в материалах дела и даже ничего прикладывать не надо, надо просто на него сослаться. Мы можем сделать выписку из собственного реестра собственников дома, где на момент проведения собрания истец в качестве собственника не фигурировал.
Можно еще сделать выписку из Росреестра у кого-то из ответчиков, кто собственник не первый год и показать судье, где указывается дата приобретения права собственности в этом документе, если они не знают этого.

А еще есть довод против данного иска, что в процессе подготовки  истец не оповестил всех собственников дома, что собирается оспаривать данное решение ОСС - по крайней мере, много кто (кого я знаю из жильцов) не видели извещений на досках объявления по этому поводу.  Таким образом были нарушены положения п.6 ст.46 ЖК РФ - жители и собственники дома не были извещены о том, что кто-то собирается подавать заявления в суд и значит они лишаются такого права. Вот тут явное нарушение истцом прав других собственников дома.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Есть правила форума, за нарушение которых - БАН. Правила тут viewtopic.php?f=71&t=815[/QUOTE]
Уважаемый Burmistr, поддерживаю все ваши пункты правил, тем более против рекламы, порно и т.п., Сам являюсь создателем нескольких сайтов и знаю насколько затратно с этим бороться.
Я понимаю, что данная тема так или иначе связана с борьбой жителей за или против УК или ТСЖ, поэтому для темы выбрал узкий вопрос, который не увидел затронутым в темах форума. Первый же ответ подтвердил, что данная ситуация имеет место возникать при разрешении споров в жилищной сфере и я прошу разрешить продолжить обсуждение по заявленной теме.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Иск ничтожным признать нельзя! - извините за придирки к формулировке[/QUOTE]
К сожалению я не знаю как правильно это назвать, сказал как смог, главное чтобы поняли в каком направлении думать. Возможно более правильная формулировка : признать иск не подлежащим рассмотрению ?

[QUOTE]АРоманов пишет:
не будет ли нарушением правил помощь топикстартеру, ибо не назвались и воюете против УК.[/QUOTE]
Прошу прощения - я пока только зарегистрировался и не знаю еще всех местных обычаев. Укажите где надо получше изучить - постараюсь соответствовать.[/quote]
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Такая ситуация вкратце : в декабре 2015г проведено собрание о выборе способа управления домом и по итогам выбрали ТСЖ. Так как при подсчете результатов возникли сомнения о кворуме, то все бюллетени были ксерокопированы и вместе с реестром собственников, подписными листами о вручении уведомлений и листами учета выдачи и возврата бюллетеней были отданы в местную ГЖИ. ГЖИ рассматривала все эти бумаги 2 месяца и в результате выдала ответ, что пока они их там рассматривали УК прислала им якобы решение ОСС от декабря еще 2014г (которого никто не помнит, и объявления о котором никогда нигде не висели) что якобы тогда при кворуме 51% за УК проголосовали 100% принвших участие в ОСС. На запрос прислать материалы, подтверждающие проведение ОСС в декабре 2014г ГЖИ ответа не получила, а организаторам собрания в декабре 2015г ответила, что они могут оспорить в суде решения ОСС декабря 2014г.
Ответ ГЖИ был направлен 26 февраля 2016г. но по почте не пришел, а был получен дубликатом лично в ГЖИ только 23.03.2016г. Организаторы собрания декабря 2015г не получили отрицательного заключения на свои материалы и 25.03.2016 оформили решение собрание на основе протокола подсчета голосования от 22.12.2015 и передали данное решение в УК. Сотрудники ГЖИ на словах сказали, что оформляйте ТСЖ и принимайте дела. ТСЖ был в результате зарегистрирован только 20.04.2016г - увы так...
Сейчас УК от лица собственника, получившего 14.04.2016 в результате наследства в собственность квартиру отца, умершего в ноябре 2015г, инициировала иск о признании решения ОСС от декабря 2015 (выбрали ТСЖ) неправомочным. Т.е. после проведения собрания прошло почти 4 месяца и новый собственник хочет оспорить решение ОСС, в котором он в принципе не мог принимать участия, т.к. в тот момент не был собственником недвижимости в данном МКД.
Вопрос : можно ли на данном основании признать ничтожным его иск о неправомочности решения ОСС и заставить суд прекратить разбирательство по данному делу ?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Я думаю не будут... [/QUOTE]
С этого момента мне лично конкретная эта тема на форуме неинтересна, т.к. уже есть с кем ее обсудить лично и с бОльшими подробностями...

С 3-й страницы стало больше вопросов адресованных лично мне - на часть из них ответил, но в целом тема не моя.
Если показать ее развитие топикстартеру, то он наверно и сам добавит что-нибудь из своего опыта.
[QUOTE]burmistr пишет:
Вы не на том форуме на УК наезжаете[/QUOTE]
Изначально я не собирался наезжать на УК. Мне прежняя команда нашей УК вполне нравилась - с ними можно было делать работы на доме. Не сразу сработались, но постепенно притерлись. Но они почему-то не устраивали городское руководство - их сменили, а новая команда конкретно начала химичить (тут вы будете возмущаться - поэтому опустим подробности   :lol: ) и по-наглому стырили почти годовой фонд на текущий ремонт... а это уже перебор, за который прощать не положено. Но конкретно за что и какими способами - рассказывать не буду, раз тут все нервно на это реагируют. Об этом я расскажу другим людям и в другом месте.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
считающие, что УО с ГЖИ работают в сговоре[/QUOTE]
У нас в городе есть такой пример - начальник ГЖИ сам бывший директор УК. Как говорят эксперты - с его воцарением требовательность к УКашкам от ГЖИ значительно снизилась, даже покровительство стало проглядывать

[QUOTE]Alison пишет:
А вы в общем собрании собственников участвуете?[/QUOTE]
выше я писал - не только участвую, но сам несколько готовил и проводил

[QUOTE]Alison пишет:
Если в перечне работ установка заборчиков была предусмотрена, а жильцы на собрании перечень одобрили, тут уж извините, сами виноваты.[/QUOTE]
То были времена, когда жильцы дома еще не знали, что ЖК обязывает составлять этот перечень работ и утверждать его на общем собрании. Но деньги на доме куда-то тратились, исчезали без видимых улучшений состояния общего имущества. Я на такие факты обратил внимание и тогда на общем собрании впервые составили перечень работ. Потом со следующего года стали составлять план - с увязкой с финансами, 2 года я был председателем Совета дома.
Еще вопросы будут ?
#
[QUOTE]Alison пишет:
Одному дому очень трудно быть конкурентноспособным с УК в плане стоимости СиР.[/QUOTE]
Пример 1. УК предлагала поставить капитальные тамбурные двери за 35 тыс.р. Я принес ценник из магазина - 24,3 тыс.р вместе с установкой. УК 2 месяца упиралась, но пришлось таки найти и поставить двери за 24,1 тыс.руб. В итоге на 3 дверях удалось сэкономить больше 30 тыс.руб.
Пример 2. В далеком 2012г делали ограждение вокруг полисадников. Их спросили - кто на это давал заявку ? Оказалось - никто. В итоге списали 145 тыс за заборчики, которые были нафиг никому не нужны, т.к. ставились впритык к старым заборчикам. При этом все материалы для новых заборчиков стоили не больше 20 тыс.
Вывод : УК в нашем случае была "эффективна", когда за ней не было никакого контроля. Как стали внимательно смотреть и считать - появились миллионы вопросов без ответов.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Да мне забанить - 2 секунды[/QUOTE]
Мне это известно - эти функции на форумах отточены прежде всего.
[QUOTE]burmistr пишет:
Просто интересна позиция пострадавшего от иродов от ЖКХ[/QUOTE]
У всех обычных пострадавших жителей позиция простая - возмущение. Но есть и такие, кто говорит : "И пусть воруют!" - им главное до смерти как-то дожить, а на прочее наплевать.
Моя позиция - забрать контроль над расходованием средств за СиР в руки жителей дома и тратить их на нужды дома без коммерческих накруток (которые добавляют УК для получения прибыли).

Но поскольку я вижу (по пропущенным мною вашим постам с прошлого вечера), что все активные оппоненты из УКашек, то никто из вас не заинтересован в обсуждении на тему : "как реагировать, если обнаружена подделка документов или подписей собственников при проведении ОСС".

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
не ушел значит уйдут)[/QUOTE]
Никнеймов много разных во вселенной - всех не "уйдут"  ;-)
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
А он испугался и ушел с форума )[/QUOTE]
не ушел - тут в ЛС маршрутизатор завис и все внешние сайты стали недоступны. Сегодня утром починили, а я недавно на дежурство пришел - теперь можно продолжить беседу.

[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вы, как собственник, много общих собраний провели?[/QUOTE]
5 - последнее буквально вчера протокол подписали, теперь все документы сдать надо.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
О мошенничестве можно говорить дома, на кухне.[/QUOTE]
Предлагаете молчать в тряпочку ? Замалчивание проблем кончается плохо.
Для борьбы с мошенничеством даже в Уголовном Кодексе статей не пожалели - для тех кто слишком рьяно "решает" рабочие проблемы.

[QUOTE]burmistr пишет:
К чему это я? Пришли на форум УК - не ругайте УК[/QUOTE]
Я не хочу ругать УК, если они все делают правильно и без мошенничества. Я знаю, что все-таки бывают нормальные УК.
Но если Вы , burmistr, именно Вы так нервно реагируете на простой вопрос ("как поступать в случае обнаружения явного мошенничества при оформлении решения ОСС?"), который прозвучал у топикстартера данной темы, то у меня лично складывается впечатление, что вы сразу же имеете в виду знак равенства между словами "мошенничество" и "УК".
Но ведь нормальные УК также могут страдать от мошенничества организаторов ОСС - и как им поступать ? тоже молчать в тряпочку на кухне?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Это форум УК и ТСЖ[/QUOTE]
УК - они святые что-ли ? Никогда не подделывают решения собраний ? О мошенничестве тут  говорить запрещено ?
#
Последнее разбирательство суда первой инстанции было 6.12.2016г. В итоге суд оставил иск без удовлетворения,
т.к. по большинству претензий были представлены доказательства, что истец не прав, а кворум при повторном исчислении составил 51,7%.
Знаем, что был подана аппеляция на данное решение, но что там после этого происходит - непонятно, информация скрыта на сайте суда.
#
[QUOTE]ANAстасия пишет:
Это письмо мне оч нравится...ибо черным по белому написано, что если у собственников прямые договора, то УК никаких никому ОДНов =)   Я одна люблю Минстрой? [/QUOTE]
Что-то не могу найти - где такое сформулировано? Дайте точную ссылку на страницу и строку в тесте письма.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Elenata пишет:
не  нужно  норматив  на  ОДН умножать  на  площадь квартиры   trup  . Его  нужно  умножать  на площадь  общего  имущества в  конкретном  доме и  делить  на  площадь  помещений  собственников и  только  тогда умножать  на  площадь помещения  конкретного  собственника. Причем следует  обратить  внимание,  что  площадь  общего  имущества  для  расчета  будет  разной  для  воды   и  электроэнергии ( см.  абзац  2  стр. 5  письма) .[/QUOTE]

Надеюсь площадь чердаков и подвалов туда не входит ?
Сколько смотрел документацию по своему дому - не помню, чтобы там фигурировала площадь общего имущества. Его либо совсем не считали, либо забыли и не стали этого делать. И как тогда быть ?
#
[QUOTE]temp59 пишет:
подскажите, а откуда дополнительные средства брать на оплату одн ресурсникам, или можно увеличить тариф на содержание без согласия общего собрания[/QUOTE]
как я понял из текста письма - п.3 говорит о том, что берете утвержденный местным тарифным департаментом норматив на ОДН по свету например, умножаете на площадь квартиры и это будет ОДН по свету для данной квартиры. Аналогично по другим утвержденным тарифам ОДН.
Итого выйдет добавление в квитанцию по ЖКУ столько строк, сколько есть уже утвержденных тарифов на ОДН по коммунальным услугам.
Если я правильно понимаю, то сейчас по регионам тарифные регуляторы должны подготовить свои письма и разъяснения вослед данному письму Минстроя.
#
А у нас скрестили ТСН и ТСЖ - и в результате в районной администрации предлагают использовать аббревиатуру ТСНЖ : из нее можно при желании выделить и ТСН и ТСЖ.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
ну вы через одного спрашиваете договор УК-ТСЖ. Тогда хотя бы описывайте,что будет делать УК, что будет делать ТСЖ. Ну нет тут универсального решения. [/QUOTE]
Предлагаю конкретику вот в такой конфигурации :
ТСЖ
- работы по текущему ремонту - находит предложения, договаривается об объемах, сроках и ценах.
- уборка территории (дворник, наем трактора)
- вывоз мусора
- уборка подъездов
- оплата обслуживания лифтов специализированной организацией
- оплата за обслуживание приборов учета тепла и воды

УК - обслуживает в рамках тарифов электрическое и водопроводное хозяйство (номинально зарплата электриков и сантехников)

Прямые расчеты собственников с РСО за коммунальные ресурсы :
- электричество
- вода
- отопление
- водоотведение
#
Сходили, получили материалы, уже поучаствовали в первом (для нас) заседании (по сути - предсудебная подготовка).
Одна из претензий истца, что в бюллетене один из вопросов сформулирован якобы неправильно:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(*).  Расторгнуть договор с УК «РОГА & КОПЫТА»
    За  /  Против  /  Воздержался
2. Выбрать управление многоквартирным домом ..................... способом товарищества собственников жилья (ТСЖ).
    За  /  Против  /  Воздержался
3. Создать Товарищество собственников недвижимости жилых и нежилых помещений (ТСНЖ).
    За  /  Против  /  Воздержался
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Суть претензии истца - цитата содержится в приложенном кусочке фото искового заявления.
Наш довод следующий :
Организаторы собрания вправе предложить ту форму управления домом, которую считают наиболее правильной для более рационального использования оплаты за ЖКУ и текущий ремонт дома. На момент проведения собрания имеется уже какая-то форма управления, которая останется, если собственники при голосовании на собрании не поддержат новое предложение. Значит каждый голосующий по данному пункту (имея в наличие управление домом например в лице УК) :
- если  голосует за ТСЖ, то значит он отвергает УК,
- если же он голосует против ТСЖ, то значит он выбирает УК, а следовательно отсутствия право выбора у него нет.

Есть где-то в законодательстве подтверждение нашей правоты ? Ну хоть отдаленно ?
#
[QUOTE]golovkoks пишет:
))))))))))))))))))))[/QUOTE]
Оперативно у вас - уже и парад успели провести !
#
[QUOTE]vic пишет:
Далее должна быть картинка с Лавровым, потирающим лоб и подписью "Дебилы, б...!"  Но мне лень ее искать в инете[/QUOTE]
Такое по-хорошему надо всегда держать под рукой - сейчас поводов с каждым днем только прибавляется...  почему-то ...   qws
#
[QUOTE]arhbereg пишет:
Было бы здорово, если бы закрепили законодательно штрафы за каждый глюк и ошибку системы при подтверждении таковой скрином экрана. Вот может тогда и заработает все.[/QUOTE]
Надо такое требование высказать правительству - чтобы ответственность за данные была направлена не только в сторону управляющих организаций, но и  в сторону разработчика системы, ответственного за хранение этих данных.
Пока что этот момент не проработан - соответственно исполнитель ваньку валяет, думая что с него не спросят.
#
[QUOTE]MikeSib пишет:
Итог по данному иску такой (со слов участников судебных заседаний) :
...
через примерно 2 недели после 3-го заседания ответчики получили судебное определение, что дело закрыто по той причине, что на 3-е и 4-е заседание суда стороны не явились и поэтому суд не может в отсутствие истца и ответчиков рассматривать дело, и посему закрывает дело, оставляет заявление истца без движения и возвращает ему 300 руб. пошлины.[/QUOTE]

У нас дело этим не ограничилось - они выждали 1 месяц и подали новый иск, но уже от лица, которое в собрании участие принимало и имело на тот момент оформленное ПС.
Правда о том, что это произошло стало известно только через месяц после принятия заявления от истца. Члены Совета дома и Правления ТСЖ копий искового заявления и всех приложений к нему на руки не получали.
Уведомления от истца на досках объявлений о том, что он извещает о своем желании оспорить в суде и предлагает другим тоже воспользоваться таким правом (согласно ч.6. ст. 181.4 ГК РФ) - таких бумажек замечено не было. И тут суд силами сотрудников УК приносит повестки и пытается вручить членам Совета дома и Правления ТСЖ, но председателя Совета дома и Правления ТСЖ обходят стороной.
Что можно сделать в такой ситуации ? Затребовать копии искового заявления с приложениями ?
Сможет ли помочь акт освидетельствования комиссией от ТСЖ, что уведомления от истца на досках объявлений - не было и потому как бы согласно ч.6. ст. 181.4 ГК РФ суд не вправе пока рассматривать иск по существу.

Правда дело осложняется тем, что из-за плохой работы почты и отсутствия на руках копий заявлений истца мы пропустили 2 заседания.
#
Итог по данному иску такой (со слов участников судебных заседаний) :
1-е заседание суда закончилось тем, что никто из ответчиков не пришел, т.к. их просто не успели предупредить вовремя - заседание перенесли на 2 недели
на 2-м заседании часть ответчиков была, но кое-кто опоздал и не принес нужные документы, юрист от УК, представляющий истца не принес копии учредительных документов - снова заседание перенесли на 2 недели.
на 3-м заседании были зачитаны письменные обращения ответчиков с доводами, что истец получил право собственности после ОСС и не вправе подавать иск, а если хочет упорствовать, то пусть сперва докажет какие его права были нарушены в тот момент, когда еще ПС у не не было. Заседание закрыли с выводом, что согласно приведенным аргументам дело рассматривать нельзя и оно будет закрыто.
через примерно 2 недели после 3-го заседания ответчики получили судебное определение, что дело закрыто по той причине, что на 3-е и 4-е заседание суда стороны не явились и поэтому суд не может в отсутствие истца и ответчиков рассматривать дело, и посему закрывает дело, оставляет заявление истца без движения и возвращает ему 300 руб. пошлины.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Нет, это не основание ни для оставления без рассмотрения, ни для возврата[/QUOTE]
Надо заставить истца указать какие именно его права могли быть нарушены в том момент, когда у него еще не было оформленного права собственности, а собрание уже проводилось и попросить судью рассмотреть все эти права поочередно и проанализировать какое из перечисленных нарушалось.
Вот право участвовать в ОСС, есть у тех, кто имеет соответствующий документ и может его предъявить. А если ты не можешь предъявить документ о собственности, то и не имеешь права голосовать на собрании. А если еще принять во внимание, что и проживает данный человек по другому адресу, то что для него меняется если в данном доме происходит смена управляющей организации ?
Какие еще права могут быть у такого персонажа ?
#
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
В процесесе выкатываете выписку из росреестра на истца и заявляете, что на момет проведения ОСС он собственником не являлся, следовательно принять участия в собрании не мог, а значит и оспаривать Решение ОСС не может.[/QUOTE]
Вот именно в этом направлении и хотим действовать - его выписка из Росреестра есть в материалах дела и даже ничего прикладывать не надо, надо просто на него сослаться. Мы можем сделать выписку из собственного реестра собственников дома, где на момент проведения собрания истец в качестве собственника не фигурировал.
Можно еще сделать выписку из Росреестра у кого-то из ответчиков, кто собственник не первый год и показать судье, где указывается дата приобретения права собственности в этом документе, если они не знают этого.

А еще есть довод против данного иска, что в процессе подготовки  истец не оповестил всех собственников дома, что собирается оспаривать данное решение ОСС - по крайней мере, много кто (кого я знаю из жильцов) не видели извещений на досках объявления по этому поводу.  Таким образом были нарушены положения п.6 ст.46 ЖК РФ - жители и собственники дома не были извещены о том, что кто-то собирается подавать заявления в суд и значит они лишаются такого права. Вот тут явное нарушение истцом прав других собственников дома.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
Есть правила форума, за нарушение которых - БАН. Правила тут viewtopic.php?f=71&t=815[/QUOTE]
Уважаемый Burmistr, поддерживаю все ваши пункты правил, тем более против рекламы, порно и т.п., Сам являюсь создателем нескольких сайтов и знаю насколько затратно с этим бороться.
Я понимаю, что данная тема так или иначе связана с борьбой жителей за или против УК или ТСЖ, поэтому для темы выбрал узкий вопрос, который не увидел затронутым в темах форума. Первый же ответ подтвердил, что данная ситуация имеет место возникать при разрешении споров в жилищной сфере и я прошу разрешить продолжить обсуждение по заявленной теме.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Иск ничтожным признать нельзя! - извините за придирки к формулировке[/QUOTE]
К сожалению я не знаю как правильно это назвать, сказал как смог, главное чтобы поняли в каком направлении думать. Возможно более правильная формулировка : признать иск не подлежащим рассмотрению ?

[QUOTE]АРоманов пишет:
не будет ли нарушением правил помощь топикстартеру, ибо не назвались и воюете против УК.[/QUOTE]
Прошу прощения - я пока только зарегистрировался и не знаю еще всех местных обычаев. Укажите где надо получше изучить - постараюсь соответствовать.[/quote]
#
Такая ситуация вкратце : в декабре 2015г проведено собрание о выборе способа управления домом и по итогам выбрали ТСЖ. Так как при подсчете результатов возникли сомнения о кворуме, то все бюллетени были ксерокопированы и вместе с реестром собственников, подписными листами о вручении уведомлений и листами учета выдачи и возврата бюллетеней были отданы в местную ГЖИ. ГЖИ рассматривала все эти бумаги 2 месяца и в результате выдала ответ, что пока они их там рассматривали УК прислала им якобы решение ОСС от декабря еще 2014г (которого никто не помнит, и объявления о котором никогда нигде не висели) что якобы тогда при кворуме 51% за УК проголосовали 100% принвших участие в ОСС. На запрос прислать материалы, подтверждающие проведение ОСС в декабре 2014г ГЖИ ответа не получила, а организаторам собрания в декабре 2015г ответила, что они могут оспорить в суде решения ОСС декабря 2014г.
Ответ ГЖИ был направлен 26 февраля 2016г. но по почте не пришел, а был получен дубликатом лично в ГЖИ только 23.03.2016г. Организаторы собрания декабря 2015г не получили отрицательного заключения на свои материалы и 25.03.2016 оформили решение собрание на основе протокола подсчета голосования от 22.12.2015 и передали данное решение в УК. Сотрудники ГЖИ на словах сказали, что оформляйте ТСЖ и принимайте дела. ТСЖ был в результате зарегистрирован только 20.04.2016г - увы так...
Сейчас УК от лица собственника, получившего 14.04.2016 в результате наследства в собственность квартиру отца, умершего в ноябре 2015г, инициировала иск о признании решения ОСС от декабря 2015 (выбрали ТСЖ) неправомочным. Т.е. после проведения собрания прошло почти 4 месяца и новый собственник хочет оспорить решение ОСС, в котором он в принципе не мог принимать участия, т.к. в тот момент не был собственником недвижимости в данном МКД.
Вопрос : можно ли на данном основании признать ничтожным его иск о неправомочности решения ОСС и заставить суд прекратить разбирательство по данному делу ?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!