new_year

Форум

Kesco

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Использование денег со спецсчета на ремонт
 
Коллеги, прошу помочь! Провели на доме ОСС  и приняли решение о капитальном ремонте системы канализации в части полной замены магистрали канализации. Банк отказывается проводить аванс. ссылается на ГЖН, который по телефону (!)
говорит, что это не капитальный ремонт, и в данном протоколе, и , соответственно,в смете должны быть работы и по замене стояков канализации, т.е. работы по замене тех или иных инженерных коммуникаций должны предполагать только 100%ную замену оборудования. В законодательстве про это ничего нет. Подскажите, так ли это?  Письменного ответа от них ждать долго, канализации в доме хана, сам же ГЖН нас и будет за нее штрафовать, надо действовать быстро))
Депутаты приняли закон о создании в России интеллектуальной системы учета энергоресурсов
 
Будет тоже самое что и с пресловутым 261-фз, когда на ресурсниках лежала обязанность рассрочки на ОДПУ - как итог, часто кратно завышаемая стоимость "оприборивания мкд".   Проходили  такое уже.
Такие мероприятия должны стимулировать потребителя в виде некоторого снижения ставки тарифа на ресурс за применение интеллектуального прибора учета, это полезно для людей, т.к. застави их проявить полезную инициативу. А так - главные бенефициары в лице большой тройки растащут монопольно по кускам рынок по цене в 10 раз дороже, чем это можно было был сделать.
Как они себе представляют обеспечение доступа в старое жилье  или в цоколи, где на 1 кв.м по 5 собственников и 3 арендатора на разных приборах? Это заглохнет везде, кроме вводимого жилья, где застройщик обязан такую систему закладывать в  проекте.
Стимулировать надо в народе такого рода движухи, а у нас по старинке - обязать, определить, поделить, заставить всех за это оплатить.
Проект поправок по ОДН от форумчан)
 
Уважаемые форумчане!
Спешу поделиться своими вестями с полей, а заодно узнать и ваши! Как у кого продвигаются суды по КР СОИ? Есть ли подвижки в положительном направлении?
Что касается моих новостей: коллеги из соседнего города бились с ресурсниками настолько геройски, что дошли до верховника. 14 августа туда ушла надзорная жалоба по делу А26-2688/2017. Чем так примечателен опыт коллег: ребята из небольшой УК огромные молодцы, судьи Карельского АС и 13 апелляционного тоже большие молодцы, все вместе проделали большую работу по созданию нормальной правоприменительной практики, жаль кассация зарубила. Теперь в надзоре данный вопрос будет рассматривать Верховный суд. Контр-расчет по отрицательным значениям зашел в двух инстанциях, судьи адекватно расценили пункт 21-1 Правил № 124 как неосновательное обогащение.

Далее:
по оптимистичному сценарию: Верховный суд отменяет эту норму.

По пессимистичному: оставляет все как есть, РСО правы, а мы все бараны, нас надо стричь.

Что делать при пессимистичном варианте? Будет ли иметь смысл по новой подавать в Верховный суд уже не в надзорном порядке, а как признание ненормативным этого пункта 124 Правил в части "принимается равным нулю"? Если навалиться коллективным иском, будет ли прок?

Есть ли смысл подаваться в Конституционный? У кого был опыт обращений туда ?

Прикладываю 2 документа: проект обращения в КС РФ + копию свежего ответа Минстроя РФ по поводу того, что нуль таки собираются отменять (уиии) правда когда - не уточняют. На сайте Минстроя нет данных о таком документе, значит - не скоро, значит - после того, как поляну вычистят и придет время заходить "нужным" ребятам, которым "0" не нужен)
Проект поправок по ОДН от форумчан)
 
Чесслово не плагиат  :) а в конст.суд идти по нулю - очень даже здравая идея, если коллективно от отрасли, так можно хоть инфошум поднять! Лично я бы как мог такое начинание поддержал, только поиск по форуму не выдал инициатора этой замечательной идеи
Проект поправок по ОДН от форумчан)
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Решение должно заключаться в полной (законодательной) передаче ПУ на баланс УО. Без собраний и без решений собственников. Вместе с компенсацией расходов на эксплуатацию. Тогда вы первый побежите радостно ставить удалённое снятие показаний. Единственное, что я готов поддержать - это некий переходный период.[/QUOTE]

Да  и сейчас рад бы побежать, только вот

а) Стоимость внедрения и обслуги системы удаленного снятия превышает норматив по одн, а людям по барабану проблемы УК, посылают лесом.

б) приборы учета и сейчас никто не запрещает ввести в состав ОИ, но этого почти никто не делает. Потому что сегодня это проблема жителей и их деньги, которые они берегут. Уже завтра, включив ПУ в состав общего имущества, Ваша компания не сможет отказать собственнику в выезде на якобы быстро крутящий счетчик, сломанный счетчик, пахнущий счетчик и еще 100500 вариантов заявок. Купить счетчик - не тот купили, что за дешевка, купили дорогой - бабки воруете, людей честных грабите) не-не, спасибо, с остальным бы общим имуществом как то разобраться) И, как это соотносится с требованиями ст. 36 - имущество, которое обслуживает более одного помещения в доме? Так УК скоро и смесители с, пардон, унитазами будет обслуживать равно как и нести ответственность)

На нескольких домах в нашем управлении уже установлены приборы учета электричества на сод. ОИ, на одном доме предыдущей УК заботливо установлена ветка на ХВС/одн  и меня прямо таки разрывает от несправедливости, что прибор учета мне наматывает условные 600 квт/ч, а РСО хочет получить с меня от 2 до 6 тысяч, видимо в зависимости от настроения. ИПУ квартирах, счетчик на одн поставлен после ремонта по 185 ФЗ.
Проект поправок по ОДН от форумчан)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[quote:1sttvqq7]случай оснащения многоквартирного дома прибрами учета, фиксирующих фиксирующих потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества [/QUOTE]

Треш на самом то деле.

Мы написали чуть-чуть по просьбе депутата, но вы напишите, чтобы мы отдали депутату, который хочет чтобы мы написали ибо депутаты не против, чтобы кто-то писал.

Читать не стал - пробежал глазами ибо это неуважение ко всем, кто будет тратить свое время.

Напишите по вашему итоговый вариант и сюда выкладывайте на растерзание...[/quote:1sttvqq7]

Извиняюсь, текст в работе, выложил пока сырой вариант из-за нетерпения ковать пока горячо) Что касается сливов - конструктивные изменения в коммуникациях дома - это скорее вопрос к инженерам, нежели ко мне, я просто владелец УК, ратую за развитие и использую для этого все имеющиеся возможности. Но даже мне, по крайней мере, что касается холодного и горячего водоснабжения ясно, достаточно пустить отдельные ветки от ввода после ОДПУ на промывку, уборку. По ГВСу на отопление сложнее конечно, кстати вот тут хороший вопрос, как это возможно организовать.  Быть может, кто здесь на форуме и подскажет? Как вариант - отдельная труба  на циркулирующий теплоноситель, а наполнение после сброса - через другую трубу с прибором учета? При открытой системе ресурсникам по ГВС подается сумма показаний приборов учета на одн по использованному ГВС (почти всегда ноль, ну кому она на одн нужна?) и показания прибора учета от трубы, которая запитывает систему в случае слива/наполнения. При закрытой - только второе.
 
Воровство УК ресурсов на ОДн мимо счетчиков - крохоборство, да и РСО увидит отклонения от среднемесячных показателей. Спрошу так: а что сегодня мешает УК лепить на ОДПУ магниты на пару-тройку деньков в месяц? Да ничего, но мы вот, например не лепим. И врезки в трубы ради 20 копеек экономии на одн тоже делать не станем.    Предполагается продумать механизм актирования правильности установки ПУ на сод. ОИ. Вызываем РСО на актирование правильности установки. 30 дней ответа нет - актирование отказа, монтаж выполнен  правильно (конечно, это в идеале, умом я понимаю, что РСО-лобби такое никогда не пропустит).

И вообще - критикуя - предлагай, так тов. Сталин говорил) Или коллегам нравится неосновательно обогащать РСО? Я был бы согласен потратить условные 15-30 тыс с текущего ремонта,чтобы оприборить одн и забыть навсегда об этих кошмарах с ресурсниками. До 01.01.17 были люди как люди, сейчас как с цепи сорвались, лупят каждый месяц такие цифры, что хоть на стакан садись) А у нас в половине жилфонда даже ИПУ по электроэнергии и те в квартирах).

Одномоментное снятие - круто, конечно, как требование к новому строительству. В б/у жилфонде Стрижи-Вавиоты продавливаются с войной: если делаем за капремонт - изволь включать ИПУ в состав ОИ. Собирать на это деньги в 10 000 квартир жилого фонда через ОСС? Да ну нафиг, пробовали.Стоит у коллеги на одном доме вавиот на электроэнергии, полгода собственников уговаривали. Так вот, сервисный сбор за вавиот в моем регионе очень даже сопоставим с размером платы жителей за одн по факту и превышает норматив, так что после тестирования тот был обвинен в хищениях, растратах и т.д.
Проект поправок по ОДН от форумчан)
 
Уважаемые коллеги, форумчане!
Давеча на одном слете познакомился с одной известной персоной, представлявшей комитет ЖКХ Государственной Думы РФ.  В ходе нашего занятного общения мной был поднят вопрос о том, что неплохо бы законотворцам урегулировать тот беспредел с ОДН, который они сами нам устроили. Выход простой - установка ПУ в домах  местах забора ресурса на ОДН. Например,  в нашем управлении есть несколько домов (из новых серий) с уже установленными отдельными ветками электричества на одн с отдельным ПУ. Но ресурсники показания таки приборов естессно не принимают. Депутат принципиально против такой поправки не возражает, даже просил помочь ему в разработке законопроекта. Так вот,  я эту работу сейчас веду, но поскольку проблема для нас общая, то и решать ее нужно сообща) Я пока прикладываю сюда черновик пояснительной записки и кусочек самих поправок в ЖК РФ. Мои предложения форумчанам - изучить, дополнить по делу, я проект передам.
Чем черт не шутит, а вдруг и правда примут?
Диагностирование газопроводов.
 
Коллеги, насколько я понимаю, капремонтом газопроводов по существующей схеме не отделаться - если капиталить газоснабжение, то нужно составлять проект, а с учетом пост-советских требований, капитальный ремонт системы выльется  в копейку.
А если производить поэтапный текущий ремонт (раз в месяц меняем по существующей схеме 1 из подъездов + запорная арматура). Можно ли будет потом доказать,что система поменяна и не подлежит техническому диагностированию? Жалко такие деньги на ветер бросать, на них реально можно поменять все трубы и запорку в доме
Приостановление ЖУ за неоплату в виде ограничения доступа к инженерным сетям
 
Доброго времени суток, коллеги! Судя по результатам поиска по форуму,  вопрос отключения от электроэнергии должников по [U]жилищным услугам[/U] поднимался не раз, кто как выходит из ситуации. Наиболее интересен механизм ограничения пользования общим имуществом, который небезуспешно применяют некоторые форумчане. Какой-либо устоявшейся практики административных и судебных органов по этому вопросу мной не найдено, с юридической точки зрения - вопрос приостановления выполнения услуг по любому гражданско-правовому договору - чисто договорная величина. Право на общее имущество у собственника никто не забирает, но (тут юридическая тонкость) возможно ли ограничение прав собственника на пользование общим имуществом при нарушении им же обязанности нести бремя расходов за его содержание?

Итак, предлагаю к обсуждению алгоритм придания легитимности режиму ограничения пользования общим имуществом.

1. Обследование силами управляющей компанией системы электроснабжения дома, составление акта о фактическом превышении проектной мощности потребления домовых сетей + акт об изношенности сетей, подписание его с собственниками. (например, поставить на сутки анализатор качества электрической энергии. ) Этот пункт больше для подстраховки.

2. Проведение ОСС, в повестке вопрос о включении в договор управления возможности УК приостанавливать оказание жилищных услуг неплательщикам, по которым имеются  неисполненные решения суда. Расшифровать, что под приостановлением ЖУ понимается фактическое прекращение доступа к инженерным сетям, относящихся к ОИ до даты оплаты или соглашения о рассрочке.

3. За время приостановления услуги собственнику делается перерасчет, исходя из  стоимости услуг по ТО электросетей в договоре.

4. Естественно, заблаговременное уведомление собственника письмами о том, что в соответствии с ДУ его доступ к электросетям (в том числе, например, и домофону) будет ограничен, в уведомлении упоминаем, что данное уведомление не м.б. расценено как отключение коммунальной услуги - предложить собственнику обратиться в РСО за получением техусловий на подключение его квартиры воздушным кабелем от трансформатора/ГРШ  либо до границы баланса РСО и УК в доме  :)

5. На претензии прокуратуры и ГЖи отвечаем, что в связи с пунктом 1 алгоритма, сети изношены, денег на ремонт нет, вот протокол, вот договор, вот долг собственника, при его погашении доступ к электросетям дома восстанавливается в течение 24 часов.

Должники замучали, договор с РСО на э/э тоже замучаешься заключать, приходится выдумывать)

Вопросы к коллегам: кто пробовал такие методы? Есть ли какая административно-судебная практика? Тема актуальная, особенно в свете того, что теперь за  неплатил приходится еще и ОДН гасить))
Проект поправок в ЖК РФ по прямым договорам от Минстроя
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Долги старого собственника (застройщика) автоматом переходят новому собственнику[/QUOTE]
Противоречит ЗоПП и ГК. Опасная тенденция.[/quote]

Отчасти да, необходимо, как кажется другие механизмы рассматривать, через например, поправки в ФЗ 122,  Ук информирует регслужбу о злостных неплательщиках, та, например, приостанавливает регистрацию до оплаты - все довольны, кроме наверное ФРС)

В принципе, при купле-продаже недвижимости почти все интересуются содержанием квитанций, у нас по крайней мере таких кидков пока не случалось, продавцы стараются перед сделкой все закрыть,  а вот застройщики только в путь - продают квартиры, долги за содержание -  тю-тю))

Ох, нагреет сейчас кто-то ручки на обучении председов перед экзаменами и ликвидацией кооперативов быстро-недорого
Проект поправок в ЖК РФ по прямым договорам от Минстроя
 
Ну, такая ситуация гипотетически допустима, но вот лично на моей практике, вложив деньги в дом, при должном взаимодействии с советом никто никуда не девается. Не Вам  рассказывать, что дом всегда уводит инициативная группа из 3-5 человек.
Куда как активнее сейчас молодые УК дербанят неповоротливых старичков - наследников советского жкх, предлагая конкурентные условия. Тут и ванговать не надо: проведут все УК собрания, продлят где надо договоры на 3 года вперед, 3 месяца окстясь поуправляют, а потом от них в одностороннем порядке фиг откажутся.

А вложенные деньги всегда можно достать, если провести их, например, через протокольное решение совета дома (при наличии полномочий), включить в квитанцию текущим ремонтом, а если дом такой негодяй уйдет - взыскивать с собственников потраченное.

Но не этого ждем.... где же поправки по прямым договорам?((
Проект поправок в ЖК РФ по прямым договорам от Минстроя
 
" Собственники не смогут расторгнуть договор до окончания срока его действия" - не возьму в толк, почему Вы отнесли это к плюсам?
Истребование карточек паспортного стола
 
Сегодня обрадовали звонком - приходите мол, забирайте карточки, даже домовые книги для выкопировки отдают)) Видимо изучили вопрос и решили не ввязываться
Истребование карточек паспортного стола
 
уважаемые форумчане, поделитесь, был ли у кого опыт истребования уже существующих картотек у муниципального предприятия? Какое программное решение лучше подходит для ведения паспортного учета?
#
Коллеги, прошу помочь! Провели на доме ОСС  и приняли решение о капитальном ремонте системы канализации в части полной замены магистрали канализации. Банк отказывается проводить аванс. ссылается на ГЖН, который по телефону (!)
говорит, что это не капитальный ремонт, и в данном протоколе, и , соответственно,в смете должны быть работы и по замене стояков канализации, т.е. работы по замене тех или иных инженерных коммуникаций должны предполагать только 100%ную замену оборудования. В законодательстве про это ничего нет. Подскажите, так ли это?  Письменного ответа от них ждать долго, канализации в доме хана, сам же ГЖН нас и будет за нее штрафовать, надо действовать быстро))
#
Будет тоже самое что и с пресловутым 261-фз, когда на ресурсниках лежала обязанность рассрочки на ОДПУ - как итог, часто кратно завышаемая стоимость "оприборивания мкд".   Проходили  такое уже.
Такие мероприятия должны стимулировать потребителя в виде некоторого снижения ставки тарифа на ресурс за применение интеллектуального прибора учета, это полезно для людей, т.к. застави их проявить полезную инициативу. А так - главные бенефициары в лице большой тройки растащут монопольно по кускам рынок по цене в 10 раз дороже, чем это можно было был сделать.
Как они себе представляют обеспечение доступа в старое жилье  или в цоколи, где на 1 кв.м по 5 собственников и 3 арендатора на разных приборах? Это заглохнет везде, кроме вводимого жилья, где застройщик обязан такую систему закладывать в  проекте.
Стимулировать надо в народе такого рода движухи, а у нас по старинке - обязать, определить, поделить, заставить всех за это оплатить.
#
Уважаемые форумчане!
Спешу поделиться своими вестями с полей, а заодно узнать и ваши! Как у кого продвигаются суды по КР СОИ? Есть ли подвижки в положительном направлении?
Что касается моих новостей: коллеги из соседнего города бились с ресурсниками настолько геройски, что дошли до верховника. 14 августа туда ушла надзорная жалоба по делу А26-2688/2017. Чем так примечателен опыт коллег: ребята из небольшой УК огромные молодцы, судьи Карельского АС и 13 апелляционного тоже большие молодцы, все вместе проделали большую работу по созданию нормальной правоприменительной практики, жаль кассация зарубила. Теперь в надзоре данный вопрос будет рассматривать Верховный суд. Контр-расчет по отрицательным значениям зашел в двух инстанциях, судьи адекватно расценили пункт 21-1 Правил № 124 как неосновательное обогащение.

Далее:
по оптимистичному сценарию: Верховный суд отменяет эту норму.

По пессимистичному: оставляет все как есть, РСО правы, а мы все бараны, нас надо стричь.

Что делать при пессимистичном варианте? Будет ли иметь смысл по новой подавать в Верховный суд уже не в надзорном порядке, а как признание ненормативным этого пункта 124 Правил в части "принимается равным нулю"? Если навалиться коллективным иском, будет ли прок?

Есть ли смысл подаваться в Конституционный? У кого был опыт обращений туда ?

Прикладываю 2 документа: проект обращения в КС РФ + копию свежего ответа Минстроя РФ по поводу того, что нуль таки собираются отменять (уиии) правда когда - не уточняют. На сайте Минстроя нет данных о таком документе, значит - не скоро, значит - после того, как поляну вычистят и придет время заходить "нужным" ребятам, которым "0" не нужен)
#
Чесслово не плагиат  :) а в конст.суд идти по нулю - очень даже здравая идея, если коллективно от отрасли, так можно хоть инфошум поднять! Лично я бы как мог такое начинание поддержал, только поиск по форуму не выдал инициатора этой замечательной идеи
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Решение должно заключаться в полной (законодательной) передаче ПУ на баланс УО. Без собраний и без решений собственников. Вместе с компенсацией расходов на эксплуатацию. Тогда вы первый побежите радостно ставить удалённое снятие показаний. Единственное, что я готов поддержать - это некий переходный период.[/QUOTE]

Да  и сейчас рад бы побежать, только вот

а) Стоимость внедрения и обслуги системы удаленного снятия превышает норматив по одн, а людям по барабану проблемы УК, посылают лесом.

б) приборы учета и сейчас никто не запрещает ввести в состав ОИ, но этого почти никто не делает. Потому что сегодня это проблема жителей и их деньги, которые они берегут. Уже завтра, включив ПУ в состав общего имущества, Ваша компания не сможет отказать собственнику в выезде на якобы быстро крутящий счетчик, сломанный счетчик, пахнущий счетчик и еще 100500 вариантов заявок. Купить счетчик - не тот купили, что за дешевка, купили дорогой - бабки воруете, людей честных грабите) не-не, спасибо, с остальным бы общим имуществом как то разобраться) И, как это соотносится с требованиями ст. 36 - имущество, которое обслуживает более одного помещения в доме? Так УК скоро и смесители с, пардон, унитазами будет обслуживать равно как и нести ответственность)

На нескольких домах в нашем управлении уже установлены приборы учета электричества на сод. ОИ, на одном доме предыдущей УК заботливо установлена ветка на ХВС/одн  и меня прямо таки разрывает от несправедливости, что прибор учета мне наматывает условные 600 квт/ч, а РСО хочет получить с меня от 2 до 6 тысяч, видимо в зависимости от настроения. ИПУ квартирах, счетчик на одн поставлен после ремонта по 185 ФЗ.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[quote:1sttvqq7]случай оснащения многоквартирного дома прибрами учета, фиксирующих фиксирующих потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества [/QUOTE]

Треш на самом то деле.

Мы написали чуть-чуть по просьбе депутата, но вы напишите, чтобы мы отдали депутату, который хочет чтобы мы написали ибо депутаты не против, чтобы кто-то писал.

Читать не стал - пробежал глазами ибо это неуважение ко всем, кто будет тратить свое время.

Напишите по вашему итоговый вариант и сюда выкладывайте на растерзание...[/quote:1sttvqq7]

Извиняюсь, текст в работе, выложил пока сырой вариант из-за нетерпения ковать пока горячо) Что касается сливов - конструктивные изменения в коммуникациях дома - это скорее вопрос к инженерам, нежели ко мне, я просто владелец УК, ратую за развитие и использую для этого все имеющиеся возможности. Но даже мне, по крайней мере, что касается холодного и горячего водоснабжения ясно, достаточно пустить отдельные ветки от ввода после ОДПУ на промывку, уборку. По ГВСу на отопление сложнее конечно, кстати вот тут хороший вопрос, как это возможно организовать.  Быть может, кто здесь на форуме и подскажет? Как вариант - отдельная труба  на циркулирующий теплоноситель, а наполнение после сброса - через другую трубу с прибором учета? При открытой системе ресурсникам по ГВС подается сумма показаний приборов учета на одн по использованному ГВС (почти всегда ноль, ну кому она на одн нужна?) и показания прибора учета от трубы, которая запитывает систему в случае слива/наполнения. При закрытой - только второе.
 
Воровство УК ресурсов на ОДн мимо счетчиков - крохоборство, да и РСО увидит отклонения от среднемесячных показателей. Спрошу так: а что сегодня мешает УК лепить на ОДПУ магниты на пару-тройку деньков в месяц? Да ничего, но мы вот, например не лепим. И врезки в трубы ради 20 копеек экономии на одн тоже делать не станем.    Предполагается продумать механизм актирования правильности установки ПУ на сод. ОИ. Вызываем РСО на актирование правильности установки. 30 дней ответа нет - актирование отказа, монтаж выполнен  правильно (конечно, это в идеале, умом я понимаю, что РСО-лобби такое никогда не пропустит).

И вообще - критикуя - предлагай, так тов. Сталин говорил) Или коллегам нравится неосновательно обогащать РСО? Я был бы согласен потратить условные 15-30 тыс с текущего ремонта,чтобы оприборить одн и забыть навсегда об этих кошмарах с ресурсниками. До 01.01.17 были люди как люди, сейчас как с цепи сорвались, лупят каждый месяц такие цифры, что хоть на стакан садись) А у нас в половине жилфонда даже ИПУ по электроэнергии и те в квартирах).

Одномоментное снятие - круто, конечно, как требование к новому строительству. В б/у жилфонде Стрижи-Вавиоты продавливаются с войной: если делаем за капремонт - изволь включать ИПУ в состав ОИ. Собирать на это деньги в 10 000 квартир жилого фонда через ОСС? Да ну нафиг, пробовали.Стоит у коллеги на одном доме вавиот на электроэнергии, полгода собственников уговаривали. Так вот, сервисный сбор за вавиот в моем регионе очень даже сопоставим с размером платы жителей за одн по факту и превышает норматив, так что после тестирования тот был обвинен в хищениях, растратах и т.д.
#
Уважаемые коллеги, форумчане!
Давеча на одном слете познакомился с одной известной персоной, представлявшей комитет ЖКХ Государственной Думы РФ.  В ходе нашего занятного общения мной был поднят вопрос о том, что неплохо бы законотворцам урегулировать тот беспредел с ОДН, который они сами нам устроили. Выход простой - установка ПУ в домах  местах забора ресурса на ОДН. Например,  в нашем управлении есть несколько домов (из новых серий) с уже установленными отдельными ветками электричества на одн с отдельным ПУ. Но ресурсники показания таки приборов естессно не принимают. Депутат принципиально против такой поправки не возражает, даже просил помочь ему в разработке законопроекта. Так вот,  я эту работу сейчас веду, но поскольку проблема для нас общая, то и решать ее нужно сообща) Я пока прикладываю сюда черновик пояснительной записки и кусочек самих поправок в ЖК РФ. Мои предложения форумчанам - изучить, дополнить по делу, я проект передам.
Чем черт не шутит, а вдруг и правда примут?
#
Коллеги, насколько я понимаю, капремонтом газопроводов по существующей схеме не отделаться - если капиталить газоснабжение, то нужно составлять проект, а с учетом пост-советских требований, капитальный ремонт системы выльется  в копейку.
А если производить поэтапный текущий ремонт (раз в месяц меняем по существующей схеме 1 из подъездов + запорная арматура). Можно ли будет потом доказать,что система поменяна и не подлежит техническому диагностированию? Жалко такие деньги на ветер бросать, на них реально можно поменять все трубы и запорку в доме
#
Доброго времени суток, коллеги! Судя по результатам поиска по форуму,  вопрос отключения от электроэнергии должников по [U]жилищным услугам[/U] поднимался не раз, кто как выходит из ситуации. Наиболее интересен механизм ограничения пользования общим имуществом, который небезуспешно применяют некоторые форумчане. Какой-либо устоявшейся практики административных и судебных органов по этому вопросу мной не найдено, с юридической точки зрения - вопрос приостановления выполнения услуг по любому гражданско-правовому договору - чисто договорная величина. Право на общее имущество у собственника никто не забирает, но (тут юридическая тонкость) возможно ли ограничение прав собственника на пользование общим имуществом при нарушении им же обязанности нести бремя расходов за его содержание?

Итак, предлагаю к обсуждению алгоритм придания легитимности режиму ограничения пользования общим имуществом.

1. Обследование силами управляющей компанией системы электроснабжения дома, составление акта о фактическом превышении проектной мощности потребления домовых сетей + акт об изношенности сетей, подписание его с собственниками. (например, поставить на сутки анализатор качества электрической энергии. ) Этот пункт больше для подстраховки.

2. Проведение ОСС, в повестке вопрос о включении в договор управления возможности УК приостанавливать оказание жилищных услуг неплательщикам, по которым имеются  неисполненные решения суда. Расшифровать, что под приостановлением ЖУ понимается фактическое прекращение доступа к инженерным сетям, относящихся к ОИ до даты оплаты или соглашения о рассрочке.

3. За время приостановления услуги собственнику делается перерасчет, исходя из  стоимости услуг по ТО электросетей в договоре.

4. Естественно, заблаговременное уведомление собственника письмами о том, что в соответствии с ДУ его доступ к электросетям (в том числе, например, и домофону) будет ограничен, в уведомлении упоминаем, что данное уведомление не м.б. расценено как отключение коммунальной услуги - предложить собственнику обратиться в РСО за получением техусловий на подключение его квартиры воздушным кабелем от трансформатора/ГРШ  либо до границы баланса РСО и УК в доме  :)

5. На претензии прокуратуры и ГЖи отвечаем, что в связи с пунктом 1 алгоритма, сети изношены, денег на ремонт нет, вот протокол, вот договор, вот долг собственника, при его погашении доступ к электросетям дома восстанавливается в течение 24 часов.

Должники замучали, договор с РСО на э/э тоже замучаешься заключать, приходится выдумывать)

Вопросы к коллегам: кто пробовал такие методы? Есть ли какая административно-судебная практика? Тема актуальная, особенно в свете того, что теперь за  неплатил приходится еще и ОДН гасить))
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Долги старого собственника (застройщика) автоматом переходят новому собственнику[/QUOTE]
Противоречит ЗоПП и ГК. Опасная тенденция.[/quote]

Отчасти да, необходимо, как кажется другие механизмы рассматривать, через например, поправки в ФЗ 122,  Ук информирует регслужбу о злостных неплательщиках, та, например, приостанавливает регистрацию до оплаты - все довольны, кроме наверное ФРС)

В принципе, при купле-продаже недвижимости почти все интересуются содержанием квитанций, у нас по крайней мере таких кидков пока не случалось, продавцы стараются перед сделкой все закрыть,  а вот застройщики только в путь - продают квартиры, долги за содержание -  тю-тю))

Ох, нагреет сейчас кто-то ручки на обучении председов перед экзаменами и ликвидацией кооперативов быстро-недорого
#
Ну, такая ситуация гипотетически допустима, но вот лично на моей практике, вложив деньги в дом, при должном взаимодействии с советом никто никуда не девается. Не Вам  рассказывать, что дом всегда уводит инициативная группа из 3-5 человек.
Куда как активнее сейчас молодые УК дербанят неповоротливых старичков - наследников советского жкх, предлагая конкурентные условия. Тут и ванговать не надо: проведут все УК собрания, продлят где надо договоры на 3 года вперед, 3 месяца окстясь поуправляют, а потом от них в одностороннем порядке фиг откажутся.

А вложенные деньги всегда можно достать, если провести их, например, через протокольное решение совета дома (при наличии полномочий), включить в квитанцию текущим ремонтом, а если дом такой негодяй уйдет - взыскивать с собственников потраченное.

Но не этого ждем.... где же поправки по прямым договорам?((
#
" Собственники не смогут расторгнуть договор до окончания срока его действия" - не возьму в толк, почему Вы отнесли это к плюсам?
#
Сегодня обрадовали звонком - приходите мол, забирайте карточки, даже домовые книги для выкопировки отдают)) Видимо изучили вопрос и решили не ввязываться
#
уважаемые форумчане, поделитесь, был ли у кого опыт истребования уже существующих картотек у муниципального предприятия? Какое программное решение лучше подходит для ведения паспортного учета?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!