new_year

Форум

razin

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

взыскание долгов за СиР после расторжения договора управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
При прямых договорах такой вопрос у УО вообще не встает[/QUOTE]
Да, согласен, при прямых договорах такого рычага воздействия на должников у УК (ТСЖ) нет.
Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 128-ФЗ “О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации”, Закон касается порядка расчета платы за отопление в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым и индивидуальными приборами учета теплоэнергии
 
[QUOTE]Ильич написал:
Он вообще ничего не изменил. В ПП 354 всё уже было.[/QUOTE]
Этим законом ЖК РФ привели в соответствии с  решением КС РФ.
Еще раз про ГВС и Отопление п54 354
 
[QUOTE]axx написал:
норматива у нас нет, [/QUOTE]
У Вас нет норматива, который должен утверждаться органом Госрегулирования субъекта РФ, но у Вас были нормативы, которые ранее утверждались ОМС, вот ими и надо пользоваться до даты введения новых нормативов, которые будут утверждены в Вашем субъекте РФ.
взыскание долгов за СиР после расторжения договора управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Взыскание долгов в этом случае ничем не отличается от стандартного при управлении. Вы же указываете период, соответствующий действию Договора управления.[/QUOTE]
В этом случае единственной проблемой является не возможность ограничения или отключения  должника от коммунальных услуг.
Вывоз мусора, Кто должен выкатывать контейнер из мусороприемной камеры МКД
 
[QUOTE]Андрей Стряпин написал:
У нас котейнер выкатывают дворники, а РагОп его выгружает в мусоровоз. Так утверждено программой.[/QUOTE]
Так и должно быть, мусорокамера не является местом погрузки.
Еще раз про ГВС и Отопление п54 354
 
[QUOTE]Bober написал:
по факту куб будет стоить 500 рублей для граждан[/QUOTE]
500 руб. за куб это много, но еще в пределах разумного, однако в некоторых регионах в некоторых случаях, например, когда  МКД  не полностью заселен, стоимость одного куба воды доходила до 10 тыс. руб.
Учет показаний ОДПУ тепла в неотопительный период при корректировке отопления 1 раз в год.
 
[QUOTE]цужкх написал:
Для отопления равномерно по барабану полный месяц или нет. Если хоть 1 день было отопление - выставляется за полный месяц. [/QUOTE]
А как быть, если  объемы теплоэнергии за период со дня снятия показаний ОДПУ и до даты отключения отопления  попадают в следующий расчетный период, например, отопление отключено 30 апреля, дата снятия показаний ОДПУ установлена 24-е число каждого месяца, при этом в расчет за апрель попали показания ОДПУ за период с 25 марта по 24 апреля, т.е. объемы теплоэнергии за период с 25 по 30 апреля попадают в расчетный период за май месяц.
Таким образом, может возникнуть не однозначная ситуация при которой  несмотря на то, что в мае месяце не было отопления, РСО может предъявить объем теплоэнергии в полном объеме согласно показаний ОДПУ, как за отопительный период, т.к. объемы теплоэнергии за период с 25 по 30 апреля попали в расчетный период за май месяц.
Еще раз про ГВС и Отопление п54 354
 
[QUOTE]Bober написал:
считаем летом в закрытой системе - по факту.[/QUOTE]
Но это противоречит сложившейся судебной практике. А, если найдутся грамотные собственники помещений, которые пойдут в суд, УК будет виновата и вынуждена будет все пересчитать и вернуть разницу за не отопительный период ?
Календарь изменения законодательства в ЖКХ
 
[QUOTE]Егор написал:
необоснованно высокие тарифы это как?



           


[/QUOTE]
Они могут быть обоснованными, но высокими, т.к. это специфика общежитий (большие площади мест общего пользования и т.д.).
Начисление за подогрев горячей воды на содержание общего имущества в период окончания отопительного сезона (МКД с ИТП), Нужна помощь в правильности начисления
 
[QUOTE]Ольга Зырянова написал:
это величина 0,0662 Гкал/м3[/QUOTE]
Тогда ни как не получается 3 Гккал. (40 м3 х 0,0662 Гкал/м3 = 2,6 Гкал.).
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]саныч написал:
Пользы было бы больше..[/QUOTE]
Это точно, т.к. ни кто из этой троицы ни дня не работал в ЖКХ, начиная с низов (ЖЭК, УК и т.д.) и, все их теоретические выкладки оторваны от жизни.
Начисление за подогрев горячей воды на содержание общего имущества в период окончания отопительного сезона (МКД с ИТП), Нужна помощь в правильности начисления
 
[QUOTE]Ольга Зырянова написал:
Расход на подогрев по КР СОИ гвс = 40м3 * коэф.подогрева = 3 Гкал, которые и распределяются на жителей.Итого у нас по кр сои гвс подвисают 4 Гкал (в лучшем случае)[/QUOTE]
"Коэффициент подогрева" - это Вы имели ввиду норматив на подогрев воды, который равен 0,075 гкал./м3 (3 Гкал. / 40 м3) ?
Отмена Правил по обращению с ртутьсодержащими лампами
 
[QUOTE]Ильич написал:
это значит? Можно не собирать эту хрень?[/QUOTE]
Ну, до 1 января 2021г.  время еще есть, ближе к новому году что-то прояснится.
Развитие ситуации с «разными нормативами на подогрев ГВС» в одном МКД
 
[QUOTE]razin написал:
Разные нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды в одном МКД возникли по причине того, что  норматив потребления теплоэнергии на подогрев воды в жилом помещении установлен в Гкал./1 м3 горячей воды, с учетом конструктивной особенности "наличие полотенцесушителей" (приказ №119 от 16.05.2017 г.), а норматив на подогрев воды на КРСОИ установлен в Гкал./1 м3/м2 общей площади помещений МОП с учетом конструктивной особенности "отсутствие полотенцесушителей" (приказ № 121 от 16.05.2017 г.).[/QUOTE]
Вчера мне стало известно, что автор 121 приказа, в новой структуре органа Госрегулирования Самарской области (Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) пошел на повышение, стал начальником управления регулирования непроизводственной сферы, а также то, что он имеет ученую степень кандидата экономических наук. Второй участник этого дела - юрисконсульт, которая в судах на вопрос почему для жилых помещений (приказ № 119), нормативы утверждены с учетом наличия полотенцесушителей, а на КРСОИ (приказ № 121) этот показатель отсутствует, отвечала: "Там, где потребляется КРСОИ, полотенцесушителей нет". Так, вот она теперь стала руководителем правового управления вышеуказанного департамента.
оплата одн по нормативу
 
[QUOTE]Егор написал:
А если примут, то будете всё потребленное распределять по дому на всех.[/QUOTE]
Мне кажется, что Егор прав, т.к. в проекте указано следующее: "В случае если величина, на которую корректируется размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества за период перерасчета, определенная по формуле 7, равна нулю размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, не корректируется".
Т.е. корректировка размера платы за КРСОИ не проводится только в одном случае, когда сумма корректировки равна нулю, но корректировка может быть как со знаком "-", так и со знаком "+". В проекте ни чего не сказано о том, что нельзя проводить корректировку размера платы за КРСОИ, если она оказалась со знаком "+" (к доначислению). Таким образом, корректировка будет проводиться по аналогии с отоплением, если со знаком "-", то должны вернуть, а если со знаком "+", то должны доначислить.
В этом случае, проблемой будет кому доначислить, т.к. на момент проведения корректировки собственник помещения может поменяться.
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]Ильич написал:
у вас власть нарушает ПП 306.[/QUOTE]
Ильич! Вы не правы, т.к. ПП № 129 от 14.02.2015 г., срок для принятия нормативов на подогрев воды был установлен до 01.01.2018 г., а ПП №1822 от 25.12.2019 г. установлен новый срок - до 01.01.2021 г.
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
(у нас нет норматива на подогрев), поэтому и засунуть тепло с ГВС в отопление у нас не выходит.[/QUOTE]
В Ваше случае разницу теплоэнергии нельзя включить в отопление, связи с тем, что у Вас ОДПУ теплоэнергии установлены раздельно на ГВС и отопление.
Развитие ситуации с «разными нормативами на подогрев ГВС» в одном МКД
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы ни хрена не поняли и снова начали простыни текста вываливать?[/QUOTE]
Я хотел обратить внимание на корень проблемы, которую создал орган Госрегулирования Самарской области. По данному судебному делу спор между РСО и УК возник по той же причине, что было описано в предыдущей статье (в ноябре 2019 г.). Многие УК, в том числе УК о которой шла речь в ноябрьской статье, попав на штраф ГЖИ, начали начислять ГВС с учетом разных нормативов на подогрев воды, например, по дому о котором шла речь в предыдущей статье, за ГВС, потребленную в квартире начисляют потребителям по нормативу - 0,068 Гкал./м3, а за ГВС на КРСОИ производят начисления по нормативу 0,065 Гкал./м3. При этом между УК и РСО расчет за весь объем теплоэнергии для нужд ГВС (в том числе по ГВС на КРСОИ) производится по нормативу на подогрев воды в размере  0,068 Гкал./м3, а жителям за КРСОИ начисления производятся по нормативу 0,065 Гкал./м3, т.е., разница в размере  0,003 Гкал./м3 (0,065 - 0,068) это убытки УК. Похвально, что УК о которой идет речь в настоящей статье, решила не сдаваться и идти до конца. Большое спасибо юристам данной УК, будем очень внимательно наблюдать за дальнейшим развитием ситуации по данному делу и, надеяться на справедливое решение суда, т.к. это в интересах всех УК Самарской области.
Развитие ситуации с «разными нормативами на подогрев ГВС» в одном МКД
 
[QUOTE]Lera написал:
«Если долго и терпеливо, сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как по ней проплывет труп твоего врага.»[/QUOTE]
Хотелось бы верить в это, УК Самарской области  уже долго ждут этого.
Разные нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды в одном МКД возникли по причине того, что  норматив потребления теплоэнергии на подогрев воды в жилом помещении установлен в Гкал./1 м3 горячей воды, с учетом конструктивной особенности "наличие полотенцесушителей" (приказ №119 от 16.05.2017 г.), а норматив на подогрев воды на КРСОИ установлен в Гкал./1 м3/м2 общей площади помещений МОП с учетом конструктивной особенности "отсутствие полотенцесушителей" (приказ № 121 от 16.05.2017 г.).  
Нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды на КРСОИ в Гкал./м3/м2 установлены только в 2 регионах РФ:  Самарская и Саратовские области, однако, разные нормативы в одном МКД установлены только в Самарской области. В Саратовской области показатели конструктивный особенностей "наличие полотенцесушителей" и "отсутствие полотенцесушителей" для жилых помещений и для КРСОИ соответствуют, кроме того, для точности расчетов норматив потребления на подогрев для КРСОИ указан с 5 знаками после запятой, в связи с этим при пересчете норматива на подогрев 1 м3 горячей воды для КРСОИ в Гкал./м3 (путем деления норматива в Гкал./м3/м2 на норматив потребления горячей воды в м3/м2), они соответствуют нормативу на подогрев для жилых помещений.
Все остальные регионы РФ  нормативы на подогрев в Гкал./м3/м2 не утверждали, а утвердили единые нормативы на подогрев 1 м3 горячей воды (в Гкал./м3). Да, и нормативы на подогрев воды для КРСОИ в Гкал./м3/м2  на самом деле и не нужны, т.к. расчет ГВС на КРСОИ производится по формуле № 24, где применяется норматив на подогрев 1 м3 горячей воды (в Гкал./м3).
Многие УК Самарской области пострадали от этой не разберихи,  были наказаны ГЖИ серьезными штрафами. В личных беседах сотрудники ГЖИ говорят, "мы знаем, что это неправильно, когда в одном МКД разные нормативы на подогрев воды, но если Вы несогласны, то идите в суд и отменяйте эти нормативы".

В 2018 г. от имени «Ассоциации жилищно-коммунального хозяйства г.Тольятти» пытались отменить приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. № 121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", но суды не захотели в этом вопросе разбираться и приняли решение не в пользу отмены (Апеляционное определение Верховного суда РФ от 31.10.2018 г.  № 46-АПГ18-21).

Особенно странным выглядит следующее заключение суда: «При этом, устанавливая норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, категории многоквартирных домов были дополнительно продифференцированы административным ответчиком в зависимости от конструкции системы теплоснабжения:

открытая система теплоснабжения: тип А – система горячего водоснабжения с изолированными стояками, и тип Б – система горячего водоснабжения с неизолированными стояками;

закрытая система теплоснабжения: тип А – система горячего водоснабжения с изолированными стояками, и тип Б – система горячего водоснабжения с неизолированными стояками».

На самом деле орган Госрегулирования субъекта РФ ничего не должен был дифференцировать, а должен был устанавливать нормативы с учетом следующих конструктивных особенностей многоквартирных домов, установленных пунктом 32(1) Правил № 306:

а) неизолированные стояки и полотенцесушители;

б) изолированные стояки и полотенцесушители;

в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]OE77OE написал:
Вот так презентует законопроект Минстрой[/QUOTE]
В т.н. «муниципальной» ставке отсутствуют расходы на текущий ремонт: для планирования текущего ремонта собственники должны принять решение. А собственники не будут принимать решение и, это означает, что ни какие работы по текущему ремонту проводиться не будут,  а если в МКД собственники помещений оказались сознательными и приняли решение об установлении размера платы за текущий ремонт, то наниматели помещений платить за него не будут, т.к. для них размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливают ОМС. Было бы правильным, чтобы ОМС устанавливали размер платы за текущий ремонт, а если собственники помещений, установили размер платы в большем размере, чем было установлено ОМС, то наниматели в этом случае будут платить за текущий ремонт в установленном для них размере, а разницу в тарифах ОМС должен доплатить за счет бюджета.
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]zom2000 написал:
Но я бы еще одну проблему там включил, об индексации СиР и запрет устанавливать СиР ниже муниципального.



           


Сообщение
E-mail  



[/QUOTE]
Да, это действительно проблема для всех: УК, ТСЖ и дружащих с головой собственников помещений. На самом деле, когда готовился минимальный перечень услуг (ПП РФ № 290), то были предложения, что если собственники помещений  не установили размер платы за содержание или установили размер платы меньше минимального размера, то без всякого голосования устанавливается размер платы согласно минимального перечня услуг. Однако, в связи с тем, что никто не может сказать, а сколько стоит этот минимальный перечень услуг, то все осталось на уровне разговоров. Данное предложение об индексации содержания и ремонта и запрете устанавливать размер платы меньше муниципального тарифа, правильное.
29 июня пройдет онлайн-планерка
 

При оплате за отопление равномерно в течение года в МКД не оборудованным ОДПУ тепловой энергии, [B][U]расчет за отопление производится по нормативам полностью за весь календарный месяц[/U][/B], независимо от начала и окончания отопительного периода, т.е. по отоплению [B][U]расчет пропорционально календарным дням отопительного периода не производится[/U][/B].

В другой ситуации,  когда в  МКД  установлен один общий ОДПУ теплоэнергии на отопление и ГВС, оплата за отопление производится равномерно в течение года, объем теплоэнергии на отопление в отопительный период определяется как разность между общим объемом теплоэнергии,  согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам и, расчет УК с РСО за теплоэнергию производится в полном объеме, согласно показаний ОДПУ, а в неотопительный период УК принимает от РСО объем теплоэнергии  в объеме норматива на подогрев воды для нужд ГВС, а разница  это убытки РСО.

В  связи с этим, вопрос: В случае если месяц начала (или окончания) отопительного периода не совпадает с календарным месяцем, то расчет с РСО за теплоэнергию, согласно показаний ОДПУ должен  производиться за календарные дни  в месяце начала (или окончания) отопительного периода или полностью за календарный месяц ?

Водоотведение на СОИ
 
[QUOTE]Ильич написал:
п. 44, который отсылает к п. 40, который касается только домов на непосреде или с невыбранным способом управления [/QUOTE]
Это должно быть прописано в новых Правилах (290,491,416,170).
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]Jaoso написал:
Это че, теперь и эксперта-геолога нужно в штате держать?[/QUOTE]
В штате держать, или заключать отдельный договор подряда, но это дополнительные затраты, а ст. Содержание "не резиновая".
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
[QUOTE]Ильич написал:
Надо писать в замечаниях.



           


[/QUOTE]
Ильич, замечание правильное, а успел написать в Минстрой, а то там установлены сроки для обсуждения ?
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)[/QUOTE]
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]burmistr написал:
суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО.[/QUOTE]
Т.е.  судебная практика говорит о том, что во всех случаях (кроме крышной котельной) объем теплоэнергии для расчета ГВС берется в размере норматива, в том числе если расчет делать по формуле 20, т.к. она в этом случае ни чем не отличается от формулы 23. Остается спорным вопрос кто должен заплатить за "дельту" (разницу между фактическим объемом теплоэнергии, согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам), если бы суды писали в своих решениях, что указанная "дельта" это проблема РСО, то УК эту проблему давным давно забыли бы и не прекращающиеся дискуссии прекратились бы. Однако, есть совсем другие решения судов (в частности по Московской области), что РСО поставляет в МКД не ГВС, а коммунальный ресурс "тепловую энергию", а ГВС готовится с помощью оборудования МКД (ИТП), а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система), т.е УК должна оплатить РСО за теплоэнергию полностью, согласно показаний ОДПУ и, "дельта" становится проблемой УК.  
burmistr, у меня за сутки пропало 5 ЖКХионов, вчера было 18, а сегодня стало 13,  есть ли защита от воровства по аналогии с банковскими картами ?
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...вот оно и опасно




[/QUOTE]
Да, это опасно, но это последствия "кривого" написания нормативных документов Минстроем РФ.
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]Кстати1 написал:
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет[/QUOTE]
Ответ "правильный", но лучше было бы, если Минстрой РФ, с учетом изменившейся их позиции, внес уточняющие поправки в п.54 Правил № 354.
Ещё раз про оплату тепловой энергии на подогрев ГВС. По следам дела А41-32043/2018
 
[QUOTE]burmistr написал:
Обязательства УК перед РСО не могут превышать обязательства населения перед УК. Какая разница какой способ приготовления.[/QUOTE]
Это правильно, так как у УК нет источников покрытия разницы между нормативным и фактическим объемом потребления т/энергии на нужды ГВС, согласно показаний ОДПУ, а у РСО в
соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» поставщик ресурса имеет другие возможности компенсировать
свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в
следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении
межтарифной разницы.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
При прямых договорах такой вопрос у УО вообще не встает[/QUOTE]
Да, согласен, при прямых договорах такого рычага воздействия на должников у УК (ТСЖ) нет.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Он вообще ничего не изменил. В ПП 354 всё уже было.[/QUOTE]
Этим законом ЖК РФ привели в соответствии с  решением КС РФ.
#
[QUOTE]axx написал:
норматива у нас нет, [/QUOTE]
У Вас нет норматива, который должен утверждаться органом Госрегулирования субъекта РФ, но у Вас были нормативы, которые ранее утверждались ОМС, вот ими и надо пользоваться до даты введения новых нормативов, которые будут утверждены в Вашем субъекте РФ.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Взыскание долгов в этом случае ничем не отличается от стандартного при управлении. Вы же указываете период, соответствующий действию Договора управления.[/QUOTE]
В этом случае единственной проблемой является не возможность ограничения или отключения  должника от коммунальных услуг.
#
[QUOTE]Андрей Стряпин написал:
У нас котейнер выкатывают дворники, а РагОп его выгружает в мусоровоз. Так утверждено программой.[/QUOTE]
Так и должно быть, мусорокамера не является местом погрузки.
#
[QUOTE]Bober написал:
по факту куб будет стоить 500 рублей для граждан[/QUOTE]
500 руб. за куб это много, но еще в пределах разумного, однако в некоторых регионах в некоторых случаях, например, когда  МКД  не полностью заселен, стоимость одного куба воды доходила до 10 тыс. руб.
#
[QUOTE]цужкх написал:
Для отопления равномерно по барабану полный месяц или нет. Если хоть 1 день было отопление - выставляется за полный месяц. [/QUOTE]
А как быть, если  объемы теплоэнергии за период со дня снятия показаний ОДПУ и до даты отключения отопления  попадают в следующий расчетный период, например, отопление отключено 30 апреля, дата снятия показаний ОДПУ установлена 24-е число каждого месяца, при этом в расчет за апрель попали показания ОДПУ за период с 25 марта по 24 апреля, т.е. объемы теплоэнергии за период с 25 по 30 апреля попадают в расчетный период за май месяц.
Таким образом, может возникнуть не однозначная ситуация при которой  несмотря на то, что в мае месяце не было отопления, РСО может предъявить объем теплоэнергии в полном объеме согласно показаний ОДПУ, как за отопительный период, т.к. объемы теплоэнергии за период с 25 по 30 апреля попали в расчетный период за май месяц.
#
[QUOTE]Bober написал:
считаем летом в закрытой системе - по факту.[/QUOTE]
Но это противоречит сложившейся судебной практике. А, если найдутся грамотные собственники помещений, которые пойдут в суд, УК будет виновата и вынуждена будет все пересчитать и вернуть разницу за не отопительный период ?
#
[QUOTE]Егор написал:
необоснованно высокие тарифы это как?



           


[/QUOTE]
Они могут быть обоснованными, но высокими, т.к. это специфика общежитий (большие площади мест общего пользования и т.д.).
#
[QUOTE]Ольга Зырянова написал:
это величина 0,0662 Гкал/м3[/QUOTE]
Тогда ни как не получается 3 Гккал. (40 м3 х 0,0662 Гкал/м3 = 2,6 Гкал.).
#
[QUOTE]саныч написал:
Пользы было бы больше..[/QUOTE]
Это точно, т.к. ни кто из этой троицы ни дня не работал в ЖКХ, начиная с низов (ЖЭК, УК и т.д.) и, все их теоретические выкладки оторваны от жизни.
#
[QUOTE]Ольга Зырянова написал:
Расход на подогрев по КР СОИ гвс = 40м3 * коэф.подогрева = 3 Гкал, которые и распределяются на жителей.Итого у нас по кр сои гвс подвисают 4 Гкал (в лучшем случае)[/QUOTE]
"Коэффициент подогрева" - это Вы имели ввиду норматив на подогрев воды, который равен 0,075 гкал./м3 (3 Гкал. / 40 м3) ?
#
[QUOTE]Ильич написал:
это значит? Можно не собирать эту хрень?[/QUOTE]
Ну, до 1 января 2021г.  время еще есть, ближе к новому году что-то прояснится.
#
[QUOTE]razin написал:
Разные нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды в одном МКД возникли по причине того, что  норматив потребления теплоэнергии на подогрев воды в жилом помещении установлен в Гкал./1 м3 горячей воды, с учетом конструктивной особенности "наличие полотенцесушителей" (приказ №119 от 16.05.2017 г.), а норматив на подогрев воды на КРСОИ установлен в Гкал./1 м3/м2 общей площади помещений МОП с учетом конструктивной особенности "отсутствие полотенцесушителей" (приказ № 121 от 16.05.2017 г.).[/QUOTE]
Вчера мне стало известно, что автор 121 приказа, в новой структуре органа Госрегулирования Самарской области (Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) пошел на повышение, стал начальником управления регулирования непроизводственной сферы, а также то, что он имеет ученую степень кандидата экономических наук. Второй участник этого дела - юрисконсульт, которая в судах на вопрос почему для жилых помещений (приказ № 119), нормативы утверждены с учетом наличия полотенцесушителей, а на КРСОИ (приказ № 121) этот показатель отсутствует, отвечала: "Там, где потребляется КРСОИ, полотенцесушителей нет". Так, вот она теперь стала руководителем правового управления вышеуказанного департамента.
#
[QUOTE]Егор написал:
А если примут, то будете всё потребленное распределять по дому на всех.[/QUOTE]
Мне кажется, что Егор прав, т.к. в проекте указано следующее: "В случае если величина, на которую корректируется размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества за период перерасчета, определенная по формуле 7, равна нулю размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, не корректируется".
Т.е. корректировка размера платы за КРСОИ не проводится только в одном случае, когда сумма корректировки равна нулю, но корректировка может быть как со знаком "-", так и со знаком "+". В проекте ни чего не сказано о том, что нельзя проводить корректировку размера платы за КРСОИ, если она оказалась со знаком "+" (к доначислению). Таким образом, корректировка будет проводиться по аналогии с отоплением, если со знаком "-", то должны вернуть, а если со знаком "+", то должны доначислить.
В этом случае, проблемой будет кому доначислить, т.к. на момент проведения корректировки собственник помещения может поменяться.
#
[QUOTE]Ильич написал:
у вас власть нарушает ПП 306.[/QUOTE]
Ильич! Вы не правы, т.к. ПП № 129 от 14.02.2015 г., срок для принятия нормативов на подогрев воды был установлен до 01.01.2018 г., а ПП №1822 от 25.12.2019 г. установлен новый срок - до 01.01.2021 г.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
(у нас нет норматива на подогрев), поэтому и засунуть тепло с ГВС в отопление у нас не выходит.[/QUOTE]
В Ваше случае разницу теплоэнергии нельзя включить в отопление, связи с тем, что у Вас ОДПУ теплоэнергии установлены раздельно на ГВС и отопление.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы ни хрена не поняли и снова начали простыни текста вываливать?[/QUOTE]
Я хотел обратить внимание на корень проблемы, которую создал орган Госрегулирования Самарской области. По данному судебному делу спор между РСО и УК возник по той же причине, что было описано в предыдущей статье (в ноябре 2019 г.). Многие УК, в том числе УК о которой шла речь в ноябрьской статье, попав на штраф ГЖИ, начали начислять ГВС с учетом разных нормативов на подогрев воды, например, по дому о котором шла речь в предыдущей статье, за ГВС, потребленную в квартире начисляют потребителям по нормативу - 0,068 Гкал./м3, а за ГВС на КРСОИ производят начисления по нормативу 0,065 Гкал./м3. При этом между УК и РСО расчет за весь объем теплоэнергии для нужд ГВС (в том числе по ГВС на КРСОИ) производится по нормативу на подогрев воды в размере  0,068 Гкал./м3, а жителям за КРСОИ начисления производятся по нормативу 0,065 Гкал./м3, т.е., разница в размере  0,003 Гкал./м3 (0,065 - 0,068) это убытки УК. Похвально, что УК о которой идет речь в настоящей статье, решила не сдаваться и идти до конца. Большое спасибо юристам данной УК, будем очень внимательно наблюдать за дальнейшим развитием ситуации по данному делу и, надеяться на справедливое решение суда, т.к. это в интересах всех УК Самарской области.
#
[QUOTE]Lera написал:
«Если долго и терпеливо, сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как по ней проплывет труп твоего врага.»[/QUOTE]
Хотелось бы верить в это, УК Самарской области  уже долго ждут этого.
Разные нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды в одном МКД возникли по причине того, что  норматив потребления теплоэнергии на подогрев воды в жилом помещении установлен в Гкал./1 м3 горячей воды, с учетом конструктивной особенности "наличие полотенцесушителей" (приказ №119 от 16.05.2017 г.), а норматив на подогрев воды на КРСОИ установлен в Гкал./1 м3/м2 общей площади помещений МОП с учетом конструктивной особенности "отсутствие полотенцесушителей" (приказ № 121 от 16.05.2017 г.).  
Нормативы потребления теплоэнергии на подогрев воды на КРСОИ в Гкал./м3/м2 установлены только в 2 регионах РФ:  Самарская и Саратовские области, однако, разные нормативы в одном МКД установлены только в Самарской области. В Саратовской области показатели конструктивный особенностей "наличие полотенцесушителей" и "отсутствие полотенцесушителей" для жилых помещений и для КРСОИ соответствуют, кроме того, для точности расчетов норматив потребления на подогрев для КРСОИ указан с 5 знаками после запятой, в связи с этим при пересчете норматива на подогрев 1 м3 горячей воды для КРСОИ в Гкал./м3 (путем деления норматива в Гкал./м3/м2 на норматив потребления горячей воды в м3/м2), они соответствуют нормативу на подогрев для жилых помещений.
Все остальные регионы РФ  нормативы на подогрев в Гкал./м3/м2 не утверждали, а утвердили единые нормативы на подогрев 1 м3 горячей воды (в Гкал./м3). Да, и нормативы на подогрев воды для КРСОИ в Гкал./м3/м2  на самом деле и не нужны, т.к. расчет ГВС на КРСОИ производится по формуле № 24, где применяется норматив на подогрев 1 м3 горячей воды (в Гкал./м3).
Многие УК Самарской области пострадали от этой не разберихи,  были наказаны ГЖИ серьезными штрафами. В личных беседах сотрудники ГЖИ говорят, "мы знаем, что это неправильно, когда в одном МКД разные нормативы на подогрев воды, но если Вы несогласны, то идите в суд и отменяйте эти нормативы".

В 2018 г. от имени «Ассоциации жилищно-коммунального хозяйства г.Тольятти» пытались отменить приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 г. № 121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", но суды не захотели в этом вопросе разбираться и приняли решение не в пользу отмены (Апеляционное определение Верховного суда РФ от 31.10.2018 г.  № 46-АПГ18-21).

Особенно странным выглядит следующее заключение суда: «При этом, устанавливая норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, категории многоквартирных домов были дополнительно продифференцированы административным ответчиком в зависимости от конструкции системы теплоснабжения:

открытая система теплоснабжения: тип А – система горячего водоснабжения с изолированными стояками, и тип Б – система горячего водоснабжения с неизолированными стояками;

закрытая система теплоснабжения: тип А – система горячего водоснабжения с изолированными стояками, и тип Б – система горячего водоснабжения с неизолированными стояками».

На самом деле орган Госрегулирования субъекта РФ ничего не должен был дифференцировать, а должен был устанавливать нормативы с учетом следующих конструктивных особенностей многоквартирных домов, установленных пунктом 32(1) Правил № 306:

а) неизолированные стояки и полотенцесушители;

б) изолированные стояки и полотенцесушители;

в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

#
[QUOTE]OE77OE написал:
Вот так презентует законопроект Минстрой[/QUOTE]
В т.н. «муниципальной» ставке отсутствуют расходы на текущий ремонт: для планирования текущего ремонта собственники должны принять решение. А собственники не будут принимать решение и, это означает, что ни какие работы по текущему ремонту проводиться не будут,  а если в МКД собственники помещений оказались сознательными и приняли решение об установлении размера платы за текущий ремонт, то наниматели помещений платить за него не будут, т.к. для них размер платы за содержание и текущий ремонт устанавливают ОМС. Было бы правильным, чтобы ОМС устанавливали размер платы за текущий ремонт, а если собственники помещений, установили размер платы в большем размере, чем было установлено ОМС, то наниматели в этом случае будут платить за текущий ремонт в установленном для них размере, а разницу в тарифах ОМС должен доплатить за счет бюджета.
#
[QUOTE]zom2000 написал:
Но я бы еще одну проблему там включил, об индексации СиР и запрет устанавливать СиР ниже муниципального.



           


Сообщение
E-mail  



[/QUOTE]
Да, это действительно проблема для всех: УК, ТСЖ и дружащих с головой собственников помещений. На самом деле, когда готовился минимальный перечень услуг (ПП РФ № 290), то были предложения, что если собственники помещений  не установили размер платы за содержание или установили размер платы меньше минимального размера, то без всякого голосования устанавливается размер платы согласно минимального перечня услуг. Однако, в связи с тем, что никто не может сказать, а сколько стоит этот минимальный перечень услуг, то все осталось на уровне разговоров. Данное предложение об индексации содержания и ремонта и запрете устанавливать размер платы меньше муниципального тарифа, правильное.
#

При оплате за отопление равномерно в течение года в МКД не оборудованным ОДПУ тепловой энергии, [B][U]расчет за отопление производится по нормативам полностью за весь календарный месяц[/U][/B], независимо от начала и окончания отопительного периода, т.е. по отоплению [B][U]расчет пропорционально календарным дням отопительного периода не производится[/U][/B].

В другой ситуации,  когда в  МКД  установлен один общий ОДПУ теплоэнергии на отопление и ГВС, оплата за отопление производится равномерно в течение года, объем теплоэнергии на отопление в отопительный период определяется как разность между общим объемом теплоэнергии,  согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам и, расчет УК с РСО за теплоэнергию производится в полном объеме, согласно показаний ОДПУ, а в неотопительный период УК принимает от РСО объем теплоэнергии  в объеме норматива на подогрев воды для нужд ГВС, а разница  это убытки РСО.

В  связи с этим, вопрос: В случае если месяц начала (или окончания) отопительного периода не совпадает с календарным месяцем, то расчет с РСО за теплоэнергию, согласно показаний ОДПУ должен  производиться за календарные дни  в месяце начала (или окончания) отопительного периода или полностью за календарный месяц ?

#
[QUOTE]Ильич написал:
п. 44, который отсылает к п. 40, который касается только домов на непосреде или с невыбранным способом управления [/QUOTE]
Это должно быть прописано в новых Правилах (290,491,416,170).
#
[QUOTE]Jaoso написал:
Это че, теперь и эксперта-геолога нужно в штате держать?[/QUOTE]
В штате держать, или заключать отдельный договор подряда, но это дополнительные затраты, а ст. Содержание "не резиновая".
#
[QUOTE]Ильич написал:
Надо писать в замечаниях.



           


[/QUOTE]
Ильич, замечание правильное, а успел написать в Минстрой, а то там установлены сроки для обсуждения ?
#
[QUOTE]цужкх написал:
техническую терминологию никто толком не знает, не понимает (имею в виду конечно не технарей)[/QUOTE]
Вот отсюда и идут все проблемы, "технарей" не привлекают к подготовке нормативных документов, в судах не привлекают их как экспертов.
#
[QUOTE]burmistr написал:
суды пишут, что норматив и пофигу... А дельта - проблемы РСО.[/QUOTE]
Т.е.  судебная практика говорит о том, что во всех случаях (кроме крышной котельной) объем теплоэнергии для расчета ГВС берется в размере норматива, в том числе если расчет делать по формуле 20, т.к. она в этом случае ни чем не отличается от формулы 23. Остается спорным вопрос кто должен заплатить за "дельту" (разницу между фактическим объемом теплоэнергии, согласно показаний ОДПУ и объемом теплоэнергии на нужды ГВС по нормативам), если бы суды писали в своих решениях, что указанная "дельта" это проблема РСО, то УК эту проблему давным давно забыли бы и не прекращающиеся дискуссии прекратились бы. Однако, есть совсем другие решения судов (в частности по Московской области), что РСО поставляет в МКД не ГВС, а коммунальный ресурс "тепловую энергию", а ГВС готовится с помощью оборудования МКД (ИТП), а ИТП есть почти во всех домах (кроме домов, запитанных от ЦТП - 4-х трубная система), т.е УК должна оплатить РСО за теплоэнергию полностью, согласно показаний ОДПУ и, "дельта" становится проблемой УК.  
burmistr, у меня за сутки пропало 5 ЖКХионов, вчера было 18, а сегодня стало 13,  есть ли защита от воровства по аналогии с банковскими картами ?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вот я и говорю, прошел почти год с обсуждаемого в статье дела, а суды уже пустились додумывать и писать то, чего и не будет никогда...вот оно и опасно




[/QUOTE]
Да, это опасно, но это последствия "кривого" написания нормативных документов Минстроем РФ.
#
[QUOTE]Кстати1 написал:
Вот такой ответ Минстрой давал РСО, может кому интересно будет[/QUOTE]
Ответ "правильный", но лучше было бы, если Минстрой РФ, с учетом изменившейся их позиции, внес уточняющие поправки в п.54 Правил № 354.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Обязательства УК перед РСО не могут превышать обязательства населения перед УК. Какая разница какой способ приготовления.[/QUOTE]
Это правильно, так как у УК нет источников покрытия разницы между нормативным и фактическим объемом потребления т/энергии на нужды ГВС, согласно показаний ОДПУ, а у РСО в
соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» поставщик ресурса имеет другие возможности компенсировать
свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в
следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении
межтарифной разницы.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!