new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Форум

razin

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

WhatApp-чат в МКД
 
[QUOTE]Атос написал:
В конце концов должны же  некоторые  особи где то  прокудахтатся[/QUOTE]
Т.е., как говорят в этих случаях: "выпустить пар".
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
[QUOTE]Lera написал:
Россиян снова начнут штрафовать за неоплату услуг ЖКХ, при этом пени и штрафы будут начисляться с 1 января. [/QUOTE]
Пени будут начисляться, а штрафы нет. По всей видимости корреспондент что-то напутал.
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО, Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019
 
[QUOTE]цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.[/QUOTE]
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
Пониженные страховые взносы для УК и ТСЖ в 2020 и 2021 году
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
имеете в виду с 1 апреля 2020 по н.в? Могут ли донаслить обратно, если все это время организация была в реестре МСП?[/QUOTE]
Да, с 1 апреля 2020 г., но считалка в 2020 г. и в 2021 г. будет разной, т.к в 2020 г. пониженные ставки будут применяться только с суммы превышения МРОТ, а в 2021 г. ко всей сумме ФОТ.[QUOTE]Ялиса написал:
если вы есть в реестре , можете применять весь 2021 год. Риски - правильное заполнение отчетности и соблюдение всех требований.[/QUOTE]
А, вдруг закон не будет принят ?
Общая антенна для цифрового ТВ
 
[QUOTE]Атос написал:
В СергейСемёночевске 90% домов никогда антенн не имели[/QUOTE]
А, как же они ТВ смотрели, или жители каждый сам себе ставил антенну ?
Индексация заработной платы: обязанность или нет
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Не поверите, есть разница. Мне лениво искать, но есть разъяснения, что если индексация приведет к........ далее выбираете к чему и причины объективны, то штрафа не будет.[/QUOTE]
Это очень важно для всех УК и ТСЖ. Не поленитесь, пожалуйста поищите. Заранее спасибо.
Корректировка размера платы за отопление при переходе на прямые договоры
 
Интересная складывается судебная практика и, все по причине того, что Минстрой РФ в Правилах № 354 не прописал случаи досрочной корректировки размера платы за отопление в случае смены исполнителя коммунальных услуг, а письмо Минстроя РФ не является нормативным документом.
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО, Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019
 
[QUOTE]jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе![/QUOTE]
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
Перерасчет ОДН правомерен ли ?
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Если наоборот- зависит от того, есть ли допработы сравнительно с Минимумом[/QUOTE]
Да, Юрий действительно в абзаце 4 пункта 29 Правил № 491 об этом написано. Однако, данная редакция противоречит ЖК РФ, это связано с тем, что п.29 Правил № 491 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 г. № 1498 действует с 01.01.2017 г., а часть.9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 258-ФЗ действует с 10.08.2017 г., где про допработы ничего не сказано. По всей видимости Минстрой РФ упустил этот момент и не внес поправки в Правила № 491. В новых Правилах, которые должны были вступить в силу с 01.01.2021 г. ни каких допработ нет.
Оплата выполненных работ этапами по мере счади по КС-2 и КС-3. Возможно ли?
 
[QUOTE]франклин написал:
Цитата Анимаиса1  написал:Да, мы так оплачивали кап.ремонт, прописали в договоре по мере сдачи этапов.у нас тоже есть кап ремонт деньги. можно ими воспользоваться, но что то очкую, напишут жильцы в след ком и давай карусель курить по проверки метраже и количества[/QUOTE]
В этом случае, надо бы это отразить в протоколе общего собрания собственников помещений, т.к. могут быть проблемы  с банком.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]OE77OE написал:
глядя на акты выполненных работ и отчеты по домам был задан вопрос - а если бабушка какая-нибудь будет смотреть? она ж нифига не поймет...зато все соответствует установленным требованиям....сами же себе и ответилиакт выполненных работ действительно получаются страшными, зато правильным (может даже еще не на 100%)[/QUOTE]
Бабушки (или дедушки), конечно бывают разные, но большинство как ни делай все равно не поймут.
Общение с жителями по электронке.
 
[QUOTE]Ильич написал:
От всех этих электронных тусовок один вред. По большей части на кнопки давят горлопаны, неучи и бездельники.[/QUOTE]
Ильич, это верно Вы подметили.
ВС РФ подтверждает: если в доме ИТП, «прямой договор» невозможен.
 
И, что получается,  все МКД с ИТП, которые перешли на прямые договора, должны вернуться в УК (ТСЖ) ?
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО, Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019
 
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.[/QUOTE]
Ильич, получается, что для нежилых помещений применяются не регулируемые, а рыночные цены, т.е. как по электроэнергии (каждый месяц цены (тарифы) меняются).[QUOTE]
[/QUOTE]
Открытие/закрытие ЛС в средине календарного месяца
 
[QUOTE]kavi написал:
Однозначного решения проблемы нет. Самый удобный вариант, когда собственники самостоятельно договариваются о том, кто из них будет оплачивать месяц целиком. В этом случае новый лицевой счет может быть открыт с первого числа месяца и никого искать не придется. К сожалению, не всегда так бывает и иногда собственников приходится разыскивать и взыскивать..[/QUOTE]
На самом деле на практике такие проблемы действительно  возникают, самым лучшим выходом было бы  внесение изменений в действующее законодательство, чтобы в договорах купли-продажи продавец и покупатель все эти вопросы прописывали, а если не прописали, то пусть платит новый собственник (в том числе долги, по аналогии с капремонтом).
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Оператор категорически отказывается это признавать."[/QUOTE]
Константиныч, так получается, что РО нарушает закон. Но, РО должен чем то обосновать это. В ответах на Ваши письма, что они пишут ?
ВС РФ: МКД с ИТП не вправе переходить на "прямые" договоры с РСО, Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019
 
[QUOTE]Ильич написал:
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО  (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО.[/QUOTE]
Ильич, здесь по всей видимости опечатка и в первой части предложения речь идет о жилых помещениях, для которых переход на прямые договора не обязателен.
Cобственник требует непонятные данные, Обязаны ли предоставлять?
 
[QUOTE]Леший написал:
А должны ли вообще такую инфу предоставлять?[/QUOTE]
Конечно, должны, т.к. собственник решил проверить правильность расчета платы за отопление и ему потребовались данные показатели, которые  присутствуют в формуле расчета платы за отопление.
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Так они не разрывают договор с ТСЖ. Им удобнее выставлять  долг ТСЖ, а не бегать за  должниками. Как на них найти управу?  В Прокуратуру  жаловались - бесполезно.[/QUOTE]
Константиныч, а 3 месяца уже прошло с даты представления документов от собственников помещений по переходу на прямой договор ?
Прокурская проверка!
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Тут вопрос в том, что является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как "Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?[/QUOTE]
В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Они просто не хотят!   Им закон не писан! Хотя  в любом варианте они работают через платежного агента МОСОБЛЕИРЦ![/QUOTE]
Константиныч, это не важно как они работают через ЕИРЦ или сами выпускают квитанции и собирают платежи населения. Вопрос то в чем, если дом перешел на прямой договор по ТКО, то почему они предъявляют платежи ТСЖ ?
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
"ОСС помещений приняло решение о переходе собственников на прямые договоры с АО «Теплосеть», АО «Водоканал» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» с 1 июня 2019 года.[/QUOTE]
Константиныч, это означает, что по ТКО также прямые договора. Тогда непонятно, почему РО снял с ТСЖ деньги. Может быть у РО есть вопросы к протоколу ОСС ?
Составление декларации для присвоению дому класса энергоэффективности по Приказу Минстроя N 399/пр
 
[QUOTE]GeorgeMSK написал:
Коллеги, пунктом 2 ПП РФ № 1136 от 29 июля 2020 г. "Правила установления требований энергетической эффективности..." признаны утратившими силу.Так что, теперь  ГЖИ с их требованием подачи декларации можно можно послать ?[/QUOTE]
Да, указанная декларация теперь не требуется.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Точно так же составлен договор МосЭнергоСбыта с МОСОБЛЕИРЦ и раз ты используешь платежного агента для сбора средств с населения, то будь добр отдавай ему его вознаграждение или собирай деньги сам![/QUOTE]
Константиныч, так, это при прямых договорах.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]artemka9449 написал:
Почему? если это прописано в трехстороннем соглашение к договору. У нас в договоре прописано "Региональный оператор обязан зачесть в счет оплаты управляющей организации услуг регионального оператора по договору .... сумму следующих величин: сумму денежных средств , удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1. Договора (в данном пункте прописано стоимость услуг ЕИРЦ).[/QUOTE]
Так, они подписали, а потом подумали и сообразили, что платить не должны, т.к. они в этом случае не являются исполнителями коммунальных услуг.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]artemka9449 написал:
рег.оператор не хочет делать зачет средств[/QUOTE]
А, он и не должен этого делать.
Позиция судов об учете площадей чердаков и подвалов при расчете КРСОИ (ОДН) по электроэнергии
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ИМХО, "по честному" необходимо учитывать "освещаемую площадь МОП".Т.е., как правило, в подвале есть освещение - площадь нужно включать, а вот на чердак освещение есть далеко не всегда...[/QUOTE]
Если, "по честному", на практике мы так и делаем, т.е. чердаки не учитываем при расчете КРСОИ,  т.к. сложно объяснить это собственникам помещений, хотя  могли бы учитывать данные помещения и, это не было бы нарушением законодательства со строны УК.
Законопроект про расчет по ИПУ по отоплению
 
[QUOTE]Анна Плеханова написал:
а если стоит счетчик тепла???[/QUOTE]
Анна, Ильич прав, действительно, не понятно у кого и, что стоит ? Может быть, Вы имели ввиду ИПУ тепловой энергии (при горизонтальной разводке) ?
Пониженные страховые взносы для УК и ТСЖ в 2020 и 2021 году
 
[QUOTE]Ялиса написал:
если вы есть в реестре , можете применять весь 2021 год. Риски - правильное заполнение отчетности и соблюдение всех требований.[/QUOTE]
Но, это был проект закона, а на сегодняшний он подписан ?
#
[QUOTE]Атос написал:
В конце концов должны же  некоторые  особи где то  прокудахтатся[/QUOTE]
Т.е., как говорят в этих случаях: "выпустить пар".
#
[QUOTE]Lera написал:
Россиян снова начнут штрафовать за неоплату услуг ЖКХ, при этом пени и штрафы будут начисляться с 1 января. [/QUOTE]
Пени будут начисляться, а штрафы нет. По всей видимости корреспондент что-то напутал.
#
[QUOTE]цужкх написал:
Так что с открытой системой тоже вопрос. Хотя согласно 461-ФЗ, п.27 статьи 2, при открытой системе - ГВС централизованное.[/QUOTE]
При открытой системе самым главным показателем является не наличие ИТП, а то что система ГВС является централизованной. И, прямые договоры в этом случае возможны.
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
имеете в виду с 1 апреля 2020 по н.в? Могут ли донаслить обратно, если все это время организация была в реестре МСП?[/QUOTE]
Да, с 1 апреля 2020 г., но считалка в 2020 г. и в 2021 г. будет разной, т.к в 2020 г. пониженные ставки будут применяться только с суммы превышения МРОТ, а в 2021 г. ко всей сумме ФОТ.[QUOTE]Ялиса написал:
если вы есть в реестре , можете применять весь 2021 год. Риски - правильное заполнение отчетности и соблюдение всех требований.[/QUOTE]
А, вдруг закон не будет принят ?
#
[QUOTE]Атос написал:
В СергейСемёночевске 90% домов никогда антенн не имели[/QUOTE]
А, как же они ТВ смотрели, или жители каждый сам себе ставил антенну ?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Не поверите, есть разница. Мне лениво искать, но есть разъяснения, что если индексация приведет к........ далее выбираете к чему и причины объективны, то штрафа не будет.[/QUOTE]
Это очень важно для всех УК и ТСЖ. Не поленитесь, пожалуйста поищите. Заранее спасибо.
#
Интересная складывается судебная практика и, все по причине того, что Минстрой РФ в Правилах № 354 не прописал случаи досрочной корректировки размера платы за отопление в случае смены исполнителя коммунальных услуг, а письмо Минстроя РФ не является нормативным документом.
#
[QUOTE]jeweller написал:
Казалось бы, тема прямых договоров по ГВС для МКД с ИТП давно закрыта. Сначала было письмо Минстроя, что в таком случае прямые договоры невозможны. Потом Минстрой это письмо отозвал. По все стране давно уже перешли на прямые договоры по ГВС везде, где только можно. И вот на тебе![/QUOTE]
Это касается не всех домов с ИТП, а только домов с ИТП при закрытой системе, т.к. могут быть дома с ИТП при открытой системе их данное решение суда не касается.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Если наоборот- зависит от того, есть ли допработы сравнительно с Минимумом[/QUOTE]
Да, Юрий действительно в абзаце 4 пункта 29 Правил № 491 об этом написано. Однако, данная редакция противоречит ЖК РФ, это связано с тем, что п.29 Правил № 491 в редакции ПП РФ от 26.12.2016 г. № 1498 действует с 01.01.2017 г., а часть.9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 258-ФЗ действует с 10.08.2017 г., где про допработы ничего не сказано. По всей видимости Минстрой РФ упустил этот момент и не внес поправки в Правила № 491. В новых Правилах, которые должны были вступить в силу с 01.01.2021 г. ни каких допработ нет.
#
[QUOTE]франклин написал:
Цитата Анимаиса1  написал:Да, мы так оплачивали кап.ремонт, прописали в договоре по мере сдачи этапов.у нас тоже есть кап ремонт деньги. можно ими воспользоваться, но что то очкую, напишут жильцы в след ком и давай карусель курить по проверки метраже и количества[/QUOTE]
В этом случае, надо бы это отразить в протоколе общего собрания собственников помещений, т.к. могут быть проблемы  с банком.
#
[QUOTE]OE77OE написал:
глядя на акты выполненных работ и отчеты по домам был задан вопрос - а если бабушка какая-нибудь будет смотреть? она ж нифига не поймет...зато все соответствует установленным требованиям....сами же себе и ответилиакт выполненных работ действительно получаются страшными, зато правильным (может даже еще не на 100%)[/QUOTE]
Бабушки (или дедушки), конечно бывают разные, но большинство как ни делай все равно не поймут.
#
[QUOTE]Ильич написал:
От всех этих электронных тусовок один вред. По большей части на кнопки давят горлопаны, неучи и бездельники.[/QUOTE]
Ильич, это верно Вы подметили.
#
И, что получается,  все МКД с ИТП, которые перешли на прямые договора, должны вернуться в УК (ТСЖ) ?
#
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е узел ещё туже: для жилых и для КР СОИ тариф утверждать надо, для нежилых - как бы нет.[/QUOTE]
Ильич, получается, что для нежилых помещений применяются не регулируемые, а рыночные цены, т.е. как по электроэнергии (каждый месяц цены (тарифы) меняются).[QUOTE]
[/QUOTE]
#
[QUOTE]kavi написал:
Однозначного решения проблемы нет. Самый удобный вариант, когда собственники самостоятельно договариваются о том, кто из них будет оплачивать месяц целиком. В этом случае новый лицевой счет может быть открыт с первого числа месяца и никого искать не придется. К сожалению, не всегда так бывает и иногда собственников приходится разыскивать и взыскивать..[/QUOTE]
На самом деле на практике такие проблемы действительно  возникают, самым лучшим выходом было бы  внесение изменений в действующее законодательство, чтобы в договорах купли-продажи продавец и покупатель все эти вопросы прописывали, а если не прописали, то пусть платит новый собственник (в том числе долги, по аналогии с капремонтом).
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Оператор категорически отказывается это признавать."[/QUOTE]
Константиныч, так получается, что РО нарушает закон. Но, РО должен чем то обосновать это. В ответах на Ваши письма, что они пишут ?
#
[QUOTE]Ильич написал:
Если собственники нежилых могут и не заключать прямых договоров с РСО  (как уж решат на ОСС), то собственники нежилых выбора не имеют: только прямой, только с РСО.[/QUOTE]
Ильич, здесь по всей видимости опечатка и в первой части предложения речь идет о жилых помещениях, для которых переход на прямые договора не обязателен.
#
[QUOTE]Леший написал:
А должны ли вообще такую инфу предоставлять?[/QUOTE]
Конечно, должны, т.к. собственник решил проверить правильность расчета платы за отопление и ему потребовались данные показатели, которые  присутствуют в формуле расчета платы за отопление.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Тем не менее, в обязательной форме Акта из Приказа Минстроя в графе "Наименование вида работы(услуги)*(2)" под этой сноской в документе однозначно расшифровывается Минимальный перечень из ПП № 290. Нарушением закона Прокуратура поэтому считает именно это несоответствие наименований.[/QUOTE]
Однако, собственники помещений могут принять решение по выполнению работ (или) услуг, которые не предусмотрены в минимальном перечне. И, что тогда эти дополнительные работы (или услуги) не должны включаться в акт ?
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Так они не разрывают договор с ТСЖ. Им удобнее выставлять  долг ТСЖ, а не бегать за  должниками. Как на них найти управу?  В Прокуратуру  жаловались - бесполезно.[/QUOTE]
Константиныч, а 3 месяца уже прошло с даты представления документов от собственников помещений по переходу на прямой договор ?
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Тут вопрос в том, что является ли нарушением закона, если работа озвучивается в ПП №290 как "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория)" звучат в акте как "Благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории"?[/QUOTE]
В вашем случае, в связи с обращением собственника помещения в высокие инстанции, надо было хотя бы что-то найти, и они нашли. А, так какое нарушение, если форма акта соблюдена, наименование услуги по смыслу написано тоже самое, только другими словами.
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Они просто не хотят!   Им закон не писан! Хотя  в любом варианте они работают через платежного агента МОСОБЛЕИРЦ![/QUOTE]
Константиныч, это не важно как они работают через ЕИРЦ или сами выпускают квитанции и собирают платежи населения. Вопрос то в чем, если дом перешел на прямой договор по ТКО, то почему они предъявляют платежи ТСЖ ?
#
[QUOTE]Константиныч написал:
"ОСС помещений приняло решение о переходе собственников на прямые договоры с АО «Теплосеть», АО «Водоканал» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» с 1 июня 2019 года.[/QUOTE]
Константиныч, это означает, что по ТКО также прямые договора. Тогда непонятно, почему РО снял с ТСЖ деньги. Может быть у РО есть вопросы к протоколу ОСС ?
#
[QUOTE]GeorgeMSK написал:
Коллеги, пунктом 2 ПП РФ № 1136 от 29 июля 2020 г. "Правила установления требований энергетической эффективности..." признаны утратившими силу.Так что, теперь  ГЖИ с их требованием подачи декларации можно можно послать ?[/QUOTE]
Да, указанная декларация теперь не требуется.
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Точно так же составлен договор МосЭнергоСбыта с МОСОБЛЕИРЦ и раз ты используешь платежного агента для сбора средств с населения, то будь добр отдавай ему его вознаграждение или собирай деньги сам![/QUOTE]
Константиныч, так, это при прямых договорах.
#
[QUOTE]artemka9449 написал:
Почему? если это прописано в трехстороннем соглашение к договору. У нас в договоре прописано "Региональный оператор обязан зачесть в счет оплаты управляющей организации услуг регионального оператора по договору .... сумму следующих величин: сумму денежных средств , удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1. Договора (в данном пункте прописано стоимость услуг ЕИРЦ).[/QUOTE]
Так, они подписали, а потом подумали и сообразили, что платить не должны, т.к. они в этом случае не являются исполнителями коммунальных услуг.
#
[QUOTE]artemka9449 написал:
рег.оператор не хочет делать зачет средств[/QUOTE]
А, он и не должен этого делать.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ИМХО, "по честному" необходимо учитывать "освещаемую площадь МОП".Т.е., как правило, в подвале есть освещение - площадь нужно включать, а вот на чердак освещение есть далеко не всегда...[/QUOTE]
Если, "по честному", на практике мы так и делаем, т.е. чердаки не учитываем при расчете КРСОИ,  т.к. сложно объяснить это собственникам помещений, хотя  могли бы учитывать данные помещения и, это не было бы нарушением законодательства со строны УК.
#
[QUOTE]Анна Плеханова написал:
а если стоит счетчик тепла???[/QUOTE]
Анна, Ильич прав, действительно, не понятно у кого и, что стоит ? Может быть, Вы имели ввиду ИПУ тепловой энергии (при горизонтальной разводке) ?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
если вы есть в реестре , можете применять весь 2021 год. Риски - правильное заполнение отчетности и соблюдение всех требований.[/QUOTE]
Но, это был проект закона, а на сегодняшний он подписан ?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!