new_year

Форум

Lexus755

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Началось обсуждение законопроекта по прямым договорам "Собственник - РСО"
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да нет никакого исключения ))) ...какая разница ЕПД от ЕРЦ или куча платёжек от ЕРЦ!? ))) ...всё равно от ЕРЦ! )))[/QUOTE]
Там написано порядок будет установлен Правительством. Надо еще два-три-пять месяцев подождать разъяснений))
Началось обсуждение законопроекта по прямым договорам "Собственник - РСО"
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Похоже хотят сделать работу через РКЦ обязательной!)) ...Вот это номер! ))[/QUOTE]
Я тоже так понял.[/QUOTE]
В принципе есть исключение, но очень хлопотное! Ч.5 ст.155 в планируемой редакции.
Собственник может соскочить с ЕПД на кучу раздельных платежек с каждым РСО. То есть минуя РКЦ.
Но этот пункт скорее всего не пропустят))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
И получается, что СиР и прочие взносы (для ТСЖ) начисляет тоже ИРЦ? А что, если собственники решили на ОСС сделать разовый целевой взнос на позолоту крыши?[/QUOTE]
Может быть и нет. СиР и капремонт останутся напрямую в ТСЖ (ч.10 ст.155 проекта) или в УО (ч.12 ст.155 проекта)
Началось обсуждение законопроекта по прямым договорам "Собственник - РСО"
 
По проекту...
Закон вступает в силу с 1 июля 2017 года, а прямые договоры начинают действовать с 1 ноября 2017 года.
[QUOTE]Ильич пишет:
Правильно понял, что по з/проекту плата воду и пр. электричество с теплом БЕЗ ВАРИАНТОВ идёт в РСО, минуя УК/ТСЖ/ЖК на основании документа, который тоже формирует дядя, но ни при каких условиях не УК/ТСЖ/ЖК???
Т.е. платежи собственник-РСО только прямые? И начисляет только расчётный центр?[/QUOTE]
Да, именно так.
pdf/a формат
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а такие есть, можно название. вдруг пригодиться[/QUOTE]
finereader - [url:7oz8j0ji]http://kb.abbyy.ru/article/1099[/url:7oz8j0ji]
Никто ничего не слышал про ГБУ Жилищник (Москва)
 
[QUOTE]Элина пишет:
только Суд [/QUOTE]
это тоже вряд ли... в последнее время московские суды их неожиданно полюбили и стали многое прощать, в исках к ним отказывать))
[QUOTE]Элина пишет:
крутой юридической конторой Москвы.
[/QUOTE]
только крутой адвокатской конторой! из первой десятки. Но там ценник начинается от... ого-го-го!
Кто-нибудь сталкивался с созданием ТСЖ в новостройке?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не пугай человека заранее, пусть хоть ЖК выучит, а там, если приложится и на форуме приживется то и остальное освоит.[/QUOTE]
меня бы кто так в свое время предупредил! Я бы тогда не в ЖКХ, а в депутаты рванул)) А то ж там в Думе женщинам тяжело работать, а я мог бы за место них эту тяжелую ношу нести))
Кто-нибудь сталкивался с созданием ТСЖ в новостройке?
 
[QUOTE]provst пишет:
Но есть желание все сделать самой.[/QUOTE]
Самой не справиться! Нужны бухгалтер, юрист, строитель, сантехник и электрик... и это еще не всё! Вы представляете себя во всех этих лицах одновременно? Если нет, то лучше подыскать управляшку на годик (не ту что застройщик предлагает), подсмотреть как они работают и найти таки бухгалтера, юриста, строителя, сантехника и электрика...
Кто-нибудь сталкивался с созданием ТСЖ в новостройке?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И выучивайте пока ЖК наизусть перед сном.[/QUOTE]
Этого знать перед сном мало! Потому что только вершина айсберга. Там, под водой, еще с десяток кодексов, сотни законов и НПА... а также ГОСТы, СНиПы и противоречивые советы с форума))
pdf/a формат
 
[QUOTE]Elenata пишет:
А если протокол написан от руки , что в общем-то не запрещено... как обеспечить в нем возможность поиска...[/QUOTE]
Использовать программы по распознаванию рукописного текста. Правда пока программы распознают лишь "рукопечатный" текст... т.е. символы должны быть раздельные.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Есть подпись, и ладно. Мало ли кому собственники доверили. Их право.[/QUOTE]
Всё верно! Скажу больше... в отношении Протоколов [B]заочных [/B]собраний даже отсутствие подписи не является существенным нарушением))
[quote:5ykyepse]Жилищный Кодекс РФ, как и Гражданский Кодекс РФ, не ставит вопрос о легитимности принятых собственниками решений впрямую зависимость от наличия подписи председателя общего собрания на протоколе общего собрания.
...
законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).
Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.[/quote:5ykyepse]
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13956/2016)
pdf/a формат
 
[QUOTE]two_oceans пишет:
Поэтому не забывайте хотя бы смотреть на количество скачиваний понравившегося дополнения.[/QUOTE]
По моему там нет статистики скачиваний, но есть отзывы и рейтинг (51 отзыв, 4 из 5)

Тогда расставим по приоритетам (выше - безопасней, ниже - опасней):
1) режим Турбо в популярных браузерах (Опера, Хром, Яндекс...)
2) анонимный браузер Тор,
3) дополнения (плагины) к популярным браузерам

Так?
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Такой схемы законодательством точно не предусмотрено. При взаимном согласии РСО-УО-С и молчании ГЖИ в переходный период возможно прокатит. Могут еще придраться налоговики, ведь стоимость КУ не будет учитываться в доходе УО.
Законны только два варианта взаимоотношений через прямые договора после 30.06.2015г:
1. До 30.06.2015г существовали прямые договора и УО по каким либо причинам не заключила договор ресурсоснабжения с РСО (п.17,ст12. ФЗ 176) могла и дальше их не заключать;
2. При переизбрании УО, решением ОСС оставлен прежний порядок расчетов, прямые договора действующие по п.17, ст.12, ФЗ 176, (это п.18.,ст.12 ФЗ 176 )[/QUOTE]
п.17 и п.18 ст.12 ФЗ 176 - это как раз исключения из общего правила (пост #5 в этой ветке). Причем п.18 работает коряво (пост #9 в этой ветке), а точней вообще не работает, если речь идет лишь о прямых платежах между РСО и СП.
Эти же исключения указаны в причинах отказа РСО заключать публичный договор (абз.3 и абз.4 п.13 ПП 124).
Зачем это сделано? А для того, чтобы соблюдать принцип, указанный в п.28 ПП 442 [quote:1oay0wz0]В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.[/quote:1oay0wz0]
По аналогии с принципом "один дом - одна УК". Тут же нас не удивляет, что нельзя одновременно иметь два договора управления. Нельзя, знаем, привыкли, соблюдаем. Так же и с принципом "одно ЭПУ - один договор".
Расторгаем договор РСО и УК, заключаем договоры РСО и СП. Или наоборот, расторгаем договоры РСО и СП, заключаем договор РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Обычная пишет:
все так и есть. народ из всех сил "за" ибо управляйки со слов минстроя воры и жулики которые отмывают деньги РСО. просто абонентские мы сначала отправляем на подпись , а потом расторгаем.. дата подписи согласовывается заранее.. чтоб не наложилось два договора.[/QUOTE]
вот именно))

Так что Рэмбо... выход есть!) Не надо ничего признавать недействительным, а надо спланировать работу на добровольный отказ от одного договора в пользу заключения другого. Работа тяжелая... в принципе все вместе можем расписать механизм.
pdf/a формат
 
[QUOTE]two_oceans пишет:
Насчет не запрещенное конечно есть сомнения, наверно просто не "спалили". Даже так надо соблюдать осторожность. Под такие обходы блокировки куча вирусов маскируется.[/QUOTE]
Если дополнение с оф.сайта Mozilla, то оно уже проверено на вирусы.
[quote:y03xsvyr]Безопасно ли устанавливать дополнения?
   Если явно не указано обратное, дополнения, доступные в этой галерее были проверены и одобрены командой редакторов Mozilla и безопасны для установки. Мы рекомендуем вам устанавливать только одобренные дополнения. Если вы хотите установить неодобренные дополнения или дополнения со сторонних веб-сайтов, соблюдайте осторожность, так как эти дополнения могут нанести вред вашему компьютеру или нарушить вашу приватность.[/quote:y03xsvyr]
Источник: [URL=https://addons.mozilla.org/ru/faq]https://addons.mozilla.org/ru/faq[/URL]
Минстрой - Около половины собственников принимает участие в управлении домом
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Заседание было посвящено ходу реализации стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, в части совершенствования инструментов участия собственников в управлении домами.[/QUOTE]
Какие они там инструменты придумали ? Надеюсь кандалы и приводы на собрания будут наконец))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Baikal пишет:
взамен сложной формулы планируется ввести принцип «1 помещение-1 голос» при голосовании на общем собрании собственников жилья.[/QUOTE]
Это очень просто! Надо все ТСЖ запретить и заставить перерегистрироваться в Жилищные кооперативы, где этот принцип уже работает)) А  общие собрания проводить по правилам собраний членов Жилищных кооперативов. То есть пару фраз в ЖК РФ поменять и всё...
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Обычная пишет:
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО.. пока живы... ключевое слово- ПОКА))[/QUOTE]
Наверное, всё-таки одновременно расторгаете договор РСО-УК и одновременно заключаете прямые договоры. Двух параллельных договоров быть не должно. Да, хорошее решение. Тут два важных момента:
1) надо уговорить собственников проголосовать ЗА,
2) надо уговорить РСО, чтобы расторгли и вновь заключили, потому что НАРОД хочет так, а не мы))
Публичные договоры перестали быть публичными?
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На лицо нормы 1 ФЗ и 2-х ПП, которые немного не сходятся ))[/QUOTE]
В чем конкретно не сходятся?
Еще раз вернусь к условиям задачи:
[QUOTE]burmistr пишет:
603 ПП РФ внесло изменения в 124 ПП РФ согласно которым РСО вправе отказать УК, если у РСО с собственниками ранее был заключен договор по 176-ФЗ.[/QUOTE]
Видимо речь идет об отказе на основании абзаца 3 п.13 ПП 124, то есть, в силу наличия предусмотренного ч.17 ст. 12 ФЗ 176 договора ресурсоснабжения.
Смотрим п.28 ПП 442... а там рядом с провозглашением публичности данного договора написано:
[quote:qtc52jfy]В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.[/quote:qtc52jfy]
Одно ЭПУ - один договор. Хотим заключить договор? надо сначала расторгнуть действующий.
Так что всё сходится вроде...

Аналогия: Один дом - одна УО - один договор управления.
pdf/a формат
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Доступ к Интернет-ресурсу
заблокирован[/QUOTE]
...только на территории РФ. Зайдите на ресурс с территории другого государства)) используя интернет-браузер Тор.

Или используйте расширение (дополнение) у интернет-браузера Mozilla, которое так и называется "Доступ к Рутрекеру". Данное дополнение официальное и никем не запрещенное.
ПОМОГИТЕ советом по ОСС!!!
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
С момента принятия 2го решения, т.е. даты 2го протокола, договор с 1-й УК прекращается и должна приступить 2-я избранная УК [/QUOTE]
Ирина, Вы не учли минимальный срок действия договора управления (п.5 ст.162 ЖК РФ)
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Обычная пишет:
Как вариант. заключение собственниками абонентских договоров( на сайте РСО они есть) и направить РСОшникам... тогда договор на поставку ресурса может быть расторгнут ибо договор, заключенный собственникам после срока заключения договора ук с рсо позже... так реально?? что скажете??[/QUOTE]
Тогда попадаем в схему, которая уже работает по энергосбыту (в частности, Мосэнергосбыт). Появляются договора прямые между собственниками, но и договор с ТСЖ/ЖСК остается (про УК не знаю, к сожалению, скорей всего также, договор то типовой) на разницу объемов потребления между ОДПУ и всех ИПУ. И Мосэнергосбыт предлагает или оставить всё как есть, или расторгать договора с собственниками. Других вариантов не видят вообще)) Можно попробовать по истечении срока не продлевать, но для этого нужно хотя бы заручиться решением собрания... а вот тут проблемы, народ не хочет ничего менять... либо уже просвещён об огромных суммах ОДН от энергосбыта))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]MADSTAS пишет:
Вопрос на..... зачем РСО это нужно? До этого они хотели на все МКД заключить договор энергоснабжения, а тут перехотели и захотели все расторгнуть. Есть предположения? Или я не в тему?[/QUOTE]
в тему, но вопрос про "хотелки" РСО... можем лишь погадать)) Наверное, перспектив с вами не видят, да еще эти странности с "полудомами", не считают вас способными разрулить ситуацию.
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Там говорится не о 3-х месячной задолденности , а о задолженности , в совакупности составляющей 3-х месячного начисления .....
Мы с энергетиками специально этой нормой воспользовались[/QUOTE]
да, верно, но эти действия предполагают всё-таки обоюдное согласие УК и РСО.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
но вдруг РСО, взыскав задолженность, не захочет расторгать договор, будет грустно...[/QUOTE]
надо заранее договариваться с ними, аргументы подготовить, плюсы-минусы, убеждения, мольбы жителей и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Со мной энергосбыт не желает расторгать договор[/QUOTE]
есть еще истечение срока договора, все договоры с РСО срочные, нужно только за столько-то дней предупредить, что не будем продлевать.
Публичные договоры перестали быть публичными?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть я не прав и все ОК с точки зрения закона?[/QUOTE]
У двух юристов обычно три мнения, так что надо просто подождать еще одного юриста и тогда вполне может оказаться, что товарищ Сталин опять прав))
Публичные договоры перестали быть публичными?
 
Сбивает с толку, что в пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил N 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.

Но по результатам обсуждения на ветке Рэмбо вроде как определились, что для данной нормы есть как минимум два исключения, среди которых опять этот п.18 ст.12 ФЗ 176...
Публичные договоры перестали быть публичными?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Договора поставки коммунальных ресурсов являются публичными, то есть РСО обязана заключить договор с УК, которая к ней обратилась.
НО... 603 ПП РФ внесло изменения в 124 ПП РФ согласно которым РСО вправе отказать УК, если у РСО с собственниками ранее был заключен договор по 176-ФЗ.
То есть РСО хочет заключает, а хочет не заключает, а значит публичностью тут не пахнет.
Таки вопрос. Как плешивенькое постановление правительства может отменять нормы ГК РФ и федеральных законов?[/QUOTE]
п.4 ст.426 ГК РФ.
[quote:2pu1czja]В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)[/quote:2pu1czja]

Такой случай предусмотрен законом - п.1 ст.157 ЖК РФ (в самом конце)

[quote:2pu1czja]... правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/quote:2pu1czja]

Ну, дальше п.13 ПП 124.
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия.[/QUOTE]
На основании какой нормы?
[QUOTE]Ирина В. пишет:
По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.[/QUOTE]
Нет, суд не признает таких треугольников и встает на одну или на другую сторону. По подсчетам Воль де мара в соотношении 1 к 6))
Я бы хотел другой вопрос поднять в рамке темы... о новой редакции пп.а) п.30 ПП 124.
При 3-х месячной задолженности РСО может расторгнуть договор с УК... и заключить с потребителями напрямую.
Но тут всего лишь право РСО, а не обязанность. А 3-х месячная задолженность чревата уголовкой для УК...
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана..[/QUOTE]
У вас голове всё перепуталось)))) идите отдыхать!))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства![/QUOTE]
тут никто никому не навязывает! Путаница пока у Вас. Вы спросили - Вам дали несколько ответов. Будете хамить - в следующий раз будете сами с собой разговаривать))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)[/QUOTE]
Нет, вы именно добавили свои слова между цитатами и выдали это за истину! Это называется обман, а не плагиат))
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст:
[quote:3oio1kh9]Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.[/quote:3oio1kh9]
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.[/QUOTE]
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...

[quote:fathh4ni]Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательская деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства ... были украдены у ответчика, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для освобождения ООО "Управляющая компания "Аспект" от обязательства по погашению истцу указанной задолженности (Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2010 по делу N А08-1192/2010-30)[/quote:fathh4ni]
Украденные элементы ОДПУ это всё-таки предпринимательский риск УК. И эти элементы наши доблестные правоохранительные органы найдут и вернут скоро на место)) и они будут работать до износа...

Вот еще о соотношении хищения, предпринимательского риска и страхования:
[quote:fathh4ni]Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)[/quote:fathh4ni]
наказание по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
 
[QUOTE]Надежда Петрунина пишет:
Подскажите кто знает имеет ли право прокуратура осуществлять лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований и наказывать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.[/QUOTE]
Возбуждать дела - может, а наказывает только суд.
[I]"При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ)"[/I]
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Хороший юрист не тот, который доказывает то, что в одном законе написано, а тот который доказывает свою правоту исходя из смысла всех законов в целом  Не сдавайся так быстро [/QUOTE]
Так я и не сдаюсь)) Просто тут (недействительность договора) выхода из Лабиринта нет! Ищем другой выход)) расторжение или изменение договора...
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества[/QUOTE]
мы обсуждаем кражу, а не износ. Украли дорогостоящую деталь совсем не изношенную еще)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.[/QUOTE]
Мы оцениваем осмотрительность и заботливость УК. Достаточно вынести на собрание... примут, не примут - дело барское))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Да нет никакого исключения ))) ...какая разница ЕПД от ЕРЦ или куча платёжек от ЕРЦ!? ))) ...всё равно от ЕРЦ! )))[/QUOTE]
Там написано порядок будет установлен Правительством. Надо еще два-три-пять месяцев подождать разъяснений))
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Похоже хотят сделать работу через РКЦ обязательной!)) ...Вот это номер! ))[/QUOTE]
Я тоже так понял.[/QUOTE]
В принципе есть исключение, но очень хлопотное! Ч.5 ст.155 в планируемой редакции.
Собственник может соскочить с ЕПД на кучу раздельных платежек с каждым РСО. То есть минуя РКЦ.
Но этот пункт скорее всего не пропустят))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
И получается, что СиР и прочие взносы (для ТСЖ) начисляет тоже ИРЦ? А что, если собственники решили на ОСС сделать разовый целевой взнос на позолоту крыши?[/QUOTE]
Может быть и нет. СиР и капремонт останутся напрямую в ТСЖ (ч.10 ст.155 проекта) или в УО (ч.12 ст.155 проекта)
#
По проекту...
Закон вступает в силу с 1 июля 2017 года, а прямые договоры начинают действовать с 1 ноября 2017 года.
[QUOTE]Ильич пишет:
Правильно понял, что по з/проекту плата воду и пр. электричество с теплом БЕЗ ВАРИАНТОВ идёт в РСО, минуя УК/ТСЖ/ЖК на основании документа, который тоже формирует дядя, но ни при каких условиях не УК/ТСЖ/ЖК???
Т.е. платежи собственник-РСО только прямые? И начисляет только расчётный центр?[/QUOTE]
Да, именно так.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а такие есть, можно название. вдруг пригодиться[/QUOTE]
finereader - [url:7oz8j0ji]http://kb.abbyy.ru/article/1099[/url:7oz8j0ji]
#
[QUOTE]Элина пишет:
только Суд [/QUOTE]
это тоже вряд ли... в последнее время московские суды их неожиданно полюбили и стали многое прощать, в исках к ним отказывать))
[QUOTE]Элина пишет:
крутой юридической конторой Москвы.
[/QUOTE]
только крутой адвокатской конторой! из первой десятки. Но там ценник начинается от... ого-го-го!
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не пугай человека заранее, пусть хоть ЖК выучит, а там, если приложится и на форуме приживется то и остальное освоит.[/QUOTE]
меня бы кто так в свое время предупредил! Я бы тогда не в ЖКХ, а в депутаты рванул)) А то ж там в Думе женщинам тяжело работать, а я мог бы за место них эту тяжелую ношу нести))
#
[QUOTE]provst пишет:
Но есть желание все сделать самой.[/QUOTE]
Самой не справиться! Нужны бухгалтер, юрист, строитель, сантехник и электрик... и это еще не всё! Вы представляете себя во всех этих лицах одновременно? Если нет, то лучше подыскать управляшку на годик (не ту что застройщик предлагает), подсмотреть как они работают и найти таки бухгалтера, юриста, строителя, сантехника и электрика...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И выучивайте пока ЖК наизусть перед сном.[/QUOTE]
Этого знать перед сном мало! Потому что только вершина айсберга. Там, под водой, еще с десяток кодексов, сотни законов и НПА... а также ГОСТы, СНиПы и противоречивые советы с форума))
#
[QUOTE]Elenata пишет:
А если протокол написан от руки , что в общем-то не запрещено... как обеспечить в нем возможность поиска...[/QUOTE]
Использовать программы по распознаванию рукописного текста. Правда пока программы распознают лишь "рукопечатный" текст... т.е. символы должны быть раздельные.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Есть подпись, и ладно. Мало ли кому собственники доверили. Их право.[/QUOTE]
Всё верно! Скажу больше... в отношении Протоколов [B]заочных [/B]собраний даже отсутствие подписи не является существенным нарушением))
[quote:5ykyepse]Жилищный Кодекс РФ, как и Гражданский Кодекс РФ, не ставит вопрос о легитимности принятых собственниками решений впрямую зависимость от наличия подписи председателя общего собрания на протоколе общего собрания.
...
законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).
Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.[/quote:5ykyepse]
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13956/2016)
#
[QUOTE]two_oceans пишет:
Поэтому не забывайте хотя бы смотреть на количество скачиваний понравившегося дополнения.[/QUOTE]
По моему там нет статистики скачиваний, но есть отзывы и рейтинг (51 отзыв, 4 из 5)

Тогда расставим по приоритетам (выше - безопасней, ниже - опасней):
1) режим Турбо в популярных браузерах (Опера, Хром, Яндекс...)
2) анонимный браузер Тор,
3) дополнения (плагины) к популярным браузерам

Так?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Такой схемы законодательством точно не предусмотрено. При взаимном согласии РСО-УО-С и молчании ГЖИ в переходный период возможно прокатит. Могут еще придраться налоговики, ведь стоимость КУ не будет учитываться в доходе УО.
Законны только два варианта взаимоотношений через прямые договора после 30.06.2015г:
1. До 30.06.2015г существовали прямые договора и УО по каким либо причинам не заключила договор ресурсоснабжения с РСО (п.17,ст12. ФЗ 176) могла и дальше их не заключать;
2. При переизбрании УО, решением ОСС оставлен прежний порядок расчетов, прямые договора действующие по п.17, ст.12, ФЗ 176, (это п.18.,ст.12 ФЗ 176 )[/QUOTE]
п.17 и п.18 ст.12 ФЗ 176 - это как раз исключения из общего правила (пост #5 в этой ветке). Причем п.18 работает коряво (пост #9 в этой ветке), а точней вообще не работает, если речь идет лишь о прямых платежах между РСО и СП.
Эти же исключения указаны в причинах отказа РСО заключать публичный договор (абз.3 и абз.4 п.13 ПП 124).
Зачем это сделано? А для того, чтобы соблюдать принцип, указанный в п.28 ПП 442 [quote:1oay0wz0]В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.[/quote:1oay0wz0]
По аналогии с принципом "один дом - одна УК". Тут же нас не удивляет, что нельзя одновременно иметь два договора управления. Нельзя, знаем, привыкли, соблюдаем. Так же и с принципом "одно ЭПУ - один договор".
Расторгаем договор РСО и УК, заключаем договоры РСО и СП. Или наоборот, расторгаем договоры РСО и СП, заключаем договор РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Обычная пишет:
все так и есть. народ из всех сил "за" ибо управляйки со слов минстроя воры и жулики которые отмывают деньги РСО. просто абонентские мы сначала отправляем на подпись , а потом расторгаем.. дата подписи согласовывается заранее.. чтоб не наложилось два договора.[/QUOTE]
вот именно))

Так что Рэмбо... выход есть!) Не надо ничего признавать недействительным, а надо спланировать работу на добровольный отказ от одного договора в пользу заключения другого. Работа тяжелая... в принципе все вместе можем расписать механизм.
#
[QUOTE]two_oceans пишет:
Насчет не запрещенное конечно есть сомнения, наверно просто не "спалили". Даже так надо соблюдать осторожность. Под такие обходы блокировки куча вирусов маскируется.[/QUOTE]
Если дополнение с оф.сайта Mozilla, то оно уже проверено на вирусы.
[quote:y03xsvyr]Безопасно ли устанавливать дополнения?
   Если явно не указано обратное, дополнения, доступные в этой галерее были проверены и одобрены командой редакторов Mozilla и безопасны для установки. Мы рекомендуем вам устанавливать только одобренные дополнения. Если вы хотите установить неодобренные дополнения или дополнения со сторонних веб-сайтов, соблюдайте осторожность, так как эти дополнения могут нанести вред вашему компьютеру или нарушить вашу приватность.[/quote:y03xsvyr]
Источник: [URL=https://addons.mozilla.org/ru/faq]https://addons.mozilla.org/ru/faq[/URL]
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Заседание было посвящено ходу реализации стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, в части совершенствования инструментов участия собственников в управлении домами.[/QUOTE]
Какие они там инструменты придумали ? Надеюсь кандалы и приводы на собрания будут наконец))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Baikal пишет:
взамен сложной формулы планируется ввести принцип «1 помещение-1 голос» при голосовании на общем собрании собственников жилья.[/QUOTE]
Это очень просто! Надо все ТСЖ запретить и заставить перерегистрироваться в Жилищные кооперативы, где этот принцип уже работает)) А  общие собрания проводить по правилам собраний членов Жилищных кооперативов. То есть пару фраз в ЖК РФ поменять и всё...
#
[QUOTE]Обычная пишет:
Мы сначала проводим ОСС по перехаду на прамые расчеты с оформлением абонентских договоров РСО- собственник. набираем не ниже 70%( много убеждаем,,, ) потом все бумажки несем всем: ГЖИ, РСО. после подписания расторгаем договора с РСО.. пока живы... ключевое слово- ПОКА))[/QUOTE]
Наверное, всё-таки одновременно расторгаете договор РСО-УК и одновременно заключаете прямые договоры. Двух параллельных договоров быть не должно. Да, хорошее решение. Тут два важных момента:
1) надо уговорить собственников проголосовать ЗА,
2) надо уговорить РСО, чтобы расторгли и вновь заключили, потому что НАРОД хочет так, а не мы))
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На лицо нормы 1 ФЗ и 2-х ПП, которые немного не сходятся ))[/QUOTE]
В чем конкретно не сходятся?
Еще раз вернусь к условиям задачи:
[QUOTE]burmistr пишет:
603 ПП РФ внесло изменения в 124 ПП РФ согласно которым РСО вправе отказать УК, если у РСО с собственниками ранее был заключен договор по 176-ФЗ.[/QUOTE]
Видимо речь идет об отказе на основании абзаца 3 п.13 ПП 124, то есть, в силу наличия предусмотренного ч.17 ст. 12 ФЗ 176 договора ресурсоснабжения.
Смотрим п.28 ПП 442... а там рядом с провозглашением публичности данного договора написано:
[quote:qtc52jfy]В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.[/quote:qtc52jfy]
Одно ЭПУ - один договор. Хотим заключить договор? надо сначала расторгнуть действующий.
Так что всё сходится вроде...

Аналогия: Один дом - одна УО - один договор управления.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Доступ к Интернет-ресурсу
заблокирован[/QUOTE]
...только на территории РФ. Зайдите на ресурс с территории другого государства)) используя интернет-браузер Тор.

Или используйте расширение (дополнение) у интернет-браузера Mozilla, которое так и называется "Доступ к Рутрекеру". Данное дополнение официальное и никем не запрещенное.
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
С момента принятия 2го решения, т.е. даты 2го протокола, договор с 1-й УК прекращается и должна приступить 2-я избранная УК [/QUOTE]
Ирина, Вы не учли минимальный срок действия договора управления (п.5 ст.162 ЖК РФ)
#
[QUOTE]Обычная пишет:
Как вариант. заключение собственниками абонентских договоров( на сайте РСО они есть) и направить РСОшникам... тогда договор на поставку ресурса может быть расторгнут ибо договор, заключенный собственникам после срока заключения договора ук с рсо позже... так реально?? что скажете??[/QUOTE]
Тогда попадаем в схему, которая уже работает по энергосбыту (в частности, Мосэнергосбыт). Появляются договора прямые между собственниками, но и договор с ТСЖ/ЖСК остается (про УК не знаю, к сожалению, скорей всего также, договор то типовой) на разницу объемов потребления между ОДПУ и всех ИПУ. И Мосэнергосбыт предлагает или оставить всё как есть, или расторгать договора с собственниками. Других вариантов не видят вообще)) Можно попробовать по истечении срока не продлевать, но для этого нужно хотя бы заручиться решением собрания... а вот тут проблемы, народ не хочет ничего менять... либо уже просвещён об огромных суммах ОДН от энергосбыта))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]MADSTAS пишет:
Вопрос на..... зачем РСО это нужно? До этого они хотели на все МКД заключить договор энергоснабжения, а тут перехотели и захотели все расторгнуть. Есть предположения? Или я не в тему?[/QUOTE]
в тему, но вопрос про "хотелки" РСО... можем лишь погадать)) Наверное, перспектив с вами не видят, да еще эти странности с "полудомами", не считают вас способными разрулить ситуацию.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Там говорится не о 3-х месячной задолденности , а о задолженности , в совакупности составляющей 3-х месячного начисления .....
Мы с энергетиками специально этой нормой воспользовались[/QUOTE]
да, верно, но эти действия предполагают всё-таки обоюдное согласие УК и РСО.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 10 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
но вдруг РСО, взыскав задолженность, не захочет расторгать договор, будет грустно...[/QUOTE]
надо заранее договариваться с ними, аргументы подготовить, плюсы-минусы, убеждения, мольбы жителей и т.д.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Со мной энергосбыт не желает расторгать договор[/QUOTE]
есть еще истечение срока договора, все договоры с РСО срочные, нужно только за столько-то дней предупредить, что не будем продлевать.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
То есть я не прав и все ОК с точки зрения закона?[/QUOTE]
У двух юристов обычно три мнения, так что надо просто подождать еще одного юриста и тогда вполне может оказаться, что товарищ Сталин опять прав))
#
Сбивает с толку, что в пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил N 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.

Но по результатам обсуждения на ветке Рэмбо вроде как определились, что для данной нормы есть как минимум два исключения, среди которых опять этот п.18 ст.12 ФЗ 176...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Договора поставки коммунальных ресурсов являются публичными, то есть РСО обязана заключить договор с УК, которая к ней обратилась.
НО... 603 ПП РФ внесло изменения в 124 ПП РФ согласно которым РСО вправе отказать УК, если у РСО с собственниками ранее был заключен договор по 176-ФЗ.
То есть РСО хочет заключает, а хочет не заключает, а значит публичностью тут не пахнет.
Таки вопрос. Как плешивенькое постановление правительства может отменять нормы ГК РФ и федеральных законов?[/QUOTE]
п.4 ст.426 ГК РФ.
[quote:2pu1czja]В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)[/quote:2pu1czja]

Такой случай предусмотрен законом - п.1 ст.157 ЖК РФ (в самом конце)

[quote:2pu1czja]... правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/quote:2pu1czja]

Ну, дальше п.13 ПП 124.
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
РСО не имело право расторгать эти договора в одностороннем порядке, даже трижды уведомив собственников, но не получив согласия.[/QUOTE]
На основании какой нормы?
[QUOTE]Ирина В. пишет:
По факту, в сложившейся ситуации действуют 2 договора и 2 исполнителя коммунальных услуг.[/QUOTE]
Нет, суд не признает таких треугольников и встает на одну или на другую сторону. По подсчетам Воль де мара в соотношении 1 к 6))
Я бы хотел другой вопрос поднять в рамке темы... о новой редакции пп.а) п.30 ПП 124.
При 3-х месячной задолженности РСО может расторгнуть договор с УК... и заключить с потребителями напрямую.
Но тут всего лишь право РСО, а не обязанность. А 3-х месячная задолженность чревата уголовкой для УК...
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Как вы говорите - охрана-это отдельный вид услуг. Обязательства охранять ИО по договору на Ук не возложены. Сохранность-это не охрана. И в 491 правилах вряд ли, исходя из общего, заложенного в этих правилах принципов, подразумевается охрана..[/QUOTE]
У вас голове всё перепуталось)))) идите отдыхать!))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Поэтому предлагаю Вам не путать людей, навязая Ук то, что она не обязана и за что она не получает д/средства![/QUOTE]
тут никто никому не навязывает! Путаница пока у Вас. Вы спросили - Вам дали несколько ответов. Будете хамить - в следующий раз будете сами с собой разговаривать))
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Так я ничего не приписываю и сам выводов не делаю) я лишь скопировал выводы из данного постановления. То есть полный плагиат)[/QUOTE]
Нет, вы именно добавили свои слова между цитатами и выдали это за истину! Это называется обман, а не плагиат))
Нет в постановлении ни слова про кражу! Читаем оригинальный текст:
[quote:3oio1kh9]Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.[/quote:3oio1kh9]
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Все что не связано с эксплуатацией, например кража оборудования, не относится к ответственности УК.[/QUOTE]
Не приписывайте этот вывод к Постановлению № 6464/10. Это ваше вольное толкование! Скорей всего ошибочное...

[quote:fathh4ni]Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательская деятельность на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства ... были украдены у ответчика, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для освобождения ООО "Управляющая компания "Аспект" от обязательства по погашению истцу указанной задолженности (Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2010 по делу N А08-1192/2010-30)[/quote:fathh4ni]
Украденные элементы ОДПУ это всё-таки предпринимательский риск УК. И эти элементы наши доблестные правоохранительные органы найдут и вернут скоро на место)) и они будут работать до износа...

Вот еще о соотношении хищения, предпринимательского риска и страхования:
[quote:fathh4ni]Водитель выбран ответчиком, поэтому последствия его действий (хищения и сокрытия) в пути следования не являются объективно непредотвратимым обстоятельством, а относятся к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования. (дело N А32-27128/2015)[/quote:fathh4ni]
#
[QUOTE]Надежда Петрунина пишет:
Подскажите кто знает имеет ли право прокуратура осуществлять лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований и наказывать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.[/QUOTE]
Возбуждать дела - может, а наказывает только суд.
[I]"При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ)"[/I]
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Хороший юрист не тот, который доказывает то, что в одном законе написано, а тот который доказывает свою правоту исходя из смысла всех законов в целом  Не сдавайся так быстро [/QUOTE]
Так я и не сдаюсь)) Просто тут (недействительность договора) выхода из Лабиринта нет! Ищем другой выход)) расторжение или изменение договора...
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Однако обязательства УК КС ограничиваются естественным износом общего имущества[/QUOTE]
мы обсуждаем кражу, а не износ. Украли дорогостоящую деталь совсем не изношенную еще)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 18 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве долевой соб-ти... И для того, чтобы застраховать его именно собственники должны принять соответствующее решение.[/QUOTE]
Мы оцениваем осмотрительность и заботливость УК. Достаточно вынести на собрание... примут, не примут - дело барское))

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!