new_year

Форум

Lexus755

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.[/QUOTE]
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за [B]сохранность[/B] имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте.[/QUOTE]
Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.
[/QUOTE]
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Просят суд признать ничтожным заключенный договор между РСО-УО в период действия прямого договора. УО спорит, но соглашается  :) Нужно воспользоваться той частью ЖК, которая противоречит другой части ЖК. но в нашу пользу и подтянуть ГК
Законодатель разрушил все оптимальные схемы взаимоотношений, новые не создал, а теперь мы все вынуждены изобретать велосипед [/QUOTE]
Ну, это просто  ;) Пишем нужное решение, идем к судье с подарками, цыганами и в погонах. И чтоб еще в апелляцию не пустила))

А так... шансов нет! так как не опровергнут самый первый тезис в посте #5. Заключить договор - обязанность УО. При 2-х исключениях из этого правила (в этой ветке есть). Для признания же договора недействительным нужны основания, ПРЯМО предусмотренные законом. Закон должен запрещать заключение договора определенного вида между определенными субъектами. Кажущиеся нам противоречия в ЖК не есть запрет...

Нужно искать что-то еще...
ПИСЬМО МИНСТРОЯ №39811-00/04 то25.11.2016
 
Страшно далеки чиновники от народа... не бывают на реалити-шоу под названием ОСС!
Не подписал председатель протокол? А в глаз ему?)) И потом ослабевшей рукой Председателя подписывается многострадальный Протокол. Он не помнит что подписывал? Так у него же болела голова на собрании и чесался глаз)) Он не узнает свою подпись? Пусть идёт в суд и доказывает!

P.S. В защиту женщин, составивших и подписавших сие министерское письмо. А может они вместо слов о "ПЕРЕИЗБРАНИИ председателя" хотели написать "ПЕРЕголосовать по первому вопросу повестки дня об ИЗБРАНИИ председателя"?))
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Согласна, если принято решение только о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, а это уже п. 6.3 и 7.1 вроде, 155 ст. ЖК РФ.[/QUOTE]
правильное замечание) Но ТС от этого не легче... У него договор заключен. Просит найти как расторгнуть или признать ничтожным.
ПОМОГИТЕ советом по ОСС!!!
 
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Вот посмотрите вложения[/QUOTE]
Вверху 1-й протокол, внизу - более поздний по времени?
Что-нибудь поясните по поводу 11-го вопроса нижнего протокола?
После 1-го протокола УК всё-таки приступила к управлению? Договор управления уже вступил в силу на момент созыва 2-го протокола?
ПОМОГИТЕ советом по ОСС!!!
 
[QUOTE]OLeG пишет:
Да какая разница что сделала ук и что в договоре[/QUOTE]
есть разница в последствиях реализации!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
любой протокол имеет свою юр. силу, только суд может признать протокол недействительным[/QUOTE]
да, но знание этого ТС не поможет... Возможно, он не правильно формулирует вопрос.
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Спорим дальше ))
Вот тут начинали viewtopic.php?f=120&t=5791&start=60[/QUOTE]
Опять обсуждение внутри других тем... Прочитал, но не нашел там никакого спора)) Мой тезис выше был: УК обязана заключить договор с РСО, не хочет - обяжут. Там же рассуждение по другому вопросу: а если пока такого договора нет, то между кем фактические договорные отношения и кто кому платит. То есть про "любовный треугольник"!)) причем "6 против 1" в пользу фактических договорных отношений между РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Baikal пишет:
При этом суды установили, что управляющая компания (ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ") не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии). В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги [/QUOTE]
Опять же ситуация: обязана заключить, но не еще заключила и не собиралась. У ТС другой вопрос (как расторгнуть или признать ничтожным уже заключенный договор).
Определение интересное. Но в нем подчеркнуть особенности: 1) УК не заключало договор с РСО, 2) РСО не выставляла счета УК, 3) УК не выставляла квитанции собственникам, а те соответственно - не платили. То есть суд не нашел никаких конклюдентных действий!
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
А по какой причине мы лишам собственников права выбора, если по 176 -ФЗ п. 18 ст. 12, собственники могут принять решение[/QUOTE]
Не работает это решение как хотелось бы... Пример. В адрес общества вынесено предписание..., которым в срок до 01.12.2015 следует: 2) заключить договор с РСО на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений. Общество, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Закона N 176, полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с РСО при наличии решения собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО.
[quote:2qgh3oag]С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 410, а также правовой позиции Верховного Суда РФ относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на положения пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, поскольку они не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 N Ф03-2887/2016 по делу N А04-10872/2015)[/quote:2qgh3oag]
ПОМОГИТЕ советом по ОСС!!!
 
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
А если затрагиваются вопросы о смене формы управления домом или выборе УК.[/QUOTE]
Тогда, наверное, больше интересует вопрос о договоре управления. Кто имеет право на управление МКД по итогам этих собраний? Этот вопрос главный, от него будет зависеть как смотреть на эти два собрания, какое решение из этих собраний действующее сейчас... А значит, протоколы смотреть - мало! Нужно знать и смотреть, что сделала первая управляшка, избранная на 1-м собрании? Успела она вступить в управление?
ПОМОГИТЕ советом по ОСС!!!
 
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Подскажите если собственники инициируют собрание по тем же вопросам, через 2 месяца, то какое собрание будет считаться правомочным.[/QUOTE]
Оба, если обсуждаемый вопрос был в пределах их компетенции. Правомочность не надо путать с вопросом: "А какое решение действует (в силе) сегодня?" Есть компетенция у ОСС и есть право принимать решения. Оба правомочны, запретов собираться не чаще 3 месяцев в году в законе нет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Если на первом собрании был кворум больше, например, то следующее собрание отменяет решение первого или нет?[/QUOTE]
Кворум он или есть, или его нет. Юридического значения "большесть" кворума не имеет.
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.[/QUOTE]
У ТС другая ситуация. Он сначала заменил украденные элементы, а потом спросил у собственников.
И сомневаюсь, что он должен был у них это спрашивать до! Законом закреплен принцип главенства учета по прибору над всеми остальными методами определения объема КУ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.[/QUOTE]
А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования[/QUOTE]
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.
Признание ничтожными заключенных после 30.06.2015г договоров УО – РСО, без расторжения прямых договоров РСО – С
 
Много вопросов сразу... Начнем с первого.
[QUOTE]Rembo пишет:
как продержаться тем УО (ТСЖ), которые еще не заключили такие договора[/QUOTE]
В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил N 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено целью ее деятельности - оказанием собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С этим понятно? Не заключил договор с РСО - обяжут! Судебная практика есть. Можно повыкручиваться, оттянуть момент, но заставят... Идём дальше или тут спорим?))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."[/QUOTE]
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Обычная пишет:
А как??- так лучше? любопытство распирает.[/QUOTE]
Готов ответить, но не в этой ветке про кражу. Открывайте новую тему...
Кража общедомового имущества
 
Это правильно, нужно открыть для дискуссии отдельную ветку!
а то получится как с темой про батареи, в которой обсуждаем балконы))
Но боюсь пока еще рано, нет такой насущной проблемы. Именно поэтому я не стал продолжать её развивать.
Кормчим, к сожалению, не стану...
пятничная тема. что пьем?
 
Вижу народ потихоньку просыпается и подтягивается к столу... пора второй тост!

Умом юриста не понять,
Линейкой мерной не измерить.
Вам говорят, что любим врать?
Но иногда нам нужно верить!

Юрист поможет вам в беде,
Коль хорошо ему заплатят))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]пятничная тема. что пьем?[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Поздравляю всех лиц с юридическим высшим и невысшим образованием, а также лиц к юриспруденции причастны!!! (а к юриспруденции в ЖКХ причастны все )) )Чем хуже нормативное регулирование в стране, тем у нас работы больше ))) [/QUOTE]
[QUOTE]TPACCEP пишет:
всех юристофф с праздником...)))[/QUOTE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Всех лоеров с наступающим![/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
С профессиональным праздником Вас, мои дорогие юристы форумчане!!! [/QUOTE]
Всем - огромное спасибо!!!
Ваши искренние поздравления вдохновляют на хорошую работу!))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает   molod[/QUOTE]Неужели :o И наглядный пример есть :?[/QUOTE]
Все!   klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
пятничная тема. что пьем?
 
Позвольте продолжить праздничное мероприятие, начатое вчера и заканчивающееся завтра вечером!))
Праздничный тост... прошу налить бокалы!

Свой юрист – товарищ нужный,
В коллективе – он родной,
За юристом ваша фирма
Как за каменной стеной!

Он спасал от катаклизмов,
Ваше дело уж не раз,
Выпьем же за нас, юристов,
Выпьем и нальем ещё!))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь,  что все знаешь и ничего не говоришь. А  под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать   :)[/QUOTE]Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом   :roll:[/QUOTE]
Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает   molod
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Rembo пишет:
ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать[/QUOTE]
Это для интриги)) Чтобы было о чем поговорить в Закрытой ветке!))
Кража общедомового имущества
 
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ). [/QUOTE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?[/QUOTE]
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Отопление (возмещение потерь ГВС) включать в квитанцию только с октября?
 
[QUOTE]sonataly пишет:
Или можно включать в летние месяцы Возмещение потерь ГВС?[/QUOTE]
У Вас ссылка на ком.услугу по отоплению, а вопрос про ГВС. Мы же не знаем какие у вас в доме инженерные системы. Вы уж расскажите...
А дядя Сталин был прав - реформажкх живее всех живых...
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Екатерина_2014 пишет:
Так ведь есть фирмы, которые только создались и взяли дома. А обязанности раскрываться на Реформе нет. Это вот как? Все равно регистрироваться и вперед и с песней![/QUOTE]

Именно. Иначе 250 тыщ...[/QUOTE]
Так Чибис ссылается на КОАП 13.19.2, а там 30тр
[I]влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей;на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.[/I][/QUOTE]
А по моему мнению, применительно к Реформе ЖКХ нет ни 250тыщ, ни даже 30тыщ...
Может выйти лишь от 3 до 5 тысяч для юриков. А то и вовсе... ноль.
Могу обосновать почему!
В Московской области будет создана единая информационно-аналитическая система жилищно-коммунального хозяйства
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Все что мы пока заполнили в ЕИАС не превышает того что должно быть заполнено в ГИС. Они эту информацию перекачали в ГИС. Под рукой сейчас нет, но были ссылки на областные НПА.[/QUOTE]
Ссылки на областные НПА не видел. Видел ссылки и даже копии писем Министра ЖКХ всея МО. А в них - рассылка главам ОМСУ со ссылкой на мониторинг по ПП 1115 (п.5), где разговор собственно про ОМСУ, которые и должны предоставлять информацию субъекту РФ.
Но как всегда у ОМСУ информации нет, людей нет, давай давить на все УО/ТСЖ/ЖСК, забрасывая их грозными письмами о штрафах и манипулируя названиями программ: АИС ГЖИ, ЕИАС ЖКХ и ГИС ЖКХ.
Для ТСЖ впрочем ничего страшного, можно и заполнить ЕИАС (а перед этим еще и АИС). А вот для УК - это катастрофа...
Диспетчер (удаленный). Услуги сторонней организации.
 
[QUOTE]sonataly пишет:
Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь пользовался услугами удаленных диспетчеров,
которых не нужно оформлять по трудовому договору, а просто платить определенное вознаграждение
фирме за предоставление таких работников?
Не могу понять-как найти в интернете подобные услуги.[/QUOTE]
Вам нужно искать в Интернете фирмы, предлагающие аутсорсинг персонала.
Помогите бороться с ОДН!
 
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Если можно еще дополню: за сентябрь-ноябрь Тепловики отключали довольно часто ГВС, из-за этого приходилось систему развоздушивать, то есть происходил слив воды! ВОт этот слив воды как-то можно списать на Тепловиков, типо по их вине это все произошло и мы не должны оплачивать часть ОДН?[/QUOTE]
А причину отключения какую называли? Если внеплановый ремонт, то п. 12 Правил N 889: В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта. А уж про обязанность администрации Вам что-то сказать ничего нет... Посмотрите свой договор с ресурсником, может там что-то написано про обязанность вас предупредить.
pdf/a формат
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Или оба формата идут под одним разрешением .pdf и я не понял сути?[/QUOTE]
форматы разные, а расширение файла одинаковое *.pdf

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
все приказы на ГИС, то бишь нормативка, в формате пдф, и поиск и выделение текста там есть.[/QUOTE]
Потому что содержание файлов там изначально текстовое, а не скан.
Оплата коммуналки по счетчикам без пломб...
 
[QUOTE]granittsg пишет:
А,  если собственник , имея опломбированный счётчик, целый год не давал показаний, а в конце года принёс показания и требует перерасчёт. Как быть?[/QUOTE]
Надо было проверку делать по истечении 6 месяцев (п.84 Правил 354)
pdf/a формат
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:
то нужен PDF/A[/QUOTE]
А сколько будет весить такой файл? Большой + к исходному файлу?[/QUOTE]
Чуть побольше, чем PDF. Но не намного, на "вес" текста, а он легче самой картинки.
pdf/a формат
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по поводу формата пдфа я заблуждался, он нам нафиг не нужен, он только для нормативных документов.
Нам я так понимаю достаточно "просто" отсканированный и распознанный текст выкладывать.[/QUOTE]
Чтобы отсканированный и распознанный текст сохранить в одном файле, да еще с возможностью поиска, то нужен PDF/A, потому что он многослойный. Сохраняет и картинку, и текст. А поиск идет по тексту. Подробней тут, например: [url:2e4i50la]http://finereader.helpmax.net/ru/работа-с-abbyy-finereader/особенности-сохранения-результатов/формат-pdfa/[/url:2e4i50la]
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Собрались собственники и решили на собрании нужно ли им страховать имущество. Не хотите - ваше право. УК взялась именно обслуживать, а не охранять.[/QUOTE]
Охрана - это вид деятельности не относящейся к управлению МКД.
А УК отвечает за [B]сохранность[/B] имущества (пункт б ст.10 Правил № 491), за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт в ст.10 Правил № 491), а также за постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт д ст.10 Правил № 491).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Это означает, что оцениваться будет стандарт заботливости и осмотрительности, то есть за основу берется средняя, нормальная и разумная УК. Страхует ли средняя, нормальная, разумная УК общее имущество? Смею предположить, что если провести опрос на этом форуме, то ответ "да" будет чуть менее чем 0. Не принято такое в обороте.[/QUOTE]
Где вы прочитали, что Стандарт заботливости и осмотрительности зависит от опроса на форуме???

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Все меры - это не абсолютно все, а те, что приняты по условиям оборота.
[/QUOTE]
Это пустые слова! Оценивать будет судья по своему внутреннему убеждению, а не по ссылкам на опросы да еще и форумов. Приведите в доказательство ваших слов решение суда, где бы было сказано, что УК не отвечает за утрату или порчу, к примеру, ОДПУ, ссылаясь на условия оборота? У меня есть противоположное! с УК взыскивается ущерб за порчу или утрату ОДПУ.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Просят суд признать ничтожным заключенный договор между РСО-УО в период действия прямого договора. УО спорит, но соглашается  :) Нужно воспользоваться той частью ЖК, которая противоречит другой части ЖК. но в нашу пользу и подтянуть ГК
Законодатель разрушил все оптимальные схемы взаимоотношений, новые не создал, а теперь мы все вынуждены изобретать велосипед [/QUOTE]
Ну, это просто  ;) Пишем нужное решение, идем к судье с подарками, цыганами и в погонах. И чтоб еще в апелляцию не пустила))

А так... шансов нет! так как не опровергнут самый первый тезис в посте #5. Заключить договор - обязанность УО. При 2-х исключениях из этого правила (в этой ветке есть). Для признания же договора недействительным нужны основания, ПРЯМО предусмотренные законом. Закон должен запрещать заключение договора определенного вида между определенными субъектами. Кажущиеся нам противоречия в ЖК не есть запрет...

Нужно искать что-то еще...
#
Страшно далеки чиновники от народа... не бывают на реалити-шоу под названием ОСС!
Не подписал председатель протокол? А в глаз ему?)) И потом ослабевшей рукой Председателя подписывается многострадальный Протокол. Он не помнит что подписывал? Так у него же болела голова на собрании и чесался глаз)) Он не узнает свою подпись? Пусть идёт в суд и доказывает!

P.S. В защиту женщин, составивших и подписавших сие министерское письмо. А может они вместо слов о "ПЕРЕИЗБРАНИИ председателя" хотели написать "ПЕРЕголосовать по первому вопросу повестки дня об ИЗБРАНИИ председателя"?))
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Согласна, если принято решение только о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, а это уже п. 6.3 и 7.1 вроде, 155 ст. ЖК РФ.[/QUOTE]
правильное замечание) Но ТС от этого не легче... У него договор заключен. Просит найти как расторгнуть или признать ничтожным.
#
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Вот посмотрите вложения[/QUOTE]
Вверху 1-й протокол, внизу - более поздний по времени?
Что-нибудь поясните по поводу 11-го вопроса нижнего протокола?
После 1-го протокола УК всё-таки приступила к управлению? Договор управления уже вступил в силу на момент созыва 2-го протокола?
#
[QUOTE]OLeG пишет:
Да какая разница что сделала ук и что в договоре[/QUOTE]
есть разница в последствиях реализации!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 56 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
любой протокол имеет свою юр. силу, только суд может признать протокол недействительным[/QUOTE]
да, но знание этого ТС не поможет... Возможно, он не правильно формулирует вопрос.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Спорим дальше ))
Вот тут начинали viewtopic.php?f=120&t=5791&start=60[/QUOTE]
Опять обсуждение внутри других тем... Прочитал, но не нашел там никакого спора)) Мой тезис выше был: УК обязана заключить договор с РСО, не хочет - обяжут. Там же рассуждение по другому вопросу: а если пока такого договора нет, то между кем фактические договорные отношения и кто кому платит. То есть про "любовный треугольник"!)) причем "6 против 1" в пользу фактических договорных отношений между РСО и УК.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Baikal пишет:
При этом суды установили, что управляющая компания (ООО "Управляющая компания "МУП ЕРЦ") не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии). В связи с этим суды правильно пришли к выводу о том, что управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги [/QUOTE]
Опять же ситуация: обязана заключить, но не еще заключила и не собиралась. У ТС другой вопрос (как расторгнуть или признать ничтожным уже заключенный договор).
Определение интересное. Но в нем подчеркнуть особенности: 1) УК не заключало договор с РСО, 2) РСО не выставляла счета УК, 3) УК не выставляла квитанции собственникам, а те соответственно - не платили. То есть суд не нашел никаких конклюдентных действий!
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
А по какой причине мы лишам собственников права выбора, если по 176 -ФЗ п. 18 ст. 12, собственники могут принять решение[/QUOTE]
Не работает это решение как хотелось бы... Пример. В адрес общества вынесено предписание..., которым в срок до 01.12.2015 следует: 2) заключить договор с РСО на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений. Общество, ссылаясь на пункт 18 статьи 12 Закона N 176, полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с РСО при наличии решения собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО.
[quote:2qgh3oag]С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 410, а также правовой позиции Верховного Суда РФ относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на положения пункта 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, поскольку они не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд собственникам помещений (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 N Ф03-2887/2016 по делу N А04-10872/2015)[/quote:2qgh3oag]
#
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
А если затрагиваются вопросы о смене формы управления домом или выборе УК.[/QUOTE]
Тогда, наверное, больше интересует вопрос о договоре управления. Кто имеет право на управление МКД по итогам этих собраний? Этот вопрос главный, от него будет зависеть как смотреть на эти два собрания, какое решение из этих собраний действующее сейчас... А значит, протоколы смотреть - мало! Нужно знать и смотреть, что сделала первая управляшка, избранная на 1-м собрании? Успела она вступить в управление?
#
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Подскажите если собственники инициируют собрание по тем же вопросам, через 2 месяца, то какое собрание будет считаться правомочным.[/QUOTE]
Оба, если обсуждаемый вопрос был в пределах их компетенции. Правомочность не надо путать с вопросом: "А какое решение действует (в силе) сегодня?" Есть компетенция у ОСС и есть право принимать решения. Оба правомочны, запретов собираться не чаще 3 месяцев в году в законе нет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]dvcamstudio пишет:
Если на первом собрании был кворум больше, например, то следующее собрание отменяет решение первого или нет?[/QUOTE]
Кворум он или есть, или его нет. Юридического значения "большесть" кворума не имеет.
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Проведение же общего собрания по этому вопросу считаю плохой идеей потому что велик шанс нарваться на:
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.[/QUOTE]
У ТС другая ситуация. Он сначала заменил украденные элементы, а потом спросил у собственников.
И сомневаюсь, что он должен был у них это спрашивать до! Законом закреплен принцип главенства учета по прибору над всеми остальными методами определения объема КУ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
УК если уж если что застрахует, то не чужое имущество, а свои предпринимательские риски на энную сумму.[/QUOTE]
А кто кроме УК застрахует дорогостоящие элементы ИТП ОИ от кражи? УК же взялась обслуживать ОИ. Собственники уже не прикасаются к ИТП, им вход туда запрещен.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Отв-ть УК застрахована. Но кража общедомового имущества не подпадает под предмет страхования[/QUOTE]
Плохо, что не было застрахованы дорогостоящие элементы. Обычная степень заботливости и осмотрительности не соблюдена.
#
Много вопросов сразу... Начнем с первого.
[QUOTE]Rembo пишет:
как продержаться тем УО (ТСЖ), которые еще не заключили такие договора[/QUOTE]
В пункте 12 статьи 161 ЖК РФ, в подпункте "б" пункта 31 Правил N 354 и в пунктах 10, 11 и 12 Правил N 124, приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с РСО договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, является обязательным.
С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено целью ее деятельности - оказанием собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С этим понятно? Не заключил договор с РСО - обяжут! Судебная практика есть. Можно повыкручиваться, оттянуть момент, но заставят... Идём дальше или тут спорим?))
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Таким образом, уведомляем о том, чтобы вы дорогие жильцы не замерзли мы вынуждены были восстановить ИТП. Затраты вписываем в квитанции. Кто оплатил - тот одобрил(982 ГК). Кто не оплатил - в суд.

А специально для отрасли"любимое" Постановление ВАС N 6464/10:
"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме."[/QUOTE]
Вы не забыли, что тема про кражу дорогостоящего оборудования из ИТП ?
При обычной степени заботливости и осмотрительности ничего бы не украли! А если бы еще и было застраховано ОИ, то и вреда бы не было нанесено ОИ МКД.
"Вора надо поймать и вернуть украденное." - приблизительно так скажет суд, если пойдем по пути "любимого" Постановления. Оно про другие случаи!
#
[QUOTE]Обычная пишет:
А как??- так лучше? любопытство распирает.[/QUOTE]
Готов ответить, но не в этой ветке про кражу. Открывайте новую тему...
#
Это правильно, нужно открыть для дискуссии отдельную ветку!
а то получится как с темой про батареи, в которой обсуждаем балконы))
Но боюсь пока еще рано, нет такой насущной проблемы. Именно поэтому я не стал продолжать её развивать.
Кормчим, к сожалению, не стану...
#
Вижу народ потихоньку просыпается и подтягивается к столу... пора второй тост!

Умом юриста не понять,
Линейкой мерной не измерить.
Вам говорят, что любим врать?
Но иногда нам нужно верить!

Юрист поможет вам в беде,
Коль хорошо ему заплатят))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]пятничная тема. что пьем?[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Поздравляю всех лиц с юридическим высшим и невысшим образованием, а также лиц к юриспруденции причастны!!! (а к юриспруденции в ЖКХ причастны все )) )Чем хуже нормативное регулирование в стране, тем у нас работы больше ))) [/QUOTE]
[QUOTE]TPACCEP пишет:
всех юристофф с праздником...)))[/QUOTE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Всех лоеров с наступающим![/QUOTE]
[QUOTE]Rembo пишет:
С профессиональным праздником Вас, мои дорогие юристы форумчане!!! [/QUOTE]
Всем - огромное спасибо!!!
Ваши искренние поздравления вдохновляют на хорошую работу!))
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:

Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает   molod[/QUOTE]Неужели :o И наглядный пример есть :?[/QUOTE]
Все!   klub
вопрос "а как?" так никто и не задал...
#
Позвольте продолжить праздничное мероприятие, начатое вчера и заканчивающееся завтра вечером!))
Праздничный тост... прошу налить бокалы!

Свой юрист – товарищ нужный,
В коллективе – он родной,
За юристом ваша фирма
Как за каменной стеной!

Он спасал от катаклизмов,
Ваше дело уж не раз,
Выпьем же за нас, юристов,
Выпьем и нальем ещё!))
#
[QUOTE]Ирина В. пишет:
[QUOTE]Rembo пишет:

Так лучше для форумчан, чем по твоей технологии, когда ты хитроумно намекаешь,  что все знаешь и ничего не говоришь. А  под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать   :)[/QUOTE]Точно, сидит наш дорогой Lexus.ру за компом и смущаясь спрашивает, хотим ли мы это знать, не против ли мы это узнать... :D
Возможно, сейчас узнаем, смущается ли он при этом   :roll:[/QUOTE]
Ни капельки! Я же вижу, что все против)) 250тыщ всех устраивает   molod
#
[QUOTE]Rembo пишет:
ты хитроумно намекаешь, что все знаешь и ничего не говоришь. А под хорошее настроение спрашиваешь, хотим ли мы это знать[/QUOTE]
Это для интриги)) Чтобы было о чем поговорить в Закрытой ветке!))
#
[QUOTE]Chervonyi пишет:
Если собственники квартир на собрании откажутся оплачивать расходы УК, а также, если собрание не состоялось, УК имеет право обратиться в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ). [/QUOTE]
[QUOTE]Chervonyi пишет:
И тут вопрос??? По факту УК необходим судебный акт, согласно которому будет разрешено в ЕПД включить произведенные расходы, т.е. суд должен признать правомерность включения таких расходов в ЕПД.
Предполагает ли это обращение в суд, с требованием о компенсации расходов, ко всем собственникам МКД? Или есть другой, более простой способ?[/QUOTE]
Очень странно... сначала написать ответ на вопрос, а потом задать сам вопрос))
Да, нужно идти в суд с требованием об изменении договора управления (п. 2 ст. 452 ГК РФ), если в существующем не предусмотрена такая ситуация. Но (!) важно знать: а какой именно вопрос (формулировка вопроса) была у вас в решении собрания, по которому вам отказали в возмещении затрат? Так как п.2 ст.452 ГК предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
#
[QUOTE]sonataly пишет:
Или можно включать в летние месяцы Возмещение потерь ГВС?[/QUOTE]
У Вас ссылка на ком.услугу по отоплению, а вопрос про ГВС. Мы же не знаем какие у вас в доме инженерные системы. Вы уж расскажите...
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Екатерина_2014 пишет:
Так ведь есть фирмы, которые только создались и взяли дома. А обязанности раскрываться на Реформе нет. Это вот как? Все равно регистрироваться и вперед и с песней![/QUOTE]

Именно. Иначе 250 тыщ...[/QUOTE]
Так Чибис ссылается на КОАП 13.19.2, а там 30тр
[I]влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей;на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.[/I][/QUOTE]
А по моему мнению, применительно к Реформе ЖКХ нет ни 250тыщ, ни даже 30тыщ...
Может выйти лишь от 3 до 5 тысяч для юриков. А то и вовсе... ноль.
Могу обосновать почему!
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Все что мы пока заполнили в ЕИАС не превышает того что должно быть заполнено в ГИС. Они эту информацию перекачали в ГИС. Под рукой сейчас нет, но были ссылки на областные НПА.[/QUOTE]
Ссылки на областные НПА не видел. Видел ссылки и даже копии писем Министра ЖКХ всея МО. А в них - рассылка главам ОМСУ со ссылкой на мониторинг по ПП 1115 (п.5), где разговор собственно про ОМСУ, которые и должны предоставлять информацию субъекту РФ.
Но как всегда у ОМСУ информации нет, людей нет, давай давить на все УО/ТСЖ/ЖСК, забрасывая их грозными письмами о штрафах и манипулируя названиями программ: АИС ГЖИ, ЕИАС ЖКХ и ГИС ЖКХ.
Для ТСЖ впрочем ничего страшного, можно и заполнить ЕИАС (а перед этим еще и АИС). А вот для УК - это катастрофа...
#
[QUOTE]sonataly пишет:
Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь пользовался услугами удаленных диспетчеров,
которых не нужно оформлять по трудовому договору, а просто платить определенное вознаграждение
фирме за предоставление таких работников?
Не могу понять-как найти в интернете подобные услуги.[/QUOTE]
Вам нужно искать в Интернете фирмы, предлагающие аутсорсинг персонала.
#
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Если можно еще дополню: за сентябрь-ноябрь Тепловики отключали довольно часто ГВС, из-за этого приходилось систему развоздушивать, то есть происходил слив воды! ВОт этот слив воды как-то можно списать на Тепловиков, типо по их вине это все произошло и мы не должны оплачивать часть ОДН?[/QUOTE]
А причину отключения какую называли? Если внеплановый ремонт, то п. 12 Правил N 889: В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта. А уж про обязанность администрации Вам что-то сказать ничего нет... Посмотрите свой договор с ресурсником, может там что-то написано про обязанность вас предупредить.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Или оба формата идут под одним разрешением .pdf и я не понял сути?[/QUOTE]
форматы разные, а расширение файла одинаковое *.pdf

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
все приказы на ГИС, то бишь нормативка, в формате пдф, и поиск и выделение текста там есть.[/QUOTE]
Потому что содержание файлов там изначально текстовое, а не скан.
#
[QUOTE]granittsg пишет:
А,  если собственник , имея опломбированный счётчик, целый год не давал показаний, а в конце года принёс показания и требует перерасчёт. Как быть?[/QUOTE]
Надо было проверку делать по истечении 6 месяцев (п.84 Правил 354)
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Lexus755 пишет:
то нужен PDF/A[/QUOTE]
А сколько будет весить такой файл? Большой + к исходному файлу?[/QUOTE]
Чуть побольше, чем PDF. Но не намного, на "вес" текста, а он легче самой картинки.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по поводу формата пдфа я заблуждался, он нам нафиг не нужен, он только для нормативных документов.
Нам я так понимаю достаточно "просто" отсканированный и распознанный текст выкладывать.[/QUOTE]
Чтобы отсканированный и распознанный текст сохранить в одном файле, да еще с возможностью поиска, то нужен PDF/A, потому что он многослойный. Сохраняет и картинку, и текст. А поиск идет по тексту. Подробней тут, например: [url:2e4i50la]http://finereader.helpmax.net/ru/работа-с-abbyy-finereader/особенности-сохранения-результатов/формат-pdfa/[/url:2e4i50la]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!