[QUOTE]
John2011 пишет:
Я для суда подготовил вот такую письменную речь, посмотрю что скажет суд. Старшим государственным инспектором отдела по осуществлению регионального надзора (контроля) на территории региона Кавказских Минеральных Вод и восточных районов Ставропольского края ФИО, в связи с обращением гр. ФИО была проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее – МКД) № .... по ул. ......... г. ........ в отношении ООО «......».
С квалификацией вменяемого ООО «.......» административного правонарушения, согласится нельзя по следующим основаниям:
Как видно из акта проверки от 11.11.2015 г. № 3192-09/1 и Протокола об административном правонарушении в области охраны собственности от 12.11.2015 г. № 459, гос. инспектором проверялось надлежащее содержание общего имущества МКД, предусмотренного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, что в силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ является государственным жилищным надзором.
Согласно п.п. 3, 4 Письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено, что
а) объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении "правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений". В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания;
б) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса и частью 2 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями;
в) законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации [U]только в случае указания на них в договоре[/U]. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" имеют рекомендательный характер;
г) жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания);
д) в соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату;
е) невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Данное нарушение свидетельствует о противоправности действий или бездействия и о наличии объективной стороны правонарушения. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей или подрядной организации состава административного правонарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы;
ж) необходимо учитывать, что для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а для внесения в договор работ по капитальному ремонту решение общего собрания, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 и 158 Кодекса). В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг, а органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации не вправе давать предписания об их выполнении.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом необходимо учитывать, что управляющая или подрядная организация не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 7.22 КоАП предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если управляющая организация предложила собственникам помещений внести в договоры управления изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а собственники помещений не провели общее собрание или отказались от предложенных изменений, то управляющая организация не несет ответственности за неисполнение соответствующих работ.
Из буквального смысла ч. 1 ст. 7.23.3 следует, что наложение административного штрафа следует за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Такие правила утверждены Постановлением Правительства от 15.05.2013 г. № 416, однако ни в акте проверки, ни в протоколе нет указания гос. инспектора на конкретный пункт правил, который был нарушен ООО «.....». Также и в самих правилах и стандартах не содержится требования об обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества в МКД, а всего лишь выполнение стандартов, установленных данными правилами. Как видно из материалов дела, гос. инспектор не проводил проверку выполнения ООО «......» этих правил и стандартов. В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ). Таким образом, на ООО «........» в силу требований ЖК РФ и Постановлений РФ как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, что само по себе не является лицензионными требованиями.
На основании изложенного прошу дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отношении ООО «........» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.[/QUOTE]
Спасибо Вам у меня такая же ситуация собственники вообще не захотели принимать работы по СиР только текущий ремонт. Приостановил договор управление на 2016 год по ГК ст 426. жду их действий.
