new_year

Форум

Alex62

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взыскание дебиторской задолженности с населения.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Ykdirektor пишет:

Логика ВАС РФ:
1) Есть обязательный платеж и его должны платить все
2) Сумма платежа определяется умножением площади на размер платы
3) Факт выполнения работ никак не влияет на обязанность внесения платежа...[/QUOTE][/QUOTE]

Эта логика не железная, особенно п.3.
Если посмотреть Налоговый кодекс РФ, то понятие налога определено так:
Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Если верить логике ВАС, то можно подставить в этом определении вместо "государства и (или) муниципальных образований" - УК
Получится следующее:
Под "обязательным платежом в УК" понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности УК.

Что, конечно, странно.
Все-таки деятельность УК - это обычная коммерческая деятельность, и необходимость доказывания факта выполнения обязательств присутствует независимо от того, какое было решение ОСС.
ЖК РФ не может устанавливать новые виды "налогов и сборов", с обязанностью платить за СиРЖП всегда неразрывно связано право на получение фактических услуг по СиРЖП.
Странно, что этот довод не рассматривался в судах.
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]2510sj пишет:
Да это все понятно! Как объяснить собственникам нежилых тоже ясно. К примеру периодичность уборки - установлена 1 раз в неделю. Но для коридоров в торговой части - это совсем ничего. Ну объясню нежилым, они будут к примеру согласны платить за более частую уборку в общих коридорах (не берем их нежилые помещения, только общее имущество). Как оформить их согласие? Зафиксировать дополнительный тариф на более частую уборку? Чтобы в дальнейшем не получить проблем с ГЖИ?[/QUOTE]

А почему не сдать это ОИ в аренду собственникам нежилых помещений? Ведь это ОИ нужно только им для коммерческой деятельности
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]2510sj пишет:

Есть же какой то логичный выход?[/QUOTE]

Если Вы использовали тариф, установленный муниципалитетом, то в нем предусматривается перечень [U]обязательных[/U] видов работ по обслуживанию общего имущества.
Дополнительная уборка нежилых помещений в данном случае является [U]необязательным[/U] видом работ и логично заключить договоры с заинтересованными собственниками на их проведение за отдельную плату.
Если собственники нежилых помещений не хотят этого делать, т.е. хотят обеспечивать чистоту в торговом центре за счет жителей дома, то в переговорах с ними можно использовать, например, такие аргументы, как - решением ОСС найти применение помещениям, являющимся ОИ собственников дома, которое будет затруднять торговую деятельность собственников нежилых помещений - забрать часть коридоров и тамбуров под нужды дома, закрыть санузлы  :)  (ведь они общие для всех жителей, а не только для нежилых помещений) и т.п.
Надо же как-то договариваться, ведь это ОИ фактически используется собственниками нежилых помещений для извлечения прибыли, а расходы они хотят переложить на всех жителей дома.
Управление жилым кварталом
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
за межевание надо платить,они готовы а потом еще встанет вопрос покупки земли, если конечно она частная.
А потом придет налог на землю.[/QUOTE]

Зачем выкупать?
ЗК РФ Ст.35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Управление жилым кварталом
 
Почему не хотят? Предложите им межевание под каждый т/х - думаю, все согласятся.

Как только жители МКД начнут свои машины возле т/х парковать - сразу разговор о межевании начнется.
Управление жилым кварталом
 
Дежа вю. Вы идете нашим путем, но мы в середине, а Вы еще в начале.
У нас ЖК тоже строился на едином земельном участке и состоял из нескольких МКД и сотни таунхаусов, распределенных по двум десятков домовладений (секционных блокированных жилых домов). Застройщик назначил временную УК до момента регистрации прав собственников на жилые помещения. Границу разграничения балансовой принадлежности также изначально эта УК и РСО определили на входе в весь ЖК (на КПП) и установили там ПУ.
В результате, через три года УК обанкротилась - и сама воровала и объективно обслуживать весь ЖК не смогла, в т.ч. и собирать платежи, поскольку реальное заселение ЖК идет довольно медленно.
Теперь все равно пришлось в МКД создавать многодомовое ТСЖ а таунхаусам переходить на непосредственное управление, так оказалось более жизнеспособно.
А вопросов по управлению таким ЖК - действительно воз и маленькая тележка, в т.ч. и потому, что соседствуют два совершенно разных формата жилья - МКД и таунхаусы.
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Недальновидная стратегия, про страдания электората. Популизм всегда недальновидная политика[/QUOTE]

Сложный вопрос. Здесь нужно изучать конкретные ситуации. Я ради интереса посмотрел бухгалтерскую отчетность тепловых РСО по нашему району - они прибыльные, причем каждый год.
Проблема в другом - низкая собираемость дебиторской задолженности.
Кроме того очень большие суммы по "мутной" статье "Прочие расходы" - что естественно увеличивает себестоимость.
Если увеличивать тарифы, применять повышающие коэффициенты и т.п. - просто будет увеличиваться дебиторская задолженность потребителей, а РСО могут стать еще прибыльнее.
Продление действия 307 порстановления.
 
Сейчас в Москве скорее ситуация 2.
Т.к. в данном случае в Примечании к Приложению 4 к ПП 41 (в редакции ПП Москвы №629-ПП от 29.09.2016г) основной упор делается не на понятие "норматив", которое применяют просто по инерции за неимением другого термина, а на другое понятие - "объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления", и дальше все расчеты "пляшут" от этого объема.
Конечно, это половинчатое решение, т.к. если определен объем тепла в отопительный период, то разделив его на 7 месяцев и площадь помещения получим искомый норматив.
Фактически они в этом примечании определили только числитель формулы 18 (ПП РФ 306).
Но установить норматив Москва видимо не готова, т.к. сейчас он должен дифференцироваться по видам домов, году постройки, а эту работу очевидно не сделали, хотя должны были ее начать еще с 2012г, ведь ПП307 применялось временно, а ПП306 еще с 2012г предполагало новый порядок расчета норматива. Т.е. параллельно с действием ПП307 они должны были разрабатывать новые нормативы по ПП306.

Здесь скорее нужно оспаривать то, что этот порядок расчета объема тепловой энергии не предусматривает дифференциацию по видам домов и году их постройки - а это нарушает право жителей платить за потребленный объем тепловой энергии.

Кроме того, в ПП Москвы 629-ПП сказано:
"Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" [U]как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления[/U] и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.".

А это прямо противоречит п.25.1(б) ПП РФ 124, где порядок расчета указан, как:
"б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - [U]исходя из норматива потребления коммунальной услуги[/U] с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;"

т.е. в Москве установили собственный порядок расчета, не предусмотренный в НПА более высокого уровня.
Продление действия 307 порстановления.
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
Но это до 30.06.2016г, пока еще действовало 307 - теперь то ситуация другая.
Тем более, что п.2(4) Приложения 2 ППРФ354 разрешает использовать "старые" нормативы только(!) для оплаты в отопительный период и в формулу 2 при этом надо подставлять именно "старый" норматив[/QUOTE]
Москва, к примеру, еще в прошлом году подстраховалась следующим:
[quote:3f2fksm1]Примечание. Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.[/QUOTE]
Приложение 4 к ПП 41 в редакции 435-ПП.  И в суде такое устояло... (наверное уже обсуждалось).[/quote:3f2fksm1]

Там другая ситуация - см. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=100885#p100885]viewtopic.php?p=100885#p100885[/URL]
Продление действия 307 порстановления.
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
т.е. никаких нормативов, рассчитанных на 12 месяцев календарного года, действующим законодательством РФ не предусмотрено, нормативом может считаться только объем коммунальной услуги, рассчитанный на месяц потребления. В случае отопления это означает, что нормативом признается только количество тепловой энергии на кв.м в месяц отопительного сезона.[/QUOTE]
Не удается доказать пока эту позицию...
[quote:2p2ly6ag]Довод ответчика о том, что расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению произведен истцом неверно - с неправильным применением решения Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 29.05.2012 N 42, поскольку, по его мнению, соответствующий норматив потребления коммунальной услуги, указанный в этом решении, подлежал применению для расчета только в течение отопительного периода, являлись предметом оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены (дело N А33-7186/2015)[/QUOTE][/quote:2p2ly6ag]

Но это до 30.06.2016г, пока еще действовало 307 - теперь то ситуация другая.
Тем более, что п.2(4) Приложения 2 ППРФ354 разрешает использовать "старые" нормативы только(!) для оплаты в отопительный период и в формулу 2 при этом надо подставлять именно "старый" норматив
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
Не совсем точно написано в этих мет.рекомендациях по поводу применения п.2(4) Приложения 2 ПП РФ 354, а точнее - совсем не точно.
см. пост [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=99894#p99894]viewtopic.php?p=99894#p99894[/URL]
кроме того, этот пункт действует только при расчете платы за отопление в отопительный период
возможно в ПП РФ 354 и хотели написать, как сказано в этих метод.рекомендациях (а также в письме Чибиса), но получилось ровно наоборот

В Москве получилось следующее:
- норматив 0,016 Гкал/м2 был установлен в 1994г - без указания, что он рассчитан на 12 месяцев, поэтому он рассматривается как установленный на 7 месяцем отопительного сезона и к нему надо применять коэффициент периодичности платежа 7/12
- по данному поводу есть несколько суд.решений
- в результате Москва отменила свое постановление о том, что в отопительный период надо платить как 12/7 с учетом данного норматива
- но(!) внесла в постановление 1994г примечание, что расчет тепла в отопительный период происходит с коэффициентом 12/7, т.е. фактически просто увеличила норматив - вместо 0,016 Гкал/кв.м сделала 0,027 Гкал/кв.м
- поэтому при равномерной оплате в течение года с учетом коэффициента периодичности осталось 0,016 Гкал/кв.м
Правила создания ТСН в коттеджном поселке (что как и почему)
 
У нас остро стоял вопрос о выборе способа управления поселком таунхаусов. В отсутствии прямых норм решили воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

От ТСН (ТСЖ) отказались по следующей причине:
Таунхаусы представляют собой секции в секционном блокированном жилом доме и не находятся в едином домовладении. Они объединяются по несколько секций (как правило - до 10-ти) в разных домовладениях -  с разными почтовыми адресами (номерами домов), поэтому речь могла идти только о многодомовом ТСЖ. Нельзя говорить о ТСЖ сразу из 100-ни таунхаусов, т.к. они объединены в разные домовладения.
В статье 136 ЖК специально выделено два варианта создания ТСЖ из нескольких домов:
п.1 ч.3 ст.136 ЖК РФ – создание ТСЖ из нескольких многоквартирных домов
п.2. ч.3 ст.136 ЖК РФ – создание ТСЖ из нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов

В любом случае, для того, чтобы создать ТСЖ из нескольких жилых (дачных) домов должно выполняться два обязательных условия:
[U]Условие 1[/U]. Дома должны быть расположены на земельных участках, имеющих общую границу
[U]Условие 2[/U]. В пределах земельного участка, на котором стоит дом, имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Кадастровые границы земельных участков определяется на основе данных, содержащихся в ЕГРН. Не все земельные участки под т/х имеют общую границу, т.е. [U]условие 1 не выполняется[/U].
Кроме того, таунхаусы не имеют общих земельных участков, каждый таунхаус стоит на отдельном земельном участке со своим кадастровым номером. Крыша, стены, фасады, подвал таунхауса – все принадлежит одному собственнику. Даже в отдельном домовладении из нескольких секций невозможно создать ТСЖ, т.к. отсутствует общее имущество, находящееся в общей долевой собственности всех владельцев таунхаусов.  
В данном случае речь идет не просто о каких-то инженерных сетях в поселке, которые транзитом проходят между домами по всему поселку, а об инженерных сетях, [U]принадлежащих на праве общей долевой собственности[/U] жителям каждого домовладения, т.к. ТСЖ создается исключительно для обслуживания общего имущества собственников – принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Такое общее имущество должно быть зарегистрировано в ЕГРН.
Если таких общих (в общей долевой собственности) коммуникаций нет, то [U]условия 2 также не выполняется[/U].

Вывод: независимо от количества проголосовавших голосов - нет юридических оснований для создания ТСЖ из таунхаусов, тем более сразу из всех, расположенных в поселке.

Остается только непосредственный способ управления каждым домовладением (п.2 ст.161 ЖК РФ), а затем можно объединиться в ассоциацию.
ТАУНХАУС как МКД
 
В Красногорском районе Московской области тоже есть примерно аналогичное письмо ГЖИ по таунхаусам.
Но в суде оно никакой роли не сыграло - судьи говорили, что это всего лишь мнение ГЖИ.
Продление действия 307 порстановления.
 
Правильно ли я понимаю логику применения ПП354 с 01.07.2016 (после окончательной отмены ПП307) для расчета суммы оплаты за отопление в случае, когда жилой дом не оборудован прибором учета?
Имеется в виду обоснование юридической позиции, а не экономический смысл.

Оплата в отопительный период: P=S x N x T   (формула 2 Приложения 2)
Оплата равномерно в течение года: P=S x N x K x T   (формула 2(1) Приложения 2)
где:
P – оплата за месяц
S – площадь помещения
N – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению
K – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году
Т - тариф

При этом само понятие «норматив» в законодательстве РФ определено однозначно:
норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (п.2 ПП354)
[U]ИЛИ[/U]
норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (п.2 ПП306)
[U]И (!!!)[/U]
Нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса (п.5 ПП306)

т.е. никаких нормативов, рассчитанных на 12 месяцев календарного года, действующим законодательством РФ не предусмотрено, нормативом может считаться только объем коммунальной услуги, рассчитанный на месяц потребления. В случае отопления это означает, что нормативом признается [U]только количество тепловой энергии на кв.м в месяц отопительного сезона[/U].

До 01.09.2012г в ПП307 было свое определение норматива:
норматив потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах
но с 01.09.2012г его оттуда убрали.

Если до отмены ПП307 вроде бы можно было в качестве исключения считать неким «нормативом» и тот объем тепловой энергии, который рассчитан исходя из 1/12, то теперь это ушло в прошлое.

[U]Вывод[/U]:
Теперь все равно, какие значения нормативов применяются в формулах 2 и 2(1) –  действовавшие на 30.06.2012г (т.е. рассчитанные исходя из 1/12), или принятые позже (т.е. рассчитанные на месяц отопительного периода). Все они считаются рассчитанными на месяц отопительного сезона. В противном случае они прямо противоречат действующему законодательству РФ.

Тем более, что в п.2(4) Приложения 2 к ПП354 сказано:

2(4). В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил [U]при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2[/U].

Т.е. другими словами – если в субъекте РФ пока еще действуют старые «нормативы», (рассчитанные еще исходя из 1/12), они теперь все равно считаются рассчитанными на месяц отопительного сезона. А как следствие - суммы платежей должны быть меньше.

Просто многие, встречая словосочетание «норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавший по состоянию на 30 июня 2012 г.», автоматически считают, что этот норматив обязательно нужно применять каждый месяц календарного года. Возможно с экономической точки зрения это и имеет смысл (если он был адекватно рассчитан), но с юридической точки зрения – вроде бы никаких оснований для этого нет.

Какие будут мнения?
пробел по применению повышающий коэффициент к домовладению (частный жилой фонд)
 
ЖК РФ Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Обоснование тарифа
 
Можно выделить основные виды работ, специфичные для обслуживания Вашего КП, например:
- [U]охрана[/U]
 контрольно-пропускной режим
 патрулирование территории
 услуги вневедомственной охраны
 обслуживание оборудования - видеокамер, шлагбаумов, ворот, калиток и т.п.
- [U]уборка территории[/U] - по кадастровой карте определить площади уборки участков
 кошение газонов
 уборка в летний период - с мытьем дорог или без
 уборка снега - с вывозом снега или без вывоза, аренда и/или содержание снегоуборочной техники
- [U]благоустройство[/U]
 посадка деревьев, кустарников и т.п.
 обустройство площадок - детских и/или спортивных (с утверждением проектов на ОСС или на правлении)
 подсветка - гирлянды, светящиеся баннеры и т.д.
 и т.п.
- [U]обслуживание инженерных коммуникаций и ремонтные работы[/U]
 сантехники
 электрики
 ремонтники
- [U]административные расходы[/U]
 руководство
 главный инженер
 диспетчер
 паспористка
 организация праздников
 и т.п.  

Все это можно оценить - на основании нормативов, по аналогичным расходам в Вашем районе или по соглашению с жителями на ОСС.
Необходимо также учесть, что в летний период необходимо накапливать средства "с запасом", т.к. в зимний период расходы возрастают + фонд на непредвиденные расходы - падают деревья, рвутся провода и т.п.

Для примерной оценки трудоемкости работ, например, можно использовать:
- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ ПРИКАЗ от 9 декабря 1999 г. N 139 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО НОРМИРОВАНИЮ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ СОДЕРЖАНИЕМ И РЕМОНТОМ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минтруда РФ от 24.06.96 N 38 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЛЯ РАБОЧИХ, ЗАНЯТЫХ НА РАБОТАХ ПО САНИТАРНОМУ СОДЕРЖАНИЮ ДОМОВЛАДЕНИЙ"
Общее имущество в таунхаусах
 
Можно еще добавить:
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. № 12537/09 судам даны следующие разъяснения:
«..проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 ЖК РФ.»
«..Суд также не учел, что результаты экспертизы подлежали [U]правовой оценке[/U] исходя из нормативных требований к определению состава инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, предусмотренных Правительством РФ в Постановлении от 13.08.2006г. № 491»
«..к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и [U]не имеющие самостоятельного[/U] [U]назначения[/U]. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые пред-назначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.»
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № 13391/09 судам даны следующие разъяснения:
«… для определения правового режима названных (подвальных) помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и [U]сами по себе не порождают право общей долевой собственности[/U] домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.»

У нас поселок секционных блокированных жилых домов (таунхаусов) и мы уже два года судимся с УК, которую навязал застройщик, а потом она обанкротилась, да на нас еще и иски подала.
Наша цель была - доказать, что мы не должны были платить за СиРЖП по тарифам для МКД, которые выставляла УК.
Сначала мы выбрали линию защиты - доказать, что мы не МКД, тем более имели ответ ГЖИ о том, что мы не МКД и они поэтому даже отказались проверять нашу УК.
Оказалось, что в судах это не проходит, судьи этого не принимают. Только время потеряли и часть судов проиграли.
Потом решили просто доказать, что у нас фактически отсутствует какое-либо общее имущество, принадлежащее всем на праве общей долевой собственности, характерное для МКД - прямо по перечню ст.36 ЖК РФ, а значит и обслуживать было нечего.
Крыши, фасады, часть фундамента по периметру секции и т.п. - принадлежит только собственнику. Правда у нас и земельные участки размежеваны под каждую секцию и подвалы в границах секции также не могут являться общим имуществом.
Коммуникации все центральные и проходят транзитом в подвале от секции к секции по смежным земельным участкам. Кстати боковые стены тоже не могут принадлежать всем на праве общей долевой собственности, т.к. соединяют только соседние секции. Если в доме 10-ть секций, то 1-ая и 10-ая секция не могут иметь общих боковых стен.
Это сработало и договор управления общим имуществом МКД признали недействительным, ввиду отсутствия общего имущества.
Письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ104
 
Кто-нибудь может объяснить - откуда в письме взялся этот порядок оплаты отопления для не оборудованных счетчиками жилых домов при равномерном способе оплаты в течение календарного года?

"п.1 ... При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, (далее – Правила № 354) сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года в период до 1 июля 2016, в том числе с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, определяется после 1 июля 2016 года в следующем порядке:
а) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии – по формуле 2.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года)..."

другими словами - если субъектом РФ не приняты новые нормативы и применяются старые (до 30.06.2012г), то формула 2 применяется для каждого месяца календарного года.

В самом постановлении п.2.4 Приложения №2 выглядит так:
"...2(4). В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2."

т.е. смысл пункта совсем(!) другой - если субъекты РФ до сих пор нормативы не обновили, то при выборе способа оплаты в течение отопительного периода - применяются старые значения (до 30.06.2012г.),т.к. других просто нет. Это должно стимулировать субъекты РФ активнее обновлять нормативы.
Причем здесь равномерный способ оплаты?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Ykdirektor пишет:

Логика ВАС РФ:
1) Есть обязательный платеж и его должны платить все
2) Сумма платежа определяется умножением площади на размер платы
3) Факт выполнения работ никак не влияет на обязанность внесения платежа...[/QUOTE][/QUOTE]

Эта логика не железная, особенно п.3.
Если посмотреть Налоговый кодекс РФ, то понятие налога определено так:
Статья 8. Понятие налога и сбора
1. Под налогом понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Если верить логике ВАС, то можно подставить в этом определении вместо "государства и (или) муниципальных образований" - УК
Получится следующее:
Под "обязательным платежом в УК" понимается обязательный, [U]индивидуально безвозмездный платеж[/U], взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности УК.

Что, конечно, странно.
Все-таки деятельность УК - это обычная коммерческая деятельность, и необходимость доказывания факта выполнения обязательств присутствует независимо от того, какое было решение ОСС.
ЖК РФ не может устанавливать новые виды "налогов и сборов", с обязанностью платить за СиРЖП всегда неразрывно связано право на получение фактических услуг по СиРЖП.
Странно, что этот довод не рассматривался в судах.
#
[QUOTE]2510sj пишет:
Да это все понятно! Как объяснить собственникам нежилых тоже ясно. К примеру периодичность уборки - установлена 1 раз в неделю. Но для коридоров в торговой части - это совсем ничего. Ну объясню нежилым, они будут к примеру согласны платить за более частую уборку в общих коридорах (не берем их нежилые помещения, только общее имущество). Как оформить их согласие? Зафиксировать дополнительный тариф на более частую уборку? Чтобы в дальнейшем не получить проблем с ГЖИ?[/QUOTE]

А почему не сдать это ОИ в аренду собственникам нежилых помещений? Ведь это ОИ нужно только им для коммерческой деятельности
#
[QUOTE]2510sj пишет:

Есть же какой то логичный выход?[/QUOTE]

Если Вы использовали тариф, установленный муниципалитетом, то в нем предусматривается перечень [U]обязательных[/U] видов работ по обслуживанию общего имущества.
Дополнительная уборка нежилых помещений в данном случае является [U]необязательным[/U] видом работ и логично заключить договоры с заинтересованными собственниками на их проведение за отдельную плату.
Если собственники нежилых помещений не хотят этого делать, т.е. хотят обеспечивать чистоту в торговом центре за счет жителей дома, то в переговорах с ними можно использовать, например, такие аргументы, как - решением ОСС найти применение помещениям, являющимся ОИ собственников дома, которое будет затруднять торговую деятельность собственников нежилых помещений - забрать часть коридоров и тамбуров под нужды дома, закрыть санузлы  :)  (ведь они общие для всех жителей, а не только для нежилых помещений) и т.п.
Надо же как-то договариваться, ведь это ОИ фактически используется собственниками нежилых помещений для извлечения прибыли, а расходы они хотят переложить на всех жителей дома.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
за межевание надо платить,они готовы а потом еще встанет вопрос покупки земли, если конечно она частная.
А потом придет налог на землю.[/QUOTE]

Зачем выкупать?
ЗК РФ Ст.35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
#
Почему не хотят? Предложите им межевание под каждый т/х - думаю, все согласятся.

Как только жители МКД начнут свои машины возле т/х парковать - сразу разговор о межевании начнется.
#
Дежа вю. Вы идете нашим путем, но мы в середине, а Вы еще в начале.
У нас ЖК тоже строился на едином земельном участке и состоял из нескольких МКД и сотни таунхаусов, распределенных по двум десятков домовладений (секционных блокированных жилых домов). Застройщик назначил временную УК до момента регистрации прав собственников на жилые помещения. Границу разграничения балансовой принадлежности также изначально эта УК и РСО определили на входе в весь ЖК (на КПП) и установили там ПУ.
В результате, через три года УК обанкротилась - и сама воровала и объективно обслуживать весь ЖК не смогла, в т.ч. и собирать платежи, поскольку реальное заселение ЖК идет довольно медленно.
Теперь все равно пришлось в МКД создавать многодомовое ТСЖ а таунхаусам переходить на непосредственное управление, так оказалось более жизнеспособно.
А вопросов по управлению таким ЖК - действительно воз и маленькая тележка, в т.ч. и потому, что соседствуют два совершенно разных формата жилья - МКД и таунхаусы.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Недальновидная стратегия, про страдания электората. Популизм всегда недальновидная политика[/QUOTE]

Сложный вопрос. Здесь нужно изучать конкретные ситуации. Я ради интереса посмотрел бухгалтерскую отчетность тепловых РСО по нашему району - они прибыльные, причем каждый год.
Проблема в другом - низкая собираемость дебиторской задолженности.
Кроме того очень большие суммы по "мутной" статье "Прочие расходы" - что естественно увеличивает себестоимость.
Если увеличивать тарифы, применять повышающие коэффициенты и т.п. - просто будет увеличиваться дебиторская задолженность потребителей, а РСО могут стать еще прибыльнее.
#
Сейчас в Москве скорее ситуация 2.
Т.к. в данном случае в Примечании к Приложению 4 к ПП 41 (в редакции ПП Москвы №629-ПП от 29.09.2016г) основной упор делается не на понятие "норматив", которое применяют просто по инерции за неимением другого термина, а на другое понятие - "объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления", и дальше все расчеты "пляшут" от этого объема.
Конечно, это половинчатое решение, т.к. если определен объем тепла в отопительный период, то разделив его на 7 месяцев и площадь помещения получим искомый норматив.
Фактически они в этом примечании определили только числитель формулы 18 (ПП РФ 306).
Но установить норматив Москва видимо не готова, т.к. сейчас он должен дифференцироваться по видам домов, году постройки, а эту работу очевидно не сделали, хотя должны были ее начать еще с 2012г, ведь ПП307 применялось временно, а ПП306 еще с 2012г предполагало новый порядок расчета норматива. Т.е. параллельно с действием ПП307 они должны были разрабатывать новые нормативы по ПП306.

Здесь скорее нужно оспаривать то, что этот порядок расчета объема тепловой энергии не предусматривает дифференциацию по видам домов и году их постройки - а это нарушает право жителей платить за потребленный объем тепловой энергии.

Кроме того, в ПП Москвы 629-ПП сказано:
"Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" [U]как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления[/U] и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.".

А это прямо противоречит п.25.1(б) ПП РФ 124, где порядок расчета указан, как:
"б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - [U]исходя из норматива потребления коммунальной услуги[/U] с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;"

т.е. в Москве установили собственный порядок расчета, не предусмотренный в НПА более высокого уровня.
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
Но это до 30.06.2016г, пока еще действовало 307 - теперь то ситуация другая.
Тем более, что п.2(4) Приложения 2 ППРФ354 разрешает использовать "старые" нормативы только(!) для оплаты в отопительный период и в формулу 2 при этом надо подставлять именно "старый" норматив[/QUOTE]
Москва, к примеру, еще в прошлом году подстраховалась следующим:
[quote:3f2fksm1]Примечание. Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.[/QUOTE]
Приложение 4 к ПП 41 в редакции 435-ПП.  И в суде такое устояло... (наверное уже обсуждалось).[/quote:3f2fksm1]

Там другая ситуация - см. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=100885#p100885]viewtopic.php?p=100885#p100885[/URL]
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:
[QUOTE]Alex62 пишет:
т.е. никаких нормативов, рассчитанных на 12 месяцев календарного года, действующим законодательством РФ не предусмотрено, нормативом может считаться только объем коммунальной услуги, рассчитанный на месяц потребления. В случае отопления это означает, что нормативом признается только количество тепловой энергии на кв.м в месяц отопительного сезона.[/QUOTE]
Не удается доказать пока эту позицию...
[quote:2p2ly6ag]Довод ответчика о том, что расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению произведен истцом неверно - с неправильным применением решения Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 29.05.2012 N 42, поскольку, по его мнению, соответствующий норматив потребления коммунальной услуги, указанный в этом решении, подлежал применению для расчета только в течение отопительного периода, являлись предметом оценки суда первой инстанции и апелляционного суда и обоснованно ими отклонены (дело N А33-7186/2015)[/QUOTE][/quote:2p2ly6ag]

Но это до 30.06.2016г, пока еще действовало 307 - теперь то ситуация другая.
Тем более, что п.2(4) Приложения 2 ППРФ354 разрешает использовать "старые" нормативы только(!) для оплаты в отопительный период и в формулу 2 при этом надо подставлять именно "старый" норматив
#
Не совсем точно написано в этих мет.рекомендациях по поводу применения п.2(4) Приложения 2 ПП РФ 354, а точнее - совсем не точно.
см. пост [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=99894#p99894]viewtopic.php?p=99894#p99894[/URL]
кроме того, этот пункт действует только при расчете платы за отопление в отопительный период
возможно в ПП РФ 354 и хотели написать, как сказано в этих метод.рекомендациях (а также в письме Чибиса), но получилось ровно наоборот

В Москве получилось следующее:
- норматив 0,016 Гкал/м2 был установлен в 1994г - без указания, что он рассчитан на 12 месяцев, поэтому он рассматривается как установленный на 7 месяцем отопительного сезона и к нему надо применять коэффициент периодичности платежа 7/12
- по данному поводу есть несколько суд.решений
- в результате Москва отменила свое постановление о том, что в отопительный период надо платить как 12/7 с учетом данного норматива
- но(!) внесла в постановление 1994г примечание, что расчет тепла в отопительный период происходит с коэффициентом 12/7, т.е. фактически просто увеличила норматив - вместо 0,016 Гкал/кв.м сделала 0,027 Гкал/кв.м
- поэтому при равномерной оплате в течение года с учетом коэффициента периодичности осталось 0,016 Гкал/кв.м
#
У нас остро стоял вопрос о выборе способа управления поселком таунхаусов. В отсутствии прямых норм решили воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

От ТСН (ТСЖ) отказались по следующей причине:
Таунхаусы представляют собой секции в секционном блокированном жилом доме и не находятся в едином домовладении. Они объединяются по несколько секций (как правило - до 10-ти) в разных домовладениях -  с разными почтовыми адресами (номерами домов), поэтому речь могла идти только о многодомовом ТСЖ. Нельзя говорить о ТСЖ сразу из 100-ни таунхаусов, т.к. они объединены в разные домовладения.
В статье 136 ЖК специально выделено два варианта создания ТСЖ из нескольких домов:
п.1 ч.3 ст.136 ЖК РФ – создание ТСЖ из нескольких многоквартирных домов
п.2. ч.3 ст.136 ЖК РФ – создание ТСЖ из нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов

В любом случае, для того, чтобы создать ТСЖ из нескольких жилых (дачных) домов должно выполняться два обязательных условия:
[U]Условие 1[/U]. Дома должны быть расположены на земельных участках, имеющих общую границу
[U]Условие 2[/U]. В пределах земельного участка, на котором стоит дом, имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Кадастровые границы земельных участков определяется на основе данных, содержащихся в ЕГРН. Не все земельные участки под т/х имеют общую границу, т.е. [U]условие 1 не выполняется[/U].
Кроме того, таунхаусы не имеют общих земельных участков, каждый таунхаус стоит на отдельном земельном участке со своим кадастровым номером. Крыша, стены, фасады, подвал таунхауса – все принадлежит одному собственнику. Даже в отдельном домовладении из нескольких секций невозможно создать ТСЖ, т.к. отсутствует общее имущество, находящееся в общей долевой собственности всех владельцев таунхаусов.  
В данном случае речь идет не просто о каких-то инженерных сетях в поселке, которые транзитом проходят между домами по всему поселку, а об инженерных сетях, [U]принадлежащих на праве общей долевой собственности[/U] жителям каждого домовладения, т.к. ТСЖ создается исключительно для обслуживания общего имущества собственников – принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Такое общее имущество должно быть зарегистрировано в ЕГРН.
Если таких общих (в общей долевой собственности) коммуникаций нет, то [U]условия 2 также не выполняется[/U].

Вывод: независимо от количества проголосовавших голосов - нет юридических оснований для создания ТСЖ из таунхаусов, тем более сразу из всех, расположенных в поселке.

Остается только непосредственный способ управления каждым домовладением (п.2 ст.161 ЖК РФ), а затем можно объединиться в ассоциацию.
#
В Красногорском районе Московской области тоже есть примерно аналогичное письмо ГЖИ по таунхаусам.
Но в суде оно никакой роли не сыграло - судьи говорили, что это всего лишь мнение ГЖИ.
#
Правильно ли я понимаю логику применения ПП354 с 01.07.2016 (после окончательной отмены ПП307) для расчета суммы оплаты за отопление в случае, когда жилой дом не оборудован прибором учета?
Имеется в виду обоснование юридической позиции, а не экономический смысл.

Оплата в отопительный период: P=S x N x T   (формула 2 Приложения 2)
Оплата равномерно в течение года: P=S x N x K x T   (формула 2(1) Приложения 2)
где:
P – оплата за месяц
S – площадь помещения
N – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению
K – коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году
Т - тариф

При этом само понятие «норматив» в законодательстве РФ определено однозначно:
норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (п.2 ПП354)
[U]ИЛИ[/U]
норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (п.2 ПП306)
[U]И (!!!)[/U]
Нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса (п.5 ПП306)

т.е. никаких нормативов, рассчитанных на 12 месяцев календарного года, действующим законодательством РФ не предусмотрено, нормативом может считаться только объем коммунальной услуги, рассчитанный на месяц потребления. В случае отопления это означает, что нормативом признается [U]только количество тепловой энергии на кв.м в месяц отопительного сезона[/U].

До 01.09.2012г в ПП307 было свое определение норматива:
норматив потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах
но с 01.09.2012г его оттуда убрали.

Если до отмены ПП307 вроде бы можно было в качестве исключения считать неким «нормативом» и тот объем тепловой энергии, который рассчитан исходя из 1/12, то теперь это ушло в прошлое.

[U]Вывод[/U]:
Теперь все равно, какие значения нормативов применяются в формулах 2 и 2(1) –  действовавшие на 30.06.2012г (т.е. рассчитанные исходя из 1/12), или принятые позже (т.е. рассчитанные на месяц отопительного периода). Все они считаются рассчитанными на месяц отопительного сезона. В противном случае они прямо противоречат действующему законодательству РФ.

Тем более, что в п.2(4) Приложения 2 к ПП354 сказано:

2(4). В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил [U]при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2[/U].

Т.е. другими словами – если в субъекте РФ пока еще действуют старые «нормативы», (рассчитанные еще исходя из 1/12), они теперь все равно считаются рассчитанными на месяц отопительного сезона. А как следствие - суммы платежей должны быть меньше.

Просто многие, встречая словосочетание «норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавший по состоянию на 30 июня 2012 г.», автоматически считают, что этот норматив обязательно нужно применять каждый месяц календарного года. Возможно с экономической точки зрения это и имеет смысл (если он был адекватно рассчитан), но с юридической точки зрения – вроде бы никаких оснований для этого нет.

Какие будут мнения?
#
ЖК РФ Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
#
Можно выделить основные виды работ, специфичные для обслуживания Вашего КП, например:
- [U]охрана[/U]
 контрольно-пропускной режим
 патрулирование территории
 услуги вневедомственной охраны
 обслуживание оборудования - видеокамер, шлагбаумов, ворот, калиток и т.п.
- [U]уборка территории[/U] - по кадастровой карте определить площади уборки участков
 кошение газонов
 уборка в летний период - с мытьем дорог или без
 уборка снега - с вывозом снега или без вывоза, аренда и/или содержание снегоуборочной техники
- [U]благоустройство[/U]
 посадка деревьев, кустарников и т.п.
 обустройство площадок - детских и/или спортивных (с утверждением проектов на ОСС или на правлении)
 подсветка - гирлянды, светящиеся баннеры и т.д.
 и т.п.
- [U]обслуживание инженерных коммуникаций и ремонтные работы[/U]
 сантехники
 электрики
 ремонтники
- [U]административные расходы[/U]
 руководство
 главный инженер
 диспетчер
 паспористка
 организация праздников
 и т.п.  

Все это можно оценить - на основании нормативов, по аналогичным расходам в Вашем районе или по соглашению с жителями на ОСС.
Необходимо также учесть, что в летний период необходимо накапливать средства "с запасом", т.к. в зимний период расходы возрастают + фонд на непредвиденные расходы - падают деревья, рвутся провода и т.п.

Для примерной оценки трудоемкости работ, например, можно использовать:
- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ ПРИКАЗ от 9 декабря 1999 г. N 139 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО НОРМИРОВАНИЮ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ СОДЕРЖАНИЕМ И РЕМОНТОМ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минтруда РФ от 24.06.96 N 38 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЛЯ РАБОЧИХ, ЗАНЯТЫХ НА РАБОТАХ ПО САНИТАРНОМУ СОДЕРЖАНИЮ ДОМОВЛАДЕНИЙ"
#
Можно еще добавить:
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. № 12537/09 судам даны следующие разъяснения:
«..проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 ЖК РФ.»
«..Суд также не учел, что результаты экспертизы подлежали [U]правовой оценке[/U] исходя из нормативных требований к определению состава инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, предусмотренных Правительством РФ в Постановлении от 13.08.2006г. № 491»
«..к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и [U]не имеющие самостоятельного[/U] [U]назначения[/U]. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые пред-назначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.»
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № 13391/09 судам даны следующие разъяснения:
«… для определения правового режима названных (подвальных) помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и [U]сами по себе не порождают право общей долевой собственности[/U] домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.»

У нас поселок секционных блокированных жилых домов (таунхаусов) и мы уже два года судимся с УК, которую навязал застройщик, а потом она обанкротилась, да на нас еще и иски подала.
Наша цель была - доказать, что мы не должны были платить за СиРЖП по тарифам для МКД, которые выставляла УК.
Сначала мы выбрали линию защиты - доказать, что мы не МКД, тем более имели ответ ГЖИ о том, что мы не МКД и они поэтому даже отказались проверять нашу УК.
Оказалось, что в судах это не проходит, судьи этого не принимают. Только время потеряли и часть судов проиграли.
Потом решили просто доказать, что у нас фактически отсутствует какое-либо общее имущество, принадлежащее всем на праве общей долевой собственности, характерное для МКД - прямо по перечню ст.36 ЖК РФ, а значит и обслуживать было нечего.
Крыши, фасады, часть фундамента по периметру секции и т.п. - принадлежит только собственнику. Правда у нас и земельные участки размежеваны под каждую секцию и подвалы в границах секции также не могут являться общим имуществом.
Коммуникации все центральные и проходят транзитом в подвале от секции к секции по смежным земельным участкам. Кстати боковые стены тоже не могут принадлежать всем на праве общей долевой собственности, т.к. соединяют только соседние секции. Если в доме 10-ть секций, то 1-ая и 10-ая секция не могут иметь общих боковых стен.
Это сработало и договор управления общим имуществом МКД признали недействительным, ввиду отсутствия общего имущества.
#
Кто-нибудь может объяснить - откуда в письме взялся этот порядок оплаты отопления для не оборудованных счетчиками жилых домов при равномерном способе оплаты в течение календарного года?

"п.1 ... При этом в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, (далее – Правила № 354) сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года в период до 1 июля 2016, в том числе с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период или действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, определяется после 1 июля 2016 года в следующем порядке:
а) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии – по формуле 2.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период) или по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 (при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года)..."

другими словами - если субъектом РФ не приняты новые нормативы и применяются старые (до 30.06.2012г), то формула 2 применяется для каждого месяца календарного года.

В самом постановлении п.2.4 Приложения №2 выглядит так:
"...2(4). В случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2."

т.е. смысл пункта совсем(!) другой - если субъекты РФ до сих пор нормативы не обновили, то при выборе способа оплаты в течение отопительного периода - применяются старые значения (до 30.06.2012г.),т.к. других просто нет. Это должно стимулировать субъекты РФ активнее обновлять нормативы.
Причем здесь равномерный способ оплаты?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!