Форум

Alex62

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Управление коттеджным поселком
 
Цитата
Руслан Зарецкий написал:
Его распродали по долям и теперь там 5 квартир, у каждого свой вход
Не совсем понятно - проданы доли в собственности на коттедж или каждая квартира теперь отдельный объект в частной собственности?
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Цитата
Сибиряк написал:
Цель в другом: замотать всех и не дать никому перейти на факт, потому как норматив в 3 раза больше денег принесет РО
Да это вроде никто даже и не пытается скрывать. Кроме завышения платежей еще и учет проще, а то с учетом по факту не справляются, ошибок очень много
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Цитата
Иван Филимонов написал:
Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией: на контейнерной площадке идет переполнение контейнера (излишек мусора образуется вследствие того,что мусор носят из соседних деревянных домов).
Может быть не стоит Вам эту причину публично озвучивать, т.к. уже есть прецеденты, когда РО отказывался от расчетов по факту и переходил на норматив из-за того, что к контейнерам есть неправомерный доступ третьих лиц, не заключивших договор.
РО в этом случае говорит, что нет возможности вести коммерческий учет по объему ТКО, т.к. в контейнерах не только Ваш, но и чужой ТКО
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Цитата
Сибиряк написал:
В соседнем городе ТСЖ пока все проигрывает. А40-318763/2018 Впереди Верховный суд...
"...Однако в подтверждение факта установки контейнеров для раздельного накопления ТКО на площадке Истца Истцом не предоставлены доказательства. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, противоречат информации, имеющейся в распоряжении Ответчика, так как вывоз ТКО осуществляется из контейнера объемом 0,8 куб.м., размещенном в мусороприемной камере..."
Прочитал решение - непонятны две вещи: какие доказательства того, что организован раздельный сбор ТКО, должны представляться в суде? также не понял - площадка все-таки внесена в реестр ОМСУ или нет?
Сейчас РО еще одну "фишку" пробуют - пытаются доказать, что если к контейнерам площадки есть неправомерный допуск третьих лиц, то значит нельзя организовать коммерческий учет ТКО на основе количества и объема контейнеров для накопления ТКО - и пытаются навязать учет по нормативу
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Цитата
Сибиряк написал:
Может вернется здравый смысл в расчет по мусору...В Московской области нормативы для расчета объема мусора завышены в 2-3 раза.
Это зависит от соотношения площадей помещений и числа жителей. У нас в среднем достаточно большие площади и не так много жителей - и норматив больше факта почти в 6 раз.
Реализация непосредственной формы управления
 
Цитата
Шла_мимо пишет:
У нас такие МКД исторически были заведены в кадастр как "многоквартирные дома", к сожалению.
На самом деле это не так уж и важно, как оформлено. У нас застройщик тоже оформил несколько секций как квартиры - предполагая, что назначенная им УК может установить тариф на СиРЖ (на основе муниципального) как для МКД.

Но в суде вопрос рассматривался по существу - какое конкретно имущество в общей долевой собственности есть у собственников - и оказалось, что в нашем случае вообще никакого, а значит и обслуживать нечего. Правда у нас участки в собственности под каждой секцией, а не общий для всего домовладения, и получается, что даже инженерные сети в подвале проходят транзитом через чужие участки и подходят к каждой секции, т.е. граница балансовой принадлежности - фактически по границе каждой секции.

Часто сумму тарифа рассматривают в целом, забывая, что она калькулируется по статьям, а если пройтись по каждой статье - то сразу видно, что почти ничего из этих работ и не нужно. Поэтому УК вообще не выгодно с этим связываться. Остается только НУ и пойти на некоторые уступки РСО - хотя бы установить границу эксплуатационной ответственности по границе домовладения, а не по границе каждой секции.
Реализация непосредственной формы управления
 
Цитата
Джули пишет:
... тогда что? части дома? мне всё больше становится интересным как же они оформлены в кадастре.
У нас оформляют как блок-секции блокированного дома - и в свидетельстве и в адресе указано - "блок-секция"
Реализация непосредственной формы управления
 
Это устные претензии или есть письменный ответ? Важны точные формулировки требований.
потому что по указанным основаниям никаких принципиальных изменений не было в последнее время
- устав не обязателен
- если у каждого собственника договор с РСО, то в нем должны быть указаны положения по АДС (п.9 Правил осуществления деятельности по управлению МКД - ПП РФ 416)
- не реализовано право на НУ - по каким конкретно основаниям?
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
Цитата
Elena Braun пишет:
Да, мы также считаем, только не используем в решениях собственников земельных участков и в судебных спорах формулировки про общее имущество. В судебной практике по коттеджным поселкам фигурирует понятие "имущество общего пользования".

А участки у Вас размежеваны под каждую секцию блокированного дома или один участок на весь секционный блокированный дом? Т.е. - у собственника каждой секции участок в частной собственности - или общий для всех секций участок на праве общей долевой собственности?
МИРОВОЙ СУД офигел
 
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Мировой суд отказал в судебном приказе. Мы подали жалобу в первое заседание появились (предоставив все доказательства , договора, акты выполненных работ и т.д. ) на второе не смогли. Мировой суд вынес решение об оставлении без рассмотрения в связи с двойной неявкой. Мы написали возражение и снова нам от этого же мирового судьи пришел отказ. Что за бред и как повернуть дело?

Мало информации, нужны нюансы.
Но в любом случае у вас наблюдается какой-то "особенный" процессуальный подход к гражданскому процессу - обычно судьи выносят либо решения либо определения, а Вы выложили некое письмо судьи, которое больше похоже на консультацию по юридическим вопросам. Да еще и подпись - "С уважением, судья ..." Это странно
Незаконная реклама на фасаде МКД: порядок действий управляющей организации
 
Вроде бы каждый ОМСУ должен принять что-то вроде Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Этот регламент предусматривает порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, в т.ч. и обязательный перечень документов для выдачи разрешений, в котором присутствует и согласие собственников имущества на размещение рекламных конструкций. ОМСУ просто не выдает разрешение, если не предоставлены эти документы.
Если разрешения нет, то нужно обратиться в ОМСУ и он выдаст предписание о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации - по крайней мере в Московской области такие предписания выдаются довольно часто
Вывоз мусора по-новому
 
Цитата
flegmat пишет:
... Это вдобавок к прелестям норматива, установленного Московской областью на 1 м2 квартиры. Кстати, погрузился в их 605 Постановление - норматив установлен исходя из "Площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1 кв. м площади жилого помещения в многоквартирных домах и домовладениях, используемых для постоянного проживания, определена на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, в соответствии с Законом Московской области от 22.10.2009 N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области". То есть на семьи из одного и двух человек нельзя применять?
Про норматив по ППМО 605/26 вроде уже обсуждали: viewtopic.php?p=195557#p195557
Вывоз мусора по-новому
 
Цитата
Александр7272 пишет:
Подскажите пожалуйста, какой порядок действия перехода на прямые договора.
РСО отказывается работать по новому не смотря на уведомление о проведении собрания и решении собственников о переходе на прямые договора с указанием даты перехода.

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:
Проверил для Сергиево-Посадского РО . (866,10 руб/куб м х 0.114 куб.м /кв. м) / 12 = 8,23 руб/кв.м
У нас тариф с учетом НДС у того же РО под тысячу выскакивает.

Я так понимаю, Вы опирались на формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354, но в Московской области ППМО от 23.05.2018 №327/18 утвержден типовой договор на вывоз мусора, в п.3.5 которого стоимость услуг по вывозу мусора рассчитывается по другой формуле:
C=(KxN1xP)+(KxN2xP)
где:
K – количественный показатель в соответствии с единицей измерения по типу образователя мусора
N1 – норма накопления бытового мусора согласно типу образователя мусора;
N2 – норма накопления крупногабаритного мусора согласно типу образователя мусора;
P – стоимость 1 куб.м

Например, если тип образователя мусора – МКД, то количественный показатель для него (единица измерения) определен ППМО от 24.07.2015 №605/26 как кв.м в год(!) – деление на 12 месяцев не предусмотрено!
В то же время п.3.1 типового договора устанавливает расчетный период по платежам за услуги – календарный месяц.
Вот и получается, что по данной формуле в типовом договоре ежемесячная сумма оплаты определяется как сумма за целый год.
Скорее всего это явный косяк в типовом договоре – но РО могут этим воспользоваться, при заключении договора надо эту формулу уточнять.

Теперь по поводу самого норматива, который почему-то в ППМО от 24.07.2015 №605/26 упорно называется «нормой накопления мусора», хотя в п.2 ППРФ 354 предусмотрено только понятие «норматив потребления коммунальной услуги».
В Приложении 1 (в примечании) к ППМО от 24.07.2015 №605/26 указано, что среднегодовая норма накопления мусора на 1 кв.м площади жилого помещения в МКД рассчитана исходя из среднегодовой нормы бытового мусора на человека(!) в размере 1,56куб.м.
А площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1кв.м площади жилого помещения в МКД определена на каждого члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в соответствии с Законом МО от 22.10.2009 №120/2009-ОЗ. Статья 2 этого закона устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Другими словами, смысл данного норматива состоит в следующем – 1 человек, проживая на площади 18кв.м производит в год 1,56куб.м мусора.
Отсюда и норматив = 1,56/18=0,087куб.м/кв.м в год
Т.е. при расчете норматива важно соотношение двух величин – количества человек и нормативной площади на человека.
Но очевидно желание РО и администраций брать оплату именно с площади и только с площади было настолько сильное, что в формуле 9(2) для расчета стоимости вывоза ТКО они просто «забыли» о количестве человек и тупо оставили только площадь помещения.

Поскольку причиной появления мусора в жилом секторе является именно деятельность человека, поэтому до сих пор разные методики расчета количества мусора в жилом секторе всегда предполагали расчет норматива именно на 1 человека, а не площадь.
Действительно, по смыслу введенного норматива считается, что если 1 человек живет в 18кв.м, то он производит 1,56куб.м/год мусора, а если 1 человек живет в 54кв.м, то он производит 4,68куб.м/год мусора, т.е. в 3 раза больше, что конечно же нонсенс.
Скорее всего, когда пойдут массовые отказы платить за вывоз мусора, в судах будут оспаривать именно методику расчета норматива и формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354.
акт готовности к ОЗП в доме с НСУ
 
Цитата
teska пишет:
Вопрос: кто готовит акт/паспорт готовности к ОЗП.
У нас акт готовит РСО, а подписывает его со стороны собственников председатель совета дома
Все работы по подготовке дома выполняет сантехник по договору подряда, оборудование (компрессор для промывки и опрессовки и т.п.) покупают сами собственники
Оплата ремонта бойлера в соседнем доме
 
Цитата
Джули пишет:
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.

Цитата
d-denver пишет:
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику).

Насколько я понял, с кем заключен договор - тот и поставщик коммунальных услуг, и к договорам обязательно есть акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем здесь правовой статус бойлера? Даже, если это по каким-то причинам и является общим имуществом жителей нескольких домов - в долевой или совместной собственности, это должно быть отражено в договорах и актах - кто, что обслуживает.
А иначе в данном случае получается нонсенс - поставщик тепловой энергии сам по себе, а исполнитель ком.услуг по теплу - сам по себе. И каждый требует заплатить.
Оплата ремонта бойлера в соседнем доме
 
Цитата
Джули пишет:
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт).

Там ведь не только бойлер, но и тепловые сети, а по данному вопросу существует, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №14801/08, в котором разъясняется (сети входят в дом, а потом из дома идут в другое здание), что :
«По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего иму-
щества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.
Таким образом, часть тепловых сетей, посредством которых предприятие «…» осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром
«…», не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.»
судебная практика по коттеджным поселкам
 
Цитата
den_graf пишет:
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.

Пожалуй, самый интересный довод в этом решении следующий - "Исходя из доводов истцов следует, что их претензии связаны с ограничением им проезда на личном транспорте, при этом не обосновали каким образом ответчик нарушает их права, поскольку они имеют доступ к своему имуществу, проживают в нем, распоряжаются по своему усмотрению, автомобиль является обособленным имуществом и не связан с земельными участками и домовладением, наличие или отсутствие автомобиля не ограничивает права пользования, владения, распоряжения имуществом."
Общее имущество в таунхаусах
 
Цитата
Лаврентий пишет:
а кинь в личку решения, что таун не МКД и нет ОИМКД.
А то у меня одна сумашедшая пытается доказать что таун МКД и выиграла несколько судов.
Уточню - мы решили не идти в лоб и доказывать, что т/х не МКД, а зайти с другой стороны - доказать, что у т/х нет ОИ, подлежащего обслуживанию.
Решение отправил.
судебная практика по коттеджным поселкам
 
Цитата
Лаврентий пишет:
у меня каждый имеет пропуск,может открыть шлагбаум со своего личного телефона забитого в базу.
У нас тоже есть пропуска, и правила ремонта и т.д. - но и охрана на КПП смотрит, у них есть списки неплательщиков.
У нас на одной территории фактически два поселка - тауны (с НУ) и МКД (с ТСЖ), до 2000 раз машины туда-сюда в сутки ездят, если не пускать собственников - то возникают скандалы и пробки у КПП, вызывают полицию. Не пускать гостей и доставки к неплательщикам - компромиссный для нас вариант.
судебная практика по коттеджным поселкам
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Если есть у Вас,поделитесь ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ судебной практикой по вопросу недопуска должника на территорию поселка на авто.
Такой практики не встречал.
Мы собственников на авто пропускаем всегда при предъявлении выписки из росреестра о собственности, а вот его гостей и разные доставки - стройматериалов, продуктов и т.п. ограничиваем.
Непосредственное управление - заставляют перейти на УК
 
Цитата
d-denver пишет:
Alex62, а разве можно установить список услуг меньше минимального по закону (не считая конечно лифта)? Да и кроме уборки/мытья все остальные услуги разве не специализированные? Т.е. например проверка системы винтиляции, или скажем обеспечение требований пожарной безопасности, содержание электрооборудования и прочее прочее прочее.... не ттеубеют ли специальной сертификации, корочек, ОКВЭДов и т.д.? Разве могу я сам с соседом оформить один договор на весь минимальный перечень услуг?
Похоже Вы зациклились на том, договор должен быть "один на все" - никто не мешает самим периодически вызывать специалистов для проведения отдельных работ. Это могут быть несколько договоров на разные специализированные виды работ. Главное не наличие какого-то общего договора на все - главное документально подтвердить, что работы были выполнены.
Непосредственное управление - заставляют перейти на УК
 
Цитата
d-denver пишет:
И да, теперь «законники» из администрации принялись за наш дом. У нас нет договора на обслуживание, все необходимые работы делаем по необходимости. Есть только договор ежемесячный на вывоз мусора и ВДГО. Администрация города ссылается на постановление правительства от 03.04.2013 N 290 о минимальном перечне услуг и работ, которые должны оказываться для содержания дома. У нас нет ни с кем договора, подтверждающего, что этот минимальный перечень выполняется.
Вы же можете на собрании собственников установить перечень мин.услуг конкретно для вашего дома, а далее подписывать акты выполненных услуг (работ) для каждой работы, которая выполняется - в том числе и собственными силами или физ.лицами по договору подряда - пусть собственники или председатель совета дома подписывают акты, что работы выполнены. Просто надо иметь эту документацию для представления в администрацию - не экономьте на бумаге, у вас должна быть "пачка" актов.
(п.6.Правил ... ПП РФ 290) - "В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: ... 6.своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;"
При НУ собственники сами отвечают за содержание и ремонт общего имущества в своем многоквартирном доме и сами контролируют выполнение всех работ.
Депутатами предложен порядок управления малоэтажными жилыми комплексами
 
Из проекта закона выпали довольно распространенные сейчас ЖК, в которых одновременно - коттеджи, блокированные дома и МКД выше(!) 3-х этажей.
Получается какая-то сложная двухступенчатая структура управления МЖК - отдельно выбирается способ управления в каждом малоэтажном доме и отдельно выбирается способ управления общим имуществом МЖК.
Фактически проект допускает, что в МЖК может быть несколько десятков различных ТСЖ или комбинаций НУ, ТСЖ и УК.
Кто контролирует непосредственную форму управления
 
На крайний случай остается еще ст.210 ГК РФ - можно и в суд пойти. Лучше обязать оплатить ремонт ОИ, чем тратить деньги на штрафы ГЖИ.
Но это, конечно, если уж совсем критическая ситуация. Соседи все-таки
Кто контролирует непосредственную форму управления
 
Цитата
Юлия44 пишет:
Правомерен ли отказ ГЖИ? Кто вообще может выйти к нам с проверками, предписаниями для устранения нарушений? Кто вообще нас может контролировать?
Или раз управление непосредственное, то и спрашивать с нас никто ничего не может?

Предполагается, что при НУ вы сами с себя должны спрашивать и сами себя контролировать - это же ваше общее имущество.
У вас общим имуществом управляет не председатель - а все собственники, т.е. вы в ГЖИ пожаловались сами на себя.
Голосование в поселке, где и таунхаусы и коттеджи и земельные участки
 
Цитата
Панча пишет:
Суды исходят из принципа, что перечень общего имущества определен протоколом Общего собрания. По факту, у этого имущества есть собственники.
Суды бывают разные. Это вопрос качества подготовки возражений.
У нас вначале, когда собственники не особо хотели заниматься этим вопросом, суды вообще в решениях писали, что жители таунхаусов должны оплачивать услуги компаний по обслуживанию лифтов - как в иске заявила прежняя УК.
А когда собственники стали серьезно относиться к вопросам определения состава общего имущества - суд принял решение признать договор управления с УК недействительным из-за отсутствия общего имущества, подлежащего обслуживанию.
Приведенное решение суда очень туманное и зыбкое, такое ощущение, что собственники не особо озадачивались возражениями. Здесь все свалено в одну кучу - и ГК РФ и ЖК РФ (поскольку фигурирует УК)

Цитата
Панча пишет:
Так, на территории коттеджного поселка имеется имущество, инженерные системы, используемые в интересах всех собственников помещений.

Собственник обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, в том числе по содержанию имущества, которое не расположено непосредственно в жилом помещении или жилом доме, но необходимого для нормальной эксплуатации жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных на территории коттеджного посёлка, определена организация, управляющая указанным имуществом, а также утверждены тарифы по содержанию общим имуществом, устанавливаемые на 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Данное решение в установленном порядке не признано недействительным".

С какой стати ОСС должно решать судьбу чужого имущества? Никакая ст.7 ЖК РФ не может изменять отношения собственности.
Похожие аргументы были в проекте закона об общем имуществе коттеджных поселков - но правительство, администрация Президента и ВС РФ - все дали отрицательные заключения на этот законопроект.
Управление коттеджным поселком
 
Цитата
Евгеша пишет:
Но так ли необходимо собрание? Может принять их по заявлению и все?
Не понимаю, в чем проблема.
Я же уже ответил - если Вы умудрились создать ТСН не имея общего имущества на праве долевой собственности, то чего теперь переживать за такие мелочи, как процедурные вопросы - как принять в ТСН новых собственников?
Кроме того - у Вас же должен быть устав ТСН, где все это должно быть прописано.
Какая тут может быть общепринятая схема? Надо исходить из местных особенностей - кто Вас накажет за то, что приняли новых собственников решением правления или собрания?
Насколько я понял - формально у Вас создано ТСН, а фактически Вы создали ТОС (ст.27 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В этом случае не нужно дополнительно кого-то принимать в члены, достаточно факта проживания на данной территории
В любом случае (ТСН или ТОС) должен быть устав, где прописаны все процедуры. Зачем что-то придумывать?
Управление коттеджным поселком
 
Цитата
Лаврентий пишет:
Но есть и несколько ответов ГЖИ,что тауны не являются МКД !!!и отношения жителей жилищным законодательством не регулируются.
Скорее всего ГЖИ имело в виду только те жилищные отношения, которые относятся к управлению МКД, ведь ЖК РФ регулирует гораздо более широкий круг жилищных отношений:
Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);
11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;
14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Так что тауны тоже подпадают под действие ЖК РФ

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:
У меня есть решение суда, что они МКД!!
Это наверное потому что участки под каждую секцию не размежеваны? И получается общий участок в долевой собственности?
Управление коттеджным поселком
 
По поводу коттеджных поселков сейчас существует "дыра" в законодательстве РФ - значит можно воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

А почему в повестку собрания нельзя включить о вопрос о приеме собственников этих домов в ТСН?
Управление коттеджным поселком
 
Зачем Вам переживать за законность?
Ведь ТСН уже создано, хотя даже у трех коттеджей с участками - если они расположены в линию, крайние участки не могут иметь общей границы чисто геометрически. А если коттеджей с участками несколько десятков, то все участки никак не могут иметь общую границу.
Это требование п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ фактически невыполнимо.
Так что присоединяйте так же, как создавали ТСН.
#
Цитата
Руслан Зарецкий написал:
Его распродали по долям и теперь там 5 квартир, у каждого свой вход
Не совсем понятно - проданы доли в собственности на коттедж или каждая квартира теперь отдельный объект в частной собственности?
#
Цитата
Сибиряк написал:
Цель в другом: замотать всех и не дать никому перейти на факт, потому как норматив в 3 раза больше денег принесет РО
Да это вроде никто даже и не пытается скрывать. Кроме завышения платежей еще и учет проще, а то с учетом по факту не справляются, ошибок очень много
#
Цитата
Иван Филимонов написал:
Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией: на контейнерной площадке идет переполнение контейнера (излишек мусора образуется вследствие того,что мусор носят из соседних деревянных домов).
Может быть не стоит Вам эту причину публично озвучивать, т.к. уже есть прецеденты, когда РО отказывался от расчетов по факту и переходил на норматив из-за того, что к контейнерам есть неправомерный доступ третьих лиц, не заключивших договор.
РО в этом случае говорит, что нет возможности вести коммерческий учет по объему ТКО, т.к. в контейнерах не только Ваш, но и чужой ТКО
#
Цитата
Сибиряк написал:
В соседнем городе ТСЖ пока все проигрывает. А40-318763/2018 Впереди Верховный суд...
"...Однако в подтверждение факта установки контейнеров для раздельного накопления ТКО на площадке Истца Истцом не предоставлены доказательства. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, противоречат информации, имеющейся в распоряжении Ответчика, так как вывоз ТКО осуществляется из контейнера объемом 0,8 куб.м., размещенном в мусороприемной камере..."
Прочитал решение - непонятны две вещи: какие доказательства того, что организован раздельный сбор ТКО, должны представляться в суде? также не понял - площадка все-таки внесена в реестр ОМСУ или нет?
Сейчас РО еще одну "фишку" пробуют - пытаются доказать, что если к контейнерам площадки есть неправомерный допуск третьих лиц, то значит нельзя организовать коммерческий учет ТКО на основе количества и объема контейнеров для накопления ТКО - и пытаются навязать учет по нормативу
#
Цитата
Сибиряк написал:
Может вернется здравый смысл в расчет по мусору...В Московской области нормативы для расчета объема мусора завышены в 2-3 раза.
Это зависит от соотношения площадей помещений и числа жителей. У нас в среднем достаточно большие площади и не так много жителей - и норматив больше факта почти в 6 раз.
#
Цитата
Шла_мимо пишет:
У нас такие МКД исторически были заведены в кадастр как "многоквартирные дома", к сожалению.
На самом деле это не так уж и важно, как оформлено. У нас застройщик тоже оформил несколько секций как квартиры - предполагая, что назначенная им УК может установить тариф на СиРЖ (на основе муниципального) как для МКД.

Но в суде вопрос рассматривался по существу - какое конкретно имущество в общей долевой собственности есть у собственников - и оказалось, что в нашем случае вообще никакого, а значит и обслуживать нечего. Правда у нас участки в собственности под каждой секцией, а не общий для всего домовладения, и получается, что даже инженерные сети в подвале проходят транзитом через чужие участки и подходят к каждой секции, т.е. граница балансовой принадлежности - фактически по границе каждой секции.

Часто сумму тарифа рассматривают в целом, забывая, что она калькулируется по статьям, а если пройтись по каждой статье - то сразу видно, что почти ничего из этих работ и не нужно. Поэтому УК вообще не выгодно с этим связываться. Остается только НУ и пойти на некоторые уступки РСО - хотя бы установить границу эксплуатационной ответственности по границе домовладения, а не по границе каждой секции.
#
Цитата
Джули пишет:
... тогда что? части дома? мне всё больше становится интересным как же они оформлены в кадастре.
У нас оформляют как блок-секции блокированного дома - и в свидетельстве и в адресе указано - "блок-секция"
#
Это устные претензии или есть письменный ответ? Важны точные формулировки требований.
потому что по указанным основаниям никаких принципиальных изменений не было в последнее время
- устав не обязателен
- если у каждого собственника договор с РСО, то в нем должны быть указаны положения по АДС (п.9 Правил осуществления деятельности по управлению МКД - ПП РФ 416)
- не реализовано право на НУ - по каким конкретно основаниям?
#
Цитата
Elena Braun пишет:
Да, мы также считаем, только не используем в решениях собственников земельных участков и в судебных спорах формулировки про общее имущество. В судебной практике по коттеджным поселкам фигурирует понятие "имущество общего пользования".

А участки у Вас размежеваны под каждую секцию блокированного дома или один участок на весь секционный блокированный дом? Т.е. - у собственника каждой секции участок в частной собственности - или общий для всех секций участок на праве общей долевой собственности?
#
Цитата
Михаил Пронин пишет:
Мировой суд отказал в судебном приказе. Мы подали жалобу в первое заседание появились (предоставив все доказательства , договора, акты выполненных работ и т.д. ) на второе не смогли. Мировой суд вынес решение об оставлении без рассмотрения в связи с двойной неявкой. Мы написали возражение и снова нам от этого же мирового судьи пришел отказ. Что за бред и как повернуть дело?

Мало информации, нужны нюансы.
Но в любом случае у вас наблюдается какой-то "особенный" процессуальный подход к гражданскому процессу - обычно судьи выносят либо решения либо определения, а Вы выложили некое письмо судьи, которое больше похоже на консультацию по юридическим вопросам. Да еще и подпись - "С уважением, судья ..." Это странно
#
Вроде бы каждый ОМСУ должен принять что-то вроде Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Этот регламент предусматривает порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, в т.ч. и обязательный перечень документов для выдачи разрешений, в котором присутствует и согласие собственников имущества на размещение рекламных конструкций. ОМСУ просто не выдает разрешение, если не предоставлены эти документы.
Если разрешения нет, то нужно обратиться в ОМСУ и он выдаст предписание о демонтаже незаконных объектов наружной рекламы и информации - по крайней мере в Московской области такие предписания выдаются довольно часто
#
Цитата
flegmat пишет:
... Это вдобавок к прелестям норматива, установленного Московской областью на 1 м2 квартиры. Кстати, погрузился в их 605 Постановление - норматив установлен исходя из "Площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1 кв. м площади жилого помещения в многоквартирных домах и домовладениях, используемых для постоянного проживания, определена на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек, в соответствии с Законом Московской области от 22.10.2009 N 120/2009-ОЗ "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области". То есть на семьи из одного и двух человек нельзя применять?
Про норматив по ППМО 605/26 вроде уже обсуждали: viewtopic.php?p=195557#p195557
#
Цитата
Александр7272 пишет:
Подскажите пожалуйста, какой порядок действия перехода на прямые договора.
РСО отказывается работать по новому не смотря на уведомление о проведении собрания и решении собственников о переходе на прямые договора с указанием даты перехода.

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:
Проверил для Сергиево-Посадского РО . (866,10 руб/куб м х 0.114 куб.м /кв. м) / 12 = 8,23 руб/кв.м
У нас тариф с учетом НДС у того же РО под тысячу выскакивает.

Я так понимаю, Вы опирались на формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354, но в Московской области ППМО от 23.05.2018 №327/18 утвержден типовой договор на вывоз мусора, в п.3.5 которого стоимость услуг по вывозу мусора рассчитывается по другой формуле:
C=(KxN1xP)+(KxN2xP)
где:
K – количественный показатель в соответствии с единицей измерения по типу образователя мусора
N1 – норма накопления бытового мусора согласно типу образователя мусора;
N2 – норма накопления крупногабаритного мусора согласно типу образователя мусора;
P – стоимость 1 куб.м

Например, если тип образователя мусора – МКД, то количественный показатель для него (единица измерения) определен ППМО от 24.07.2015 №605/26 как кв.м в год(!) – деление на 12 месяцев не предусмотрено!
В то же время п.3.1 типового договора устанавливает расчетный период по платежам за услуги – календарный месяц.
Вот и получается, что по данной формуле в типовом договоре ежемесячная сумма оплаты определяется как сумма за целый год.
Скорее всего это явный косяк в типовом договоре – но РО могут этим воспользоваться, при заключении договора надо эту формулу уточнять.

Теперь по поводу самого норматива, который почему-то в ППМО от 24.07.2015 №605/26 упорно называется «нормой накопления мусора», хотя в п.2 ППРФ 354 предусмотрено только понятие «норматив потребления коммунальной услуги».
В Приложении 1 (в примечании) к ППМО от 24.07.2015 №605/26 указано, что среднегодовая норма накопления мусора на 1 кв.м площади жилого помещения в МКД рассчитана исходя из среднегодовой нормы бытового мусора на человека(!) в размере 1,56куб.м.
А площадь жилого помещения, используемая в расчете нормы накопления мусора на 1кв.м площади жилого помещения в МКД определена на каждого члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в соответствии с Законом МО от 22.10.2009 №120/2009-ОЗ. Статья 2 этого закона устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Другими словами, смысл данного норматива состоит в следующем – 1 человек, проживая на площади 18кв.м производит в год 1,56куб.м мусора.
Отсюда и норматив = 1,56/18=0,087куб.м/кв.м в год
Т.е. при расчете норматива важно соотношение двух величин – количества человек и нормативной площади на человека.
Но очевидно желание РО и администраций брать оплату именно с площади и только с площади было настолько сильное, что в формуле 9(2) для расчета стоимости вывоза ТКО они просто «забыли» о количестве человек и тупо оставили только площадь помещения.

Поскольку причиной появления мусора в жилом секторе является именно деятельность человека, поэтому до сих пор разные методики расчета количества мусора в жилом секторе всегда предполагали расчет норматива именно на 1 человека, а не площадь.
Действительно, по смыслу введенного норматива считается, что если 1 человек живет в 18кв.м, то он производит 1,56куб.м/год мусора, а если 1 человек живет в 54кв.м, то он производит 4,68куб.м/год мусора, т.е. в 3 раза больше, что конечно же нонсенс.
Скорее всего, когда пойдут массовые отказы платить за вывоз мусора, в судах будут оспаривать именно методику расчета норматива и формулу 9(2) Приложения N 2 к ППРФ 354.
#
Цитата
teska пишет:
Вопрос: кто готовит акт/паспорт готовности к ОЗП.
У нас акт готовит РСО, а подписывает его со стороны собственников председатель совета дома
Все работы по подготовке дома выполняет сантехник по договору подряда, оборудование (компрессор для промывки и опрессовки и т.п.) покупают сами собственники
#
Цитата
Джули пишет:
Нельзя выдёргивать словосочетания их контекста. теряется смысл. В приведенной цитате это явственно видно. Вы взяли практику, где сети проходят по МКЖ, а теплоснабжением занимается РСО, если я правильно это понимаю. В данном случае сети также являются общим имуществом двух домов.

Цитата
d-denver пишет:
У нас же у каждой квартиры прямые договора на газ, воду, отопление, электричество. В квитанции за отопление приходит отдельной строкой сумма за подогрев ГВС (показания счётчиков каждая квартира подаёт напрямую поставщику).

Насколько я понял, с кем заключен договор - тот и поставщик коммунальных услуг, и к договорам обязательно есть акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Причем здесь правовой статус бойлера? Даже, если это по каким-то причинам и является общим имуществом жителей нескольких домов - в долевой или совместной собственности, это должно быть отражено в договорах и актах - кто, что обслуживает.
А иначе в данном случае получается нонсенс - поставщик тепловой энергии сам по себе, а исполнитель ком.услуг по теплу - сам по себе. И каждый требует заплатить.
#
Цитата
Джули пишет:
бойлер - не общедомовое имущество, но он является общим имуществом двух домов. и собственники двух домов обязаны его содержать в исправном состоянии. Судебная практика такова, что УК, который обслуживает дом, в котором бойлер этот находится не имеет права не обслуживать и имеет полное право потом взыскать с собственников второго дома затраты на обслуживание (в т.ч. ремонт).

Там ведь не только бойлер, но и тепловые сети, а по данному вопросу существует, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №14801/08, в котором разъясняется (сети входят в дом, а потом из дома идут в другое здание), что :
«По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего иму-
щества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.
Таким образом, часть тепловых сетей, посредством которых предприятие «…» осуществляет теплоснабжение как жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром
«…», не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений в жилом доме.»
#
Цитата
den_graf пишет:
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцам не запрещен и не ограничен лично, членам их семей и гостей доступ к участками и жилым домам, ограничен проезд автотранспорта.

Пожалуй, самый интересный довод в этом решении следующий - "Исходя из доводов истцов следует, что их претензии связаны с ограничением им проезда на личном транспорте, при этом не обосновали каким образом ответчик нарушает их права, поскольку они имеют доступ к своему имуществу, проживают в нем, распоряжаются по своему усмотрению, автомобиль является обособленным имуществом и не связан с земельными участками и домовладением, наличие или отсутствие автомобиля не ограничивает права пользования, владения, распоряжения имуществом."
#
Цитата
Лаврентий пишет:
а кинь в личку решения, что таун не МКД и нет ОИМКД.
А то у меня одна сумашедшая пытается доказать что таун МКД и выиграла несколько судов.
Уточню - мы решили не идти в лоб и доказывать, что т/х не МКД, а зайти с другой стороны - доказать, что у т/х нет ОИ, подлежащего обслуживанию.
Решение отправил.
#
Цитата
Лаврентий пишет:
у меня каждый имеет пропуск,может открыть шлагбаум со своего личного телефона забитого в базу.
У нас тоже есть пропуска, и правила ремонта и т.д. - но и охрана на КПП смотрит, у них есть списки неплательщиков.
У нас на одной территории фактически два поселка - тауны (с НУ) и МКД (с ТСЖ), до 2000 раз машины туда-сюда в сутки ездят, если не пускать собственников - то возникают скандалы и пробки у КПП, вызывают полицию. Не пускать гостей и доставки к неплательщикам - компромиссный для нас вариант.
#
Цитата
Лаврентий пишет:
Если есть у Вас,поделитесь ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ судебной практикой по вопросу недопуска должника на территорию поселка на авто.
Такой практики не встречал.
Мы собственников на авто пропускаем всегда при предъявлении выписки из росреестра о собственности, а вот его гостей и разные доставки - стройматериалов, продуктов и т.п. ограничиваем.
#
Цитата
d-denver пишет:
Alex62, а разве можно установить список услуг меньше минимального по закону (не считая конечно лифта)? Да и кроме уборки/мытья все остальные услуги разве не специализированные? Т.е. например проверка системы винтиляции, или скажем обеспечение требований пожарной безопасности, содержание электрооборудования и прочее прочее прочее.... не ттеубеют ли специальной сертификации, корочек, ОКВЭДов и т.д.? Разве могу я сам с соседом оформить один договор на весь минимальный перечень услуг?
Похоже Вы зациклились на том, договор должен быть "один на все" - никто не мешает самим периодически вызывать специалистов для проведения отдельных работ. Это могут быть несколько договоров на разные специализированные виды работ. Главное не наличие какого-то общего договора на все - главное документально подтвердить, что работы были выполнены.
#
Цитата
d-denver пишет:
И да, теперь «законники» из администрации принялись за наш дом. У нас нет договора на обслуживание, все необходимые работы делаем по необходимости. Есть только договор ежемесячный на вывоз мусора и ВДГО. Администрация города ссылается на постановление правительства от 03.04.2013 N 290 о минимальном перечне услуг и работ, которые должны оказываться для содержания дома. У нас нет ни с кем договора, подтверждающего, что этот минимальный перечень выполняется.
Вы же можете на собрании собственников установить перечень мин.услуг конкретно для вашего дома, а далее подписывать акты выполненных услуг (работ) для каждой работы, которая выполняется - в том числе и собственными силами или физ.лицами по договору подряда - пусть собственники или председатель совета дома подписывают акты, что работы выполнены. Просто надо иметь эту документацию для представления в администрацию - не экономьте на бумаге, у вас должна быть "пачка" актов.
(п.6.Правил ... ПП РФ 290) - "В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: ... 6.своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;"
При НУ собственники сами отвечают за содержание и ремонт общего имущества в своем многоквартирном доме и сами контролируют выполнение всех работ.
#
Из проекта закона выпали довольно распространенные сейчас ЖК, в которых одновременно - коттеджи, блокированные дома и МКД выше(!) 3-х этажей.
Получается какая-то сложная двухступенчатая структура управления МЖК - отдельно выбирается способ управления в каждом малоэтажном доме и отдельно выбирается способ управления общим имуществом МЖК.
Фактически проект допускает, что в МЖК может быть несколько десятков различных ТСЖ или комбинаций НУ, ТСЖ и УК.
#
На крайний случай остается еще ст.210 ГК РФ - можно и в суд пойти. Лучше обязать оплатить ремонт ОИ, чем тратить деньги на штрафы ГЖИ.
Но это, конечно, если уж совсем критическая ситуация. Соседи все-таки
#
Цитата
Юлия44 пишет:
Правомерен ли отказ ГЖИ? Кто вообще может выйти к нам с проверками, предписаниями для устранения нарушений? Кто вообще нас может контролировать?
Или раз управление непосредственное, то и спрашивать с нас никто ничего не может?

Предполагается, что при НУ вы сами с себя должны спрашивать и сами себя контролировать - это же ваше общее имущество.
У вас общим имуществом управляет не председатель - а все собственники, т.е. вы в ГЖИ пожаловались сами на себя.
#
Цитата
Панча пишет:
Суды исходят из принципа, что перечень общего имущества определен протоколом Общего собрания. По факту, у этого имущества есть собственники.
Суды бывают разные. Это вопрос качества подготовки возражений.
У нас вначале, когда собственники не особо хотели заниматься этим вопросом, суды вообще в решениях писали, что жители таунхаусов должны оплачивать услуги компаний по обслуживанию лифтов - как в иске заявила прежняя УК.
А когда собственники стали серьезно относиться к вопросам определения состава общего имущества - суд принял решение признать договор управления с УК недействительным из-за отсутствия общего имущества, подлежащего обслуживанию.
Приведенное решение суда очень туманное и зыбкое, такое ощущение, что собственники не особо озадачивались возражениями. Здесь все свалено в одну кучу - и ГК РФ и ЖК РФ (поскольку фигурирует УК)

Цитата
Панча пишет:
Так, на территории коттеджного поселка имеется имущество, инженерные системы, используемые в интересах всех собственников помещений.

Собственник обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, в том числе по содержанию имущества, которое не расположено непосредственно в жилом помещении или жилом доме, но необходимого для нормальной эксплуатации жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных на территории коттеджного посёлка, определена организация, управляющая указанным имуществом, а также утверждены тарифы по содержанию общим имуществом, устанавливаемые на 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Данное решение в установленном порядке не признано недействительным".

С какой стати ОСС должно решать судьбу чужого имущества? Никакая ст.7 ЖК РФ не может изменять отношения собственности.
Похожие аргументы были в проекте закона об общем имуществе коттеджных поселков - но правительство, администрация Президента и ВС РФ - все дали отрицательные заключения на этот законопроект.
#
Цитата
Евгеша пишет:
Но так ли необходимо собрание? Может принять их по заявлению и все?
Не понимаю, в чем проблема.
Я же уже ответил - если Вы умудрились создать ТСН не имея общего имущества на праве долевой собственности, то чего теперь переживать за такие мелочи, как процедурные вопросы - как принять в ТСН новых собственников?
Кроме того - у Вас же должен быть устав ТСН, где все это должно быть прописано.
Какая тут может быть общепринятая схема? Надо исходить из местных особенностей - кто Вас накажет за то, что приняли новых собственников решением правления или собрания?
Насколько я понял - формально у Вас создано ТСН, а фактически Вы создали ТОС (ст.27 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В этом случае не нужно дополнительно кого-то принимать в члены, достаточно факта проживания на данной территории
В любом случае (ТСН или ТОС) должен быть устав, где прописаны все процедуры. Зачем что-то придумывать?
#
Цитата
Лаврентий пишет:
Но есть и несколько ответов ГЖИ,что тауны не являются МКД !!!и отношения жителей жилищным законодательством не регулируются.
Скорее всего ГЖИ имело в виду только те жилищные отношения, которые относятся к управлению МКД, ведь ЖК РФ регулирует гораздо более широкий круг жилищных отношений:
Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений
1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);
11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля;
14) ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Так что тауны тоже подпадают под действие ЖК РФ

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Цитата
Лаврентий пишет:
У меня есть решение суда, что они МКД!!
Это наверное потому что участки под каждую секцию не размежеваны? И получается общий участок в долевой собственности?
#
По поводу коттеджных поселков сейчас существует "дыра" в законодательстве РФ - значит можно воспользоваться ст.7 ЖК РФ:
Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии
1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

А почему в повестку собрания нельзя включить о вопрос о приеме собственников этих домов в ТСН?
#
Зачем Вам переживать за законность?
Ведь ТСН уже создано, хотя даже у трех коттеджей с участками - если они расположены в линию, крайние участки не могут иметь общей границы чисто геометрически. А если коттеджей с участками несколько десятков, то все участки никак не могут иметь общую границу.
Это требование п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ фактически невыполнимо.
Так что присоединяйте так же, как создавали ТСН.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!