new_year

Форум

Jaoso

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Душевая кабина
 
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.
Как внести в реестр лицензий запись о том, что дом управляется ТСЖ? Комментируем дело А65-26547/2018
 
Суд отжёг  :) Интересно, чисто технически это вообще можно сделать? В сведения об управлении домом проблем нет, а вот именно в реестр лицензий?
Исковое заявление об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Если да, то необходимо в ответе на такие требования слать на соответствующие сайты и приписывать, что вся информация. которую вы ОБЯЗАНЫ раскрывать, находицца там. а все остальное ему видеть не положено. [/QUOTE]
Есть еще статья 143.1 ЖК РФ. Со всем, что в ней перечислено, собственник вправе знакомиться.

Рекомендую послушать судью и предоставить документы в соответствии с вышеуказанной статьёй для ознакомления с фотографированием. Учтите, что там идут отсылки на другие НПА (например техдокументация, что к ней относится описано в 491 постановлении), устав и решения ОССП. Поэтому нужно сличить то, что требует заявитель с тем, что вы обязаны предоставить, и ознакомить с такими документами. Решение суда в любом случае вас к этому и обяжет.
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
Т.е. договор управления утверждался без одного из существенных его условий? Аплодирую стоя. Небось еще и перечня работ тоже нет.
Нужно срочно проводить собрание на утверждение тарифа. Применение любого размера платы, не утвержденного ОССП или муниципалитетом чревато. А лучше всего до утверждения тарифа заявку на включение в реестр не подавать, пусть управляет старая УК, у которой тариф есть. Если же прям неймется включить эти дома в реестр, то может получиться ситуация, когда вы какое-то время будете заниматься благотворительностью.
Выявив «нелегалов», не забудьте уведомить полицию
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Ну не скажите! Читая дословно и 354  и обсуждаемую статью, что начисление по фактическому возможно только после подтверждения инфы актом проверки овд . [/QUOTE]
В том то и дело, что в 354 ни слова нет о том, что применять этот акт можно только после подтверждения МВД. Поэтому по сути это домыслы, чем, к сожалению, грешат некоторые надзорники и судьи.
Конкретно в указанном в статье решении суда недоработка УК была в том, что они не передали акт потребителю, а ненаправление в МВД пошло за компанию. Если бы УК исполнило требования п. 56(1), я уверен результат был бы иным.
[QUOTE]Игры разума пишет:
Но опять же акт проверки не подтверждает проживание этих лиц какой-то период, если они сами этого не подтвердят. По общагам делали рейд с участковым, так  там все "в гости пришли "[/QUOTE]
Сам факт проживания и количество проживающих подтверждается либо самим собственником, либо тремя жителями дома, один из которых должен быть членом совета дома (если не ТСЖ) или председателем ТСЖ.
Продолжительность проживания подтверждается только собственником ("в акте указывается ... при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания."), если не подписал - с даты составления акта.
Аннулирован адрес МКД, находящегося в управлении
 
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.
Выявив «нелегалов», не забудьте уведомить полицию
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Пытались наводить порядок.  Делали акт, направляли в овд и не получили ни разу ответа на письмо  с направленным актом о фактическом проживании. Работа на корзину.  Результат -0. [/QUOTE]
Так а вы писали как обращение с требованием предоставить ответ или просто акт с сопроводом? Если первое, то при желании можете поделать нервы полиционерам, 59-ФЗ никто не отменял. Если второе, то это не обращение, соответственно ждать на него ответ бессмысленно.
В любом случае - главное составить акт как положено (т.е. с указанием данных, предусмотренных п. 56(1), подписью потребителя или свидетелей, вручением акта потребителю и т.д.) и потом применять его при расчётах. А уж оштрафовали нелегалов или нет дело десятое.
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]Егор пишет:
Переобулись очень конкретно. Решение очень четко закрывает любые возможности для индексации.
Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Это говорит о чем? Они отделяют понятие порядка определения размера платы (т.е процедура согласования) от утверждения. И типа согласовывайте как хотите, а вот утверждает ОСС.
На мой взгляд до момента существенных изменения в НПА тему с перерасчетом можно считать закрытой.[/QUOTE]

Таких решений несколько, не во всех написано нормально, но из, как говорится, "системного анализа" получается, что во всех случаях отказа условия и порядок индексации не были утверждены общим собранием (либо УК не привела такой довод). Так что, как я вижу сложившуюся практику: индексацию можно делать ТОЛЬКО если это прямо было согласовано общим собранием (а потом из него переползло в договор управления). Если есть только договор, а в решении ОССП ничего по этому поводу нет - курить бамбук.
Можно, конечно, попытаться доказать, что условия договора были утверждены ОССП, но вот как доказывать, что именно в такой редакции большой вопрос.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
Как я понимаю, требования п. 6 правил-534 про предоставление информации действуют только для случая когда РСО расторгло договор СЕЙЧАС и собирается приступать к предоставлению КУ, ибо там дословно: "...ресурсоснабжающим организациям, [B]приступающим к предоставлению[/B] коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных"подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил". На тех РСО, кто приступил к предоставлению КУ до вступления в силу этих положений, эти положения не распространяются.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
[QUOTE]Саныч пишет:
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.[/QUOTE]
Там как раз доступно разъяснено, просто для вашей ситуации надо наоборот повернуть. Если коротко -  для разных собственников, не являющихся членами одной семьи - разные ПД. Объединить ПД - по соглашению собственников, при его отсутствии - в суд.

По факту либо оформить ПД на собственника соразмерно его доле (и на второго соответственно) - в суде все равно придется разделять, почему бы не сделать это сразу. Либо оформить один ПД, но указать в нем обоих собственников (вроде и удовлетворили, а вроде как и нет  :))

Главное не оставлять этот вариант "«действующего» ЕПД на бабушку, которой нет в живых.", ибо нарушение требований к содержанию ПД можно раскрутить до штрафа.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
Вот тут писали про разделение счетов.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/razdelenie-litsevykh-schetov-i-sudebnaya-praktika/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... -praktika/[/URL]

И я согласен с [QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Хотя по факту в большинстве случаев ПД один на одного из собственников (так исторически сложилось) и всех все устраивает.
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А чем это регламентировано? Насколько я знаю, УО обязаны размещать только карательные предписания об административной ответственности и штрафах.
[/QUOTE]
Я имел в виду обязанность ГЖИ, с целью послать жителей искать предписание у них.
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вопрос такой: ГЖИ выдало предписание по перерасчету, имеют ли право собственники запросить из УК копию данного предписания? Вопрос связан с тем, что ГЖИ отказало собственникам в предоставлении данных документов.[/QUOTE]
Все зависит от формулировок запроса, они ж бюрократы. Предоставление самого предписания или их копии законом не предусмотрено. Зато заявитель вправе знакомиться с материалами по его обращению (59-ФЗ), плюс само предписание подлежит размещению в ГИС и его видно в общем доступе. Ну и в ответе они должны написать результаты рассмотрения, но вряд ли там будут конкретные цифры.
Как вы передаете документы в жилищную инспекцию?
 
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
Что-то побаиваюсь я доки в гжи отдавать, вдруг какое-нибудь нарушение усмотрят и собрание будет считаться недействительным... Там ведь всегда есть к чему придраться..[/QUOTE]
Решение ОССП отменяется только в судебном порядке. Я сомневаюсь, что оно им сильно надо в суд ваш протокол обжаловать.
Оштрафовать теоретически могут по ст. 19.7 КоАП (непредставление или несвоевременное представление), на практике у них есть чем заняться и без этого, плюс сроки привлечения, поэтому обычно не штрафуют. Хотя, если вы им раньше успели потрепать нервы, могут сделать для вас исключение  :)
Индексация размера платы незаконна
 
[QUOTE]semenoffan7 пишет:
УРА! Значит, с 01 июля повышаем. Благо уведомили всех. Жалобы в ГЖИ, предписание и суд будет по-любому. Сообщу о результатах
[/QUOTE]
Вы только учтите, что суд написал по этому делу "Из материалов дела следует и судами установлено, что[B] собственниками помещений[/B] в многоквартирном доме на общем собрании 28.08.2015 [B]принято решение[/B] [B]об установлении размера платы[/B] за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 рублей 08 копеек за один квадратный метр, [B]определен порядок индексации[/B] и изменения данной платы, а также утвержден договор управления многоквартирным домом."
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
п.6 ст.18 + п.2 ст.21.[/QUOTE]
Неа, не угадали. 59-фз установлен прямой запрет знакомить кого-либо со сведениями, содержащимися в обращении, а в указанных вами статьях написано "получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом".
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
судьи тупо "забили" на условия ДУ по границам ответственности и присудили нам возмещение ущерба.[/QUOTE] Т.е. у вас условия договора противоречат правилам содержания ОИ, установленным 491 постановлением?

[QUOTE]Baikal пишет:
Мнение Верховного суда по вопросу разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ[/QUOTE]
Там еще и мнение, что положения 416 о срока ответов не являются лицензионным требованием.
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
[/QUOTE]
Ну так приведите цитату из 294-ФЗ, которой вам дано право знакомиться с обращением гражданина, не стесняйтесь.
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Узнать элементарно: когда проверка началась (а в распоряжении есть дата), Вы по 294-ФЗ получаете возможность реализации своего права знакомиться с материалами проверки. Заявление/жалоба/обращение - тоже материалы проверки.
Это Вам на будущее.[/QUOTE]

статья ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поэтому фигу вам, а не обращение жителя. Плюс выездная проверка начинается без предварительного уведомления, а акт составляется по её завершении, когда там знакомиться с материалами?
К счастью, московская зараза до наших инспекторов не добралась, они смотрят только то, что вписали в распоряжение, а жителям открыто говорят, что не будут проверять то, чего нет в обращении. Прокуратура их пока за это не натягивала. Я в принципе не понимаю, как инспектор может выявлять нарушения без распоряжения о проведении проверки.

Ну и:
ст. 20 ФЗ-294:
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона;
ч. 3 ст. 10 "Обращения и заявления, ... не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки."
Предмет проверки ГЖИ
 
Вообще, проведение проверки по вопросам, которых нет в обращении - превышение полномочий. И основание для признания недействительными результатов проверки (ст. 20 ФЗ-294). Другое дело, как вы узнаете, что было в обращении, а что нет? Если в приказе о проверке предмет написан общими фразами типа "соблюдение лицензионных требований", а не конкретно например "течь кровли", то и проверять могут все. И да, все зависит от инспектора, захочет ли он вас защищать от жителей или предпочтет натянуть вас на штраф.
ГЖИ и суды отнесли плату за КР СОИ на плечи УО
 
А я думаю, что не правы. Размер платы до 01.01.2017 был установлен исходя из работ, предусмотренных минимальным перечнем и иными требованиями законодательства, в которые не входила плата за комресурсы, а плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды сидела отдельно в коммунальных услугах. Включение платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в ранее установленный размер платы за содержание жилого помещения приведет к его одностороннему уменьшению, что во-первых не предусмотрено законом, во-вторых приведет к невозможности содержать ОИ в объеме, предусмотренном законодательством. КР СОИ при первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения должны ДОБАВЛЯТЬСЯ к ранее установленному размеру платы за содержание жилого помещения, поскольку они одновременно исключались из состава платы за коммунальные услуги. Аналогия - то, что сделали с платой за вывоз ТКО, только наоборот.

Ну а в дальнейшем - размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решением ОССП.
Где и что раскрывать управляющим компаниям и ТСЖ?
 
Наше ГЖИ тоже говорит, что ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не применяется на территории региона, в связи с чем контролировать применение Стандарта они не будут.
краны на общедомовых стояках в квартире
 
п.п. "е" п. 35 правил-354: "потребитель не вправе ... вносить изменения во внутридомовые инженерные системы."
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
[QUOTE]axx пишет:
Проверка состояния не значит снятие показаний. Состояние - выйдем и проверим, какие вопросы.[/QUOTE]
Читайте еще п. 82-85, если так нужно именно снятие показаний. В частности, п.п. "д" п. 85 - " исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки. " - там как раз описывается проверка в случае, если потребитель не подавал показания. И 61 пункт, что вы должны сделать по результатам проверки.
В законах нет ничего про то, что можно не проводить проверку, если житель не заплатил вам за нее. Наоборот, написано, что проведение проверки - обязанность исполнителя

Честно говоря, я не понимаю ваши мотивы. Возможная выгода от оплаты с лихвой перекрывается угрозой получения штрафа. Плюс гражданин при мало-мальском умении может завалить все надзорные органы жалобами и ему за это ничего не будет, а вы выхватите хоть за что-то обязательно.
Снятие показаний ИПУ по заявке собственника - платно или нет?
 
[QUOTE]axx пишет:
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
[/QUOTE]

п. 31 п.п. е(2) Правил-354: "Исполнитель обязан ... осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;"

Если вы исполнитель - УК, за неисполнение этого требования можете выхватить штраф за нарушение лицензионных требований и предписание осуществить проверку. Если ТСЖ то только предписание. Про то, что эти действия осуществляются за отдельную плату не написано. Может спасти соответствующее условие в договоре, но не факт.
Отказ в регистрации ТСН - нет подписей собственников на протоколе.
 
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
теперь,[/QUOTE]
это не "теперь", это уже с 2011 года как есть. (часть 1.1 ст. 136 ЖК РФ введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
Квартирные теплосчетчики. Часть 1. Радиаторы отопления
 
Начали за здравие, кончили за упокой.

"6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Т.е. вся система отопления это общее имущество МКД, а все решения по какому либо изменению в общем имуществе МКД относятся к компетенции общего собрания.
Жилищный кодекс РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений ….. о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
Как бы смешно это не выглядело, но для установки какого-либо краника вне технической документации на системе отопления в квартире надо проводить через общее собрание собственников помещений в МКД, и это еще без учета соответствия техническим параметрам системы отопления."

Как гласит ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, [B]требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/B] У вас в техническом паспорте на квартиру указываются краники на радиаторах?
Какое переустройство помещения, [B]входящего в состав общего имущества?[/B] Какое собрание?
Я уж молчу про случаи, когда УК считает радиатор индивидуальным имуществом (особенно, если он потек).

"И когда такой житель приходит в управляющую компанию, ТСЖ для расчета тепла по ИПУ (распределителя), хочется спросить – А у Вас есть протокол общего собрания собственников на установку запирающих кранов у Вашего радиатора?
На основании вышеуказанных ссылках на НПА можно смело отказать жильцу в учете тепла по ИПУ (распределителя) № 1 – У Вас нет протокола собрания на установку краника № 2."

Основания отказать во вводе в эксплуатацию ИПУ перечислены в пункте 81(4) Правил-354. Где там хоть слово про общее собрание? Отказать собственнику в расчёте по введенному в эксплуатацию ИПУ тепла теперь тоже нельзя. Единственное, чего можно этим добиться - жалобы в ГЖИ и их пристального внимания.   dash2
Как применять абз. 5 п. 42(1) Правил N 354, как считать Гкал на отопление по ОДПУ?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
А как считать ОДН КРСОИ?[/QUOTE]
норматив * площадь МОП для воды

[QUOTE]bolt пишет:
m1 прямая-m2 обратная =G (столько потреблено горячей воды в тоннах) этот показатель в отчете ОДПУ есть
переводим из тонн в м3 G/P(плотность)*1000=м3
Gм3*0,0689=Гкал на ГВС[/QUOTE]

По прямой 1350 по обратке 1000 кубов, потребление в доме ГВС всего 250 кубов. На СОИ по нормативу еще 15 кубов. Если я посчитаю, как я писал выше, я смогу выставить всю тепловую энергию жителям, потеряю только стоимость теплоносителя 85 кубов. Если скажу, что есть ОДПУ ГВС, то потеряю еще и тепловую энергию на этих же 85 кубах.
Как применять абз. 5 п. 42(1) Правил N 354, как считать Гкал на отопление по ОДПУ?
 
[QUOTE]bolt пишет:
А ГЖИ такой подход принимает? Т.е. в случае проверки нам не скажут что мы должны объем воды из отчета ОДПУ брать а не суммарное потребление применять?[/QUOTE]
У нас принимает, ибо УУТЭ объем воды на ГВС отдельно не считает, что там пошло на ГВС, а что утечки/утруски/усушки в системе отопления - хз. Отдельного счетчика на ГВС нет.Объем ГВС = суммарное потребление в помещениях (ИПУ+нормативщики/среднемесячные) + на СОИ. Умножили на норматив на подогрев и получили объем тепловой энергии на ГВС, вычли его из показаний УУТЭ, получили тепловую энергию на отопление.
Пока работает, что будет дальше посмотрим.
Как применять абз. 5 п. 42(1) Правил N 354, как считать Гкал на отопление по ОДПУ?
 
Вариант 2 или у вас концы с концами не сойдутся.
#
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.
#
Суд отжёг  :) Интересно, чисто технически это вообще можно сделать? В сведения об управлении домом проблем нет, а вот именно в реестр лицензий?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Если да, то необходимо в ответе на такие требования слать на соответствующие сайты и приписывать, что вся информация. которую вы ОБЯЗАНЫ раскрывать, находицца там. а все остальное ему видеть не положено. [/QUOTE]
Есть еще статья 143.1 ЖК РФ. Со всем, что в ней перечислено, собственник вправе знакомиться.

Рекомендую послушать судью и предоставить документы в соответствии с вышеуказанной статьёй для ознакомления с фотографированием. Учтите, что там идут отсылки на другие НПА (например техдокументация, что к ней относится описано в 491 постановлении), устав и решения ОССП. Поэтому нужно сличить то, что требует заявитель с тем, что вы обязаны предоставить, и ознакомить с такими документами. Решение суда в любом случае вас к этому и обяжет.
#
Т.е. договор управления утверждался без одного из существенных его условий? Аплодирую стоя. Небось еще и перечня работ тоже нет.
Нужно срочно проводить собрание на утверждение тарифа. Применение любого размера платы, не утвержденного ОССП или муниципалитетом чревато. А лучше всего до утверждения тарифа заявку на включение в реестр не подавать, пусть управляет старая УК, у которой тариф есть. Если же прям неймется включить эти дома в реестр, то может получиться ситуация, когда вы какое-то время будете заниматься благотворительностью.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Ну не скажите! Читая дословно и 354  и обсуждаемую статью, что начисление по фактическому возможно только после подтверждения инфы актом проверки овд . [/QUOTE]
В том то и дело, что в 354 ни слова нет о том, что применять этот акт можно только после подтверждения МВД. Поэтому по сути это домыслы, чем, к сожалению, грешат некоторые надзорники и судьи.
Конкретно в указанном в статье решении суда недоработка УК была в том, что они не передали акт потребителю, а ненаправление в МВД пошло за компанию. Если бы УК исполнило требования п. 56(1), я уверен результат был бы иным.
[QUOTE]Игры разума пишет:
Но опять же акт проверки не подтверждает проживание этих лиц какой-то период, если они сами этого не подтвердят. По общагам делали рейд с участковым, так  там все "в гости пришли "[/QUOTE]
Сам факт проживания и количество проживающих подтверждается либо самим собственником, либо тремя жителями дома, один из которых должен быть членом совета дома (если не ТСЖ) или председателем ТСЖ.
Продолжительность проживания подтверждается только собственником ("в акте указывается ... при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания."), если не подписал - с даты составления акта.
#
По идее, старые ДУ прекратили действие в связи с тем, что объекты управления (МКД) "исчезли".
А для того, чтобы приступить к управлению "новым" домом нужно проводить собрание о выборе способа управления и подавать заявку о включении в реестр лицензий со всеми вытекающими.
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Пытались наводить порядок.  Делали акт, направляли в овд и не получили ни разу ответа на письмо  с направленным актом о фактическом проживании. Работа на корзину.  Результат -0. [/QUOTE]
Так а вы писали как обращение с требованием предоставить ответ или просто акт с сопроводом? Если первое, то при желании можете поделать нервы полиционерам, 59-ФЗ никто не отменял. Если второе, то это не обращение, соответственно ждать на него ответ бессмысленно.
В любом случае - главное составить акт как положено (т.е. с указанием данных, предусмотренных п. 56(1), подписью потребителя или свидетелей, вручением акта потребителю и т.д.) и потом применять его при расчётах. А уж оштрафовали нелегалов или нет дело десятое.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Переобулись очень конкретно. Решение очень четко закрывает любые возможности для индексации.
Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Это говорит о чем? Они отделяют понятие порядка определения размера платы (т.е процедура согласования) от утверждения. И типа согласовывайте как хотите, а вот утверждает ОСС.
На мой взгляд до момента существенных изменения в НПА тему с перерасчетом можно считать закрытой.[/QUOTE]

Таких решений несколько, не во всех написано нормально, но из, как говорится, "системного анализа" получается, что во всех случаях отказа условия и порядок индексации не были утверждены общим собранием (либо УК не привела такой довод). Так что, как я вижу сложившуюся практику: индексацию можно делать ТОЛЬКО если это прямо было согласовано общим собранием (а потом из него переползло в договор управления). Если есть только договор, а в решении ОССП ничего по этому поводу нет - курить бамбук.
Можно, конечно, попытаться доказать, что условия договора были утверждены ОССП, но вот как доказывать, что именно в такой редакции большой вопрос.
#
Как я понимаю, требования п. 6 правил-534 про предоставление информации действуют только для случая когда РСО расторгло договор СЕЙЧАС и собирается приступать к предоставлению КУ, ибо там дословно: "...ресурсоснабжающим организациям, [B]приступающим к предоставлению[/B] коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных"подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил". На тех РСО, кто приступил к предоставлению КУ до вступления в силу этих положений, эти положения не распространяются.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.[/QUOTE]
Там как раз доступно разъяснено, просто для вашей ситуации надо наоборот повернуть. Если коротко -  для разных собственников, не являющихся членами одной семьи - разные ПД. Объединить ПД - по соглашению собственников, при его отсутствии - в суд.

По факту либо оформить ПД на собственника соразмерно его доле (и на второго соответственно) - в суде все равно придется разделять, почему бы не сделать это сразу. Либо оформить один ПД, но указать в нем обоих собственников (вроде и удовлетворили, а вроде как и нет  :))

Главное не оставлять этот вариант "«действующего» ЕПД на бабушку, которой нет в живых.", ибо нарушение требований к содержанию ПД можно раскрутить до штрафа.
#
Вот тут писали про разделение счетов.
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/razdelenie-litsevykh-schetov-i-sudebnaya-praktika/]https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... -praktika/[/URL]

И я согласен с [QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Хотя по факту в большинстве случаев ПД один на одного из собственников (так исторически сложилось) и всех все устраивает.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А чем это регламентировано? Насколько я знаю, УО обязаны размещать только карательные предписания об административной ответственности и штрафах.
[/QUOTE]
Я имел в виду обязанность ГЖИ, с целью послать жителей искать предписание у них.
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
Вопрос такой: ГЖИ выдало предписание по перерасчету, имеют ли право собственники запросить из УК копию данного предписания? Вопрос связан с тем, что ГЖИ отказало собственникам в предоставлении данных документов.[/QUOTE]
Все зависит от формулировок запроса, они ж бюрократы. Предоставление самого предписания или их копии законом не предусмотрено. Зато заявитель вправе знакомиться с материалами по его обращению (59-ФЗ), плюс само предписание подлежит размещению в ГИС и его видно в общем доступе. Ну и в ответе они должны написать результаты рассмотрения, но вряд ли там будут конкретные цифры.
#
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
Что-то побаиваюсь я доки в гжи отдавать, вдруг какое-нибудь нарушение усмотрят и собрание будет считаться недействительным... Там ведь всегда есть к чему придраться..[/QUOTE]
Решение ОССП отменяется только в судебном порядке. Я сомневаюсь, что оно им сильно надо в суд ваш протокол обжаловать.
Оштрафовать теоретически могут по ст. 19.7 КоАП (непредставление или несвоевременное представление), на практике у них есть чем заняться и без этого, плюс сроки привлечения, поэтому обычно не штрафуют. Хотя, если вы им раньше успели потрепать нервы, могут сделать для вас исключение  :)
#
[QUOTE]semenoffan7 пишет:
УРА! Значит, с 01 июля повышаем. Благо уведомили всех. Жалобы в ГЖИ, предписание и суд будет по-любому. Сообщу о результатах
[/QUOTE]
Вы только учтите, что суд написал по этому делу "Из материалов дела следует и судами установлено, что[B] собственниками помещений[/B] в многоквартирном доме на общем собрании 28.08.2015 [B]принято решение[/B] [B]об установлении размера платы[/B] за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 рублей 08 копеек за один квадратный метр, [B]определен порядок индексации[/B] и изменения данной платы, а также утвержден договор управления многоквартирным домом."
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
п.6 ст.18 + п.2 ст.21.[/QUOTE]
Неа, не угадали. 59-фз установлен прямой запрет знакомить кого-либо со сведениями, содержащимися в обращении, а в указанных вами статьях написано "получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом".
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
судьи тупо "забили" на условия ДУ по границам ответственности и присудили нам возмещение ущерба.[/QUOTE] Т.е. у вас условия договора противоречат правилам содержания ОИ, установленным 491 постановлением?

[QUOTE]Baikal пишет:
Мнение Верховного суда по вопросу разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ[/QUOTE]
Там еще и мнение, что положения 416 о срока ответов не являются лицензионным требованием.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
[/QUOTE]
Ну так приведите цитату из 294-ФЗ, которой вам дано право знакомиться с обращением гражданина, не стесняйтесь.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Узнать элементарно: когда проверка началась (а в распоряжении есть дата), Вы по 294-ФЗ получаете возможность реализации своего права знакомиться с материалами проверки. Заявление/жалоба/обращение - тоже материалы проверки.
Это Вам на будущее.[/QUOTE]

статья ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поэтому фигу вам, а не обращение жителя. Плюс выездная проверка начинается без предварительного уведомления, а акт составляется по её завершении, когда там знакомиться с материалами?
К счастью, московская зараза до наших инспекторов не добралась, они смотрят только то, что вписали в распоряжение, а жителям открыто говорят, что не будут проверять то, чего нет в обращении. Прокуратура их пока за это не натягивала. Я в принципе не понимаю, как инспектор может выявлять нарушения без распоряжения о проведении проверки.

Ну и:
ст. 20 ФЗ-294:
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона;
ч. 3 ст. 10 "Обращения и заявления, ... не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки."
#
Вообще, проведение проверки по вопросам, которых нет в обращении - превышение полномочий. И основание для признания недействительными результатов проверки (ст. 20 ФЗ-294). Другое дело, как вы узнаете, что было в обращении, а что нет? Если в приказе о проверке предмет написан общими фразами типа "соблюдение лицензионных требований", а не конкретно например "течь кровли", то и проверять могут все. И да, все зависит от инспектора, захочет ли он вас защищать от жителей или предпочтет натянуть вас на штраф.
#
А я думаю, что не правы. Размер платы до 01.01.2017 был установлен исходя из работ, предусмотренных минимальным перечнем и иными требованиями законодательства, в которые не входила плата за комресурсы, а плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды сидела отдельно в коммунальных услугах. Включение платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в ранее установленный размер платы за содержание жилого помещения приведет к его одностороннему уменьшению, что во-первых не предусмотрено законом, во-вторых приведет к невозможности содержать ОИ в объеме, предусмотренном законодательством. КР СОИ при первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения должны ДОБАВЛЯТЬСЯ к ранее установленному размеру платы за содержание жилого помещения, поскольку они одновременно исключались из состава платы за коммунальные услуги. Аналогия - то, что сделали с платой за вывоз ТКО, только наоборот.

Ну а в дальнейшем - размер платы за содержание жилого помещения устанавливается решением ОССП.
#
Наше ГЖИ тоже говорит, что ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не применяется на территории региона, в связи с чем контролировать применение Стандарта они не будут.
#
п.п. "е" п. 35 правил-354: "потребитель не вправе ... вносить изменения во внутридомовые инженерные системы."
#
[QUOTE]axx пишет:
Проверка состояния не значит снятие показаний. Состояние - выйдем и проверим, какие вопросы.[/QUOTE]
Читайте еще п. 82-85, если так нужно именно снятие показаний. В частности, п.п. "д" п. 85 - " исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки. " - там как раз описывается проверка в случае, если потребитель не подавал показания. И 61 пункт, что вы должны сделать по результатам проверки.
В законах нет ничего про то, что можно не проводить проверку, если житель не заплатил вам за нее. Наоборот, написано, что проведение проверки - обязанность исполнителя

Честно говоря, я не понимаю ваши мотивы. Возможная выгода от оплаты с лихвой перекрывается угрозой получения штрафа. Плюс гражданин при мало-мальском умении может завалить все надзорные органы жалобами и ему за это ничего не будет, а вы выхватите хоть за что-то обязательно.
#
[QUOTE]axx пишет:
вот тут и вопрос - когда мы ходили он не пускал, а теперь хочет пустить, может теперь денег с него взять за это, чтоб в следующий раз пускал когда придут бесплатно?
[/QUOTE]

п. 31 п.п. е(2) Правил-354: "Исполнитель обязан ... осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;"

Если вы исполнитель - УК, за неисполнение этого требования можете выхватить штраф за нарушение лицензионных требований и предписание осуществить проверку. Если ТСЖ то только предписание. Про то, что эти действия осуществляются за отдельную плату не написано. Может спасти соответствующее условие в договоре, но не факт.
#
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
теперь,[/QUOTE]
это не "теперь", это уже с 2011 года как есть. (часть 1.1 ст. 136 ЖК РФ введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
#
Начали за здравие, кончили за упокой.

"6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Т.е. вся система отопления это общее имущество МКД, а все решения по какому либо изменению в общем имуществе МКД относятся к компетенции общего собрания.
Жилищный кодекс РФ Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений ….. о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;
Как бы смешно это не выглядело, но для установки какого-либо краника вне технической документации на системе отопления в квартире надо проводить через общее собрание собственников помещений в МКД, и это еще без учета соответствия техническим параметрам системы отопления."

Как гласит ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, [B]требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/B] У вас в техническом паспорте на квартиру указываются краники на радиаторах?
Какое переустройство помещения, [B]входящего в состав общего имущества?[/B] Какое собрание?
Я уж молчу про случаи, когда УК считает радиатор индивидуальным имуществом (особенно, если он потек).

"И когда такой житель приходит в управляющую компанию, ТСЖ для расчета тепла по ИПУ (распределителя), хочется спросить – А у Вас есть протокол общего собрания собственников на установку запирающих кранов у Вашего радиатора?
На основании вышеуказанных ссылках на НПА можно смело отказать жильцу в учете тепла по ИПУ (распределителя) № 1 – У Вас нет протокола собрания на установку краника № 2."

Основания отказать во вводе в эксплуатацию ИПУ перечислены в пункте 81(4) Правил-354. Где там хоть слово про общее собрание? Отказать собственнику в расчёте по введенному в эксплуатацию ИПУ тепла теперь тоже нельзя. Единственное, чего можно этим добиться - жалобы в ГЖИ и их пристального внимания.   dash2
#
[QUOTE]Ильич пишет:
А как считать ОДН КРСОИ?[/QUOTE]
норматив * площадь МОП для воды

[QUOTE]bolt пишет:
m1 прямая-m2 обратная =G (столько потреблено горячей воды в тоннах) этот показатель в отчете ОДПУ есть
переводим из тонн в м3 G/P(плотность)*1000=м3
Gм3*0,0689=Гкал на ГВС[/QUOTE]

По прямой 1350 по обратке 1000 кубов, потребление в доме ГВС всего 250 кубов. На СОИ по нормативу еще 15 кубов. Если я посчитаю, как я писал выше, я смогу выставить всю тепловую энергию жителям, потеряю только стоимость теплоносителя 85 кубов. Если скажу, что есть ОДПУ ГВС, то потеряю еще и тепловую энергию на этих же 85 кубах.
#
[QUOTE]bolt пишет:
А ГЖИ такой подход принимает? Т.е. в случае проверки нам не скажут что мы должны объем воды из отчета ОДПУ брать а не суммарное потребление применять?[/QUOTE]
У нас принимает, ибо УУТЭ объем воды на ГВС отдельно не считает, что там пошло на ГВС, а что утечки/утруски/усушки в системе отопления - хз. Отдельного счетчика на ГВС нет.Объем ГВС = суммарное потребление в помещениях (ИПУ+нормативщики/среднемесячные) + на СОИ. Умножили на норматив на подогрев и получили объем тепловой энергии на ГВС, вычли его из показаний УУТЭ, получили тепловую энергию на отопление.
Пока работает, что будет дальше посмотрим.
#
Вариант 2 или у вас концы с концами не сойдутся.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!