new_year

Форум

Jaoso

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Может ли суд сделать УК ответчиком и обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы?
 
Суд может все  :)

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ собственник доли в жилом помещении несет обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве на это имущество, которое определяется соответственно соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение.
Выставлять ПД обязанность УК, соответственно обязать выставлять отдельные ПД каждому собственнику суд может только вас, поэтому вы привлекаетесь как ответчик. Долю каждого плательщика определит суд.
Также, согласно ст. 162 ЖК договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме, соответственно суд может обязать вас выдать каждому собственнику доли его копию договора (заключить договор), а также внести соответствующие изменения в ваш договор с ЦКП (расчетный центр, я так понимаю?).
ГЖИ заставляет ремонтировать имущество собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а теперь Вы в прыжке переобулись и:[/QUOTE]
Внимательно перечитал текст предписания  :)

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
от тут идите почитайте КоАП, в каком случае есть состав за бездействие, а в каком нет, в каком случае есть неисполнение предписания, этого в частности, а в каком, при наличии бумажек-отмазок, есть невозможность исполнения.
Потом почитайте на досуге ЖК и ПП491 и определитесь, в каком случае зона ответственности УО, в каком жыльцов[/QUOTE]
Какие меры приняты для предотвращения залития? Написано письмо жителю и в ГЖИ? Думаете, ГЖИ и судью это удовлетворит? Очень в этом сомневаюсь. Техническая возможность отключения аварийной сети у УК есть, а вот у жителя под вопросом (запорное устройство не в квартире, как я понимаю, да?). Почему не воспользовались? Опять же повторюсь - в чем отличие от ситуации, когда течет радиатор у жителя, а он не хочет или не может сам его отключить? Течет слабо, поэтому пусть течет дальше?
ГЖИ заставляет ремонтировать имущество собственников
 
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
Перекрыли стояк отопления, и попали на накащание за необесеечнние предоставления ком.услуги- отопления, эта же квартира след.жплобу в гжи и напишет. Гжи четко говорит о ремонте и жде по окончанию срока исполненич предписания- акт выполненных работ,подписанный жидьцами[/QUOTE]
Зачем стояк? Вы ранее писали, что у вас есть запорное устройство, после которого сети принадлежат уже жильцу. Как я понимаю, раз оно течет в подъезде, кран тоже находится не в квартире. Вот его и перекрывайте, ссылаясь на аварийную ситуацию и п.п. "а" п. 115 Правил, п.п. "а" п. 34 Правил и предписание ГЖИ. Когда у жителя батарею рвет тоже ведь сначала отключается все, что можно, а потом уже разбираются с виноватыми и устраняют аварию. Чем отличается данная ситуация?
В тексте предписания, если вы его привели полностью, ГЖИ не говорит о ремонте чьих-либо сетей. И срок для произведения отключения и выдачи предписания жителю вполне реальный, вообще в случае течи труб меры должны быть приняты незамедлительно.
ГЖИ заставляет ремонтировать имущество собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Предписание выдано на проведение работ на имуществе жыльца, т.е. априори незаконно, в ДУ и нормативке границы четко прописаны, никто меня не заставит чинить внутриквартирную разводку бесплатно, а платить жылец не хочет, значит пусть сам устраняет. Остальные движения это уже мишура по привычке, мы мол сделали все что могли, но нифига не получилось.[/QUOTE]
Никто трубу ремонтировать и не заставляет, вообще-то. Необходимо "принять меры к устранению причин залития", а вот как это делать - решает УК в зависимости от того, чье имущество, есть доступ или нет, особенности коммуникаций и т.д. Результат исполнения предписания - прекращение дальнейшего намокания перекрытия. Если этого не сделать [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
труба еще течет.[/QUOTE] - ГЖИ натянет за неисполнение и будет полностью право.

Кстати, если текст предписания дословный, то о ремонте плитки речь не идет, только о прекращении течи.
ГЖИ заставляет ремонтировать имущество собственников
 
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
дословно: "Обеспечить устранение причин замачивания перекрытия и повреждения половой плитки"[/QUOTE]

По идее, при выявлении течи инженерных коммуникаций жителя, вы должны были отключить подачу теплоносителя в его квартиру (п.п. "а" п. 115 Правил-354) для предотвращения дальнейшего повреждения общего имущества и имущества других собственников, а также выдать ему предписание немедленно принять меры к устранению аварийной ситуации. И устранить повреждения общего имущества, вызванные залитием. О чем, собственно, предписание и выдано.
Минстрой РФ предложил ввести индивидуальный учет тепла в многоквартирных домах
 
Они бы лучше учли товарищей без централизованной системы отопления, которые в свое время умудрились поставить себе индивидуальные котлы или вообще никогда не имели отопления (есть такие нежилые).
ЕСЛИ УК НЕ ХОЧЕТ БРАТЬ ДОМ
 
Свобода договора же. И во время управления может, если прописано в договоре.
Минстроем России упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих компаний
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ГЖИ ничерта не смогут доказать в суде, потому что судья тупо воткнется в то что в СОЮ решения ОСС не оспорены и все, а самому ему считать кворум будет лень, я уже "подорвался" на подобном отношении арбитража к этому вопросу, притащил судье все (выписки из ЕГРН по всем жилым которые голосовали, по всем нежилым которые не голосовали, причем их площади даже не учитывались инициатором для расчета общего количества голосов, копию техпаспорта на дом со всеми площадями всех помещений), и пофиг, судья это даже в мотивировке не упомянул, ссук, килограмм письменных доказательств ему побоку.[/QUOTE]
ГЖИ весьма болезненно относятся к отмене своих решений в судах, поэтому пойдут и в апелляцию и в кассацию, а то и в ВС. Гораздо вероятнее то, что они просто не будут выносить решение о ничтожности без железобетонных доказательств. Конечно, это если не учитывать коррупционные схемы, там может быть все что угодно.
Минстроем России упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих компаний
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
притащила новая УО протокол о том что отжали дом, ГЖИ проверила и увидела что кворума нет, и отказалась вносить дом в лицензию новой УО. Новая УО идет в суд и признает бездействие ГЖИ незаконным, легко, решения то ОСС в суде не оспорены, значит они действующие, а тогда ГЖИ нарушает закон, и получит новая УО судебное решение и даст им по носу ГЖИ и усе, приплыли)[/QUOTE]
Вообще, согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) [B]или независимо от такого признания (ничтожное решение).[/B] Признаки ничтожности решений установлены ст. 181.5 ГК.
ГЖИ в данном случае будет доказывать в суде правомерность своего решения о том, что решение ОССП является ничтожным.
Прямые договоры «Собственник - РСО» простым и понятным языком. Часть 3
 
"согласно пп.2 ч.11 ст.157.2 ЖК РФ УК (ТСЖ) обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме."

Интересно, каким образом. Ранее параметры подаваемого ресурса должны были отражаться в договоре ресурсоснабжения, заключенного между УК и РСО (п. 17 постановления 124), а если такого договора нет? Или теперь все это должно быть в договоре на ресурсоснабжения для СОИД?
Как я понимаю, ответственность за качество коммунальной услуги в любом случае будет на УК, если она не докажет, что виновато РСО. А для этого должен быть действующий договор ресурсоснабжения с прописанными в нем параметрами подаваемого в дом ресурса и акт, фиксирующий нарушения этих параметров. Не будет этого - нате вам 250к от ГЖИ.
Расчет размера платы за СиР не площади помещения, а по рассчитанной доле права собственности на общее имущество
 
[QUOTE]Крош пишет:
Как нам его рассчитывать, если теперь в виписке у него будет стоять его конкретная площадь? Спасибо заранее[/QUOTE]
В чем проблема-то? Будет у вас вместо одного нежилого помещения (машиноместа) с 30 собственниками два, одно с одним собственником, второе с 29. Начисляете по указанной в выписке площади и доле собственности.
Нужна помощь, ИТП
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Или даже в случае заключения прямых договоров тот ресурс, что мы производим самостоятельно, не подпадает под прямые договора?[/QUOTE] У меня есть подозрения, что прямые договоры на ситуации, когда коммунальная услуга готовится в доме с использованием общего имущества, не распространяются.

При расчётах с РСО вы будете использовать только "общие" ОДПУ, те, которые стоят на вводах в дом.
С жителями вы при расчёте за ГВС и отопление будете применять показания ОДПУ тепловой энергии и ИПУ ГВС. Тепловая энергия по ОДПУ в полном объеме будет распределяться между отоплением и ГВС. Объем потребления тепловой энергии для ГВС будет определяться как произведение норматива потребления на подогрев (должен быть установлен уже) на суммарный объем теплоносителя ГВС. Для отопления - как разница между потреблением по ОДПУ и потреблением на ГВС.
Суммарный объем потребления теплоносителя ГВС при этом определяется как сумма потребления ГВС в квартирах и потребления ГВС на СОИД (если есть соответствующий норматив, у нас, например, его нет).
При этом, у вас ежемесячно будет выпадать некоторое количество кубов ХВС, зафиксированное по ОДПУ ХВС, если не протащите решение собрания об оплате СОИД по показаниям ОДПУ.
Как-то так, если я ничего не напутал.
Нужна помощь, ИТП
 
Считать по 54 пункту 354 Правил, вестимо.
Кейс по отключению должника)))
 
[QUOTE]Joli пишет:
 еще момент, связанный с тем, что управляющая организация обязана отключить услугу в день, указанный в уведомление, а не на следующий или через неделю, так ведь. (по крайней мере наша прокуратура придерживается такой позиции). Почему тогда собственник не озадачился предоставить в адрес уо квитанцию об оплате и не проинформировал о том, что услуга оплачена любыми доступными способами.
[/QUOTE]
Нет, не так.
"при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения."
Никаких "в тот же день" нет. Вот до истечения срока, указанного в уведомлении, нельзя. Плюс, можно еще спросить, почему сразу отключили, а не сначала ограничили (где акт об отсутствии технической возможности ограничения?), а потом (через 10 дней) отключили?
Глубокие познания в сфере жилищного законодательства для работы в прокуратуре не требуются  :)
Кейс по отключению должника)))
 
Должник погасил долг, указанный в уведомлении, в срок, установленный уведомлением, надлежащему кредитору. Обязанности отслеживать прохождение денег через банки, поступление их на счет исполнителя у жителя нет. Думаю, без вариантов - отключение неправомерно. Нужно было несколько дней подождать, чтобы имелась уверенность, что должник ничего не платил.
Два ИПУ в квартире и один из них свежий...
 
Хм. Я думаю, надо исходить из самого определения ИПУ.
Согласно п.2 правил-354 "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, два водомера ХВС в жилом помещении (не коммуналка) образуют ОДИН ИПУ. В случае, если один из водомеров вышел из строя, ВЕСЬ ИПУ выходит из эксплуатации, так же и с показаниями - если не переданы по одному из водомеров - не переданы показания по ИПУ в целом.

По вопросу - норматив, среднее или 0, если потребитель не сдавал показания изначально, считаю, что следует начислять норматив, ссылаясь на п. 59: "исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. А при снятии показаний при проверке - применять п. 61 Правил "если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка" (тут уже спорно, не факт, что суд и ГЖИ будет на стороне УК).

Также следует учесть, что 354 не предусматривает такие понятия, как "начисление половины норматива" или "начисление по нормативу + ИПУ одновременно". Любое самоуправство в данном вопросе будет расценено надзорниками как нарушение со всеми вытекающими.
СОИ горячей воды в Екатеринбурге
 
[QUOTE]sarmathus пишет:
А летом как?[/QUOTE]
Все в индивидуальное ГВС. Беда будет, если норматив на подогрев утвержден и стоит общедомовой счетчик, который зафиксирует потребление больше, чем по нормативу
КР на СОИ (горячая вода по "закрытой схеме")
 
Оптимист от ЖКХ, ответил в той теме, повторюсь сюда.
Если РЭК не утверждены нормативы на ГВС для СОИД для закрытой системы (или своих котельных), то и выставлять жителям эту плату нельзя, и РСО не может её требовать с УК. Весь объем тепловой энергии, поставленной в дом, распределяется между отоплением и индивидуальным ГВС.

По идее, объем потребления тепловой энергии для ГВС определяется как произведение суммы объемов индивидуального потребления ГВС и потребления ГВС на СОИД (теплоноситель, м3) на норматив потребления тепловой энергии на подогрев ГВС (Гкал/м3, должен быть утверждён РЭК до 01.01.2018, если нет - расчётный). Если РЭК не утвердил норматив потребления ГВС на СОИД - она в формуле будет равна нулю, соответственно см.выше. Если РЭК не утвердил еще и норматив потребления тепловой энергии на подогрев, применяется что-то расчётное, в любом случае для индивидуального потребления и потребления на СОИД оно должно быть одинаковым.
СОИ горячей воды в Екатеринбурге
 
Оптимист от ЖКХ,
Если РЭК не утверждены нормативы на ГВС для СОИД для закрытой системы (или своих котельных), то и выставлять жителям эту плату нельзя, и РСО не может её требовать с УК. Весь объем тепловой энергии, поставленной в дом, распределяется между отоплением и индивидуальным ГВС.
Офигительное решение суда по ТКО
 
[QUOTE]Легионер пишет:
Считаю, что утилизация не может входить в плату за содержание, [/QUOTE]
А суд написал, что "Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 ЖК РФ, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.". А размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 156 ЖК, которой не предусмотрено её увеличение в одностороннем порядке УК по причине того, что изменились какие-либо тарифы, заложенные при расчете в размере платы за содержание жилого помещения. А суд говорит, что можно изменить размер платы за содержание в одностороннем порядке, включить в состав платы за ЖКУ дополнительные статьи, что противоречит ст. 154 и 156 ЖК.
Повторюсь, УК может нести море дополнительных расходов, но это не основание для одностороннего увеличения платы за содержание жилого помещения.
Судья вынес странное решение и вы в суде отбились, молодцы. Но я бы особо не рассчитывал, что это пройдет в другом регионе. Получить штраф за нарушение лицензионных требований или неисполнение предписания будет весьма неприятно.
Офигительное решение суда по ТКО
 
[QUOTE]Легионер пишет:
Проводя анализ структуры они делают вывод, что утилизация не входит в состав как коммунальных услуг, так и услуг по содержанию. Вместе с тем, совершено справедливо делается вывод, что собственниками отходов(гражданами) плата за утилизацию в рамках ст.154 ЖК не вносится в УК. В связи с этим, они в силу приведенных в судебных актах норм, обязаны нести данный вид деятельности, который осуществляется(не может не осуществляться) УК в, заметьте, их интересах. Тот факт, что из-за пробела в законодательстве обязанность прямо не предусмотрена в ЖК РФ, не освобождает собственников от оплаты услуг по утилизации их же отходов.[/QUOTE]
Вообще, она должна входить в состав платы за содержание, если не входит в тариф за коммунальную услугу (в том числе, если такого тарифа еще нет). И то, что УК её туда не включила - недоработка УК. Точно так же можно говорить, что услуги по поверке ОДПУ не включены в размер платы, но её же надо делать, значит можно выставлять жителям за пределами установленного размера платы и без решения ОССП. Или техническое освидетельствование лифтов. Да вообще любой вид работ, не предусмотренный 290 постановлением. У нас ГЖИ придерживается простой позиции - все, что есть в квитанции, должно быть или утверждено ОССП или не превышать муниципальный тариф или являться коммунальной услугой. Все, что выбивается из списка - нарушение, если хотите истребовать что-то не входящее в ст. 154 - через отдельный документ без включения в плату за ЖКУ. Суды их поддерживают, по крайней мере до кассации включительно. Решений ВС я пока не видел.
Требование ГЖИ о включении дома в котором создано ТСЖ в лицензию УО
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ну, УК1 тоже тут не совсем права,получая необоснованное обогащение.. работу-то фактически она не выполняла, и в случае наличия судебной тяжбы, что она предъявит в качестве закрывающих документов?
[/QUOTE]
Да шут его знает, может что-то и предъявят. Фишка в том, что у УО2 ситуация хуже - у них дата начала управления законодательно привязана к внесению в реестр, тут уже может подтверждение фактического оказания услуг и не сработать.
Требование ГЖИ о включении дома в котором создано ТСЖ в лицензию УО
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
для смены УК надо не решение ОСС, а решение правления ТСЖ (в случае если такие полномочия прописаны в уставе)[/QUOTE]
Я боюсь, для одностороннего расторжения устава будет недостаточно, если этого не будет в договоре управления.
В любом случае, если УО2 не заявилась о внесении в реестр, учитывая изменения ЖК с начала этого года, она получит право управлять домом только после внесения в реестр, а до тех пор занимается благотворительностью.
Не собственник и не прописан!
 
+почитайте статью 143.1 ЖК РФ, она интересная.
ПРЯМЫМ ДОГОВОРАМ В ЖКХ БЫТЬ
 
[QUOTE]Relena пишет:
Под "всех" УК тоже попадет?)))
[/QUOTE]
Нет, конечно же.
Сказки от бухгалтеров и «экспертов» про реализацию и коммунальные услуги у управляющей организации (часть 2)
 
Ссылка на первую часть ведет в никуда, точнее на основную страницу блога.
Письмо МинСтроя № 6437-ОГ/06 от 16 февраля 2018 г.
 
Мнение может и частное, но ГЖИ у нас и без мнения минстроя все проверки УК по обращениям проводит на основании части 3 статьи 196 ЖК РФ, а там написано "...проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки." Предписания проверяются по пунку 1 части 9 статьи 19 ФЗ-99, что также подпадает под действие вышеуказанной статьи ЖК.
Где и что раскрывать УК и ТСЖ после 01.01.2018 года
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

я для себя решил. что 731-е идет на йух ... для меня оно не действует.[/QUOTE]
У нас ГЖИ так же  решило, причем еще с 16 года (как подписали соглашение об опытной эксплуатации ГИСа), и всех требующих раскрытия посылали в лес, что радует  :)
Настал трындец прямым договорам...
 
А между тем, на ГИСе продолжают вывешивать новости от Минстроя о том, что закон о прямых договорах планируется принять в конце февраля  :)
Офигительное решение суда по ТКО
 
[QUOTE]Легионер пишет:
Без проблем.[/QUOTE]
Судьи ваще красавцы. Сначала пишут, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ, а потом говорят, что туда можно включать не предусмотренные этой статьей платы просто потому, что.
#
Суд может все  :)

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ собственник доли в жилом помещении несет обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве на это имущество, которое определяется соответственно соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение.
Выставлять ПД обязанность УК, соответственно обязать выставлять отдельные ПД каждому собственнику суд может только вас, поэтому вы привлекаетесь как ответчик. Долю каждого плательщика определит суд.
Также, согласно ст. 162 ЖК договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме, соответственно суд может обязать вас выдать каждому собственнику доли его копию договора (заключить договор), а также внести соответствующие изменения в ваш договор с ЦКП (расчетный центр, я так понимаю?).
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а теперь Вы в прыжке переобулись и:[/QUOTE]
Внимательно перечитал текст предписания  :)

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
от тут идите почитайте КоАП, в каком случае есть состав за бездействие, а в каком нет, в каком случае есть неисполнение предписания, этого в частности, а в каком, при наличии бумажек-отмазок, есть невозможность исполнения.
Потом почитайте на досуге ЖК и ПП491 и определитесь, в каком случае зона ответственности УО, в каком жыльцов[/QUOTE]
Какие меры приняты для предотвращения залития? Написано письмо жителю и в ГЖИ? Думаете, ГЖИ и судью это удовлетворит? Очень в этом сомневаюсь. Техническая возможность отключения аварийной сети у УК есть, а вот у жителя под вопросом (запорное устройство не в квартире, как я понимаю, да?). Почему не воспользовались? Опять же повторюсь - в чем отличие от ситуации, когда течет радиатор у жителя, а он не хочет или не может сам его отключить? Течет слабо, поэтому пусть течет дальше?
#
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
Перекрыли стояк отопления, и попали на накащание за необесеечнние предоставления ком.услуги- отопления, эта же квартира след.жплобу в гжи и напишет. Гжи четко говорит о ремонте и жде по окончанию срока исполненич предписания- акт выполненных работ,подписанный жидьцами[/QUOTE]
Зачем стояк? Вы ранее писали, что у вас есть запорное устройство, после которого сети принадлежат уже жильцу. Как я понимаю, раз оно течет в подъезде, кран тоже находится не в квартире. Вот его и перекрывайте, ссылаясь на аварийную ситуацию и п.п. "а" п. 115 Правил, п.п. "а" п. 34 Правил и предписание ГЖИ. Когда у жителя батарею рвет тоже ведь сначала отключается все, что можно, а потом уже разбираются с виноватыми и устраняют аварию. Чем отличается данная ситуация?
В тексте предписания, если вы его привели полностью, ГЖИ не говорит о ремонте чьих-либо сетей. И срок для произведения отключения и выдачи предписания жителю вполне реальный, вообще в случае течи труб меры должны быть приняты незамедлительно.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Предписание выдано на проведение работ на имуществе жыльца, т.е. априори незаконно, в ДУ и нормативке границы четко прописаны, никто меня не заставит чинить внутриквартирную разводку бесплатно, а платить жылец не хочет, значит пусть сам устраняет. Остальные движения это уже мишура по привычке, мы мол сделали все что могли, но нифига не получилось.[/QUOTE]
Никто трубу ремонтировать и не заставляет, вообще-то. Необходимо "принять меры к устранению причин залития", а вот как это делать - решает УК в зависимости от того, чье имущество, есть доступ или нет, особенности коммуникаций и т.д. Результат исполнения предписания - прекращение дальнейшего намокания перекрытия. Если этого не сделать [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
труба еще течет.[/QUOTE] - ГЖИ натянет за неисполнение и будет полностью право.

Кстати, если текст предписания дословный, то о ремонте плитки речь не идет, только о прекращении течи.
#
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
дословно: "Обеспечить устранение причин замачивания перекрытия и повреждения половой плитки"[/QUOTE]

По идее, при выявлении течи инженерных коммуникаций жителя, вы должны были отключить подачу теплоносителя в его квартиру (п.п. "а" п. 115 Правил-354) для предотвращения дальнейшего повреждения общего имущества и имущества других собственников, а также выдать ему предписание немедленно принять меры к устранению аварийной ситуации. И устранить повреждения общего имущества, вызванные залитием. О чем, собственно, предписание и выдано.
#
Они бы лучше учли товарищей без централизованной системы отопления, которые в свое время умудрились поставить себе индивидуальные котлы или вообще никогда не имели отопления (есть такие нежилые).
#
Свобода договора же. И во время управления может, если прописано в договоре.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ГЖИ ничерта не смогут доказать в суде, потому что судья тупо воткнется в то что в СОЮ решения ОСС не оспорены и все, а самому ему считать кворум будет лень, я уже "подорвался" на подобном отношении арбитража к этому вопросу, притащил судье все (выписки из ЕГРН по всем жилым которые голосовали, по всем нежилым которые не голосовали, причем их площади даже не учитывались инициатором для расчета общего количества голосов, копию техпаспорта на дом со всеми площадями всех помещений), и пофиг, судья это даже в мотивировке не упомянул, ссук, килограмм письменных доказательств ему побоку.[/QUOTE]
ГЖИ весьма болезненно относятся к отмене своих решений в судах, поэтому пойдут и в апелляцию и в кассацию, а то и в ВС. Гораздо вероятнее то, что они просто не будут выносить решение о ничтожности без железобетонных доказательств. Конечно, это если не учитывать коррупционные схемы, там может быть все что угодно.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
притащила новая УО протокол о том что отжали дом, ГЖИ проверила и увидела что кворума нет, и отказалась вносить дом в лицензию новой УО. Новая УО идет в суд и признает бездействие ГЖИ незаконным, легко, решения то ОСС в суде не оспорены, значит они действующие, а тогда ГЖИ нарушает закон, и получит новая УО судебное решение и даст им по носу ГЖИ и усе, приплыли)[/QUOTE]
Вообще, согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) [B]или независимо от такого признания (ничтожное решение).[/B] Признаки ничтожности решений установлены ст. 181.5 ГК.
ГЖИ в данном случае будет доказывать в суде правомерность своего решения о том, что решение ОССП является ничтожным.
#
"согласно пп.2 ч.11 ст.157.2 ЖК РФ УК (ТСЖ) обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме."

Интересно, каким образом. Ранее параметры подаваемого ресурса должны были отражаться в договоре ресурсоснабжения, заключенного между УК и РСО (п. 17 постановления 124), а если такого договора нет? Или теперь все это должно быть в договоре на ресурсоснабжения для СОИД?
Как я понимаю, ответственность за качество коммунальной услуги в любом случае будет на УК, если она не докажет, что виновато РСО. А для этого должен быть действующий договор ресурсоснабжения с прописанными в нем параметрами подаваемого в дом ресурса и акт, фиксирующий нарушения этих параметров. Не будет этого - нате вам 250к от ГЖИ.
#
[QUOTE]Крош пишет:
Как нам его рассчитывать, если теперь в виписке у него будет стоять его конкретная площадь? Спасибо заранее[/QUOTE]
В чем проблема-то? Будет у вас вместо одного нежилого помещения (машиноместа) с 30 собственниками два, одно с одним собственником, второе с 29. Начисляете по указанной в выписке площади и доле собственности.
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Или даже в случае заключения прямых договоров тот ресурс, что мы производим самостоятельно, не подпадает под прямые договора?[/QUOTE] У меня есть подозрения, что прямые договоры на ситуации, когда коммунальная услуга готовится в доме с использованием общего имущества, не распространяются.

При расчётах с РСО вы будете использовать только "общие" ОДПУ, те, которые стоят на вводах в дом.
С жителями вы при расчёте за ГВС и отопление будете применять показания ОДПУ тепловой энергии и ИПУ ГВС. Тепловая энергия по ОДПУ в полном объеме будет распределяться между отоплением и ГВС. Объем потребления тепловой энергии для ГВС будет определяться как произведение норматива потребления на подогрев (должен быть установлен уже) на суммарный объем теплоносителя ГВС. Для отопления - как разница между потреблением по ОДПУ и потреблением на ГВС.
Суммарный объем потребления теплоносителя ГВС при этом определяется как сумма потребления ГВС в квартирах и потребления ГВС на СОИД (если есть соответствующий норматив, у нас, например, его нет).
При этом, у вас ежемесячно будет выпадать некоторое количество кубов ХВС, зафиксированное по ОДПУ ХВС, если не протащите решение собрания об оплате СОИД по показаниям ОДПУ.
Как-то так, если я ничего не напутал.
#
Считать по 54 пункту 354 Правил, вестимо.
#
[QUOTE]Joli пишет:
 еще момент, связанный с тем, что управляющая организация обязана отключить услугу в день, указанный в уведомление, а не на следующий или через неделю, так ведь. (по крайней мере наша прокуратура придерживается такой позиции). Почему тогда собственник не озадачился предоставить в адрес уо квитанцию об оплате и не проинформировал о том, что услуга оплачена любыми доступными способами.
[/QUOTE]
Нет, не так.
"при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения."
Никаких "в тот же день" нет. Вот до истечения срока, указанного в уведомлении, нельзя. Плюс, можно еще спросить, почему сразу отключили, а не сначала ограничили (где акт об отсутствии технической возможности ограничения?), а потом (через 10 дней) отключили?
Глубокие познания в сфере жилищного законодательства для работы в прокуратуре не требуются  :)
#
Должник погасил долг, указанный в уведомлении, в срок, установленный уведомлением, надлежащему кредитору. Обязанности отслеживать прохождение денег через банки, поступление их на счет исполнителя у жителя нет. Думаю, без вариантов - отключение неправомерно. Нужно было несколько дней подождать, чтобы имелась уверенность, что должник ничего не платил.
#
Хм. Я думаю, надо исходить из самого определения ИПУ.
Согласно п.2 правил-354 "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, два водомера ХВС в жилом помещении (не коммуналка) образуют ОДИН ИПУ. В случае, если один из водомеров вышел из строя, ВЕСЬ ИПУ выходит из эксплуатации, так же и с показаниями - если не переданы по одному из водомеров - не переданы показания по ИПУ в целом.

По вопросу - норматив, среднее или 0, если потребитель не сдавал показания изначально, считаю, что следует начислять норматив, ссылаясь на п. 59: "исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. А при снятии показаний при проверке - применять п. 61 Правил "если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка" (тут уже спорно, не факт, что суд и ГЖИ будет на стороне УК).

Также следует учесть, что 354 не предусматривает такие понятия, как "начисление половины норматива" или "начисление по нормативу + ИПУ одновременно". Любое самоуправство в данном вопросе будет расценено надзорниками как нарушение со всеми вытекающими.
#
[QUOTE]sarmathus пишет:
А летом как?[/QUOTE]
Все в индивидуальное ГВС. Беда будет, если норматив на подогрев утвержден и стоит общедомовой счетчик, который зафиксирует потребление больше, чем по нормативу
#
Оптимист от ЖКХ, ответил в той теме, повторюсь сюда.
Если РЭК не утверждены нормативы на ГВС для СОИД для закрытой системы (или своих котельных), то и выставлять жителям эту плату нельзя, и РСО не может её требовать с УК. Весь объем тепловой энергии, поставленной в дом, распределяется между отоплением и индивидуальным ГВС.

По идее, объем потребления тепловой энергии для ГВС определяется как произведение суммы объемов индивидуального потребления ГВС и потребления ГВС на СОИД (теплоноситель, м3) на норматив потребления тепловой энергии на подогрев ГВС (Гкал/м3, должен быть утверждён РЭК до 01.01.2018, если нет - расчётный). Если РЭК не утвердил норматив потребления ГВС на СОИД - она в формуле будет равна нулю, соответственно см.выше. Если РЭК не утвердил еще и норматив потребления тепловой энергии на подогрев, применяется что-то расчётное, в любом случае для индивидуального потребления и потребления на СОИД оно должно быть одинаковым.
#
Оптимист от ЖКХ,
Если РЭК не утверждены нормативы на ГВС для СОИД для закрытой системы (или своих котельных), то и выставлять жителям эту плату нельзя, и РСО не может её требовать с УК. Весь объем тепловой энергии, поставленной в дом, распределяется между отоплением и индивидуальным ГВС.
#
[QUOTE]Легионер пишет:
Считаю, что утилизация не может входить в плату за содержание, [/QUOTE]
А суд написал, что "Вместе с тем из анализа положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) следует, что управляющие организации, кроме услуг, перечень которых содержится в части 4 статьи 154 ЖК РФ, приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, которая в силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.". А размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 156 ЖК, которой не предусмотрено её увеличение в одностороннем порядке УК по причине того, что изменились какие-либо тарифы, заложенные при расчете в размере платы за содержание жилого помещения. А суд говорит, что можно изменить размер платы за содержание в одностороннем порядке, включить в состав платы за ЖКУ дополнительные статьи, что противоречит ст. 154 и 156 ЖК.
Повторюсь, УК может нести море дополнительных расходов, но это не основание для одностороннего увеличения платы за содержание жилого помещения.
Судья вынес странное решение и вы в суде отбились, молодцы. Но я бы особо не рассчитывал, что это пройдет в другом регионе. Получить штраф за нарушение лицензионных требований или неисполнение предписания будет весьма неприятно.
#
[QUOTE]Легионер пишет:
Проводя анализ структуры они делают вывод, что утилизация не входит в состав как коммунальных услуг, так и услуг по содержанию. Вместе с тем, совершено справедливо делается вывод, что собственниками отходов(гражданами) плата за утилизацию в рамках ст.154 ЖК не вносится в УК. В связи с этим, они в силу приведенных в судебных актах норм, обязаны нести данный вид деятельности, который осуществляется(не может не осуществляться) УК в, заметьте, их интересах. Тот факт, что из-за пробела в законодательстве обязанность прямо не предусмотрена в ЖК РФ, не освобождает собственников от оплаты услуг по утилизации их же отходов.[/QUOTE]
Вообще, она должна входить в состав платы за содержание, если не входит в тариф за коммунальную услугу (в том числе, если такого тарифа еще нет). И то, что УК её туда не включила - недоработка УК. Точно так же можно говорить, что услуги по поверке ОДПУ не включены в размер платы, но её же надо делать, значит можно выставлять жителям за пределами установленного размера платы и без решения ОССП. Или техническое освидетельствование лифтов. Да вообще любой вид работ, не предусмотренный 290 постановлением. У нас ГЖИ придерживается простой позиции - все, что есть в квитанции, должно быть или утверждено ОССП или не превышать муниципальный тариф или являться коммунальной услугой. Все, что выбивается из списка - нарушение, если хотите истребовать что-то не входящее в ст. 154 - через отдельный документ без включения в плату за ЖКУ. Суды их поддерживают, по крайней мере до кассации включительно. Решений ВС я пока не видел.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
ну, УК1 тоже тут не совсем права,получая необоснованное обогащение.. работу-то фактически она не выполняла, и в случае наличия судебной тяжбы, что она предъявит в качестве закрывающих документов?
[/QUOTE]
Да шут его знает, может что-то и предъявят. Фишка в том, что у УО2 ситуация хуже - у них дата начала управления законодательно привязана к внесению в реестр, тут уже может подтверждение фактического оказания услуг и не сработать.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
для смены УК надо не решение ОСС, а решение правления ТСЖ (в случае если такие полномочия прописаны в уставе)[/QUOTE]
Я боюсь, для одностороннего расторжения устава будет недостаточно, если этого не будет в договоре управления.
В любом случае, если УО2 не заявилась о внесении в реестр, учитывая изменения ЖК с начала этого года, она получит право управлять домом только после внесения в реестр, а до тех пор занимается благотворительностью.
#
+почитайте статью 143.1 ЖК РФ, она интересная.
#
[QUOTE]Relena пишет:
Под "всех" УК тоже попадет?)))
[/QUOTE]
Нет, конечно же.
#
Ссылка на первую часть ведет в никуда, точнее на основную страницу блога.
#
Мнение может и частное, но ГЖИ у нас и без мнения минстроя все проверки УК по обращениям проводит на основании части 3 статьи 196 ЖК РФ, а там написано "...проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки." Предписания проверяются по пунку 1 части 9 статьи 19 ФЗ-99, что также подпадает под действие вышеуказанной статьи ЖК.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

я для себя решил. что 731-е идет на йух ... для меня оно не действует.[/QUOTE]
У нас ГЖИ так же  решило, причем еще с 16 года (как подписали соглашение об опытной эксплуатации ГИСа), и всех требующих раскрытия посылали в лес, что радует  :)
#
А между тем, на ГИСе продолжают вывешивать новости от Минстроя о том, что закон о прямых договорах планируется принять в конце февраля  :)
#
[QUOTE]Легионер пишет:
Без проблем.[/QUOTE]
Судьи ваще красавцы. Сначала пишут, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ, а потом говорят, что туда можно включать не предусмотренные этой статьей платы просто потому, что.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!