new_year

Форум

Jaoso

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Согласен, не написано и зря. [/QUOTE]
Я считаю, что не зря. Заново вводить в эксплуатацию ИПУ во ВСЕМ доме такой геморрой будет и с самой процедурой и с начислениями, а избежать повторения описанной ситуации все равно не поможет.
Обязанность передавать данные на старую УК возложили, если она её исполнит, этого вполне достаточно.

Если УК подпишет договор с РСО без фиксирования начальных показаний ОДПУ, кто ж ей виноват  :) УК могут и без договора с РСО неплохо (относительно) прожить.
А жителю деваться особо некуда, ушел один исполнитель, сразу же придёт другой, предоставление услуги и обязанность оплаты для жителя не прерывается.
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Для исполнителя и жителя ИПУ - коммерческий узел учета. А ИПУ принимается к учету после заявления собственника и акта ввода.
В акте ввода я должен прописать начальные для жителя и УК показания ИПУ (то есть с какого момента я считаю, что сведения верные).[/QUOTE]
Логично. Однако, ввод ИПУ в эксплуатацию осуществляется в двух случаях - при установке нового ИПУ если его не было до этого или после ремонта, замены или поверки ИПУ. Нигде не написано, что ИПУ считается выведенным из эксплуатации при смене исполнителя КУ и требуется его повторное введение в эксплуатацию.

[QUOTE]burmistr пишет:
Я смотрю - старая УК (гады такие) вообще контрольные показания не снимали. Я должен на себя долги вешать? Нет.[/QUOTE]
Это уже частный случай. Если УК ничего не знала о ИПУ, а житель молчал - можно доказывать, что УК в принципе не имела возможности начислять по ИПУ. Если житель и раньше по ИПУ не платил, тоже нельзя будет разделить оплату между УК по показаниям.
А если знала? И в последней платежке в старую УК будут показания ИПУ, и акт есть у жителя и пломбы на месте?
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Предыдущая УК и не должна это сообщать.[/QUOTE]
Еще как должна. п.п. "а(1)" п. 24 Правил-491 "...информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;"
Одно "но" - это введено в конце 2015г., в данном случае не применимо. Хорошо это или плохо зависит от судьи  :)

[QUOTE]burmistr пишет:
Акт подписан с предыдущей УК, значит с текущей УК акта ввода нет, а значит и счетчика нет.[/QUOTE]
Ой спорно. Не знать о наличии ИПУ УК могла, начисляла при этом правомерно по нормативу, поскольку жытель не подавал показания и не сообщал о неправильных сведениях, но это не значит, что ИПУ не введён в эксплуатацию. Если она предоставит акт ввода в эксплуатацию ИПУ предыдущей УК, вряд ли суд поддержит эту позицию.
Другое дело порядок перерасчёта в такой ситуации в принципе не предусмотрен. То, что прописано в п.61, не подойдет, ибо там есть интересная строка "...если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка."
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
Письмо заявителю пишите, что предыдущая УК не сообщила о наличии ИПУ, пусть предоставит акт ввода ИПУ в эксплуатацию предыдущей УК и последнюю оплаченную квитанцию с показаниями.
[QUOTE]Tata пишет:
 есть акт, где контролеры сходили и сняли показания, с них и стали начислять....[/QUOTE] В акте что-то про пломбы написано? Про исправность ИПУ?
Перерасчет за коммунальные услуги по вторичному жилью
 
[QUOTE]Tata пишет:
Должны ли мы делать перерасчет?
[/QUOTE]
Прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию в установленном порядке. Акт ввода после поверки есть? Если есть - нужно выходить и проверять прибор на исправность, наличие пломб и т.п. (см. п. 61 правил-354).
Если нет - восстановление начисления платы по ИПУ только после ввода в эксплуатацию и опломбировки. В этом случае никакого перерасчёта. Как она докажет, что ИПУ поставила в 2014, а не за месяц до обращения к вам?
ТСЖ штрафуют за неустановку ОДПУ
 
п. 11 говорит, что обеспечение установки входит в услуги по содержанию ОИ, а то, на что я сослался, говорит - когда.
Если поддаться и установить ОДПУ, получить деньги с собственников будет затруднительно, ибо для УК такая возможность законом не предусмотрена иначе, чем включением доп. статьи в плату за содремжил.
ТСЖ штрафуют за неустановку ОДПУ
 
[QUOTE]цужкх пишет:
Коллеги, помогите, что делать?[/QUOTE]
Отбиваться, вестимо.
согласно ч. 9 и 12 ст. 13 ФЗ-261 от 23.11.2009, обязанность установить ОДПУ лежит на "организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу [B]и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета"[/B] - (это РСО, есличо, почему ВС игнорирует выделенное требование, хз)

Согласно п.п. "с" п. 31 Правил-354 [B]исполнитель[/B] обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением [B]за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией;[/B]

Решение ОССП об установке ОДПУ [B]и включении расходов на это в плату за содремжил[/B] есть? Если есть - таки обязанность ваша. Хотя, если договор с РСО расторгнут - уже спорно, ибо вы не исполнитель. Если решения нет - обязанность лежит на РСО, а расходы возлагаются на собственников в порядке ст. 12 ФЗ-261 и п. 38(1) Правил-491.

Хотя, верховный суд, как обычно "руководствуясь внутренними убеждениями", против....
SOS!Как остановить беспредел?
 
Так если земля застройщика, кто собственнику помещения давал разрешение на её использование для размещения построек? Перепланировки помещений - ОМС. Соблюдение архитектурного облика - ОМС, если есть какие-то местные требования. По-хорошему, в договоре бы следовало прописать, что собственники не имеют права вносить изменения в внешний вид и конструкции фасадов, изменять количество, размеры и цвет окон, размещать антенны и сплиты и т.д. и т.п.
А что грозит УК при обмане жителей?
 
[QUOTE]Magica пишет:
Но не может быть подогрева воды в доме, где воду горячую поставляет МОЭК.[/QUOTE]
Чой та? Мне вот поиск в гугле выдал
Тарифы МОЭК Постановление РЭК Москвы от 18.12.2015 №470-гв
3.2. Открытая система теплоснабжения
3.2.1.3.1. Компонент на теплоноситель (двухкомпонентный тариф) руб/м3 28,94 29,48
3.2.1.3.2. Компонент на тепловую энергию (двухкомпонентный тариф) руб/Гкал 1 797,51 1 797,68

[QUOTE]Magica пишет:
Вообще за год меня сфера ЖКХ поразила: такого бардака и воровства нет больше нигде! Это с учетом того, что раньше моя деятельность была связана с банками и финансами  :)[/QUOTE]
Вы знаете, у нас вот на днях шишку из сбербанка хлопнули за махинации с кредитами. 120 лямов инкриминируют :/
А что грозит УК при обмане жителей?
 
Т.е. люди живут себе спокойно, все их устраивает и тут в доме поселяется писатель-правдолюб. Ой, знакомая ситуация  :)))
Брак стояка, замененного собственниками
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Когда нечем защищаться, я всегда использую ст 10 ГК - злоупотребление правом, которое не подлежит защите
[/QUOTE]
И как, помогает? )

В принципе, если экспертиза установит, что трубопровод не предназначен для ГВС и замена была выполнена жителями самостоятельно, осмотрами УК признаков повреждения не выявляло, можно попробовать съезжать на отсутствие вины в причинении вреда.
Закончилась поверка на ИПУ
 
Нет. Перерасчёт при временном непроживании - только для помещений без ИПУ и при отсутствии технической возможности их установить. Раздел VIII Правил-354.
Выскочила манжета
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
Они выплатили ущерб квартире снизу.[/QUOTE] Позиция интересная, но рассчитана на глупость собственника :)

Как доказать, что собственник несанкционированно вмешался в систему канализации, произвел замену тройника и при этом нарушил технологию производства работ, из-за чего произошло выпадение манжеты и засор канализации. Собственно, даже самое простое - доказать, что замена тройника была выполнена собственником, малореально (если он сам себя не вломит, конечно). Житель просто скажет, что тройник не его личное имущество и все делала старая УК. Цвет другой? А вы часто при ремонте подбираете оттенки трубопроводов?  :)

Я уж молчу, что новая УК там на птичьих правах сидит. Не знаю как у вас, у нас если в реестр не внесли сведения об управлении и приступил к управлению, а жытель послал платежку в ГЖИ, ГЖИ натягивает за нарушение лицензионных требований :/
О повышающих коэффициентах
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
это как[/QUOTE]
Это отголоски идиотской позиции разных деятелей, что деньги, собранные УК, на самом деле не их, а жителей и просто переданы им на хранение. И если они не отчитаются об их использовании (или жители посчитают, что УК их не использовала), УК должна их вернуть :/
Новый подход к ОСС - система выборщиков
 
Ну да, совет федерации в доме уже внедрили, теперь туда же федеральное собрание запихивают  :)

Из плюсов - бумажек меньше будет (?). А то полный пакет по большому дому на пачку бумаги тянет. Замаешься каждому проверяющему копию делать :/
Хотя, если будут запрашивать еще и протоколы выборов делегатов....  :)
Проект поправок от Минстроя по КРСОИ
 
п. 2.3 "При наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за расчетный период в [B]размере среднемесячного потребления[/B] коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Viсои определяется по формуле 2.3, [B]при этом лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано ежегодно 1 июля произвести корректировку размера платы собственника помещения в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме[/B] в сторону их уменьшения по формуле 4, а в случае если объем потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанный по формуле 2.3, превышает объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанный по формуле 2.1, [B]корректировка размера платы собственника помещения в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме[/B] в сторону их уменьшения осуществляется по формуле 3. "

Я засаду вижу в выделенных красным фразах :/
Если эта порнография останется в таком виде, будет печально
Проект поправок от Минстроя по КРСОИ
 
Borrowed, Вот в том то и дело, что в остальных случаях - не выше норматива, а в этом - даже ниже может быть, независимо от показаний ОДПУ. Т.е. условно, у меня 100кВт*ч в месяц - среднемесячное, 150кВт*ч в месяц - нормативное, 200кВт*ч - по ОДПУ, а доначислить жителям со 100 до 150 низя.

Может у меня, конечно, проблемы с расшифровкой меньстроевского бреда, но как получилось.
Проект поправок от Минстроя по КРСОИ
 
Покурив проект изменений в правила, пришел к выводу, что самый плохой вариант - по решению ОССП по среднемесячному. Там также должна быть корректировка, причем только в сторону уменьшения, т.е. если среднемесячное МЕНЬШЕ потребления по ОДПУ, но при этом потребление по ОДПУ БОЛЬШЕ, чем по нормативу, доначислить до норматива не дадут :/
Были конкурсные, а стали...
 
Хм.
ч. 6 ст. 161 ЖК РФ - "Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи."
и ч. 4 ст. 161 же: "Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано."

Пролонгация там не предусмотрена, оставить дома - через конкурс или решение ОССП, уйти с домов - по причине истечения срока договора.
ГЖИ не включает дом в лицензию из-за спора в суде по ОСС
 
[QUOTE]Lisichka77 пишет:
чем они руководствуются?[/QUOTE]
приказ минстроя от 25 декабря 2015 г. №938/пр, пункт 5.
Расчет ГВС на СОИ
 
[QUOTE]Ильич пишет:
У Вас размерность нормаива - Гкал/м3/м2. Поэтому, чтобы получить деньги, надо тариф (руб/Гкал) умножить на норматив(Гкал/м3/м2) и умножить на площадь в м2 и объём в м3. Тогда и получатся рубли.[/QUOTE] О, это я не досмотрел. Интересно, чем надо было думать, чтобы утверждать количество тепловой энергии, использованной на подогрев 1м3 воды в такой размерности -__-
Расчет ГВС на СОИ
 
Смотря что вы считаете. Если сумму в рублях на СОИ на дом, то правильно.
Вообще вот: [B]0,00122Гкал/м3(норматив ТЭ на подогрев)*0,0198м3/м2(норматив ГВ)* 100м2 (площадь МОП)*2095,19руб/Гкал (тариф)=5,0611руб[/B]
Полномочия руководителя ГЖИ
 
Вообще, законное основание для отмены проверки это выявление факта отсутствия оснований для её проведения. Причём тут полномочия руководителя надзорного органа я в принципе не понимаю.
ГЖИ проконтролируют установку приборов учета
 
Отстали они от жизни, бедняжки. В ст. 13 261-ФЗ обязанность по оборудованию приборами учета лежит на "организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу [B]и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов,[/B] подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета".
Энергосбыт сетей не имеет, а сетевая организация не осуществляет снабжение электроэнергией. Та же петрушка с тепловиками - вводы в дома не принадлежат РСО, которая снабжает дом теплом. Водоканал тоже морозится, говорит, что вводы не его.
Так что, эта норма с рождения не работает, и от того, кто будет составлять протоколы, ничего не поменяется.
Муниципальный жилищный контроль
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
До 3000 рублей любой подарок[/QUOTE]
Вот только можно нарваться на заявление инспектора о попытке его подкупа вами и тогда интимные отношения с правоохренительными органами вам будет обеспечено на некоторое время  :) Посадить не посадят, но нервы потреплют.
Запрос информации ГЖИ! Кому еще такое письмо пришло?
 
[QUOTE]Саныч пишет:

Не стоит недооценивать работников ГЖН..
Они Вам ч. 10.1 161ой ЖК РФ протолкнут также как и всю чушь остальную чушь типа Постановления 170 и всех возможных СанПинов и прочего подзаконного нормотворчества, под соусом ч. 7 ст. 193 ЖК РФ (иные требования).
Так что выдать предписание у них основание есть (хотя оно им никогда особо и не требовалось). А пока вы свою позицию по предписанию будете в арбитраже отстаивать, вам штраф по ч.24 ст. 19.5 прилетит...[/QUOTE]
Э нет. Если следовать вашей логике, лицензионным требованием может быть абсолютно любое положение любого НПА, рождённого правительством.
Дословно пункт звучит "7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.". То есть, должно быть постановление Правительства, в котором будет написано какое-то требование и будет указано, что оно является лицензионным требованием. Пока что у нас такое есть только в постановлении 1110. Все остальное - лицензионным требованием не является.

170, СанПины и т.п. сами по себе не являются лицензионными требованиями, но у нас есть п.п. "а" п. 3 постановления 1110, которое делает лицензионным требованием ч. 2.3 ст. 161 ЖК, в которой уже написано "оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" - вот под это требование подтягиваются 290, 491, 170 и иже с ними.

Построить такую же логическую цепочку с ГИСом не выходит  :)
Запрос информации ГЖИ! Кому еще такое письмо пришло?
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:

Поэтому ГЖИ и напишет, что Вы нарушаете требования ст. 161, а не лицензионные требования. Хрен редьки не слаще, на мой вкус))[/QUOTE]
А это уже не 14.1.3 и не ч. 24 ст. 19.5 КоАП, а ст. 13.19.2, которая сейчас не действует. А они не имеют права проверять лицензиата в рамках жилнадзора, ибо ч. 7 ст. 20 ЖК. И опять же, где, в каком НПА установлены их полномочия именно ПРОВЕРЯТЬ юрлицо на соблюдение требований к размещению в ГИС, кроме как по исполнению лицензионных требований, а не просто составлять протоколы?
Запрос информации ГЖИ! Кому еще такое письмо пришло?
 
[QUOTE]Саныч пишет:

Нет. Не все так хорошо.
Статья 5.
5. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. [B]С 1 июля 2017 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются для всех субъектов Российской Федерации,[/B] за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются с 1 июля 2019 года.
[/QUOTE]
В том-то и дело, что ч. 10.1 ст. 161 ЖК УЖЕ действует (то есть обязанность размещать уже есть), а ч. 6.1 ст. 193 ЖК, которая делает исполнение ч. 10.1 ст. 161 лицензионным требованием ЕЩЕ не действует (т.е. размещение в ГИС СЕЙЧАС не является лицензионным требованием).
Запрос информации ГЖИ! Кому еще такое письмо пришло?
 
[QUOTE]solo пишет:

а можно и не отменить и по  ч.24 ст.19.5 по полной получить, так как ГЖИ  в суде скажет, что информация уже вчера должна была быть  размещена и это УК-редиска весь регион перед Москвобадом позорит[/QUOTE]
Еще раз - ч. 6.1 ст. 193 ЖК РФ, согласно которой размещение информации в ГИС является лицензионным требованием, вступает в силу с 01.01.2018 (ст. 5 ФЗ-469 от 28.12.2016). Как можно проверять соблюдение лицензиатом не вступившего в силу лицензионного требования? Жилнадзор в отношении лицензиата не осуществляется. Кроме того, где у ГЖИ полномочия на проверку ГИС ЖКХ? В ст. 20 нет. В постановлении о жилнадзоре №493 от 11.06.2013 этого нет (везде сидит раскрытие информации в соответствии со Стандартом). На каком основании они проверку будут проводить? Мониторинг? Его результаты могут применяться только для планирования плановых проверок. Остаются хотелки чибиса.
В Управляйках по прежнему воруют?!
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Интересно - это "заказ" или действительно криминал?[/QUOTE]
Почему "или"?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Согласен, не написано и зря. [/QUOTE]
Я считаю, что не зря. Заново вводить в эксплуатацию ИПУ во ВСЕМ доме такой геморрой будет и с самой процедурой и с начислениями, а избежать повторения описанной ситуации все равно не поможет.
Обязанность передавать данные на старую УК возложили, если она её исполнит, этого вполне достаточно.

Если УК подпишет договор с РСО без фиксирования начальных показаний ОДПУ, кто ж ей виноват  :) УК могут и без договора с РСО неплохо (относительно) прожить.
А жителю деваться особо некуда, ушел один исполнитель, сразу же придёт другой, предоставление услуги и обязанность оплаты для жителя не прерывается.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Для исполнителя и жителя ИПУ - коммерческий узел учета. А ИПУ принимается к учету после заявления собственника и акта ввода.
В акте ввода я должен прописать начальные для жителя и УК показания ИПУ (то есть с какого момента я считаю, что сведения верные).[/QUOTE]
Логично. Однако, ввод ИПУ в эксплуатацию осуществляется в двух случаях - при установке нового ИПУ если его не было до этого или после ремонта, замены или поверки ИПУ. Нигде не написано, что ИПУ считается выведенным из эксплуатации при смене исполнителя КУ и требуется его повторное введение в эксплуатацию.

[QUOTE]burmistr пишет:
Я смотрю - старая УК (гады такие) вообще контрольные показания не снимали. Я должен на себя долги вешать? Нет.[/QUOTE]
Это уже частный случай. Если УК ничего не знала о ИПУ, а житель молчал - можно доказывать, что УК в принципе не имела возможности начислять по ИПУ. Если житель и раньше по ИПУ не платил, тоже нельзя будет разделить оплату между УК по показаниям.
А если знала? И в последней платежке в старую УК будут показания ИПУ, и акт есть у жителя и пломбы на месте?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Предыдущая УК и не должна это сообщать.[/QUOTE]
Еще как должна. п.п. "а(1)" п. 24 Правил-491 "...информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;"
Одно "но" - это введено в конце 2015г., в данном случае не применимо. Хорошо это или плохо зависит от судьи  :)

[QUOTE]burmistr пишет:
Акт подписан с предыдущей УК, значит с текущей УК акта ввода нет, а значит и счетчика нет.[/QUOTE]
Ой спорно. Не знать о наличии ИПУ УК могла, начисляла при этом правомерно по нормативу, поскольку жытель не подавал показания и не сообщал о неправильных сведениях, но это не значит, что ИПУ не введён в эксплуатацию. Если она предоставит акт ввода в эксплуатацию ИПУ предыдущей УК, вряд ли суд поддержит эту позицию.
Другое дело порядок перерасчёта в такой ситуации в принципе не предусмотрен. То, что прописано в п.61, не подойдет, ибо там есть интересная строка "...если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка."
#
Письмо заявителю пишите, что предыдущая УК не сообщила о наличии ИПУ, пусть предоставит акт ввода ИПУ в эксплуатацию предыдущей УК и последнюю оплаченную квитанцию с показаниями.
[QUOTE]Tata пишет:
 есть акт, где контролеры сходили и сняли показания, с них и стали начислять....[/QUOTE] В акте что-то про пломбы написано? Про исправность ИПУ?
#
[QUOTE]Tata пишет:
Должны ли мы делать перерасчет?
[/QUOTE]
Прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию в установленном порядке. Акт ввода после поверки есть? Если есть - нужно выходить и проверять прибор на исправность, наличие пломб и т.п. (см. п. 61 правил-354).
Если нет - восстановление начисления платы по ИПУ только после ввода в эксплуатацию и опломбировки. В этом случае никакого перерасчёта. Как она докажет, что ИПУ поставила в 2014, а не за месяц до обращения к вам?
#
п. 11 говорит, что обеспечение установки входит в услуги по содержанию ОИ, а то, на что я сослался, говорит - когда.
Если поддаться и установить ОДПУ, получить деньги с собственников будет затруднительно, ибо для УК такая возможность законом не предусмотрена иначе, чем включением доп. статьи в плату за содремжил.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
Коллеги, помогите, что делать?[/QUOTE]
Отбиваться, вестимо.
согласно ч. 9 и 12 ст. 13 ФЗ-261 от 23.11.2009, обязанность установить ОДПУ лежит на "организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу [B]и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета"[/B] - (это РСО, есличо, почему ВС игнорирует выделенное требование, хз)

Согласно п.п. "с" п. 31 Правил-354 [B]исполнитель[/B] обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением [B]за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией;[/B]

Решение ОССП об установке ОДПУ [B]и включении расходов на это в плату за содремжил[/B] есть? Если есть - таки обязанность ваша. Хотя, если договор с РСО расторгнут - уже спорно, ибо вы не исполнитель. Если решения нет - обязанность лежит на РСО, а расходы возлагаются на собственников в порядке ст. 12 ФЗ-261 и п. 38(1) Правил-491.

Хотя, верховный суд, как обычно "руководствуясь внутренними убеждениями", против....
#
Так если земля застройщика, кто собственнику помещения давал разрешение на её использование для размещения построек? Перепланировки помещений - ОМС. Соблюдение архитектурного облика - ОМС, если есть какие-то местные требования. По-хорошему, в договоре бы следовало прописать, что собственники не имеют права вносить изменения в внешний вид и конструкции фасадов, изменять количество, размеры и цвет окон, размещать антенны и сплиты и т.д. и т.п.
#
[QUOTE]Magica пишет:
Но не может быть подогрева воды в доме, где воду горячую поставляет МОЭК.[/QUOTE]
Чой та? Мне вот поиск в гугле выдал
Тарифы МОЭК Постановление РЭК Москвы от 18.12.2015 №470-гв
3.2. Открытая система теплоснабжения
3.2.1.3.1. Компонент на теплоноситель (двухкомпонентный тариф) руб/м3 28,94 29,48
3.2.1.3.2. Компонент на тепловую энергию (двухкомпонентный тариф) руб/Гкал 1 797,51 1 797,68

[QUOTE]Magica пишет:
Вообще за год меня сфера ЖКХ поразила: такого бардака и воровства нет больше нигде! Это с учетом того, что раньше моя деятельность была связана с банками и финансами  :)[/QUOTE]
Вы знаете, у нас вот на днях шишку из сбербанка хлопнули за махинации с кредитами. 120 лямов инкриминируют :/
#
Т.е. люди живут себе спокойно, все их устраивает и тут в доме поселяется писатель-правдолюб. Ой, знакомая ситуация  :)))
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Когда нечем защищаться, я всегда использую ст 10 ГК - злоупотребление правом, которое не подлежит защите
[/QUOTE]
И как, помогает? )

В принципе, если экспертиза установит, что трубопровод не предназначен для ГВС и замена была выполнена жителями самостоятельно, осмотрами УК признаков повреждения не выявляло, можно попробовать съезжать на отсутствие вины в причинении вреда.
#
Нет. Перерасчёт при временном непроживании - только для помещений без ИПУ и при отсутствии технической возможности их установить. Раздел VIII Правил-354.
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
Они выплатили ущерб квартире снизу.[/QUOTE] Позиция интересная, но рассчитана на глупость собственника :)

Как доказать, что собственник несанкционированно вмешался в систему канализации, произвел замену тройника и при этом нарушил технологию производства работ, из-за чего произошло выпадение манжеты и засор канализации. Собственно, даже самое простое - доказать, что замена тройника была выполнена собственником, малореально (если он сам себя не вломит, конечно). Житель просто скажет, что тройник не его личное имущество и все делала старая УК. Цвет другой? А вы часто при ремонте подбираете оттенки трубопроводов?  :)

Я уж молчу, что новая УК там на птичьих правах сидит. Не знаю как у вас, у нас если в реестр не внесли сведения об управлении и приступил к управлению, а жытель послал платежку в ГЖИ, ГЖИ натягивает за нарушение лицензионных требований :/
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
это как[/QUOTE]
Это отголоски идиотской позиции разных деятелей, что деньги, собранные УК, на самом деле не их, а жителей и просто переданы им на хранение. И если они не отчитаются об их использовании (или жители посчитают, что УК их не использовала), УК должна их вернуть :/
#
Ну да, совет федерации в доме уже внедрили, теперь туда же федеральное собрание запихивают  :)

Из плюсов - бумажек меньше будет (?). А то полный пакет по большому дому на пачку бумаги тянет. Замаешься каждому проверяющему копию делать :/
Хотя, если будут запрашивать еще и протоколы выборов делегатов....  :)
#
п. 2.3 "При наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за расчетный период в [B]размере среднемесячного потребления[/B] коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Viсои определяется по формуле 2.3, [B]при этом лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано ежегодно 1 июля произвести корректировку размера платы собственника помещения в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме[/B] в сторону их уменьшения по формуле 4, а в случае если объем потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанный по формуле 2.3, превышает объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанный по формуле 2.1, [B]корректировка размера платы собственника помещения в многоквартирном доме за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме[/B] в сторону их уменьшения осуществляется по формуле 3. "

Я засаду вижу в выделенных красным фразах :/
Если эта порнография останется в таком виде, будет печально
#
Borrowed, Вот в том то и дело, что в остальных случаях - не выше норматива, а в этом - даже ниже может быть, независимо от показаний ОДПУ. Т.е. условно, у меня 100кВт*ч в месяц - среднемесячное, 150кВт*ч в месяц - нормативное, 200кВт*ч - по ОДПУ, а доначислить жителям со 100 до 150 низя.

Может у меня, конечно, проблемы с расшифровкой меньстроевского бреда, но как получилось.
#
Покурив проект изменений в правила, пришел к выводу, что самый плохой вариант - по решению ОССП по среднемесячному. Там также должна быть корректировка, причем только в сторону уменьшения, т.е. если среднемесячное МЕНЬШЕ потребления по ОДПУ, но при этом потребление по ОДПУ БОЛЬШЕ, чем по нормативу, доначислить до норматива не дадут :/
#
Хм.
ч. 6 ст. 161 ЖК РФ - "Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи."
и ч. 4 ст. 161 же: "Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано."

Пролонгация там не предусмотрена, оставить дома - через конкурс или решение ОССП, уйти с домов - по причине истечения срока договора.
#
[QUOTE]Lisichka77 пишет:
чем они руководствуются?[/QUOTE]
приказ минстроя от 25 декабря 2015 г. №938/пр, пункт 5.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
У Вас размерность нормаива - Гкал/м3/м2. Поэтому, чтобы получить деньги, надо тариф (руб/Гкал) умножить на норматив(Гкал/м3/м2) и умножить на площадь в м2 и объём в м3. Тогда и получатся рубли.[/QUOTE] О, это я не досмотрел. Интересно, чем надо было думать, чтобы утверждать количество тепловой энергии, использованной на подогрев 1м3 воды в такой размерности -__-
#
Смотря что вы считаете. Если сумму в рублях на СОИ на дом, то правильно.
Вообще вот: [B]0,00122Гкал/м3(норматив ТЭ на подогрев)*0,0198м3/м2(норматив ГВ)* 100м2 (площадь МОП)*2095,19руб/Гкал (тариф)=5,0611руб[/B]
#
Вообще, законное основание для отмены проверки это выявление факта отсутствия оснований для её проведения. Причём тут полномочия руководителя надзорного органа я в принципе не понимаю.
#
Отстали они от жизни, бедняжки. В ст. 13 261-ФЗ обязанность по оборудованию приборами учета лежит на "организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу [B]и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов,[/B] подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета".
Энергосбыт сетей не имеет, а сетевая организация не осуществляет снабжение электроэнергией. Та же петрушка с тепловиками - вводы в дома не принадлежат РСО, которая снабжает дом теплом. Водоканал тоже морозится, говорит, что вводы не его.
Так что, эта норма с рождения не работает, и от того, кто будет составлять протоколы, ничего не поменяется.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
До 3000 рублей любой подарок[/QUOTE]
Вот только можно нарваться на заявление инспектора о попытке его подкупа вами и тогда интимные отношения с правоохренительными органами вам будет обеспечено на некоторое время  :) Посадить не посадят, но нервы потреплют.
#
[QUOTE]Саныч пишет:

Не стоит недооценивать работников ГЖН..
Они Вам ч. 10.1 161ой ЖК РФ протолкнут также как и всю чушь остальную чушь типа Постановления 170 и всех возможных СанПинов и прочего подзаконного нормотворчества, под соусом ч. 7 ст. 193 ЖК РФ (иные требования).
Так что выдать предписание у них основание есть (хотя оно им никогда особо и не требовалось). А пока вы свою позицию по предписанию будете в арбитраже отстаивать, вам штраф по ч.24 ст. 19.5 прилетит...[/QUOTE]
Э нет. Если следовать вашей логике, лицензионным требованием может быть абсолютно любое положение любого НПА, рождённого правительством.
Дословно пункт звучит "7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.". То есть, должно быть постановление Правительства, в котором будет написано какое-то требование и будет указано, что оно является лицензионным требованием. Пока что у нас такое есть только в постановлении 1110. Все остальное - лицензионным требованием не является.

170, СанПины и т.п. сами по себе не являются лицензионными требованиями, но у нас есть п.п. "а" п. 3 постановления 1110, которое делает лицензионным требованием ч. 2.3 ст. 161 ЖК, в которой уже написано "оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" - вот под это требование подтягиваются 290, 491, 170 и иже с ними.

Построить такую же логическую цепочку с ГИСом не выходит  :)
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:

Поэтому ГЖИ и напишет, что Вы нарушаете требования ст. 161, а не лицензионные требования. Хрен редьки не слаще, на мой вкус))[/QUOTE]
А это уже не 14.1.3 и не ч. 24 ст. 19.5 КоАП, а ст. 13.19.2, которая сейчас не действует. А они не имеют права проверять лицензиата в рамках жилнадзора, ибо ч. 7 ст. 20 ЖК. И опять же, где, в каком НПА установлены их полномочия именно ПРОВЕРЯТЬ юрлицо на соблюдение требований к размещению в ГИС, кроме как по исполнению лицензионных требований, а не просто составлять протоколы?
#
[QUOTE]Саныч пишет:

Нет. Не все так хорошо.
Статья 5.
5. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения и до 1 июля 2016 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. [B]С 1 июля 2017 года положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются для всех субъектов Российской Федерации,[/B] за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Положения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя применяются с 1 июля 2019 года.
[/QUOTE]
В том-то и дело, что ч. 10.1 ст. 161 ЖК УЖЕ действует (то есть обязанность размещать уже есть), а ч. 6.1 ст. 193 ЖК, которая делает исполнение ч. 10.1 ст. 161 лицензионным требованием ЕЩЕ не действует (т.е. размещение в ГИС СЕЙЧАС не является лицензионным требованием).
#
[QUOTE]solo пишет:

а можно и не отменить и по  ч.24 ст.19.5 по полной получить, так как ГЖИ  в суде скажет, что информация уже вчера должна была быть  размещена и это УК-редиска весь регион перед Москвобадом позорит[/QUOTE]
Еще раз - ч. 6.1 ст. 193 ЖК РФ, согласно которой размещение информации в ГИС является лицензионным требованием, вступает в силу с 01.01.2018 (ст. 5 ФЗ-469 от 28.12.2016). Как можно проверять соблюдение лицензиатом не вступившего в силу лицензионного требования? Жилнадзор в отношении лицензиата не осуществляется. Кроме того, где у ГЖИ полномочия на проверку ГИС ЖКХ? В ст. 20 нет. В постановлении о жилнадзоре №493 от 11.06.2013 этого нет (везде сидит раскрытие информации в соответствии со Стандартом). На каком основании они проверку будут проводить? Мониторинг? Его результаты могут применяться только для планирования плановых проверок. Остаются хотелки чибиса.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Интересно - это "заказ" или действительно криминал?[/QUOTE]
Почему "или"?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!