Форум

В тексте проекта формулировка следующая: "страховой номер индивидуального лицевого счета, [B]с[/B][B]одержащийся в страховом свидетельстве[/B] обязательного пенсионного страхования". Однако с 2019 года СНИЛС не имеет физического носителя. Теперь номер указан в электронном документе... Юристы Минстроя опять в другом измерении проекты стряпают...

Написал обращение в Минстрой, в котором указал, что по мнению судов и прокуратуры управляющие организации осуществляют эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, в связи с чем на них возлагается обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой и горячей воды в эксплуатируемых ей внутридомовых инженерных сетях водоснабжения (от границы своей эксплуатационной ответственности).

Привел пример.

Согласно требованиям Роспотребнадзора периодичность отбора проб воды составляет 1 раза в месяц. Стоимость одного анализа по двум компонентам (химический и органолептический) колеблется в районе 7000 руб. с одной точки. Если отбирать пробы горячей и холодной воды, то стоимость анализа ГВС и ХВС в месяц составит 14000 руб. с одного дома или 168000 в год!

При этом стоимость анализа не дифференцирована и не зависит от площади дома, анализ проб воды в 2-х этажном доме площадью 1000 кв.м. и в 25-этажном доме площадью 20000 кв.м. стоит одинаково. В таком случае собственники 2-х этажного дома должны платить 14 руб. с кв.м. в месяц (14000/1000), а собственники 25 этажного дома– 0,7 руб. с кв.м. в месяц (14000/20000).

И задал конкретные вопросы.

1.       За счет каких средств управляющая организация должна нести расходы на организацию и выполнение обязательств по производственному контролю качества воды? (в минимальном перечне этого нет)

2.       Вправе ли управляющая организация без решения общего собрания выставлять потребителям в платежных документах и взыскивать в судебном порядке плату за анализ проб горячей и холодной воды?

Однако Минстрой уклонился от ответа.

В ответе содержатся общие фразы о том, что обязанность по производственному контролю возлагается на водоснабжающие организации.

Когда в повторном обращении попросил дать ответ по существу, то ответили, что добавить им нечего...  в общем, как хотите так и живите.

Минфин несколько раз в течение 2024 года разъяснял порядок уплаты страховых взносов с вознаграждения председателю совета МКД (

письма Минфина России от 19.03.2024, 22.03.2024, 09.04.2024, 16.04.2024, 21.06.2024).

Минфин придерживается следующей позиции:

Размер вознаграждения председателя совета МКД в соответствии с пунктом 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса определяется на общем собрании собственников помещений в МКД, поэтому[B] управляющая организация не может его уменьшать на сумму страховых взносов, начисляемых на данное вознаграждение[/B].

Управляющая организация начисляет страховые взносы на сумму таких вознаграждений [B]з[/B][B]а счет средств, переданных управляющей организации собственниками помещений в МКД [/B]для целей исполнения обязательств по договору управления МКД, к которым относится в том числе уплата обязательных платежей по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.[/QUOTE]
Тогда о чем предписание?

[I]Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.
[/I]
Привлекайте к участию в деле ГЖИ.

В местных правилах благоустройства посмотрите... Очень часто встречается требование об освещении номеров домов.

У вас получилась ситуация немного другая по той причине, что было заявление о ремонте общего имущества. Вы его не отремонтировали. Произошло повреждение имущества истца.

Если бы истец самостоятельно отремонтировал швы и потребовал возместить расходы на ремонт швов, то тут основания для начисления неустойки были бы по ст 31 Закона. А так непонятно.. может суд расценил невыполнение вами ремонтных работ как отказ от исполнения договора (что само по себе спорно)?

Нужно решение смотреть, мотивировку.

Добрый день!

[B]
[/B]

[B]Неустойка на сумму ремонта квартиры.[/B]

Ранее начисляли всем подряд. Потребительский экстремизм в этом отношении процветал.

Потом практика изменилась.

Я в возражениях пишу так.

[I]…расчет суммы неустойки, исходя из стоимости возмещения вреда не основан на законе.[/I]

[I]Положения [/I][URL=consultantplus://offline/ref=C134E935D84155F0C1CFAC10FF0AF7281152B7BA8E6B868B6409BFAD52C317E564DDEDFB16D6041B48A42E5B3523614132A21C48B66DA8B052pCO][I]ст. ст. 28[/I][/URL][I] - [/I][URL=consultantplus://offline/ref=C134E935D84155F0C1CFAC10FF0AF7281152B7BA8E6B868B6409BFAD52C317E564DDEDFB16D607114DA42E5B3523614132A21C48B66DA8B052pCO][I]31[/I][/URL][I] Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по [/I][URL=consultantplus://offline/ref=C134E935D84155F0C1CFAC10FF0AF7281152B7BA8E6B868B6409BFAD52C317E564DDEDFB16D607124AA42E5B3523614132A21C48B66DA8B052pCO][I]п. 5 ст. 28[/I][/URL][I] данного Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении вреда, поскольку неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка. Неустойка, установленная пунктом 5 статьи [/I][URL=https://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/#0Stn6LkqH2xr][I]28 [/I][/URL][I]Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или в случае нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. [/I]

[I]В связи с тем, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом общества от исполнения договора, требования о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. [/I][URL=https://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/#ZcGLNN4pTs6n][I]31[/I][/URL][I] Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.[/I]

[I]Кроме того, в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а не исходя из стоимости возмещения вреда, что в данном случае не позволяет выполнить начисление неустойки в соответствии с указанной статьей.[/I]

[I]В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с общества неустойки не подлежит удовлетворению.[/I]

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-1306/2020 по делу N 2-8-589/2019

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-17444/2023 по делу N 2-829/2022

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-9579/2023

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-7896/2023

[U]Таким образом, взаимосвязанные положения статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку возмещение вреда (убытков) не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях начисление неустойки также не предусмотрено.[/U]

[B]
[/B]

[B]Неустойка на стоимость работ по ремонту общего имущества.[/B]

Я с такими требованиями пока столкнулся только один раз.

И ничего лучшего не нашел, как указать следующее.

[I]Истцы не наделены общим собранием собственников помещений правом требовать возмещения ущерба, нанесенного общему имуществу (там было еще залитие подъезда), правом выбирать форму возмещения ущерба (требовали выполнить ремонт подъезда), а также правом обратиться к истцу за защитой прав остальных участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, правом получить неустойку от стоимости работ по ремонту общего имущества.[/I]

[I]В соответствии с [/I][I]абз. 4 ст. 222[/I][I] ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Поэтом в указанной части прошу оставить требование без рассмотрения.[/I]

Представитель истца отказался от этого требования.

В отношении процентной ставки для расчета пени Правительство издало два постановления
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 - в отношении платы за помещение и коммунальные услуги
и
Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 912  - в отношении платы по договорам ресурсоснабжения.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 действовало 2в 2022, 2023 и продлили на 2024.

А что с постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912?  

Его не продлевали на 2023 и 2024 год.

////

Разобрался, пропустил, что в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 тоже учли договоры с ресурсниками...

"а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,"

С какой ностальгией я вспоминаю проживание в маленьком ТСЖ на 36 квартир, где жили практически все действующие военнослужащие. Допуск в помещение в описанном случае обеспечивался в тот же день когда это нужно - чуть ли не ударом в голову.  А споры о пользовании кладовками на этажах (которые были предусмотрены на 2х хозяев, но старшие офицеры захватывали их в единоличное пользование),  решал зам командира части путем проведения мелом по полу линии и требования передать  копию ключей второму собственнику.  Никаких судов!

Получил ответ Минстроя. Очевидно, не сильно углублялись. В обращении я больше аргументов привел, чем Минстрой в ответе.  
Однако мысль о том, что точки водоразбора находятся в помещениях и законом не предусмотрен допуск кого-либо с целью забора проб воды для производственного контроля  - тоже полезна.

Кстати СанПиН 2.1.3684-21.

Норма о том, что Хозяйствующие субъекты, [B]осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах[/B], в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования) – это п. 1 приложения №4 к к СП 2.1.3684-21

А в самом СанПиН 2.1.3684-21.  Пункт 77 звучит так -  Хозяйствующие субъекты, [B]осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения[/B], должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=342A73C379FBC0C34F5A0680137C83036FC9A9BDB3751456C6F2AFBAD4EF94C4DF7DF8034A5D120431FFEF3F5313EA1A3D5734A0A1DA4F58V2O6I][B]Правилами[/B][/URL][B] осуществления производственного контроля [/B]качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10.

«осуществляющие водоснабжение И эксплуатацию систем водоснабжения» Тут нет «ИЛИ».

Даже если забыть, что федеральных законах везде речь идет о централизованных системах водоснабжения, а не о внутридомовых,  сам СанПи отсылает к Правилам осуществления производственного контроля пункт 1 которых содержит следующее:

Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам [B]с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение[/B], в том числе гарантирующими организациями (далее соответственно - качество воды, организация, осуществляющая водоснабжение, производственный контроль).

По моему мнению как минимум это всё не касается УК, управляющих домами, собственники которых заключили прямые договоры с РСО. А как максимум это вообще не касается любых УК.

                     

Вот с этого СанПиН и стало все запутанно. В предыдущем тоже был акцент на централизованные системы. Здесь же убрали. В то же время у нас нет водозабора и водоподготовки. У нас есть поставка воды РСО. Кроме того при прямых договорах мы никак не обеспечиваем население питьевой водой. Остаётся трактовка запятых в предложении об эксплуатации систем водоснабжения...

Решил немного поглубже разобраться и вот к чему пока пришел...  
Направил обращение в Минстрой. Планирую направить обращение в прокуратуру на постановление регионального санитарного врача, обязывающее УК осуществлять производственный контроль.  В размер платы за помещение эта услуга не включена. Выполнять выборочный контроль на некоторых домах - бред полный. То есть на одних собственников эти расходы нужно распределять, а на других  нет?

Анализ нормативных актов в сфере санитарно-экологического благополучия населения и в сфере водоснабжения не позволяет сделать вывод о наличии у хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, обязанности по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды, во внутренней распределительной сети многоквартирных жилых домов.
Так в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу ч. 2, 5 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с ч. 2, ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 были утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды. Из содержания п. 1, 5 Правил также следует, что  обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды возлагается на организации, осуществляющие соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.
Таким образом в силу прямого указания закона обязанность по разработке и согласованию программы производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды, а также обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды возлагается на организации, осуществляющие соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Таким образом, ключевым моментом при отнесении юридического лица к лицу, осуществляющему холодное водоснабжение, горячее водоснабжение является установление факта эксплуатации им централизованной системы холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам. В свою очередь внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.
В соответствии с п. 29, ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. То есть эксплуатация централизованной системы холодного водоснабжения включает в себя водоподготовку - процесс предварительной или последующей обработки воды, которая поступает из какого-либо внешнего источника (река, скважина и т.д.), для доведения её до качества, которое требует потребитель. Из содержания п. 11 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды также подразумевается, что организация, осуществляющая водоснабжение, имеет одно или несколько водозаборных сооружений, в том числе связанных с использованием подземных водных объектов.
Правилами выбора установления контролируемых показателей питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля (Приложение № 2 СП 2.1.3684-21) установлено, что:
1. Выбор показателей химического состава питьевой воды, подлежащих постоянному производственному контролю, проводится для каждой системы водоснабжения на основании анализа результатов расширенных исследований химического состава воды источников питьевого водоснабжения, а также технологии водоподготовки в системе водоснабжения.
2. Выбор показателей для проведения расширенных исследований химического состава воды источников водоснабжения проводится организацией, осуществляющей эксплуатацию системы водоснабжения, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор в два этапа.
3. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, являющиеся водопользователями, организуют проведение расширенных лабораторных исследований воды источника (источников) питьевого водоснабжения по перечню химических веществ, которые потенциально могут присутствовать в источнике водоснабжения.
4. Расширенные лабораторные исследования воды проводятся в течение одного года с отбором проб в местах водозабора.
5. Минимальное количество исследуемых проб воды в зависимости от вида источника водоснабжения, позволяющее обеспечить равномерность получения информации о качестве воды в течение года, принимается:
- для подземных источников - 4 пробы в год, отбираемых в каждый сезон (весенний, летний, осенний, зимний);
- для поверхностных источников - 12 проб в год, отбираемых ежемесячно.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что подобный порядок составления программы производственного контроля неисполним для управляющей организации, которая только обслуживает внутридомовые системы и не имеет подземные или поверхностные источники водоснабжения.
Следовательно, управляющая организация не обязана осуществлять производственный контроль за качеством питьевой или горячей воды, так как не является организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, по смыслу Закона № 416-ФЗ, поскольку не осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения или горячего водоснабжения не осуществляет водозабор, водоподготовку, приготовление, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам.  
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 года по делу № А56-72461/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2022 года по делу Дело № А56-49327/2021 (определением ВС РФ № 307-ЭС22-13398 от 17.08.2022 отказано в передаче в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, из содержания ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение обязана раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. По смыслу стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 организации, осуществляющие горячее водоснабжение или холодное водоснабжение являются регулируемыми организациями, для которых органами регулирования тарифов устанавливаются соответствующие тарифы на горячее и холодное водоснабжение.
Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 3 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения Расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э. Согласно  абз. 3, п.п. 7, п. 18 Методических указаний в составе производственных расходов учитываются: прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, в том числе расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод.
Таким образом, еще одним признаком организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является наличие тарифа, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в составе которого учитываются, в том числе, расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод. Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, такие тарифы государственными органами не устанавливаются.
Также важно отметить, что основные нормативно-правовые акты в сфере управления жилым фондом -  Жилищный кодекс Российской Федерации, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв., постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) которыми руководствуются в своей деятельности хозяйствующие субъекты, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами, и на основании которых устанавливается размер платы за помещение, не содержат такого вида работ (услуг), как осуществление производственного контроля качества и безопасности питьевой воды во внутренней распределительной сети многоквартирных жилых домов.

Поскольку ТСЖ «Невский ключ» не относится к числу водоснабжающих
организаций и организаций, которые эксплуатируют централизованные системы
водоснабжения, а является лицом, отвечающим за техническое состояние
внутридомовых инженерных сетей, у которого отсутствует нормативно
установленная обязанность по осуществлению производственного контроля за
качеством питьевой или горячей воды централизованной системы холодного и
горячего водоснабжения, то у Управления не было законных оснований для
выдачи оспариваемого предписания.

[QUOTE]Guest написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=1255]jeweller[/URL], Согласен с Вами, сейчас имеет место быть приказ ГЖИ субъекта об отказе в продлении срока действия лицензии (условной управляющей организации назовем этот приказ ноябрьским), вместе с тем принят 463-ФЗ, (которым продлен срок действия лицензий), но в связи с принятием 463-ФЗ ГЖИ субъекта не отменило свой приказ об отказе в продлении срока лицензии (ноябрьский приказ).
Соответственно возникает следующий вопрос не возникнет ли такая ситуация, что при повторной подаче заявления (к июню месяца 2023 года) управляющей организации могут отказать в том основании, что ранее изданный приказ не отменен и продолжает действовать.[/QUOTE]
Отказ был связан с подачей заявления при действии старой версии закона. Не продлили и не продлили - в силу закона действует лицензия дальше и нужно будет  подавать новое заявление.  Думаю засыпят Минстрой письмами.

[QUOTE]TPACCEP написал:
...эээ...а если уже продлили?...и прислали письмо, что срок действия лицензии № (такой то)  продлен до 11.01.2028 г...[/QUOTE]
Если бы не добавили формулировку, что закон распространяется на правоотношения возникшие с 11.10.2022, то продление было бы однозначно  действительным. А так получается, что формально заявление на продление было подано раньше срока и рассматривать его не должны были.  По моему мнению теперь продление должно быть для всех с самого начала. Причем это закон, а не постановление, комментарии от Минстроя тут вряд ли последуют.

[QUOTE]ВинниПух написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=1255]jeweller[/URL], дополнительные документы не требовали.
подавали через госуслуги.
12.10.2022 - подача заявления.
31.10.2022 - решение от ГЖИ.[/QUOTE]
Значит Ростовская область - отдельная империя. У нас истребуют кучу документов а заявление принимают только в бумажном виде нарочно  rev

У кого как в регионах проходит продление?  Истребуют ли дополнительные документы?  У нас просят договоры с ресурниками, по лифам, ВДГО, акты сверки с ресурсниками, судебные акты по задолженности и многое другое. 1q2

Законопроект о переносе сроков действия лицензий внесен для рассмотрения в 1 чтении 8 ноября. Скорее всего рассмотрят сразу в трех чтениях. Между тем уже есть факты отказов в продлении.
Возникает казус - если примут закон, то лицензия будет действовать до июня 2023 года и решение об отказе в продлении также будет действовать, его нужно будет вероятно обжаловать.  sasd

Сначала прочитал пояснительную записку к законопроекту и подумал о решительном настрое принять этот закон.
Потом прочитал решение профильного комитета

[I]установить срок представления в Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству отзывов, предложений и замечаний до 1 ноября 2022 года.[/I]

И понял, что хрень полная. Всем УК придется подавать заявление - иначе есть риск, что не продлят, а потом их отклонят если примут закон в период рассмотрения заявления.

Отдельно интересен случай подачи заявления 12.10.2022  и окончания проверки до принятия закона.  

Задал вопрос в техподдержку про КР СОИ.

Реестр договоров - Изменение договора управления - Перечень управляемых объектов.
Раздел "Вид коммунальных услуг не заполнен", так как управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги. Заключены прямые договоры между потребителями и РСО.

При таких условиях система не дает добавить нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.  В разделе "Информация о нормативах потребления коммунальных услуг" нет кнопки "добавить".
Как добавить данную информацию при наличии прямых договоров между потребителями и РСО?

[I]Ответ:[/I]
[I]Уважаемый пользователь![/I]

[I]В текущей версии государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) в договоре управления реализована возможность разместить информацию о тарифах и нормативах только на те коммунальные услуги, которые размещены для управляемого объекта на вкладке "Перечень управляемых объектов" договора.[/I]

[I]Реализация функциональной возможности размещения нормативов и тарифов на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления включена в реестр предложений по доработке функциональных возможностей ГИС ЖКХ.[/I]

[I]Реализация функциональных возможностей ГИС ЖКХ осуществляется только после утверждения государственным заказчиком планов по модернизации системы.[/I]

Вот теперь и думай...

С одной стороны зачем  добавлять коммунальные услуги, если договоры прямые, а с другой стороны ГЖИ не будет разбираться, ведь в п. 14.8.5  Раздела 10  ПРИКАЗА от 29 февраля 2016 года N 74/114/пр установлена обязанность размещать сведения о нормативах  потребления КР СОИ.

И что с того, что отсутствует техническая возможность... Когда лицензию не продлят -  иди потом в судах доказывай.

Все верно, протупил. Спасибо за подсказку

Как известно 10.01.2023 истекает срок действия лицензий у многих управляющих организаций.
В соответствии с ПП РФ № 1110 подать заявление на продление лицензии необходимо за 60-45 рабочих дней до истечения срока её действия.

Основы вычислений, вроде подсказывают, что необходимо подать заявление в период с 11.11.2022 по 26.11.2022.

Не понимаю, откуда тогда на многих источниках информация о сроках подачи заявлений в период с 11 октября по 1 ноября 2022?

Росквартал
[URL=https://roskvartal.ru/licenzirovanie/13408-shest-izmeneniy-v-polozhenii-o-licenzirovanii-uo-s-1-mart...]https://roskvartal.ru/licenzirovanie/13408-shest-izmeneniy-v-polozhenii-o-licenzirovanii-uo-s-1-mart...[/URL]

ЖКХ Ньюс
[URL=https://gkhnews.ru/1479790-prodlenie-liczenzii-2022/]https://gkhnews.ru/1479790-prodlenie-liczenzii-2022/[/URL]

Интервью начальника отдела лицензирования ГЖИ Ростовской области
[URL=https://vk.com/video-194191013_456239100?list=c66343f898c061b244]https://vk.com/video-194191013_456239100?list=c66343f898c061b244[/URL]

[QUOTE]Ина_Я написал:
К нам обратился собственник с требованием отремонтировать отлив окна, который частично разрушился. Мы отказали, теперь он грозится судом и ГЖИ (может и блефует). Получается вполне нас могут обязать ремонтировать этот отлив([/QUOTE]
Парадокс заключается в том, что исходя из выше представленного определения и логики суда:

[QUOTE]AVL написал:
оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от [B]атмосферных[/B] и шумовых воздействий;[/QUOTE]

к общему имуществу можно притянуть не только отлив, но и оконный блок - он также защищает от намокания несущих конструкций - стен и плиты перекрытия!!!  Яркий пример, когда одно глупое решение суда, может испортить жизнь УК.  
Многие ставят окна как попало, с кривыми отливами, без герметизации и восстановления откосов. В результате  - вода попадает в квартиру. И при этой всей самодеятельности убытки должна возмещать управляющая организация?

В случае отсутствия сведений можно пытаться сразу погружаться в исковое производство и заявлять соответствующие ходатайства. Для этого, в  дополнение к стандартным требованиям о взыскании задолженности и пени, заявлять пени по день фактического исполнения обязательства. В этом случае твердая сумма  такой пени неизвестна, что не позволяет рассматривать такое требование в рамках приказного производства (пленум ВС  РФ №62 по приказному производству абз. 2 п.5).

Что-то правительство не торопится уменьшать ставку для пени, хотя полномочия уже несколько дней как получило. В итоги часть исков ждут ставку, чтоб потом не уточняться лишний раз и лишнюю пошлину не возвращать.

Сегодня ЦБ поднял ключевую ставку до 20%. Очевидно, что в такой сложной ситуации инфляционные риски огромны. Управляющие компании при этом окажутся в незавидном положении. Мало того, что ожидается рост неплатежей, но еще и тарифы оперативно изменить невозможно.  Закладывать индексацию в договор, как оказалось рискованно, а применять муниципальные тарифы (если они вообще есть) без решения собрания запрещено. Вариант "идите работайте с людьми" в текущей ситуации неприемлем.
В такой ситуации без изменения законодательства в сфере управления МКД не обойтись. Как минимум было бы логично устанавливать органами власти хотя бы некий минимальный тариф, средний по больнице (например хотя бы расчетный от установленного собственниками в муниципальном образовании или регионе), который вправе по умолчания применять управляющая организация. Он будет изменяться в соответствии с инфляцией. так проще будет выжить и избежать коллапса.  Но для этого нужно сформулировать предложение и направить в Правительство РФ.  Предлагаю обсудить.

В общем начинается шоу.  В кассации решение устояло.
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2021 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021
по делу № А21-356/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» – без удовлетворения.

Ресурсники уже шлют запросы.  Ранее ответили данными из реестра собственников, а остальных мол нет. Теперь требуют все персональные данные потому что в силу рода деятельности "должны обладать этими данными"...  
А дальше что? Привлекать к ответственности за злостное неисполнение решения суда будут?

Кстати как там запрос ?

Ваша ситуация была предметом рассмотрения ВС РФ...
В Определении № 303-ЭС20-23313 от 19 апреля 2021 г. Верховный Суд разъяснил, должна ли управляющая организация, исключившая сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий, продолжать деятельность по его управлению до появления новой УК.

[I]Приведённые законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в[/I]
[I]частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи[/I]
[I]с прекращением договора управления по окончании срока его действия,[/I]
[I]исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после[/I]
[I]внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.[/I]

[QUOTE]burmistr написал:
Не думаю... Если надо - мы накатаем запрос.[/QUOTE]
Это в интересах сообщества.
Если ранее можно было дать РСО, то что есть и помахать ручкой, то сейчас ссылаясь на опыт Газпрома могут предъявлять иски и писать жалобы в жилинспекции о нарушении правил предоставления коммунальных услуг и стандартов управления МКД...