new_year

Форум

jeweller

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
Старинная русская традиция - расшифровывать княжеские указы имеет длинную историю. Именно для этого придумали юристов, но и они не всегда справляются со своей исторической миссией. Именно поэтому придумали Минстрой, который с удовольствием напишет своё отдельное мнение по поводу  этого закона
Сроки ввода ГИСа и ответственности опять сдвигают (внезапно)
 
ну что ж, можно "спокойно" встречать Новый год. ГИС родить не получилось, Раскрытие по 731-му стандарту (п.10 ст 161 ЖК РФ) -  воскресили на срок до 2018 года. Все дружно пошли проверять информацию на реформе...
Верховный суд готовит Пленум по вопросам приказного судопроизводства
 
20. Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче
судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1
статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях:

если место жительства или место нахождения должника неизвестно
взыскателю (пункт 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 2293
АПК РФ).

И как быть взыскателю, если иск он подать не может - так как приказное производство и приказ получить не может - вернут заявление.
А росреестр не дает данные о последнем месте жительства собственника так как это персональные данные
Начисление платы за отопление по нормативу при наличии узла учета
 
[QUOTE]ksbyt2016 пишет:
То есть за ноябрь 2016 мы начислим исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади занимаемого помещения.
А как быть с октябрем? нужна ли корректировка?[/QUOTE]

Если по акту допуск с 1 .11, то основания для корректировки отсутствуют. Не знаю как у вас, но в Ростовской области, например, норматив установлен с учетом полных и неполных (октябрь апрель) месяцев отопительного периода (есть разъяснение региональной службы по тарифам) и, поэтому, в подобных случаях, за октябрь (начало сезона с 15 го числа) все равно начисление идет за полный месяц.
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
Спасибо
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
Смотрите в ГК на основания ничтожности и если ВЫ считаете, что основания есть, например отсутствие кворума, заявляете ходатайство об истребовании копий решений, вызове свидетелей и т. д.
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
[QUOTE]porhaleks пишет:

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_]http://www.consultant.ru/document/cons_[/URL] ... c7de7a553/
Часть 3[/QUOTE]

то, что знаете как и где искать - это половина успеха... ну, и где там говорится о общедоступности информации о переходе прав собственности?
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
Взыскание представительских расходов это не исковое производство.[/QUOTE]

я этого и не говорил. взыскание расходов на оплату услуг представителя производится (в том числе) в рамках искового производства, а в рамках судебного приказа эти расходы не предусмотрены
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]jeweller пишет:
Судебные расходы на услуги представителя предусмотрены только в исковом производстве[/QUOTE]
Не исковое. Просто заявление.[/QUOTE]

Я писал про производство. Просто заявление работодателю, например, можно написать.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Суд отказал - первично решение ОСС, а оно не оспорено. [/QUOTE]

Ничтожное решение не нужно оспаривать - оно ничтожно и поэтому недействительно в силу закона.  А вот во всех других случаях суд всегда скажет, что решение не оспорено и поэтому действительно.
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
Справка о переходе права собственности выдается всем.[/QUOTE]

Да ну? На НПА сошлитесь плиз.7
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Черт те, что. Нет кворума - протокол ничтожен.
Что за хрень творится, я сейчас соберу 2-е подписи с дома о выборе новой УК, а старая Укашка даже обжаловать не может.... Идиотизм какой-то.[/QUOTE]

Действительно законодатель сглупил, ограничивая УО в защите своих прав. Однако, мне кажется, что в случае ничтожности решения общего собрания можно пойти другим путем - требовать признать недействительной сделку по расторжению договора управления в одностороннем порядке. Оспорить решение собрания УО не может (хотя бред - права то УО нарушены), а вот признать недействительным отказ от договора, как основанный на ничтожной сделке (а факт ничтожности суд обязан проверить в ходе рассмотрения дела) вполне реально.
ДИ инструкция на директора УК
 
Если трудовые функции указаны в трудовом контракте, то ДИ необязательный документ
Невозможность определить виновника залития
 
Ситуация крайне неприятная, в первую очередь для истца. Ведь именно ему необходимо доказать обстоятельства на которые он ссылается. А у него креме факта залива ничего нет - остальное домыслы. То что в акте есть предполагаемая причина залива это неплохо, но недостаточно. Эксперт будет проводить экспертизу по материалам дела и в результате осмотра, вот тут УО плохо защищена от недобросовестности собственников. У меня был случай, когда собственники для явного увеличения ущерба залили всю стену до пола, что бы и пол поменять, хотя залив был небольшой и пострадал только потолок. и что вы думаете? Эксперт что видит - то и пишет, а суд поверил эксперту, а не акту, потому как акт собственник подписал якобы в состоянии стресса...
Это я к чему. Вы больше беспокойтесь не о том, что потерпевший останется без возмещения. а о том, чтобы вас не заставили всё это возмещать. По канализации крайне рекомендую запастись актами профилактческой прочистки канализации 1 раз в квартал или журналом работ, документами, подтверждающими информирование собственников о правилах пользования канализацией (правила 354) и разместите такие объявления на сайте. Потому как в вашем случае, если эксперт скажет, что невозможно определить причину  залива, суд может принять решение по имеющимся доказательствам, и если вы не докажете надлежащее содержание сетей, то легко сделает вас крайним, так как потребителя оставить без возмещения это моветон...
Меньстрой поборет долги за 2 года
 
Пока не будет создан четкий механизм выселения из жилья с предоставлением другого  - меньшей площади, а для жителей общаг (которых вообще некуда выселять) не установят принудительные работы за долги по ЖКХ - эта музыка будет вечной...
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Эт с чего это так??? Где в главе 7 "Судебные расходы" ГПК РФ написано, что издержки, связанные с рассмотрением дела, в приказном производстве не возмещаются??[/QUOTE]

Да вот так.
Потому, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось [U]решение суда[/U] (100 ГПК)
Решением суда [U]спор [/U]разрешается по существу, а [U]приказное производство является бесспорным[/U] и в ГПК не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве.

Поэтому представитель как бы есть
[quote:ul9wlk5r]Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его [B]представителем[/B][/quote:ul9wlk5r]

И его как бы нет, потому как в заседаниях не участвовал....  Можно пытаться как убытки взыскивать отдельным иском, но тут практика не попадалась.
Более логично по ст 94 ГПК как расходы на составление заявления - если суд их примет в качестве других необходимых расходов
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
[QUOTE]Valerus26 пишет:
Вот как раз таки правоотношения с собственниками нежилых помещений урегулированы точно также, как и с собственниками нежилых.[/QUOTE]

Где урегулированы? Вы ЖК РФ читали? Прочитайте ст 155 - её название и поймете о чем я говорю. Отношения не урегулированы, но так как нежилое находится в МКД то по аналогии... и бла бла бла
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
По ЖК РФ как раз всё четко - так как правоотношения с собственниками нежилых не урегулированы, то применяются нормы по аналогии.
Применение же процессуальных норм по аналогии, считаю неприемлемым в данном случае, так как перечень ст 122. ГПК закрытый и добавлять туда по аналогии нежилые помещения неуместно, так можно что угодно туда притянуть. На самом деле все просто  - есть общий исковой порядок и есть судебный приказ, как исключение для отдельных категорий дел и перечень этих дел расширять произвольно нельзя.  Хотя вот узнал сейчас что нам завернули частную жалобу на определение МС о возврате искового заявления к собственникам нежилого помещения, место жительства которых к тому же неизвестно. Жду определения, чтобы почитать. Но в кассацию идти лень.
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате [B]жилого [/B]помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

Из буквального толкования закона следует, что по нежилым приказ не выдается. Просто у нас суды "буквальность" используют как им заблагорассудится. Когда надо вспоминают о ней, когда не надо применяют аналогию, хотя аналогию нужно применять только если вопрос правоотношений не урегулирован.
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
[QUOTE]Lexus755 пишет:
Скорей всего неверно истолкованы отказы. Если собственник нежилого помещения ЮЛ, то упрощенка в АС. А если физик, то за приказом к МС.[/QUOTE]

Да нет, в том-то и дело,что в обоих случаях собственник - физик. Только одни судьи указывают, что нежилые помещения прямо не поименованы в ст 122 ГПК, а другие говорят "ничего, оно же находится в МКД, значит по аналогии применим 122 ГПК". И со вторым вариантом я не согласен, так как применять аналогию оснований нет- ведь отношения урегулированы в ГПК следовательно необходимо в этом случае предъявлять требования в рамках искового производства

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, у кого какие мнения в каком порядке взыскивать задолженность с бывшего собственника? Росреестр даст сведения только о новом собственнике. Вся другая информация (история) выдается только по запросам суда и других органов власти. Есть ли в данном случае спор о праве?
Изменения процедуры взыскания с 01.06.16
 
Приказное производство в ЖКХ это жесть.
Судьи в шоке работы меньше не стало - приказ легко отменяется и тогда всё в рамках искового производства.
практики нормальное нет, обзоров тоже. Например задолженность с собственника нежилого помещения в одних регионах взыскивают по исковому - так как в ГПК речь идет о жилых помещениях - в других регионах в приказном, ссылаясь на аналогию процессуального права, что на мой взгляд не совсем верно.

Куча вопросов когда адрес собственника неизвестен (росреестр такие данные на дает), собственник умер и поиск наследников в приказном порядке невозможен, наследники вступили в наследство, но в росреестр документы не подали.
ГЖИ хочет уменьшить тариф по СиР
 
Это называется попадос. Поздравляю ваших спецов, изучавших конкурсную документацию.  Я например такие вещи находил пару раз, успевал сделать замечание организаторам и те вносили изменения в документацию.  


[QUOTE]Никотиныч пишет:
 одновременно доначисление по СиР?[/QUOTE]
исходя из какого размера собираетсь делать доначисление?  у вас уже есть  19.75

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а вот по новым поправкам еще и 50 штрафа % заплатили бы от 526 тыс.
СУД.ПРИКАЗ и РАСХОДЫ на юриста
 
Судебные расходы на услуги представителя предусмотрены только  в исковом производстве. В случае судебного приказа суд рассматривает дело без вызова сторон и институт представительства отсутствует поэтому шансов взыскать указанные расходы нет.
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
в целом думаю если до суда дойдет, то тут такой же попадос как и с ситуацией, когда житель вспоминает, что у него есть ИПУ, а ему начисляли по нормативу... тут общий срок исковой давности 3 года.  житель, как наиболее незащищенная сторона...  и т.д.
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
[QUOTE]vic пишет:
Ситуация к вопросам: житель был год за границей. ИПУ нет, документы на проживание и проезд в порядке[/QUOTE]

А в 30-ти дневный срок на подачу заявления (п. 91) житель уложился?
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
[QUOTE]Светлана30031990 пишет:
по счетчику будут платить больше, чем по нормативу[/QUOTE]

Ну это утверждение крайне спорно.  Просто отсутствует стимуляция установки ИПУ, когда не применяется повыш. коэффициент.
Законопроект по внесению изменений в ЖК (энергоэффективность)
 
[QUOTE]petersoch пишет:
А если это условие договора то в одностороннем порядке никакое собрание собственников не может обязать УК.[/QUOTE]

Ну тогда попробуйте объяснить, почему собственники могут в одностороннем порядке утвердить размер платы без согласования с УО, хотя не то что в договоре, а в ЖК прямо указано "по предложению управляющей организации"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Пусть требуют. Нет денег - нет работ. Или: "Утром деньги, вечером стулья".[/QUOTE]

такой подход хорош когда 3 компании в городе и друг другу палки не суют, а когда их 50 - 100 то дом с легкостью меняет компанию
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Светлана30031990 пишет:
Добрый день. У меня такой вопрос. Правильно ли применять повышающий коэффициент к ГВС в МКД, где вода приготавливается непосредственно в доме с использованием общедомового имущества (бойлер для подогрева горячей воды), если нет ИПУ и ОДПУ?[/QUOTE]

Правильно. 354-е не содержит особенных условий для таких домов. Условие одно - нет счетчика - получи фашист гранату коэффициент.[/QUOTE]

Не согласен. В формуле 23 - для двухкомпонентных тарифов (приготовление воды в ИТП, бойлере) - коэффициент стоит только перед компонентом на ХВС. Перед компонентом на подогрев  коэффициент отсутствует...  думаю ошибку допустили - должны были вынести за скобки. Но исполнять надо иначе ГЖИ не одобрит такие расчеты

как писал Ильич: [quote:3g2goren]начисления с коэффициентом, которого нет, - это другой нормативный акт - УК РФ.[/quote:3g2goren] ну или КоАП точно qws
Законопроект по внесению изменений в ЖК (энергоэффективность)
 
[QUOTE]kamakero пишет:
Пишете собственникам уведомление[/QUOTE]
Только не уведомление, а предложение утвердить такой размер платы. В одностороннем порядке УО не может менять плату.  А собственники принимают решение после этого выбрать другую, "нормальную" УО...

И суть то не в это примере, а  возможности давать любые поручения УО в рамках управления. При желании можно затролить любую компанию.
Законопроект по внесению изменений в ЖК (энергоэффективность)
 
Да я не о конкретном случае с энергосервисным договором. Я о подходе к взаимоотношениям в рамках ДУ.

[quote:ktud6dxw]По договору поручения одна сторона (поверенный) [U]обязуется [/U]совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
[/quote:ktud6dxw]

Где у нас указано, что УО обязана выполнять поручения собственников (а фантазии собственников мы-то с вами знаем)? Нигде, если только не прописать такое условие напрямую в договору управления, и то, эти поручения должны быть поименованы.


Кстати обратите внимание на изменение п.5 ст. 44.  Ранее, буквально, перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания был закрытым. была фраза - "другие вопросы, указанные в кодексе". Хотя суды расширяли эту компетенцию на своё усмотрение. Теперь же хотят вообще развязать руки собственникам
[quote:ktud6dxw]"иные вопросы, связанные с принятием и реализацией решений об управлении общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которые включены в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме"[/quote:ktud6dxw]

Как Вам, например, будет решение собственников о еженедельном отчете управляющей организации о собранных и израсходованных средствах?
Скажете законом и договором не предусмотрено? А они примут решение с формулировкой "поручить УО отчитываться еженедельно и представлять первичную документацию".  И не уверен я в исходе судебного процесса. Потому как оспорить решение может только собственник, решение входит в компетенцию собрания и т.д.
#
Старинная русская традиция - расшифровывать княжеские указы имеет длинную историю. Именно для этого придумали юристов, но и они не всегда справляются со своей исторической миссией. Именно поэтому придумали Минстрой, который с удовольствием напишет своё отдельное мнение по поводу  этого закона
#
ну что ж, можно "спокойно" встречать Новый год. ГИС родить не получилось, Раскрытие по 731-му стандарту (п.10 ст 161 ЖК РФ) -  воскресили на срок до 2018 года. Все дружно пошли проверять информацию на реформе...
#
20. Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче
судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1
статьи 2294 АПК РФ в том числе в случаях:

если место жительства или место нахождения должника неизвестно
взыскателю (пункт 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 2293
АПК РФ).

И как быть взыскателю, если иск он подать не может - так как приказное производство и приказ получить не может - вернут заявление.
А росреестр не дает данные о последнем месте жительства собственника так как это персональные данные
#
[QUOTE]ksbyt2016 пишет:
То есть за ноябрь 2016 мы начислим исходя из показаний ОДПУ пропорционально площади занимаемого помещения.
А как быть с октябрем? нужна ли корректировка?[/QUOTE]

Если по акту допуск с 1 .11, то основания для корректировки отсутствуют. Не знаю как у вас, но в Ростовской области, например, норматив установлен с учетом полных и неполных (октябрь апрель) месяцев отопительного периода (есть разъяснение региональной службы по тарифам) и, поэтому, в подобных случаях, за октябрь (начало сезона с 15 го числа) все равно начисление идет за полный месяц.
#
Спасибо
#
Смотрите в ГК на основания ничтожности и если ВЫ считаете, что основания есть, например отсутствие кворума, заявляете ходатайство об истребовании копий решений, вызове свидетелей и т. д.
#
[QUOTE]porhaleks пишет:

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_]http://www.consultant.ru/document/cons_[/URL] ... c7de7a553/
Часть 3[/QUOTE]

то, что знаете как и где искать - это половина успеха... ну, и где там говорится о общедоступности информации о переходе прав собственности?
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
Взыскание представительских расходов это не исковое производство.[/QUOTE]

я этого и не говорил. взыскание расходов на оплату услуг представителя производится (в том числе) в рамках искового производства, а в рамках судебного приказа эти расходы не предусмотрены
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]jeweller пишет:
Судебные расходы на услуги представителя предусмотрены только в исковом производстве[/QUOTE]
Не исковое. Просто заявление.[/QUOTE]

Я писал про производство. Просто заявление работодателю, например, можно написать.
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Суд отказал - первично решение ОСС, а оно не оспорено. [/QUOTE]

Ничтожное решение не нужно оспаривать - оно ничтожно и поэтому недействительно в силу закона.  А вот во всех других случаях суд всегда скажет, что решение не оспорено и поэтому действительно.
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
Справка о переходе права собственности выдается всем.[/QUOTE]

Да ну? На НПА сошлитесь плиз.7
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Черт те, что. Нет кворума - протокол ничтожен.
Что за хрень творится, я сейчас соберу 2-е подписи с дома о выборе новой УК, а старая Укашка даже обжаловать не может.... Идиотизм какой-то.[/QUOTE]

Действительно законодатель сглупил, ограничивая УО в защите своих прав. Однако, мне кажется, что в случае ничтожности решения общего собрания можно пойти другим путем - требовать признать недействительной сделку по расторжению договора управления в одностороннем порядке. Оспорить решение собрания УО не может (хотя бред - права то УО нарушены), а вот признать недействительным отказ от договора, как основанный на ничтожной сделке (а факт ничтожности суд обязан проверить в ходе рассмотрения дела) вполне реально.
#
Если трудовые функции указаны в трудовом контракте, то ДИ необязательный документ
#
Ситуация крайне неприятная, в первую очередь для истца. Ведь именно ему необходимо доказать обстоятельства на которые он ссылается. А у него креме факта залива ничего нет - остальное домыслы. То что в акте есть предполагаемая причина залива это неплохо, но недостаточно. Эксперт будет проводить экспертизу по материалам дела и в результате осмотра, вот тут УО плохо защищена от недобросовестности собственников. У меня был случай, когда собственники для явного увеличения ущерба залили всю стену до пола, что бы и пол поменять, хотя залив был небольшой и пострадал только потолок. и что вы думаете? Эксперт что видит - то и пишет, а суд поверил эксперту, а не акту, потому как акт собственник подписал якобы в состоянии стресса...
Это я к чему. Вы больше беспокойтесь не о том, что потерпевший останется без возмещения. а о том, чтобы вас не заставили всё это возмещать. По канализации крайне рекомендую запастись актами профилактческой прочистки канализации 1 раз в квартал или журналом работ, документами, подтверждающими информирование собственников о правилах пользования канализацией (правила 354) и разместите такие объявления на сайте. Потому как в вашем случае, если эксперт скажет, что невозможно определить причину  залива, суд может принять решение по имеющимся доказательствам, и если вы не докажете надлежащее содержание сетей, то легко сделает вас крайним, так как потребителя оставить без возмещения это моветон...
#
Пока не будет создан четкий механизм выселения из жилья с предоставлением другого  - меньшей площади, а для жителей общаг (которых вообще некуда выселять) не установят принудительные работы за долги по ЖКХ - эта музыка будет вечной...
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Эт с чего это так??? Где в главе 7 "Судебные расходы" ГПК РФ написано, что издержки, связанные с рассмотрением дела, в приказном производстве не возмещаются??[/QUOTE]

Да вот так.
Потому, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось [U]решение суда[/U] (100 ГПК)
Решением суда [U]спор [/U]разрешается по существу, а [U]приказное производство является бесспорным[/U] и в ГПК не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве.

Поэтому представитель как бы есть
[quote:ul9wlk5r]Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его [B]представителем[/B][/quote:ul9wlk5r]

И его как бы нет, потому как в заседаниях не участвовал....  Можно пытаться как убытки взыскивать отдельным иском, но тут практика не попадалась.
Более логично по ст 94 ГПК как расходы на составление заявления - если суд их примет в качестве других необходимых расходов
#
[QUOTE]Valerus26 пишет:
Вот как раз таки правоотношения с собственниками нежилых помещений урегулированы точно также, как и с собственниками нежилых.[/QUOTE]

Где урегулированы? Вы ЖК РФ читали? Прочитайте ст 155 - её название и поймете о чем я говорю. Отношения не урегулированы, но так как нежилое находится в МКД то по аналогии... и бла бла бла
#
По ЖК РФ как раз всё четко - так как правоотношения с собственниками нежилых не урегулированы, то применяются нормы по аналогии.
Применение же процессуальных норм по аналогии, считаю неприемлемым в данном случае, так как перечень ст 122. ГПК закрытый и добавлять туда по аналогии нежилые помещения неуместно, так можно что угодно туда притянуть. На самом деле все просто  - есть общий исковой порядок и есть судебный приказ, как исключение для отдельных категорий дел и перечень этих дел расширять произвольно нельзя.  Хотя вот узнал сейчас что нам завернули частную жалобу на определение МС о возврате искового заявления к собственникам нежилого помещения, место жительства которых к тому же неизвестно. Жду определения, чтобы почитать. Но в кассацию идти лень.
#
Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате [B]жилого [/B]помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

Из буквального толкования закона следует, что по нежилым приказ не выдается. Просто у нас суды "буквальность" используют как им заблагорассудится. Когда надо вспоминают о ней, когда не надо применяют аналогию, хотя аналогию нужно применять только если вопрос правоотношений не урегулирован.
#
[QUOTE]Lexus755 пишет:
Скорей всего неверно истолкованы отказы. Если собственник нежилого помещения ЮЛ, то упрощенка в АС. А если физик, то за приказом к МС.[/QUOTE]

Да нет, в том-то и дело,что в обоих случаях собственник - физик. Только одни судьи указывают, что нежилые помещения прямо не поименованы в ст 122 ГПК, а другие говорят "ничего, оно же находится в МКД, значит по аналогии применим 122 ГПК". И со вторым вариантом я не согласен, так как применять аналогию оснований нет- ведь отношения урегулированы в ГПК следовательно необходимо в этом случае предъявлять требования в рамках искового производства

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Кстати, у кого какие мнения в каком порядке взыскивать задолженность с бывшего собственника? Росреестр даст сведения только о новом собственнике. Вся другая информация (история) выдается только по запросам суда и других органов власти. Есть ли в данном случае спор о праве?
#
Приказное производство в ЖКХ это жесть.
Судьи в шоке работы меньше не стало - приказ легко отменяется и тогда всё в рамках искового производства.
практики нормальное нет, обзоров тоже. Например задолженность с собственника нежилого помещения в одних регионах взыскивают по исковому - так как в ГПК речь идет о жилых помещениях - в других регионах в приказном, ссылаясь на аналогию процессуального права, что на мой взгляд не совсем верно.

Куча вопросов когда адрес собственника неизвестен (росреестр такие данные на дает), собственник умер и поиск наследников в приказном порядке невозможен, наследники вступили в наследство, но в росреестр документы не подали.
#
Это называется попадос. Поздравляю ваших спецов, изучавших конкурсную документацию.  Я например такие вещи находил пару раз, успевал сделать замечание организаторам и те вносили изменения в документацию.  


[QUOTE]Никотиныч пишет:
 одновременно доначисление по СиР?[/QUOTE]
исходя из какого размера собираетсь делать доначисление?  у вас уже есть  19.75

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а вот по новым поправкам еще и 50 штрафа % заплатили бы от 526 тыс.
#
Судебные расходы на услуги представителя предусмотрены только  в исковом производстве. В случае судебного приказа суд рассматривает дело без вызова сторон и институт представительства отсутствует поэтому шансов взыскать указанные расходы нет.
#
в целом думаю если до суда дойдет, то тут такой же попадос как и с ситуацией, когда житель вспоминает, что у него есть ИПУ, а ему начисляли по нормативу... тут общий срок исковой давности 3 года.  житель, как наиболее незащищенная сторона...  и т.д.
#
[QUOTE]vic пишет:
Ситуация к вопросам: житель был год за границей. ИПУ нет, документы на проживание и проезд в порядке[/QUOTE]

А в 30-ти дневный срок на подачу заявления (п. 91) житель уложился?
#
[QUOTE]Светлана30031990 пишет:
по счетчику будут платить больше, чем по нормативу[/QUOTE]

Ну это утверждение крайне спорно.  Просто отсутствует стимуляция установки ИПУ, когда не применяется повыш. коэффициент.
#
[QUOTE]petersoch пишет:
А если это условие договора то в одностороннем порядке никакое собрание собственников не может обязать УК.[/QUOTE]

Ну тогда попробуйте объяснить, почему собственники могут в одностороннем порядке утвердить размер платы без согласования с УО, хотя не то что в договоре, а в ЖК прямо указано "по предложению управляющей организации"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Пусть требуют. Нет денег - нет работ. Или: "Утром деньги, вечером стулья".[/QUOTE]

такой подход хорош когда 3 компании в городе и друг другу палки не суют, а когда их 50 - 100 то дом с легкостью меняет компанию
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Светлана30031990 пишет:
Добрый день. У меня такой вопрос. Правильно ли применять повышающий коэффициент к ГВС в МКД, где вода приготавливается непосредственно в доме с использованием общедомового имущества (бойлер для подогрева горячей воды), если нет ИПУ и ОДПУ?[/QUOTE]

Правильно. 354-е не содержит особенных условий для таких домов. Условие одно - нет счетчика - получи фашист гранату коэффициент.[/QUOTE]

Не согласен. В формуле 23 - для двухкомпонентных тарифов (приготовление воды в ИТП, бойлере) - коэффициент стоит только перед компонентом на ХВС. Перед компонентом на подогрев  коэффициент отсутствует...  думаю ошибку допустили - должны были вынести за скобки. Но исполнять надо иначе ГЖИ не одобрит такие расчеты

как писал Ильич: [quote:3g2goren]начисления с коэффициентом, которого нет, - это другой нормативный акт - УК РФ.[/quote:3g2goren] ну или КоАП точно qws
#
[QUOTE]kamakero пишет:
Пишете собственникам уведомление[/QUOTE]
Только не уведомление, а предложение утвердить такой размер платы. В одностороннем порядке УО не может менять плату.  А собственники принимают решение после этого выбрать другую, "нормальную" УО...

И суть то не в это примере, а  возможности давать любые поручения УО в рамках управления. При желании можно затролить любую компанию.
#
Да я не о конкретном случае с энергосервисным договором. Я о подходе к взаимоотношениям в рамках ДУ.

[quote:ktud6dxw]По договору поручения одна сторона (поверенный) [U]обязуется [/U]совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
[/quote:ktud6dxw]

Где у нас указано, что УО обязана выполнять поручения собственников (а фантазии собственников мы-то с вами знаем)? Нигде, если только не прописать такое условие напрямую в договору управления, и то, эти поручения должны быть поименованы.


Кстати обратите внимание на изменение п.5 ст. 44.  Ранее, буквально, перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания был закрытым. была фраза - "другие вопросы, указанные в кодексе". Хотя суды расширяли эту компетенцию на своё усмотрение. Теперь же хотят вообще развязать руки собственникам
[quote:ktud6dxw]"иные вопросы, связанные с принятием и реализацией решений об управлении общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которые включены в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме"[/quote:ktud6dxw]

Как Вам, например, будет решение собственников о еженедельном отчете управляющей организации о собранных и израсходованных средствах?
Скажете законом и договором не предусмотрено? А они примут решение с формулировкой "поручить УО отчитываться еженедельно и представлять первичную документацию".  И не уверен я в исходе судебного процесса. Потому как оспорить решение может только собственник, решение входит в компетенцию собрания и т.д.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!