new_year

Форум

jeweller

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
Нет, я внутри то понимаю, что у нас лучше быть не может с такими специалистами в Минстрое. Но сначала, поверхностно пробежав по документу, решил, что наконец -то одумались, ан нет....
Единственно, что пока 40% от нормативного ОДН это лучше чем чистый ОДН как разница между ОПУ и суммой ИПУ. Но это пока норматив на ОДН не большой...
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
Также интересным является введение повышающих коэффициентов на ком услуги по водоснабжению горячему и холодному (водоотведение не увидел) и электроснабжению напрямую в правилах, а не утверждением нормативов субъектом РФ  - 1.4 в 2016 и 1.5 в 2017. То есть после вступления в силу лицам, у которых не установлены ИПУ и есть техн возможность их установки расчет платы выполняется с повышающими коэффициентами!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Jaoso пишет:
изменения в 124 постановление - п. 21.1 - (своими словами) - во всех случаях, даже если собственниками принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка расчёта или РСО расторгло договор с УК - УК оплачивает РСО разницу между показаниями ОДПУ и потреблением в доме.
Вот такие пирожки с котятами.[/QUOTE]

Да, рано я радовался... пипец

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
так кроме того, 124 Правила теперь обязывают УК при отсутствии общедомового прибора платить с повышающим коэффициентом... типа стимулируют к установке ОПУ

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В общем изменения в 124 Правила требуют отдельного анализа. По моим ощущениям пришел пипец. Если ранее мы спасались от сверхнормативных одн тем, что не вводили в эксплуатацию ОПУ и выводили их из строя, то теперь - если ОПУ есть, то плати сверхнормавтивное ОДН, если ОПУ нет и есть техн возможность - то плати 40-50% от ОДН...
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
В силу отсутствия прямого указания и планируемого включения одн в статью содержания - полагаю за счет собственников.
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
Свершилось!

п. 44 Правил №354 изложен в новой редакции и абзац

[I]В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает [U]за счет собственных средств.[/U][/I] ИСКЛЮЧЕН!

Вопрос, кто теперь будет оплачивать сверхнормативное ОДН...
Обход сверхнормативного потребления на ОДН (убытки УК)
 
Если не напрягает никто с вводом в эксплуатацию ОДПУ спускаем на тормозах их ввод, а введенные выводим из строя иначе смысла работать вообще нет... - все отдашь на оплату сверхнорматива. Живем надеждой на прямые договоры в светлом будущем или на лимитированный ОДН в составе содержания.
Администрация жгет
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Если совсем хочется послать - допишите, что ответственность ОМСУ по проведению таких собраний, если жильцы на это забили никто не снимал...[/QUOTE]
Общение с государственными органами или ОМСУ в таком стиле ни к чему хорошему не приводит. Есть риск получить проверки от административной инспекции, муниципального контроля по вопросу соблюдения чего нибудь, например правил благоустройства муниципального образования. Поэтому учить жить ОМСУ может стать себе дороже.  Я в свое время просто не отвечал на такие письма. Вроде бы и не нагрубил, но и заставить не могут...
Порыв ЦО в новостройке
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Но с принятием Постановления Пленума ВС N 17 в 2012 году ситуация поменялась.[/QUOTE]

Да, пп. а п.3 Постановления

исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" [B]правами, предоставленными потребителю[/B] Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации [B]пользуется не только гражданин[/B], который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, [B]приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании[/B] (наследник, а также лицо, [B]которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)[/B].
Депутат Олег Шеин внёс в Госдуму законопроект об отмене лицензирования
 
Будет плохо всегда, точнее хорошо никогда не будет...
Лицензия вроде бы хорошо - залётных всяких ук стало меньше. Дома вроде меньше стали переходить из одной УК в другую.
Однако то что у жуликов из ГЖИ и прочих структур появился еще один инструмент давления и запугивания - это факт. Так ведь этого и добивались - чтобы боялись  :-)  Правда природу страха другую закладывали в идею лицензирования...
Расчет за отопление нежилое помещение без отопит.
 
[QUOTE]caxaza пишет:
Дом сдавался в 2006 году и никаких документов, планировок нет к сожалению.[/QUOTE]

Искать в БТИ, делать запрос. Без техпаспорта шансы выставлять за отопление крайне малы.

[QUOTE]caxaza пишет:
Составим акт, что там тепло зимой[/QUOTE]
Как? Если попасть не можете...
Расчет за отопление нежилое помещение без отопит.
 
Важным обстоятельством будет информация из технического паспорта помещения о том отпаливаемое помещение или нет и об источнике отопления.
Если помещение отапливаемое, то факт того, что собственник без согласование выполнил переустройство - срезал радиаторы, не влияет на факт предоставления услуги по отоплению и на обязанность собственника оплатить услугу.
Кроме того, ОПУ ТЭ фиксирует весь объем ТЭ, в том числе и на ОДН, который согласно Правилам №354 отдельно не рассчитывается и выделить его невозможно! Поэтому собственник такого помещения должен в полном объеме оплатить коммунальную услугу по отоплению.
Дата начала правомерного начисления пени
 
[QUOTE]Nik-kl пишет:
Вот в это упирается суд и Ответчик.[/QUOTE]

Вопрос ответчику: Какая норма права освобождает от обязанности вносить плату за помещение и коммунальные услуги при отсутствии платежного поручения? Почему не обращались в УК с просьбой выдать повторно платежный документ?

Обязанность вносить плату установлена в ст 153 ЖК РФ и эта обязанность, заметьте ничем не обусловлена.
Однако при начислении пени важным обстоятельством является момент возникновения обязательства
"..до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен..." ч. 1 ст 155 ЖК РФ
Поэтому позиция ответчика сводится к тому, что "я не виноват - просто мне не дали платежный документ".
В  то же время законом не установлен способ "представления платежного документа" и любые доказательства о доставке квитанций (отчет почты, агента, курьера, показания свидетелей) суд должен исследовать и дать им оценку в решении!
Дата начала правомерного начисления пени
 
[QUOTE]Nik-kl пишет:
У меня возникла проблема. Судья отказывается взыскивать пени ссылаясь на то что УК не предоставлены доказательства о вручении Должнику платежных документов с указанием сумм задолженности. Кто поможет, подкинуть что-нибудь из практики, где подробно расписан порядок начисления пени? Мои доводы на то что Должник обязан платить не убедительны, суд меня тычет, что УК обязана предоставить платежный документ. Акт выполненных работ подрядчика о разноске платежных документов в почтовые ящики не устраивает судью, так как он обезличен и нет подписей жильцов.[/QUOTE]

Обычно надо ссылаться на то обстоятельство, что обязанность вносить плату в УК установлена законом. Условие вносить плату только на основании врученных платежных документов законом не установлена. Ответчик, действуя добросовестно, зная о своих обязанностях не был лишен права обратиться в УК с просьбой предоставить платежный документ, если он им не получен, утерян, сожжен и т.д... В действиях ответчика иммеет место недобросовестность и злоупотребление правом.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Извиняюсь, что не совсем в тему.
Но меня суду удивляют(
Режут пеня должника и затраты на представителя в десять раз.Наглецы! Пеня рассчитывается на основании ЗАКОНА!
Тем самым нарушая законодательство.на хер тогда они нужны если сами нарушают?
И причем и городской суд и областной суд, буду подавать на кассацию, я не жадный но дело принципа.[/QUOTE]

К сожалению, шансов никаких. Только пошлину зря потратите... Все что касается "права суда по своему внутреннему убеждению..." не обжалуется. Есть пленумы ВС РФ и постановления Конституц суда о необходимости "найти баланс интересов истца и ответчика". А потребитель как слабая сторона беден и несчастен...
Единственно... По пени за коммунальные услуги надо сразу указывать на такое последствие несвоевременного исполнения обязательств потребителем, как начисление пени со стороны РСО, а арбитражные суды пени вообще не режут - только в исключительных случаях. Поэтому УК будет поставлено в неравное, невыгодное положение - сама полностью взыскать пени не может, а заплатить должна в полном объеме.
Как определить Qгв
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Если делить на сумму нормативщиков и ИПУ, то ОДН взять неоткуда [/QUOTE]

Верно!

У нас все ресурсники, кто ведет расчеты самостоятельно, в межотопительный период весь объем тепловой энергии по ОДПУ распределяют на объем ГВС по ИПУ + норм + средн.  Хотя как я не пытался подвести такой порядок расчетов  под формулы из 354 Правил не получается.

Логика подсказывает, что так правильно. Так как ОДН действительно взяться неоткуда, если нет общедомового прибора учета ГВС.  А считать исходя из норматива на подогрев, как зимой, - себе в убыток.
58 градусов горячая вода=штраф 40 000 что делать?
 
[QUOTE]solo пишет:
нельзя не согласится.... нарушение лицензионных требований, можно и на 14.1.3 коапнуться[/QUOTE]

14.1.3. тут никак не пройдет, потому как есть специальная норма 7.23
протокол с повесткой дня: подтверждение голоса
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ст.181.5 ГК РФ вам в помощь. Решения принятые за пределами компетенции ОСС - ничтожны..[/QUOTE]

К сожалению, с компетенцией не всё так просто.
Буквальное толкование п.2 ст. 44 ЖК РФ вроде бы наводит на мысль, что перечень вопросов, относящихся к компетенции ОСС является закрытым и содержится в п.2 ст. 44 ЖК РФ и в других статьях Кодекса - (пп. 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.)
Однако суды настаивают, что перечень вопросов не является закрытым. Поэтому попытки признать ничтожными, например, назначение вознаграждения председателю совета МКД (когда ранее такое вознаграждение не было предусмотрено в ЖК) были безуспешны...
58 градусов горячая вода=штраф 40 000 что делать?
 
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Итог на нас наложили штраф 40 000 руб[/QUOTE]

Почему 40 000?   За данное нарушение всегда привлекали по 7.23 КоАП  - от 5 до 10 т.р.
Общие положения (или куда встроить это?)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну жители про это не особо знают[/QUOTE]

Возможно. Но зато роспотребнадзор и прокуратура знают.

ст 14.8 КоАП
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Общие положения (или куда встроить это?)
 
Местом исполнения настоящего договора является город Чибисовка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Однако нужно учесть, что эта оговорка спасает УК только когда УК истец и не желает судиться в другом городе.
На право потребителя подать иск по альтернативной подсудности (по месту жительства потребителя, например) эта оговорка не влияет.  Более того, в некоторых случаях прямое указание, что потребитель должен судиться в таком то городе, может быть расценено, как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей...  :D
Общие положения (или куда встроить это?)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А вот у кого в договорах это место исполнения вообще прописано?[/QUOTE]
Я прописываю. После того как пару раз задолжники-собственники нежилых оказались жителями других регионов, с соответствующими проблемами с территориальной подсудностью.
Расторжение договора управления и статья 310 ГК РФ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Господа юристы...

Давайте обсудим вот эту формулировочку:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 16

О СВОБОДЕ ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ
Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. [B]Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
[/B]
То есть УК расторгнуть договор не может?[/QUOTE]

Тут немного не о том речь идет. УК не может предусмотреть в договоре свое право на односторонний отказ или изменение договора, так как я вляется более сильной стороной...

Теоретически УК может расторгнуть договор на основании ч.2 ст 450 в судебном порядке...
Не расторгнут договор управления МКД прежний и утверждён новый с новой УК
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
ссылку на судебный акт или номер акта можете дать?[/QUOTE]

Ну практику рекомендую самим поискать, полезно со всех сторон...

Я бы в суде ссылался на уже упомянутую
ст. 161 ЖК РФ:
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

ст. 450 ГК РФ
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
...По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда...

ст. 450.1 ГК РФ:

право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора)...

Именно поэтому всегда выбирают уполномоченное лицо, которое направляет в старую УК уведомление об отказе.
Не расторгнут договор управления МКД прежний и утверждён новый с новой УК
 
Есть практика, согласно которой дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления не прекратил свое действие, поэтому новый договор управления недействителен.
Вопрос как правильно подать иск. Ответчиком скорее всего будут новая УК и инициаторы собрания (возможно нужно привлекать всех собственников)
Можно нарваться на отказ в иске так как УК не может оспаривать решение собрания.
Однако можно попробовать признать недействительным новый договор, так как нарушаются права старой УК. А признать его недействительным на основании того, что старый договор действует и не расторгнут в то время как УК может быть только одна.
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
Толку от этого приказа мало. Суды все равно будут оценивать доказательства "по внутреннему убеждению" и непредсказуемо либо признавать этот протокол в качестве доказательства или не признавать.  Я как то пытался в 3-х инстанциях оспорить решение собрания ссылаясь на отсутствие обязательных реквизитов в протоколе указанных в ГК РФ - безрезультатно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Elenata пишет:
Как полагаете , на какую дату составляется реестр собственников при проведении собрания в очно-заочной форме?[/QUOTE]

Я думаю это вообще несущественно
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
Нет такого способа защиты права, как "признать протокол недействительным"  Признать недействительным можно решение собрания, а в обоснование своих требований при этом ссылаться в том числе на несоответствие протокола установленным требованиям - ненадлежащее доказательство по делу.
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Обратную силу имеет?
Речь о собраниях которые уже запущены или в стадии подсчета?[/QUOTE]

Ставьте дату составления протокола до 29.04.2016
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Приказ вступил в силу - не чудите[/QUOTE]

КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа - 29.04.2016.
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний
 
Бред. Размещать решения в системе или копировать их и передавать в ГЖИ полный маразм. Добавили только дополнительные документы при оспаривании общих собраний и протоколов...
Плата за ГВС через теплообменник
 
[QUOTE]цужкх пишет:


На счет того, что и для кого написано в скобках, в подобных НПА, я уже написал выше.

[/QUOTE]

Когда Вы со своим огромным опытом пишите об отсутствии понятий, как таковых (при этом советуете людям сменить консультантов), то возникает очень много вопросов...
Как бы Вы не относились к скобкам в тексте федерального закона, наличие этих понятий отрицать невозможно. А сильнее понятий, закрепленных в законе, не существует. Убедиться в этом можно в любом суде.
Разделение лицевых счетов по требованию одного из собственников
 
По заявлению участника ДОЛЕВОЙ собственности заключаем отдельный договор соразмерно его доле без всяких решений суда.
Была обратная ситуация бывшая жена оспаривала право бывшего супруга оплачивать только свою долю. суды отказали сославшись на обзор ВС.

разъяснения Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006г. (вопрос 27)

Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения  с каждым из них отдельного договора  на внесение  платы за жилое помещение и  коммунальные услуги  при наличии  соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в  случае, если такое  соглашение между ними не достигнуто?

Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно  сделать вывод о том,  что платежные документы  на  внесение   платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются  собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой  собственности  нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности   требовать  от управляющей организации заключения с ним отдельного договора  на внесение  платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.
В то же время закон  не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании  одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе  обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги  пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения  вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора  на оплату жилого помещения  и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Плата за ГВС через теплообменник
 
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]Наталья1981 пишет:
Я, конечно, может быть не очень правильно написала... но уточнила... система ГВС открытая.... [/QUOTE]
Ликбез:
Не существует такого понятия как открытая или закрытая система ГВС!!! Правда в Интернете и у некоторых "специалистов" и не такое можно узнать. Смените консультанта.  ,[/QUOTE]

Вам лучше самому поменять консультанта или хотя бы провайдера...

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении"

ст. 2 п 27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - [B]открытая [/B]система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - [B]закрытая[/B] система горячего водоснабжения);
#
Нет, я внутри то понимаю, что у нас лучше быть не может с такими специалистами в Минстрое. Но сначала, поверхностно пробежав по документу, решил, что наконец -то одумались, ан нет....
Единственно, что пока 40% от нормативного ОДН это лучше чем чистый ОДН как разница между ОПУ и суммой ИПУ. Но это пока норматив на ОДН не большой...
#
Также интересным является введение повышающих коэффициентов на ком услуги по водоснабжению горячему и холодному (водоотведение не увидел) и электроснабжению напрямую в правилах, а не утверждением нормативов субъектом РФ  - 1.4 в 2016 и 1.5 в 2017. То есть после вступления в силу лицам, у которых не установлены ИПУ и есть техн возможность их установки расчет платы выполняется с повышающими коэффициентами!!!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Jaoso пишет:
изменения в 124 постановление - п. 21.1 - (своими словами) - во всех случаях, даже если собственниками принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка расчёта или РСО расторгло договор с УК - УК оплачивает РСО разницу между показаниями ОДПУ и потреблением в доме.
Вот такие пирожки с котятами.[/QUOTE]

Да, рано я радовался... пипец

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
так кроме того, 124 Правила теперь обязывают УК при отсутствии общедомового прибора платить с повышающим коэффициентом... типа стимулируют к установке ОПУ

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В общем изменения в 124 Правила требуют отдельного анализа. По моим ощущениям пришел пипец. Если ранее мы спасались от сверхнормативных одн тем, что не вводили в эксплуатацию ОПУ и выводили их из строя, то теперь - если ОПУ есть, то плати сверхнормавтивное ОДН, если ОПУ нет и есть техн возможность - то плати 40-50% от ОДН...
#
В силу отсутствия прямого указания и планируемого включения одн в статью содержания - полагаю за счет собственников.
#
Свершилось!

п. 44 Правил №354 изложен в новой редакции и абзац

[I]В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает [U]за счет собственных средств.[/U][/I] ИСКЛЮЧЕН!

Вопрос, кто теперь будет оплачивать сверхнормативное ОДН...
#
Если не напрягает никто с вводом в эксплуатацию ОДПУ спускаем на тормозах их ввод, а введенные выводим из строя иначе смысла работать вообще нет... - все отдашь на оплату сверхнорматива. Живем надеждой на прямые договоры в светлом будущем или на лимитированный ОДН в составе содержания.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Если совсем хочется послать - допишите, что ответственность ОМСУ по проведению таких собраний, если жильцы на это забили никто не снимал...[/QUOTE]
Общение с государственными органами или ОМСУ в таком стиле ни к чему хорошему не приводит. Есть риск получить проверки от административной инспекции, муниципального контроля по вопросу соблюдения чего нибудь, например правил благоустройства муниципального образования. Поэтому учить жить ОМСУ может стать себе дороже.  Я в свое время просто не отвечал на такие письма. Вроде бы и не нагрубил, но и заставить не могут...
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Но с принятием Постановления Пленума ВС N 17 в 2012 году ситуация поменялась.[/QUOTE]

Да, пп. а п.3 Постановления

исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" [B]правами, предоставленными потребителю[/B] Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации [B]пользуется не только гражданин[/B], который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, [B]приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании[/B] (наследник, а также лицо, [B]которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)[/B].
#
Будет плохо всегда, точнее хорошо никогда не будет...
Лицензия вроде бы хорошо - залётных всяких ук стало меньше. Дома вроде меньше стали переходить из одной УК в другую.
Однако то что у жуликов из ГЖИ и прочих структур появился еще один инструмент давления и запугивания - это факт. Так ведь этого и добивались - чтобы боялись  :-)  Правда природу страха другую закладывали в идею лицензирования...
#
[QUOTE]caxaza пишет:
Дом сдавался в 2006 году и никаких документов, планировок нет к сожалению.[/QUOTE]

Искать в БТИ, делать запрос. Без техпаспорта шансы выставлять за отопление крайне малы.

[QUOTE]caxaza пишет:
Составим акт, что там тепло зимой[/QUOTE]
Как? Если попасть не можете...
#
Важным обстоятельством будет информация из технического паспорта помещения о том отпаливаемое помещение или нет и об источнике отопления.
Если помещение отапливаемое, то факт того, что собственник без согласование выполнил переустройство - срезал радиаторы, не влияет на факт предоставления услуги по отоплению и на обязанность собственника оплатить услугу.
Кроме того, ОПУ ТЭ фиксирует весь объем ТЭ, в том числе и на ОДН, который согласно Правилам №354 отдельно не рассчитывается и выделить его невозможно! Поэтому собственник такого помещения должен в полном объеме оплатить коммунальную услугу по отоплению.
#
[QUOTE]Nik-kl пишет:
Вот в это упирается суд и Ответчик.[/QUOTE]

Вопрос ответчику: Какая норма права освобождает от обязанности вносить плату за помещение и коммунальные услуги при отсутствии платежного поручения? Почему не обращались в УК с просьбой выдать повторно платежный документ?

Обязанность вносить плату установлена в ст 153 ЖК РФ и эта обязанность, заметьте ничем не обусловлена.
Однако при начислении пени важным обстоятельством является момент возникновения обязательства
"..до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен..." ч. 1 ст 155 ЖК РФ
Поэтому позиция ответчика сводится к тому, что "я не виноват - просто мне не дали платежный документ".
В  то же время законом не установлен способ "представления платежного документа" и любые доказательства о доставке квитанций (отчет почты, агента, курьера, показания свидетелей) суд должен исследовать и дать им оценку в решении!
#
[QUOTE]Nik-kl пишет:
У меня возникла проблема. Судья отказывается взыскивать пени ссылаясь на то что УК не предоставлены доказательства о вручении Должнику платежных документов с указанием сумм задолженности. Кто поможет, подкинуть что-нибудь из практики, где подробно расписан порядок начисления пени? Мои доводы на то что Должник обязан платить не убедительны, суд меня тычет, что УК обязана предоставить платежный документ. Акт выполненных работ подрядчика о разноске платежных документов в почтовые ящики не устраивает судью, так как он обезличен и нет подписей жильцов.[/QUOTE]

Обычно надо ссылаться на то обстоятельство, что обязанность вносить плату в УК установлена законом. Условие вносить плату только на основании врученных платежных документов законом не установлена. Ответчик, действуя добросовестно, зная о своих обязанностях не был лишен права обратиться в УК с просьбой предоставить платежный документ, если он им не получен, утерян, сожжен и т.д... В действиях ответчика иммеет место недобросовестность и злоупотребление правом.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Извиняюсь, что не совсем в тему.
Но меня суду удивляют(
Режут пеня должника и затраты на представителя в десять раз.Наглецы! Пеня рассчитывается на основании ЗАКОНА!
Тем самым нарушая законодательство.на хер тогда они нужны если сами нарушают?
И причем и городской суд и областной суд, буду подавать на кассацию, я не жадный но дело принципа.[/QUOTE]

К сожалению, шансов никаких. Только пошлину зря потратите... Все что касается "права суда по своему внутреннему убеждению..." не обжалуется. Есть пленумы ВС РФ и постановления Конституц суда о необходимости "найти баланс интересов истца и ответчика". А потребитель как слабая сторона беден и несчастен...
Единственно... По пени за коммунальные услуги надо сразу указывать на такое последствие несвоевременного исполнения обязательств потребителем, как начисление пени со стороны РСО, а арбитражные суды пени вообще не режут - только в исключительных случаях. Поэтому УК будет поставлено в неравное, невыгодное положение - сама полностью взыскать пени не может, а заплатить должна в полном объеме.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Если делить на сумму нормативщиков и ИПУ, то ОДН взять неоткуда [/QUOTE]

Верно!

У нас все ресурсники, кто ведет расчеты самостоятельно, в межотопительный период весь объем тепловой энергии по ОДПУ распределяют на объем ГВС по ИПУ + норм + средн.  Хотя как я не пытался подвести такой порядок расчетов  под формулы из 354 Правил не получается.

Логика подсказывает, что так правильно. Так как ОДН действительно взяться неоткуда, если нет общедомового прибора учета ГВС.  А считать исходя из норматива на подогрев, как зимой, - себе в убыток.
#
[QUOTE]solo пишет:
нельзя не согласится.... нарушение лицензионных требований, можно и на 14.1.3 коапнуться[/QUOTE]

14.1.3. тут никак не пройдет, потому как есть специальная норма 7.23
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ст.181.5 ГК РФ вам в помощь. Решения принятые за пределами компетенции ОСС - ничтожны..[/QUOTE]

К сожалению, с компетенцией не всё так просто.
Буквальное толкование п.2 ст. 44 ЖК РФ вроде бы наводит на мысль, что перечень вопросов, относящихся к компетенции ОСС является закрытым и содержится в п.2 ст. 44 ЖК РФ и в других статьях Кодекса - (пп. 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.)
Однако суды настаивают, что перечень вопросов не является закрытым. Поэтому попытки признать ничтожными, например, назначение вознаграждения председателю совета МКД (когда ранее такое вознаграждение не было предусмотрено в ЖК) были безуспешны...
#
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Итог на нас наложили штраф 40 000 руб[/QUOTE]

Почему 40 000?   За данное нарушение всегда привлекали по 7.23 КоАП  - от 5 до 10 т.р.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну жители про это не особо знают[/QUOTE]

Возможно. Но зато роспотребнадзор и прокуратура знают.

ст 14.8 КоАП
2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
#
Местом исполнения настоящего договора является город Чибисовка.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Однако нужно учесть, что эта оговорка спасает УК только когда УК истец и не желает судиться в другом городе.
На право потребителя подать иск по альтернативной подсудности (по месту жительства потребителя, например) эта оговорка не влияет.  Более того, в некоторых случаях прямое указание, что потребитель должен судиться в таком то городе, может быть расценено, как включение в договор условий, ущемляющих права потребителей...  :D
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А вот у кого в договорах это место исполнения вообще прописано?[/QUOTE]
Я прописываю. После того как пару раз задолжники-собственники нежилых оказались жителями других регионов, с соответствующими проблемами с территориальной подсудностью.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Господа юристы...

Давайте обсудим вот эту формулировочку:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 16

О СВОБОДЕ ДОГОВОРА И ЕЕ ПРЕДЕЛАХ
Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. [B]Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
[/B]
То есть УК расторгнуть договор не может?[/QUOTE]

Тут немного не о том речь идет. УК не может предусмотреть в договоре свое право на односторонний отказ или изменение договора, так как я вляется более сильной стороной...

Теоретически УК может расторгнуть договор на основании ч.2 ст 450 в судебном порядке...
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
ссылку на судебный акт или номер акта можете дать?[/QUOTE]

Ну практику рекомендую самим поискать, полезно со всех сторон...

Я бы в суде ссылался на уже упомянутую
ст. 161 ЖК РФ:
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

ст. 450 ГК РФ
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
...По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда...

ст. 450.1 ГК РФ:

право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора)...

Именно поэтому всегда выбирают уполномоченное лицо, которое направляет в старую УК уведомление об отказе.
#
Есть практика, согласно которой дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления не прекратил свое действие, поэтому новый договор управления недействителен.
Вопрос как правильно подать иск. Ответчиком скорее всего будут новая УК и инициаторы собрания (возможно нужно привлекать всех собственников)
Можно нарваться на отказ в иске так как УК не может оспаривать решение собрания.
Однако можно попробовать признать недействительным новый договор, так как нарушаются права старой УК. А признать его недействительным на основании того, что старый договор действует и не расторгнут в то время как УК может быть только одна.
#
Толку от этого приказа мало. Суды все равно будут оценивать доказательства "по внутреннему убеждению" и непредсказуемо либо признавать этот протокол в качестве доказательства или не признавать.  Я как то пытался в 3-х инстанциях оспорить решение собрания ссылаясь на отсутствие обязательных реквизитов в протоколе указанных в ГК РФ - безрезультатно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Elenata пишет:
Как полагаете , на какую дату составляется реестр собственников при проведении собрания в очно-заочной форме?[/QUOTE]

Я думаю это вообще несущественно
#
Нет такого способа защиты права, как "признать протокол недействительным"  Признать недействительным можно решение собрания, а в обоснование своих требований при этом ссылаться в том числе на несоответствие протокола установленным требованиям - ненадлежащее доказательство по делу.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Обратную силу имеет?
Речь о собраниях которые уже запущены или в стадии подсчета?[/QUOTE]

Ставьте дату составления протокола до 29.04.2016
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Приказ вступил в силу - не чудите[/QUOTE]

КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа - 29.04.2016.
#
Бред. Размещать решения в системе или копировать их и передавать в ГЖИ полный маразм. Добавили только дополнительные документы при оспаривании общих собраний и протоколов...
#
[QUOTE]цужкх пишет:


На счет того, что и для кого написано в скобках, в подобных НПА, я уже написал выше.

[/QUOTE]

Когда Вы со своим огромным опытом пишите об отсутствии понятий, как таковых (при этом советуете людям сменить консультантов), то возникает очень много вопросов...
Как бы Вы не относились к скобкам в тексте федерального закона, наличие этих понятий отрицать невозможно. А сильнее понятий, закрепленных в законе, не существует. Убедиться в этом можно в любом суде.
#
По заявлению участника ДОЛЕВОЙ собственности заключаем отдельный договор соразмерно его доле без всяких решений суда.
Была обратная ситуация бывшая жена оспаривала право бывшего супруга оплачивать только свою долю. суды отказали сославшись на обзор ВС.

разъяснения Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006г. (вопрос 27)

Вопрос 27: Вправе ли сособственники жилого помещения требовать заключения  с каждым из них отдельного договора  на внесение  платы за жилое помещение и  коммунальные услуги  при наличии  соглашения между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в  случае, если такое  соглашение между ними не достигнуто?

Ответ: Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно  сделать вывод о том,  что платежные документы  на  внесение   платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются  собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой  собственности  нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности   требовать  от управляющей организации заключения с ним отдельного договора  на внесение  платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.
В то же время закон  не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании  одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе  обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги  пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения  вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора  на оплату жилого помещения  и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]Наталья1981 пишет:
Я, конечно, может быть не очень правильно написала... но уточнила... система ГВС открытая.... [/QUOTE]
Ликбез:
Не существует такого понятия как открытая или закрытая система ГВС!!! Правда в Интернете и у некоторых "специалистов" и не такое можно узнать. Смените консультанта.  ,[/QUOTE]

Вам лучше самому поменять консультанта или хотя бы провайдера...

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении"

ст. 2 п 27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - [B]открытая [/B]система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - [B]закрытая[/B] система горячего водоснабжения);

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!