new_year

Форум

ГлавнаяГарри УОРСО

Гарри УОРСО

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

В Новом году конкурс по отбору УК будет проводиться по новым правилам
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Если по этим правилам УК выбрали"любимой женой", может она отказаться от управления домом? И какие последствия?
По сути УК, попавшая в перечень "добровольцев", может быть выбрана для управления "хламом".[/QUOTE]
А зачем подавать документы на конкурс если дом - хлам. если не один участник - договор заключают со вторым претендентом, а если единственный - могут понудить через суд.[/QUOTE]
Спасибо!. перепутал с другим документом.
В Новом году конкурс по отбору УК будет проводиться по новым правилам
 
Если по этим правилам УК выбрали"любимой женой", может она отказаться от управления домом? И какие последствия?
По сути УК, попавшая в перечень "добровольцев", может быть выбрана для управления "хламом".
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
Тверская 116 рублей с человека ориентировочно МЖД.  Свыше 116 руб. ЖД.  Утвержденного еще не видел.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать. У нас в подвале стоит ЦТП, но больше ни одного дома не построили. ЦТП стал ИТП (и останется). Но на балансе у РСО. РСО его содержат, обслуживают, а у нас 2-х компонентный тариф на ГВС.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание.[/QUOTE]
Коллеги, о чем вы говорите. В документе четко написано на баланс, а не в эксплуатацию.  Дальше только общеразмытый тариф за ресурс. Ни о каком договоре обслуживания  РСО ИТП речь не идет. Вы так до кранов в квартире договоритесь  и лифты в придачу ))
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]axx пишет:
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.[/QUOTE]
так и есть !
Команда дана, значит и механизм отчуждения скоро увидим.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
а докУмент на имущество какой, чтобы оформить аренду или концессию?[/QUOTE]
Сделка состоится если её условия удовлетворяют 2- стороны. Так вроде говорили на экономике.  Какие документы тоже придумают. Раз в МО уже на таком уровне рассматривают ИТП , то всяк МО будет способствовать. Может РСО примет безвозмездный дар от УК. Может МО возьмет в казну, может ... Может собственники скинут ИТП на бесхоз.   В этой ситуации можно найти 100 причин как сделать, и 100 причин как не сделать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
поскольку это имущество не может быть зарегистрировано Т.е. простым языком - не может быть зафиксировано бумажкой,[/QUOTE]
Странно. у нас более 100 км сетей и 100 ЦТП в собственности города. Не уж то они без бумажки в аренду сдают?!
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Только если это реконструкция и есть инвестиционные проекты.[/QUOTE]
Да какая разница. Зарегулирует через тариф и в том числе через инвест программу. Моя основная мысль что все решаемо и платить будут все равно конечные потребители.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
аким таким образом ИТП передадут на баланс? каким докУментом сие действие можно провернуть[/QUOTE]
Ну да перегнул с балансом. Упростим - в аренде, концессии.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП[/QUOTE]
В тариф закладывается ремонт основных средств- это бесспорно. При передаче ИТП на баланс РСО  ИТП становится основным средством. Чем больше ИТП передадут , тем больше основных средств.  Все ремонты , в т.ч. капитальные, подтверждаются сметами.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А ИТП никак нельзя вывести из состава ОДИ?[/QUOTE]
Теоретически ... отказаться от содержания, сделать бесхозом, а далее как бесхоз муниципалитет берет себе в имущество и отдает в аренду в РСО. Но это теория.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Джули пишет:
и я вангую на все 1000% , что бабло на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов ремонтировать ОДИ я не вижу)[/QUOTE]
Та нее. Нет механизма. Не надо ванговать. Тут обычная составляющая тарифа. Зарегулируют в следующем периоде.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]Ильич пишет:
им на фиг не нужны прямые договоры.[/QUOTE]
Не соглашусь. Если бы все "Ильичами" были вопросов нет.  РСО тем не надо, кто вовремя не успел перестроиться.
Хрен вам, а не прямые договоры?
 
[QUOTE]axx пишет:
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей [/QUOTE]
Думаю хорошая инициатива. Хотя есть и плюсы и минусы у всех участников.
Плюсы для УК и Граждан: не отвечаем за имущество и не содержим его. Граница балансовой принадлежности смещается. Прибор учета смещается , потери при производстве уменьшаются. Уходим от 20 формулы. ГВС и отопление становятся централизованным. Если сравнить с нами , то в целом граждане будут платить меньше.
Минусы УК : сверх СОИ , но возможно скоро можно скидывать на граждан.
Плюсы РСО: допуск до прямых договоров.
Минусы РСО: отыскать средства на ремонт и содержание (до урегулирования тарифом). Набрать доп персонал. Отвечать за качество.
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Не, кроме директора никто не сменился.[/QUOTE]
Под него и сделано. Мыслите ширчее )
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
в чем его интерес? [/QUOTE]
Устроить на рабочие места своих протеже )
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А УК такие богатые, что вполне могут себе позволить заплатить РСО 100% начисленного при 80-90% поступлений от населения. И это совсем не повлияет на ремонты - хоть плановые, хоть аварийные.[/QUOTE]
Конечно не могут, не из своего же кармана постоянно выплачивать. Уже все на прямых кривых. КР СОИ особой погоды не делают.
Я хотел сказать что возня правительства от того, что казна не пополняется крупными налогоплательщиками. А крупному налогоплательщику должны РСО, а РСО должны УК и население. У РСО тоже своих проблем хватает. Те же недосборы не только с населения, много бюджета, военные и их аффилированные компашки вообще обнаглели, тарифы РЭК не экономически обоснованные, занижают во благо недопущения соцнапряженности. Кругом одна отчетность муха не пролетит.  Ну а если и "тырят" по малому , так это и в любой УК такая же ситуация может быть.  У гигантеров РСО может и есть бенефициары в офшорах, а в обычных РСО (регионы, городки и селенья) счета постоянно арестованы по искам газа и электриков.
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
В наикрупнейших РСО возможно и есть любовницы , жены, лексусы ... которые требуют содержания. Но мне знакомы многие РСО и я знаю ситуацию изнутри. Задолженность потребителей не дает нормально провести ремонты не то что плановые, но и аварийные. Самые большие задолженности за тепловую энергию, но и самом собой это самый дорогой ресурс. В нем сидит газ, электричество, вода. Причем газ 60%.  Ресурсник должен расплатиться с другими поставщиками, а особенно со злым "газнефть" , налоги которого являются одним из основных источников бюджета страны.  Так вот когда "газнефть" и прочие энергетические монополии уменьшают отчисления в бюджет страны , то и предпринимаются меры по сокращению задолженности и недопущению увеличения просроченной задолженности.
Не должно энергоснабжение страны быть в частных руках, не должно быть бизнеса на этом. Это системы жизнеобеспечения, а не коммерции. Но кто ж теперь отдаст...
Прямые договора, новый заход!
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А вот как исполняют наказ Президента на территории столицы[/QUOTE]
Предположу что просто сохранить ЕИРЦ хотят. Точнее потоки через ЕИРЦ.
«Минусовой КРСОИ» - кто заплатит?
 
[QUOTE]pvya пишет:
Это деньги собственников домов с отрицательным ОДН, а не УК. А тем более эти деньги не принадлежат тем собственникам, у которых положительные ОДН.[/QUOTE]
Абсолютно согласен, и перерасчет надо делать собственникам, но собственникам сделать не можем ибо они потребили факт по нормативу или ИПУ. Но ВС делает какой-то высосанный из пальца вывод на основании какой-то сверки между УК и РСО, но при этом мы все понимаем что при этой сверке никогда нет консенсуса. Недавно в апелляшке нас суд уже спросил о наличии отрицательного СОИ и если бы он был дали понять , что по устоявшейся практике заставили сделать перерасчет. Помнится был законопроект, определяющий порядок распределения отрицательного СОИ или его корректировки, но похоронен.
Куда движемся?
 
[QUOTE]Обычная пишет:
 у нас пик-комфорт выкупает[/QUOTE]
У нас пик-комфорт не заходит пока, но открыл офис , набрал людей, часть моих переманил хорошими зарплатами. Но обслуживают они другие города на удалёнке (начисления, диспетчерская). Кстати они грамотно работают у них очень хорошая вертикальная интеграция. Вполне возможно это зародыш монополии.
Куда движемся?
 
[QUOTE]Егор пишет:
Не соглашусь. Я не борюсь за голодные дома.[/QUOTE]
На домах с минималкой услуг работать можно - Ваша фраза.  А раз работать можно, то и другая УК знает что можно, а значит и будет конкуренция, для тех кто хочет остаться на рынке.  А там где работать нельзя, само собой, никто не будет брать такой дом и соответственно не будет конкуренции.
Куда движемся?
 
[QUOTE]Егор пишет:
Это ситуация здоровой конкуренции на сытом рынке.[/QUOTE]
Я рассматривал именно с позиции исполнителя услуг, раз мы говорили про услуги УК. И про конкуренцию на рынке между УК.  Для конкуренции не важно сытой рынок или голодный. Сытой и голодный отражает возможности потребителя, а не конкурентоспособность 2-х борющихся УК за один и тот же дом. Из 2-х УК, борющихся за 1 голодный дом ( не борются те, кто хочет уйти с рынка и заняться другим видом "бизнеса"), выживет та, которая пообещает ромовых баб или даст их в ущерб себе.
Куда движемся?
 
[QUOTE]Егор пишет:
На рынке "в минималке" услуг можно работать, но нельзя конкурировать - просто нечем[/QUOTE]
Как раз при всех равных условиях и начинается чистая конкуренция. Остается на рынке более способный, гибкий, хитрый и жестокий если хотите.  Как в природе естественный отбор. При всех равных условиях (одна цена на содержание) к кому пойдут?  У человека 100 руб. Ему надо купить хлеба. 2 хлебных ларька расположены рядом . Хлеб стоит одинаково 100 руб.  В одном продавец в носу ковыряется и этими же руками хлеб подает. Во втором сидит красавица улыбчивая  и в перчаточках да еще и в пакетик заворачивает и мило так говорит,- "Егор, приходите завтра, для Вас я оставлю самый хрустящий и теплый батончик..."  Далее продолжать не буду )))).
Куда движемся?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Министр осознал об экономической и инвестиционной непривлекательности ЖКХ.[/QUOTE]
ни чего он не осознал, когда он говорит о привлекательности ЖКХ это он о концессиях РСО говорит.[/QUOTE]
Возможно. "У нас нет экономически обоснованного тарифа, низкая платежеспособность населения и есть ограничения по росту платежа для населения. В этих условиях изобретать что-то бесполезно", – сказал министр.
Куда движемся?
 
Отмечу некую статику в движении домов из УК в УК. Возможно люди поняли, что особо ничего не меняется. Больше дел уголовных с реальными и условными сроками для директоров УК по "нецелевому" - мошеничество и злоупотребление полномочиями (при отсутствии прямых договоров). Все также бесят КРСОИ.
Министр осознал об экономической и инвестиционной непривлекательности ЖКХ.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Джули пишет:
На каком основании[/QUOTE]
ФЗ 261 13 12
Блин расстроился я. Но суды разные, вдруг прокатит.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Прибор учета НА один ДОМ может стоять и в ЦТП к примеру, но он не будет общедомовым и к ком. учету принят быть не может. Главная особенность ОДПУ та, что он рассчитывает общедомовые нужды и является общедомовым имуществом. Все остальные приборы принимаются только в качестве контрольных.[/QUOTE]
А если ЦТП и сеть принадлежат дому? ) Все же останусь при своем. ОДПУ - считает дом, а не принадлежит дому. Главная задача ОДПУ считать(определять), а не принадлежать.[QUOTE]Джули пишет:
Это не приборы РСО, они не могут стоять на балансе РСО и их стоимость должна быть возмещена РСО.[/QUOTE]
Значит он на забалансе до момента их выкупа в полном объеме.[QUOTE]Джули пишет:
У Вас эти затраты ни один регулятор не примет и не включит в тарифы. [/QUOTE]
в тарифы нет, в плату за установку и обслуживание - да.
Спасибо за ответы буду дальше копать.
А про льготы не подскажете где искать? ЖК , об инвалидах просмотрел, но сомнения не развеялись .
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Если этот прибор не общедомовой, то каким образом РСО может принять его к ком. учету общедомовых нужд?[/QUOTE]
Шутите) Общедомовый в коммерческом учете - значит на дом , а не то что он принадлежит дому .
[QUOTE]Джули пишет:
По другому никак, даже если вы - поставщик ком. услуг.
[/QUOTE]
а что 261 не будет работать? Когда РСО за свой счет установили ввиду нежелания собственников и УО устанавливать ОДПУ. Нам тут вещала член комитета из ГД что РСО попадают на штрафы если не устанавливают ОДПУ.[QUOTE]Джули пишет:
Только суд с УК[/QUOTE]
Да мы это анализировали, но руководство против. УК меняются часто, дома бегают от одной к другой....
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Если следовать Вашей логике и ОДПУ - собственность РСО, то с какой стати РСО обязана тогда брать к коммерческому учету этот прибор? Вы хотите сказать, что РСО ставит прибор учета и 5 лет всё равно начисляет по нормативу дому?[/QUOTE]
Для коммерческого учета нужен поставщик и потребитель. Собственность прибора не оговорена. 5 лет по нормативу - и в мыслях не было. Установили, допустили и вперед.
[QUOTE]Джули пишет:
РСО не будет выставлять жильцам НИКАК.[/QUOTE]
У меня задача выставить сейчас от РСО. Ни УО и собственники не заморачиваются. Через 261 выставляю. Ищу нюансы и подводные камни.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Если по этим правилам УК выбрали"любимой женой", может она отказаться от управления домом? И какие последствия?
По сути УК, попавшая в перечень "добровольцев", может быть выбрана для управления "хламом".[/QUOTE]
А зачем подавать документы на конкурс если дом - хлам. если не один участник - договор заключают со вторым претендентом, а если единственный - могут понудить через суд.[/QUOTE]
Спасибо!. перепутал с другим документом.
#
Если по этим правилам УК выбрали"любимой женой", может она отказаться от управления домом? И какие последствия?
По сути УК, попавшая в перечень "добровольцев", может быть выбрана для управления "хламом".
#
Тверская 116 рублей с человека ориентировочно МЖД.  Свыше 116 руб. ЖД.  Утвержденного еще не видел.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Вы так до кранов в квартире договоритесь и лифты в придачу[/QUOTE]
это не мы договоримся. Это в МО уже дурь пропихивают. Чем отличается ИТП от лифтов? Ничем.[/QUOTE]
А мне вот странным кажется при централизованном теплоснабжении ИТП на собственников вешать. У нас в подвале стоит ЦТП, но больше ни одного дома не построили. ЦТП стал ИТП (и останется). Но на балансе у РСО. РСО его содержат, обслуживают, а у нас 2-х компонентный тариф на ГВС.
#
[QUOTE]Джули пишет:
В вашем случае сейчас отдадут все ИТП в пользование РСО по описи и без доков, а потом будут доить УКшки на предмет денег за содержание.[/QUOTE]
Коллеги, о чем вы говорите. В документе четко написано на баланс, а не в эксплуатацию.  Дальше только общеразмытый тариф за ресурс. Ни о каком договоре обслуживания  РСО ИТП речь не идет. Вы так до кранов в квартире договоритесь  и лифты в придачу ))
#
[QUOTE]axx пишет:
насколько я понимаю в этом случае не получится перейти на прямые договора - поэтому это бессмысленно. тут или передавать в собственность и на прямые или нет смысла. по крайней мере я так вижу ситуацию.[/QUOTE]
так и есть !
Команда дана, значит и механизм отчуждения скоро увидим.
#
[QUOTE]Джули пишет:
а докУмент на имущество какой, чтобы оформить аренду или концессию?[/QUOTE]
Сделка состоится если её условия удовлетворяют 2- стороны. Так вроде говорили на экономике.  Какие документы тоже придумают. Раз в МО уже на таком уровне рассматривают ИТП , то всяк МО будет способствовать. Может РСО примет безвозмездный дар от УК. Может МО возьмет в казну, может ... Может собственники скинут ИТП на бесхоз.   В этой ситуации можно найти 100 причин как сделать, и 100 причин как не сделать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
поскольку это имущество не может быть зарегистрировано Т.е. простым языком - не может быть зафиксировано бумажкой,[/QUOTE]
Странно. у нас более 100 км сетей и 100 ЦТП в собственности города. Не уж то они без бумажки в аренду сдают?!
#
[QUOTE]Джули пишет:
Только если это реконструкция и есть инвестиционные проекты.[/QUOTE]
Да какая разница. Зарегулирует через тариф и в том числе через инвест программу. Моя основная мысль что все решаемо и платить будут все равно конечные потребители.
#
[QUOTE]Джули пишет:
аким таким образом ИТП передадут на баланс? каким докУментом сие действие можно провернуть[/QUOTE]
Ну да перегнул с балансом. Упростим - в аренде, концессии.
#
[QUOTE]Джули пишет:
что устанавливается единый тариф для предприятия, а не для каждого в отдельности дома. так что заложить в тариф затраты на содержание ИТП[/QUOTE]
В тариф закладывается ремонт основных средств- это бесспорно. При передаче ИТП на баланс РСО  ИТП становится основным средством. Чем больше ИТП передадут , тем больше основных средств.  Все ремонты , в т.ч. капитальные, подтверждаются сметами.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А ИТП никак нельзя вывести из состава ОДИ?[/QUOTE]
Теоретически ... отказаться от содержания, сделать бесхозом, а далее как бесхоз муниципалитет берет себе в имущество и отдает в аренду в РСО. Но это теория.
#
[QUOTE]Джули пишет:
и я вангую на все 1000% , что бабло на ремонты РСО будет стрясывать с УК (во всяком случае я бы так поступила, иных вариантов ремонтировать ОДИ я не вижу)[/QUOTE]
Та нее. Нет механизма. Не надо ванговать. Тут обычная составляющая тарифа. Зарегулируют в следующем периоде.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
им на фиг не нужны прямые договоры.[/QUOTE]
Не соглашусь. Если бы все "Ильичами" были вопросов нет.  РСО тем не надо, кто вовремя не успел перестроиться.
#
[QUOTE]axx пишет:
Коллеги, а что думаете по поводу инициативы подмосковных властей [/QUOTE]
Думаю хорошая инициатива. Хотя есть и плюсы и минусы у всех участников.
Плюсы для УК и Граждан: не отвечаем за имущество и не содержим его. Граница балансовой принадлежности смещается. Прибор учета смещается , потери при производстве уменьшаются. Уходим от 20 формулы. ГВС и отопление становятся централизованным. Если сравнить с нами , то в целом граждане будут платить меньше.
Минусы УК : сверх СОИ , но возможно скоро можно скидывать на граждан.
Плюсы РСО: допуск до прямых договоров.
Минусы РСО: отыскать средства на ремонт и содержание (до урегулирования тарифом). Набрать доп персонал. Отвечать за качество.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Не, кроме директора никто не сменился.[/QUOTE]
Под него и сделано. Мыслите ширчее )
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
в чем его интерес? [/QUOTE]
Устроить на рабочие места своих протеже )
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А УК такие богатые, что вполне могут себе позволить заплатить РСО 100% начисленного при 80-90% поступлений от населения. И это совсем не повлияет на ремонты - хоть плановые, хоть аварийные.[/QUOTE]
Конечно не могут, не из своего же кармана постоянно выплачивать. Уже все на прямых кривых. КР СОИ особой погоды не делают.
Я хотел сказать что возня правительства от того, что казна не пополняется крупными налогоплательщиками. А крупному налогоплательщику должны РСО, а РСО должны УК и население. У РСО тоже своих проблем хватает. Те же недосборы не только с населения, много бюджета, военные и их аффилированные компашки вообще обнаглели, тарифы РЭК не экономически обоснованные, занижают во благо недопущения соцнапряженности. Кругом одна отчетность муха не пролетит.  Ну а если и "тырят" по малому , так это и в любой УК такая же ситуация может быть.  У гигантеров РСО может и есть бенефициары в офшорах, а в обычных РСО (регионы, городки и селенья) счета постоянно арестованы по искам газа и электриков.
#
В наикрупнейших РСО возможно и есть любовницы , жены, лексусы ... которые требуют содержания. Но мне знакомы многие РСО и я знаю ситуацию изнутри. Задолженность потребителей не дает нормально провести ремонты не то что плановые, но и аварийные. Самые большие задолженности за тепловую энергию, но и самом собой это самый дорогой ресурс. В нем сидит газ, электричество, вода. Причем газ 60%.  Ресурсник должен расплатиться с другими поставщиками, а особенно со злым "газнефть" , налоги которого являются одним из основных источников бюджета страны.  Так вот когда "газнефть" и прочие энергетические монополии уменьшают отчисления в бюджет страны , то и предпринимаются меры по сокращению задолженности и недопущению увеличения просроченной задолженности.
Не должно энергоснабжение страны быть в частных руках, не должно быть бизнеса на этом. Это системы жизнеобеспечения, а не коммерции. Но кто ж теперь отдаст...
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А вот как исполняют наказ Президента на территории столицы[/QUOTE]
Предположу что просто сохранить ЕИРЦ хотят. Точнее потоки через ЕИРЦ.
#
[QUOTE]pvya пишет:
Это деньги собственников домов с отрицательным ОДН, а не УК. А тем более эти деньги не принадлежат тем собственникам, у которых положительные ОДН.[/QUOTE]
Абсолютно согласен, и перерасчет надо делать собственникам, но собственникам сделать не можем ибо они потребили факт по нормативу или ИПУ. Но ВС делает какой-то высосанный из пальца вывод на основании какой-то сверки между УК и РСО, но при этом мы все понимаем что при этой сверке никогда нет консенсуса. Недавно в апелляшке нас суд уже спросил о наличии отрицательного СОИ и если бы он был дали понять , что по устоявшейся практике заставили сделать перерасчет. Помнится был законопроект, определяющий порядок распределения отрицательного СОИ или его корректировки, но похоронен.
#
[QUOTE]Обычная пишет:
 у нас пик-комфорт выкупает[/QUOTE]
У нас пик-комфорт не заходит пока, но открыл офис , набрал людей, часть моих переманил хорошими зарплатами. Но обслуживают они другие города на удалёнке (начисления, диспетчерская). Кстати они грамотно работают у них очень хорошая вертикальная интеграция. Вполне возможно это зародыш монополии.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Не соглашусь. Я не борюсь за голодные дома.[/QUOTE]
На домах с минималкой услуг работать можно - Ваша фраза.  А раз работать можно, то и другая УК знает что можно, а значит и будет конкуренция, для тех кто хочет остаться на рынке.  А там где работать нельзя, само собой, никто не будет брать такой дом и соответственно не будет конкуренции.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Это ситуация здоровой конкуренции на сытом рынке.[/QUOTE]
Я рассматривал именно с позиции исполнителя услуг, раз мы говорили про услуги УК. И про конкуренцию на рынке между УК.  Для конкуренции не важно сытой рынок или голодный. Сытой и голодный отражает возможности потребителя, а не конкурентоспособность 2-х борющихся УК за один и тот же дом. Из 2-х УК, борющихся за 1 голодный дом ( не борются те, кто хочет уйти с рынка и заняться другим видом "бизнеса"), выживет та, которая пообещает ромовых баб или даст их в ущерб себе.
#
[QUOTE]Егор пишет:
На рынке "в минималке" услуг можно работать, но нельзя конкурировать - просто нечем[/QUOTE]
Как раз при всех равных условиях и начинается чистая конкуренция. Остается на рынке более способный, гибкий, хитрый и жестокий если хотите.  Как в природе естественный отбор. При всех равных условиях (одна цена на содержание) к кому пойдут?  У человека 100 руб. Ему надо купить хлеба. 2 хлебных ларька расположены рядом . Хлеб стоит одинаково 100 руб.  В одном продавец в носу ковыряется и этими же руками хлеб подает. Во втором сидит красавица улыбчивая  и в перчаточках да еще и в пакетик заворачивает и мило так говорит,- "Егор, приходите завтра, для Вас я оставлю самый хрустящий и теплый батончик..."  Далее продолжать не буду )))).
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
Министр осознал об экономической и инвестиционной непривлекательности ЖКХ.[/QUOTE]
ни чего он не осознал, когда он говорит о привлекательности ЖКХ это он о концессиях РСО говорит.[/QUOTE]
Возможно. "У нас нет экономически обоснованного тарифа, низкая платежеспособность населения и есть ограничения по росту платежа для населения. В этих условиях изобретать что-то бесполезно", – сказал министр.
#
Отмечу некую статику в движении домов из УК в УК. Возможно люди поняли, что особо ничего не меняется. Больше дел уголовных с реальными и условными сроками для директоров УК по "нецелевому" - мошеничество и злоупотребление полномочиями (при отсутствии прямых договоров). Все также бесят КРСОИ.
Министр осознал об экономической и инвестиционной непривлекательности ЖКХ.
#
[QUOTE]Джули пишет:
На каком основании[/QUOTE]
ФЗ 261 13 12
Блин расстроился я. Но суды разные, вдруг прокатит.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Прибор учета НА один ДОМ может стоять и в ЦТП к примеру, но он не будет общедомовым и к ком. учету принят быть не может. Главная особенность ОДПУ та, что он рассчитывает общедомовые нужды и является общедомовым имуществом. Все остальные приборы принимаются только в качестве контрольных.[/QUOTE]
А если ЦТП и сеть принадлежат дому? ) Все же останусь при своем. ОДПУ - считает дом, а не принадлежит дому. Главная задача ОДПУ считать(определять), а не принадлежать.[QUOTE]Джули пишет:
Это не приборы РСО, они не могут стоять на балансе РСО и их стоимость должна быть возмещена РСО.[/QUOTE]
Значит он на забалансе до момента их выкупа в полном объеме.[QUOTE]Джули пишет:
У Вас эти затраты ни один регулятор не примет и не включит в тарифы. [/QUOTE]
в тарифы нет, в плату за установку и обслуживание - да.
Спасибо за ответы буду дальше копать.
А про льготы не подскажете где искать? ЖК , об инвалидах просмотрел, но сомнения не развеялись .
#
[QUOTE]Джули пишет:
Если этот прибор не общедомовой, то каким образом РСО может принять его к ком. учету общедомовых нужд?[/QUOTE]
Шутите) Общедомовый в коммерческом учете - значит на дом , а не то что он принадлежит дому .
[QUOTE]Джули пишет:
По другому никак, даже если вы - поставщик ком. услуг.
[/QUOTE]
а что 261 не будет работать? Когда РСО за свой счет установили ввиду нежелания собственников и УО устанавливать ОДПУ. Нам тут вещала член комитета из ГД что РСО попадают на штрафы если не устанавливают ОДПУ.[QUOTE]Джули пишет:
Только суд с УК[/QUOTE]
Да мы это анализировали, но руководство против. УК меняются часто, дома бегают от одной к другой....
#
[QUOTE]Джули пишет:
Если следовать Вашей логике и ОДПУ - собственность РСО, то с какой стати РСО обязана тогда брать к коммерческому учету этот прибор? Вы хотите сказать, что РСО ставит прибор учета и 5 лет всё равно начисляет по нормативу дому?[/QUOTE]
Для коммерческого учета нужен поставщик и потребитель. Собственность прибора не оговорена. 5 лет по нормативу - и в мыслях не было. Установили, допустили и вперед.
[QUOTE]Джули пишет:
РСО не будет выставлять жильцам НИКАК.[/QUOTE]
У меня задача выставить сейчас от РСО. Ни УО и собственники не заморачиваются. Через 261 выставляю. Ищу нюансы и подводные камни.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!